CC BY
16
УДК 336.2
АНТИКРИЗИСНЫЕ ПОПРАВКИ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ГОД СПУСТЯ
Л.Н.Горчакова1, Т.А.Горчакова2
Кузбасский государственный технический университет, 650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28.
Рассмотрены основные изменения в налоговом законодательстве 2009 года, их достоинства и недостатки, проанализированы спорные моменты применения. Библиогр. 13 назв.
Ключевые слова: налоговый кодекс РФ; штрафные санкции; письмо Минфина; постановление ФАС.
ANTICRISIS AMENDMENTS IN THE TAX LEGISLATION: ONE YEAR LATER L.N. Gorchakova, T. A. Gorchakova
Kuzbass State Technical University, 28 Vesennayay St., Kemerovo, 650000.
The authors consider the main changes in the tax legislation of 2009, their advantages and disadvantages, and analyse the controversial aspects of application. 13 sources.
Key words: Tax Code of the Russian Federation; penalties; Letter of the Ministry of Finance; FAD (Federal Antimonopoly Department) resolution.
Антикризисные изменения налогового законодательства, внесенные в июле - ноябре 2008 года, вступили в силу с 1 января 2009 года. Они затронули как первую, так и вторую части Налогового кодекса Российской Федерации (НКРФ), во второй части - это главы о НДС, НДФЛ, налоге на прибыль и о различных специальных налоговых режимах. В некоторых литературных источниках эти поправки назвали «молниеносными», так как утвердили их 26. 11. 2008 г., вступили же они в силу уже с января следующего года и поэтому, видимо, не всегда являлись «бесспорной истиной». По некоторым антикризисным поправкам, вступившим в силу с 01. 01. 2009 г., никаких споров и разночтений, связанных с их трактовкой и применением, не возникает. Однако надо признать, что большая часть этих новаций потребовала дополнений и уточнений, которые осуществлялись уже после 01. 01. 2009 г.
Проанализируем изменения более подробно, сгруппировав их по частям и главам налогового кодекса. Абсолютно для всех изменений, внесенных в первую часть НК РФ, необходимы были последующие разъяснения и дополнения, которые, расшифровывая новые нормы, требовали от налогоплательщика дополнительных мероприятий и предоставления дополнительных документов. Некоторые поправки до настоящего времени не применимы на практике как в целом, так и для отдельных групп налогоплательщиков, так как законодатели до сих пор не дали необходимых пояснений.
Рассмотрим некоторые положения подробнее.
Уплата и взыскание налогов, налоговые проверки, привлечение к налоговой ответственности
Согласно поправкам, внесенным в первую часть НКРФ, начинает действовать обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов. Обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, например, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Срок рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, установленный как один месяц, может быть продлен на 15 дней для получения от нижестоящей инспекции необходимых документов.
Однако законодатель, введя с 01. 01. 2009 г. в качестве обязательного досудебное (административное) урегулирование спора, до настоящего времени не раскрыл само содержание апелляционного обжалования; не регламентировал вопросы, разрешаемые вышестоящим налоговым органом при принятии решения, в том числе вопросы, которые в обязательном порядке должны быть разрешены в ходе рассмотрения жалобы; не установил требований к содержанию и изложению такого решения.
Кроме того, следует отметить, что если ранее (до 2009 года) налогоплательщик мог выбирать, куда ему обратиться для обжалования - в вышестоящий налоговый орган или сразу в суд, то с 2009 года такого права выбора у него нет.
Таким образом, изменившийся характер обжалования, с учетом того, что до настоящего времени не определены содержание и структура документа, сле-
1Горчакова Людмила Николаевна, старший преподаватель, тел.: 89030704345, е-mail: gor [email protected] Gorchakova Lyudmila Nikolaevna, senior lecturer, tel.: 89030704345, e-mail: gor [email protected]
2Горчакова Татьяна Анатольевна, заместитель декана инженерно-экономического факультета, е-mail: [email protected] Gorchakova Tatiana Anatolievna, Deputy Dean of Engineering and Economics faculty, e-mail: [email protected]
дует признать отрицательным для налогоплательщика нововведением.
Организациям-налогоплательщикам предоставлена возможность уплаты федеральных налогов в рассрочку до 5 лет, если размер задолженности превышает 10 млрд руб. и ее единовременное погашение создает угрозу неблагоприятных социально-экономических последствий (п. 5, ст. 63 НКРФ). При этом к заявлению о предоставлении рассрочки должны быть приложены документы по перечню, установленному НКРФ. Копии заявления и документов должны быть направлены в налоговый орган по месту учета налогоплательщика. Однако рассрочка может быть предоставлена только по решению министра финансов Российской Федерации. Следует отметить, что названная рассрочка напоминает механизм, который действовал до 2007 года, только тогда не требовалось решения руководства Минфина.
Это новшество следует признать положительно влияющим на крупные организации-налогоплательщики, на остальные же организации и на предпринимателей данная отсрочка не действует. Напрямую в изменившейся главе 9 НКРФ об этом не сказано, но если обратить внимание на сумму задолженности (более 10 млрд руб.) и на упоминание о неблагоприятных социально-экономических последствиях для региона, то напрашивается именно такой вывод.
Повышены меры ответственности банков за нарушение их обязанностей путем увеличения штрафов. Ответственность предусмотрена в таких случаях, как: нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика о перечислении налога, несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии либо закрытии, изменении реквизитов счета налогоплательщика, приостановлении операций по счетам (ст.132, пп.1-2). Размеры штрафов возросли с 10 до 40 тыс. руб.
Кроме того, вновь признан действующим приказ ФНС России от 01.12. 2006 № САЭ-3-19/824@, который утверждает порядок направления в банк решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика. Согласно этому порядку решение налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика направляется налоговым органом в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или вручается налоговым органом под расписку представителю банка.
Однако в приказе ФНС не упомянут срок, в течение которого налоговый орган должен передать представителю банка указанное уведомление. Нет упоминаний об этом сроке и в других нормативных документах. До введения в действие изменений банк имел право отменить приостановку операций по счетам при получении от налогоплательщика соответствующей копии решения налогового органа. Теперь на подобные действия (согласно письму Минфина РФ от 30.03.2009 № 03-02-07/1-150) вносится запрет. В письме сказано, что копия решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, полученная налогоплательщиком от налогового
органа в любой форме, в том числе на бумажном носителе, не является основанием для отмены банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого налогоплательщика. Действие решения налогового органа в этом случае сохраняется до момента получения банком оригинала решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.
Указанная новация отрицательно воздействует не только на банковские организации (увеличивает штрафные санкции), но и на налогоплательщиков, так как они не смогут возобновить операции по своим счетам сразу после погашения сумм задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам. Им придется ждать либо пока в банк, обслуживающий счет, дойдет заказное письмо с оригиналом решения налогового органа, либо пока сотрудник налоговых органов лично вручит его представителю банка. Одним из вариантов является направление в налоговые органы сотрудников банка с тем, чтобы они сами, получив соответствующее решение, оперативно разблокировали счет налогоплательщика.
Отметим, что согласно опросу, проводимому совместно редакцией газеты «Учет, налоги, право», интернет-журналом «Клерк» и журналом «Главбух», далеко не все банковские организации идут навстречу налогоплательщикам, посылая сотрудников за решением, так как это связано с увеличением должностных обязанностей и, как следствие, увеличением расходов. Вариант с заказным письмом тоже не оптимален, так как документ может задержаться.
Таким образом, более всего от такого нововведения пострадает налогоплательщик, поскольку не сможет своевременно производить оплату необходимых товарно-материальных ценностей, производственных услуг и т.п. Закономерным итогом может стать срыв производственной программы, невыполнение обязательств по поставке продукции, выполнению работ и оказанию услуг покупателям и, как следствие, начисление штрафных санкций. Косвенно пострадает и доходная часть бюджетной системы, так как неосуществленная отгрузка не приведет к возникновению налоговых обязательств по НДС, налогу на прибыль, единому социальному налогу и по акцизам, если производимая налогоплательщиком продукция является подакцизной.
Уточнен порядок проведения камеральных проверок - теперь они проводятся в течение 3 месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
В случае если налогоплательщиком подается уточненная декларация, то данный срок начинает от-считываться с момента ее подачи. Срок вручения акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности установлен как пятидневный, до 01. 01. 2009 г. этот срок не был уточнен. Однако на основании письма Минфина России от 18. 02. 2009 № 03-02-07/1-7 налоговики могут требовать от компании документы и по истечении 3-х месячного срока проведения камеральной проверки, то есть еще в течение месяца после проведения самой проверки налоговики могут требовать от компании представления инфор-
мации, если возникнет необходимость в проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6, ст.110). Иными словами, если у инспекторов возникли основания полагать, что компания допустила нарушения налогового законодательства, они вправе осуществлять дополнительные мероприятия, затребовав дополнительные документы.
Подводя определенный итог, можно отметить, что нововведения, касающиеся первой части налогового кодекса, с учетом последующих в течение 2009 года разъяснений, не отвечают названию «антикризисные поправки», так как не улучшают и упрощают, а наоборот, усложняют деятельность налогоплательщиков в сфере документооборота, увеличивая меру их ответственности и ухудшая финансовую устойчивость и платежеспособность.
Налог на добавленную стоимость (НДС).
Изменения в главе 21 НКРФ Самым существенным изменением, по мнению налогоплательщиков, является то, что покупателю, перечислившему продавцу аванс или предоплату, предоставлено право принять к вычету входной НДС по данной предоплате, не дожидаясь фактического получения и оприходования этих товаров.
Заявленное нововведение позволяет покупателям увеличить сумму средств в обороте, так как применение налогового вычета более не откладывается, и платеж налога на добавленную стоимость в бюджет можно уменьшить «сегодня и сейчас», а не только после оприходования ценностей
Впоследствии Минфином было опубликовано письмо от 06.03.2009 № 03-07-15/39, в котором указаны условия для вычета, одним из которых является наличие договора, содержащего условие о предоплате. Если покупатель перечислил предоплату самостоятельно (обязательное перечисление предоплаты не указано в договоре), то принятие к вычету НДС с перечисленной предоплаты невозможно.
Еще одним вопросом по авансовым счетам-фактурам является вычет при наличных и неденежных формах расчетов. В опубликованном письме № 03-0715/39 Минфин России впервые высказал по этому вопросу официальную точку зрения. При выплате аванса наличными денежными средствами или в безденежной форме вычет налога не производится, так как у покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав) отсутствует платежное поручение.
Высказанная позиция основана на том, что одним из обязательных реквизитов в авансовом счете-фактуре является платежно-расчетный документ. По мнению же финансового ведомства, налоговых органов и судей, под платежно-расчетным документом можно понимать только платежное поручение (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06. 02. 2009 № А56-57492/2009).
Таким образом, несмотря на кажущуюся однозначную выгодность и антикризисность нововведения, проблема остаётся.
При проведении взаимозачетов, осуществлении товарообменных операций или использовании в расчетах ценных бумаг, перечислять уплачиваемую продавцу сумму НДС отдельным платежным поручением
больше не нужно, так как абзац 2 п.4 ст.168 НКРФ теперь отменен. Также отменен пункт о том, что при использовании в расчетах собственного имущества под залог НДС мог приниматься к вычету лишь при условии, что он был перечислен отдельным платежным поручением. Теперь в данных ситуациях налог можно поставить к вычету по общим правилам - после принятия товаров на учет и при наличии счета-фактуры.
Однако письмо ФНС РФ № ШС-22-3/215@ от 23. 03. 2009 г. фактически опровергает указанное в НКРФ нововведение. В нем сказано, что если передача имущества (в том числе векселя третьего лица) в счет оплаты принятых к учету до 01. 01. 2009 г. товаров (работ, услуг), произведена начиная с 01. 01. 2009 г., то сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику-покупателю при приобретении им товаров (работ, услуг), также не перечисляется продавцу на основании платежного поручения на перечисление денежных средств, так как норма абзаца 2 п. 4 ст.168 Кодекса к товарам (работам, услугам), принятым к учету до момента её вступления в силу, то есть до 01.01.2009 г., не применяется.
Изменения коснулись и пункта о подтверждении 0 % ставки НДС при экспорте товаров. До конца 2009 года действует правило, по которому вместо таможенных деклараций налогоплательщик вправе представить их реестры, которые должны содержать отметку пограничного таможенного органа либо отметку таможенного органа, проводившего оформление товаров в режиме экспорта. Порядок представления реестров таможенных деклараций должен был определить Минфин, согласовав его с Федеральной таможенной службой. Однако указанный порядок был определен и опубликован только во второй половине 2009 года, что привело к тому, что экспортеры для применения ставки 0 % должны были все же представлять сами таможенные декларации, а не их реестр, как было первоначально установлено. Правила исчисления сроков, установленных в налоговом законодательстве, закреплены в ст. 6.1 НКРФ. Прежде для подтверждения 0 % ставки предоставлялся 180-дневный срок в календарных днях, теперь же этот срок увеличен на 90 дней, но не сразу уточнялось, идет ли речь о календарных или рабочих днях.
К сожалению, если налогоплательщик подаст декларацию с данными по экспортной операции в одном налоговом периоде, а подтверждающие документы представит через некоторое время (даже в пределах 180 календарных + 90 рабочих дней), то налоговики, скорее всего, решат, что ставку 0 % налогоплательщик не подтвердил. Основанием для отказа в подтверждении нулевой ставки будет ссылка на п.10 ст.165 НКРФ, где определен порядок представления подтверждающих документов. Именно этот вывод можно сделать на основе письма ФНС России от 09. 08. 2009 № ШТ-6-03/786@, решения ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 07. 06. 2009 № Ф03-А16/09-2/1691, решения ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26. 03. 2009 № А56-15666/2009 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 08. 08. 2009 № 13023/09),
Внесены изменения в статью 149 НКРФ, которые касаются освобождения от налогообложения НДС деятельности по реализации лома и отходов черных металлов. Впоследствии из письма ФНС России от 16.08.2009 № 03-1-03/1562@ стало известно, что из-под налогообложения можно вывести деятельность только в том случае, если речь идет о специальном, лицензируемом виде деятельности. Если же организация реализует образовавшиеся в ходе деятельности отходы, попадающие под определение «лом», то в этом случае реализация должна облагаться НДС. В соответствии со ст. 150 НКРФ не облагается НДС технологическое оборудование, аналоги которого не производятся в РФ, ввозимое на территорию РФ независимо от того, для каких целей оно ввозится. Однако в п. 7 этой статьи присутствует ссылка на перечень технологического оборудования, ввоз которого предполагает реализацию льготы. Необходимый перечень появился только в конце апреля. Таким образом, организации, которые ввезли оборудование в 1 квартале 2009 года и предполагали воспользоваться данной обещанной льготой, сделать этого не смогли. Примером могут служить решения ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.04.2009 № А78-17866/2009, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 09.06.2009 № Ф03-А16/09-2/1891.
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Несколько поправок внесено и в отношении НДФЛ (гл.23 НКРФ). Повышен размер стандартного вычета на несовершеннолетних детей с 600 до 1000 рублей, а сумма доходов налогоплательщика за год, до достижения которой предоставляется вычет, увеличена с 40 000 до 280 000 рублей. Также предусмотрено, что по соглашению между родителями одному из них стандартный налоговый вычет на детей может предоставляться в двойном размере, а другому - не предоставляться вовсе. Для этого один из родителей должен написать заявление об отказе от получения налогового вычета.
Поправки также коснулись предоставления стандартного налогового вычета в двойном размере на детей. Если ранее такой вычет предоставлялся одинокому родителю, то с 2009 года налоговый вычет в двойном размере будет предоставляться только единственному родителю. Позднее, летом 2009 года, Минфином было принято решение, опровергающее общую логику нововведения, отраженное в письме от 29. 07. 2009 № 03-04-06-01/196. В нем сказано, что при передаче стандартного налогового вычета одним родителем другому, применение вычета, полученного от другого родителя, будет производиться до тех пор, пока доходы родителя, передавшего право на применение вычета (а не родителя, фактически применяющего вычет) не превысят 280 000 рублей.
Кроме того, увеличен налоговый вычет при новом строительстве либо при приобретении жилья с 1 млн руб. до 2 млн руб. Действие этой нормы распространено на отношения, возникшие с 01. 01. 2008 г. Воспользоваться увеличенным имущественным вычетом налогоплательщик может при наличии у него либо акта приема-передачи квартиры, либо свидетельства
о праве собственности, возникшей не ранее чем с 01. 01. 2008 г.
Единый социальный налог (ЕСН)
В соответствии с изменениями, внесенными в гл.24 НКРФ, взносы работодателя, уплаченные за застрахованное лицо по договорам негосударственного пенсионного страхования в пределах не более 12 % в год, а также суммы платы за обучение работников и возмещения им затрат по уплате процента по займам (кредитам) на приобретение или строительство жилья не облагаются ЕСН. Однако президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ, рассмотрев дело № А40-45960/07-4-265, пришел к выводу, что взносы в негосударственные пенсионные фонды, которые согласно договору с фондом зачисляются на именные счета сотрудников, облагаются ЕСН. Объясняется это тем, что страховые взносы работодателей по договорам негосударственного пенсионного обеспечения при условии учета этих платежей на именных счетах сотрудников уменьшают базу по налогу на прибыль (п.16, ст.255 НКРФ).
Налог на прибыль
Изменения коснулись и налога на прибыль. Его ставка снижена с 24 % до 20 %, из них по ставке 2 % налог перечисляется в федеральный бюджет, а по ставке 18 % - в бюджет субъекта федерации. Регионам дано право сокращать региональную составляющую ставки для определенных видов деятельности, но не ниже чем до 13,5 %. Закон, предписывающий столь значительную льготу, был принят 26.11.08 г. Однако 08. 06. 2009 г. в Кемеровской области был принят закон, который поставил дополнительные условия для применения льготы. В тексте закона сказано, что он распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 г. Таким образом, авансовые платежи по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года некоторые организации внесли в меньшем, чем должно быть, размере и это привело к предъявлению им штрафных санкций за неуплату или неполную уплату суммы налога.
Следует отметить, что значительные изменения коснулись начисления амортизации при использовании нелинейного метода. Амортизация теперь начисляется в целом по амортизационной группе, а не в отношении отдельных объектов основных средств или нематериальных активов, как это было ранее. При этом для каждой из групп установлена своя норма амортизации, однако, если суммарный баланс группы становится менее 20 000 руб., в следующем месяце организация получает право ликвидировать данную группу. При списании нематериальных активов сумму недоначисленной амортизации можно включать во внереализационные расходы, что ранее нельзя было сделать.
Необходимо отметить появление противоречия в изменившихся нормах НКРФ, касающихся нелинейного метода начисления амортизации. Пункт 1 ст. 259 НКРФ, при ссылке на п.3 этой же статьи, говорит, что к объектам амортизируемого имущества, входящим в 810 амортизационные группы, нелинейный метод начисления амортизации применять нельзя, однако уже в п. 5 ст. 159.2 НКРФ приведены нормы нелинейной
амортизации для 8, 9 и 10 амортизационных групп (1, 08 и 0,7 % соответственно.) Таким образом, к налогоплательщикам, которые, основываясь на нормах статьи 159.2, применяли нелинейный метод начисления амортизации, налоговые органы предъявили штрафные санкции за занижение налогооблагаемой базы. Причем, так как налогоплательщик установил в своей учетной политике такой метод для рассмотренных амортизационных групп, то штраф составил уже не 20, а 40 % от неуплаченной суммы налога.
Обращение в суд налогоплательщикам не помогло, несмотря на то что в п.7 ст. 3 НКРФ все неустранимые сомнения трактуются в пользу налогоплательщика. Суды оставляли решение налоговиков в силе по определению ВАС России от 03. 07. 2009 № ВАС-1237/09.
Организации вправе учитывать расходы на получение работником среднего профессионального и высшего образования (что ранее было прямо запрещено), на страхование гражданской ответственности и предпринимательских рисков, если такое страхование является условием осуществления ими профессиональной деятельности.
Причем учитывать расходы теперь можно не только в отношении собственных работников, но и тех лиц, с которыми трудовые отношения только планируются.
Однако в письме Минфина от 12. 05. 2009 № 0708-03/29 «О расходах на подготовку и переподготовку кадров, представительских расходах» сказано, что указанные затраты включаются в состав прочих расходов, если с физическим лицом заключен отдельный договор, по условиям которого гражданин принимает на себя два обязательства. Во-первых, не позднее 3 месяцев после окончания обучения он должен подписать с организацией трудовой договор, во-вторых, после заключения трудового договора он должен отработать в данной компании не менее года. Если хотя бы одно из этих обязательств не выполнено, то стоимость обучения сотрудника необходимо включить во внереализационный доход.
Письмо Минфина РФ от 02. 08. 2009 № 03-0304/2/35 ограничивает круг организаций, которые вправе воспользоваться нововведением. Не могут учесть расходы такого рода организации, оплатившие обучение своего работника, если договор будет заключен непосредственно между обучающимся и учебным заведением.
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Определенные изменения коснулись налогоплательщиков, применяющих УСН.
С 2009 года налогоплательщики, применяющие УСН, освобождаются от обязанности представлять налоговые декларации и расчеты по итогам отчетного периода. Одним из самых значимых изменений 2009 года стала отмена нормирования для переноса убыт-
ков, полученных по итогам налоговых периодов. До этого убыток не мог уменьшить налоговую базу по УСН более чем на 30 %. Однако ФНС России письмом от 30. 07. 2009 № ШС-22-3/83@ (согласовано с Минфином РФ) проинформировала, что налогоплательщики вправе использовать новый порядок учета убытков, начиная с исчисления налоговой базы по итогам 2009 года, то есть только с 2010 года.
Еще одно изменение коснулось порядка определения учитываемых расходов. Ранее, для того чтобы признать расходы на сырье и материалы, необходимо было выполнить два условия: данные расходы должны быть оплачены, а сырье и материалы - списаны на производственные нужды. С 2009 года это противоречие, наконец, устранено. Налогоплательщики, применяющие УСН, вправе сразу же после оплаты учесть расходы на сырье и материалы, при этом факт их передачи в производство не имеет значения. Однако Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 14.05 2009 № 0311-06/2/91 вносит существенное дополнение, так как в нем говорится, что материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитываются в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения, т.е. в момент их оплаты поставщику.
В некоторых регионах налоговые органы, проводя камеральную проверку деклараций, самостоятельно выделили из всех затрат на приобретение сырья и материалов то, что посчитали основным. Результатом таких расчетов стало доначисление налоговых обязательств и штрафные санкции за просрочку платежа. Налогоплательщикам не удалось отстоять свою позицию в судебном порядке. Примером может служить решение арбитражного суда Москвы от 29.08.2009 г. по делу № А40-50369/099-14-188 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 г. по тому же делу.
Таким образом, антикризисные поправки, призванные сократить налоговую нагрузку на налогоплательщиков в условиях кризиса, не всегда выполняли свое главное предназначение. Некоторые из них невозможно было применить сразу (с начала 2009 года), так как требовались определенные уточнения, которые законодатель не мог предоставить вовремя. Для применения других изменений законодатель потребовал выполнения определенных, заранее не указанных условий, что приводило к судебным разбирательствам с последующей уплатой налоговых санкций и (или) пени за просрочку платежа. Однако часть антикризисных поправок начала действовать сразу, не требуя дополнений, уточнений и комментариев официальных лиц.
Библиографический список
1. О внесении изменений в часть первую, часть вторую 4. НКРФ и отдельные законодательные акты Российской Фе- 5. дерации. Федеральный закон Российской Федерации от 26. 6. 11. 2008 г. № 224-ФЗ. 7.
2. Определение ВАС РФ от 03. 07. 2009 № ВАС-1237/09. 8.
3. Определение ВАС РФ от 08. 08. 2009 № 13023/09. 9.
Письмо Минфина РФ от 18. 02. 2009 № 03-02-07/1-7. Письмо Минфина РФ от 06. 03. 2009 № 03-07-15/39. Письмо Минфина РФ от 30. 03. 2009 № 03-02-07/1-150. Письмо Минфина РФ от 12. 05. 2009 № 07-08-03/29. Письмо Минфина РФ от 14. 05 2009 № 03-11-06/2/91. Письмо Минфина РФ от 29. 07. 2009 № 03-04-06-01/196.
10. Письмо ФНС России от 30. 07. 2009 № ШС-22-3/83.
11. Письмо ФНС России от 09. 08. 2009 № ШТ-6-03/786.
12. Решения ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26. 03. 2009 №А56-15666/2009.
13. Решения ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 07. 06. 2009 №Ф03-А16/09-2/1691.
УДК 330.01
МОДЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОВЕДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА КАК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОНОМИКИ
Э.Л. Доржиева1, Е.С. Атянина2
Национальный исследовательский Иркутский государственный технический университет, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Для анализа и предсказания человеческого поведения в экономике необходимо упрощенное представление о человеческой природе. Модель экономического поведения является инструментом исследования в экономической науке. В данной статье рассматриваются основные модели экономического поведения человека в экономической теории. Библиогр. 16 назв.
Ключевые слова: модель «homo economicus»; рациональность; институционализм; оппортунизм; менталитет.
MODEL OF HUMAN ECONOMIC BEHAVIOR AS A FUNDAMENTAL COMPONENT OF ECONOMICS E.L. Dorzhieva, E.S. Atyanina
National Research Irkutsk State Technical University, 83, Lermontov St., Irkutsk, 664074.
For the analysis and prediction of human behavior in the economy it is necessary to simplify the conception of human nature. The model of economic behavior is a research tool in economic science. This article discusses the basic economic models of human behavior in the economic theory. 16 sources.
Key words: model of ««homo economicus»; rationality; institutionalism; opportunism; mentality.
Экономическое поведение - предмет многих исследований и обобщений в экономической теории. В самом широком смысле можно сказать, что все содержание экономической науки состоит из описания человеческого поведения, понимая под этим не только индивидуальное поведение, но и неумышленные последствия взаимодействия индивидов, а также институты, в которых воплотилось прошлое поведение [1].
Единого определения модели человека в современной экономической науке не существует. Однако разночтения между многочисленными дефинициями далеко не всегда можно назвать существенными. Значение рабочей модели человека обусловлено тем, что она является системообразующим компонентом любых исследований в рамках экономической науки. Любая экономическая модель в явной или неявной форме содержит допущения относительно «рабочей модели человека», ключевым элементом которой является рациональность [16]. Таким образом, понимание возможностей и границ исследования во многом зависит от знания рабочей модели человека. Поэтому модель поведения человека в экономике заслуживает специального внимания.
Меркантилисты исследовали экономическое поведение человека задолго до Адама Смита. Работы
меркантилистов носили скорее нормативный характер. В центре их внимания был законодатель, идеальный правитель. Собственный интерес его подданных признавался, но обсуждению подлежали лишь условия, на которых он может разрешить им действовать по собственному усмотрению в угоду интересам государства. Принцип преследования собственного интереса встречается в работах физиократов. Систему интересов физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского товаропроизводителя. Физиократы считали, что сущность «естественного экономического порядка» такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех. Наиболее подробно из физиократов проблемой интересов занимался Ж.Тюрго [12, с.198].
Вершиной исследования экономического поведения человека является работа А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованная в 1776 году и ставшая своеобразной библией капиталистической экономики. А. Смит верил, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать: «... не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожи-
1Доржиева Эржена Лхамажаповна, старший преподаватель кафедры финансов и кредита, тел.: 89027611350, e-mail: [email protected]
Dorzhieva Erzhena, Senior lecturer of the chair of Finance and Credit, tel.: 89027611350, e-mail: [email protected]
2Атянина Евгения Семеновна, старший преподаватель кафедры финансов и кредита, тел.: 89021706463, e-mail: [email protected]
Atyanina Eugenia, Senior lecturer of the chair of Finance and Credit, tel.: 89021706463, e-mail: [email protected]
