CC BY
132
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО, МУНИЦИПАЛЬНОГО И КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ УСЛУГ
STATE, MUNICIPAL AND CORPORATE GOVERNANCE IN SERVICES SECTOR: CURRENT ISSUES
УДК 330.36
DOI: 10.24411/1995-042X-2020-10206
АСАЛИЕВ Асали Магомедалиевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (Москва, РФ); доктор экономических наук, профессор, проректор; asaliev.am@rea.ru СТЕПАНОВ Алексей Алексеевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова (Москва, РФ);
кандидат экономических наук, доцент; StepanovRGTU@yandex.ru
ОБОРИН Матвей Сергеевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Пермский институт (филиал);
Пермский государственный национальный исследовательский университет; Пермский государственный аграрно-технологический университет имени акад. Д.Н. Прянишникова
(Пермь, РФ); Сочинский государственный университет (Сочи, РФ); доктор экономических наук, профессор; recreachin@rambler.ru
ГОРДЕЕВА Елена Валентиновна
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Пермский институт (филиал) (Пермь, РФ) кандидат экономических наук, доцент, директор института; perm@rea.ru
АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ ПОДДЕРЖКИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ПАНДЕМИИ: КОМПРОМИССЫ ВЛАСТИ И БИЗНЕСА
В статье анализируется текущая социально-экономическая ситуация в регионах России, вызванная распространением пандемии COVID-19, а также исследуется динамика развития бизнеса в различных секторах экономики, сокращение занятости, эффективные меры поддержки федеральной и региональной власти. Проблема определения наиболее результативных инструментов осуществления региональной социально-экономической политики в условиях кризиса остается актуальной в нынешних условиях, осуществляется разработка и поиск сценариев дальнейшего развития ситуации, в том числе в посткризисный период. Повышение эффективности антикризисного управления и реализация компромиссных решений власти, бизнеса и общества становится приоритетным направлением деятельности органов власти. В условиях широкомасштабного распространения новой коронавирусной инфекции необходим анализ опыта управления страной и регионами в условиях глобальных кризисов, таких как экономическая депрессия, войны и послевоенное восстановление экономики. Особенностью нынешней ситуации является уменьшение доходов и резкое сокращение ликвидности, особенно в наиболее пострадавших от шока секторах экономики, что создало серьезные угрозы массового ухода с рынка небольших, не имеющих резервов фирм, предопределился разрыв производственных связей и резкий рост безработицы.
Ключевые слова: кризис, пандемия, поддержка бизнеса, антикризисное управление, безработица, региональная социально-экономическая политика, инструменты реализации социально-экономической политики
Для цитирования: Алиев А.М., Степанов А.А., Оборин М.С., Гордеева Е.В. Антикризисные меры поддержки экономики России в условиях пандемии: компромиссы власти и бизнеса // Сервис в России и за рубежом. 2020. Т.14. №2. С. 63-77. DOI: 10.24411/1995-042X-2020-10206.
Дата поступления в редакцию: 25 мая 2020 г. Дата утверждения в печать: 16 июня 2020 г.
UDC 330.36
DOI: 10.24411/1995-042X-2020-10206
Asali M. ASALIEV
Plekhanov Russian University of Economics (Moscow, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor, Vice-Rector; e-mail: asaliev.am@rea.ru
Alexey A. STEPANOV
Plekhanov Russian University of Economics (Moscow, Russia); PhD in Economics, Associate Professor; e-mail: StepanovRGTU@yandex.ru
Matvey S. OBORIN
Plekhanov Russian University of Economics, Perm Institute (branch); Perm State National Research University; Perm State Agro-Technological University named after Academician D. N. Pryanishnikov (Perm, Russia); Sochi State University (Sochi, Russia); PhD (Dr.Sc.) in Economics, Professor; e-mail: recreachin@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-4281-8615
Elena V. GORDEEVA
Plekhanov Russian University of Economics, Perm Institute (branch) (Perm, Russia);
PhD in Economics, Associate Professor; e-mail: perm@rea.ru
ANTI-CRISIS MEASURES TO SUPPORT THE RUSSIAN ECONOMY IN A PANDEMIC: POWER AND BUSINESS COMPROMISES
Abstract. This article analyzes the current socio-economic situation in the regions of Russia caused by the spread of the COVID-19 pandemic, as well as examines the dynamics of business development in various sectors of the economy, the reduction of employment, and effective measures to support Federal and regional authorities. The problem of determining the most effective tools for implementing regional socio-economic policy in the context of the crisis remains relevant in the current conditions, and scenarios for further development of the situation, including in the post-crisis period, are being developed and searched for. Improving the effectiveness of anti-crisis management and implementing compromise decisions of the government, business and society is becoming a priority for the authorities. In the context of the large-scale spread of a new coronavirus infection, it is necessary to analyze the experience of managing a country and regions in the context of global crises, such as economic depression, wars, and post-war economic recovery. A feature of the current situation is a decrease in income and a sharp reduction in liquidity, especially in the most affected sectors of the economy, which has created serious threats of mass withdrawal from the market of small firms that do not have reserves, a break in production ties and a sharp increase in unemployment.
Keywords: crisis, pandemic, business support, anti-crisis management, unemployment, regional socio-economic policy, tools for implementing socio-economic policy
Citation: Asaliev, A. M., Stepanov, A. A., Oborin, M. S., & Gordeeva, E. V. (2020). Anti-crisis measures to support the Russian economy in a pandemic: power and business compromises. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 14(2), 63-77. doi: 10.24411/1995-042X-2020-10206. (In Russ.).
0
Article History
Received 25 May 2020 Accepted 16 June 2020
Disclosure statement
No potential conflict of interest was reported by the author(s).
© 2020 the Author(s)
This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0). To view a copy of this license, visit https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Проблема поиска эффективных инструментов поддержки экономики набирает актуальность в последнее десятилетие в связи с масштабностью и затяжным характером негативного влияния глобальных кризисов различной этимологии.
Пандемия, распространившаяся в начале 2020 года, оказывает губительное влияние на все сферы национальной экономики, поэтому федеральному и региональным правительствам необходимо принимать оперативные решения по зарождающимся угрозам и определять методы не только для ликвидации последствий, но и превентивные меры для дальнейшего результативного социально-экономического развития регионов и страны в целом. Характерным последствием текущего состояния региональных экономик является сокращение доходов, рост безработицы,особенно в секторах, наиболее пострадавших от кризиса. Образовалась серьезная угроза массового ухода с рынка небольших фирм, разрыва производственных связей и дальнейшего резкого ухудшения ситуации на рынке труда.
Значительное количество зарубежных публикаций, посвященных влиянию COVID 19 на социально-экономическое развитие национальных экономик, можно условно разделить на несколько групп по критерию освещаемых проблем:
- риски и неопределенность в экономике, которые негативно влияют на принятие эффективных решений на различных уровнях управления [15; 16; 26];
- оперативные меры реагирования органов власти и эффективные механизмы поддержки бизнеса и населения [17; 19; 25];
- анализ состояния рынков труда и перспективы дистанционной занятости в различных сферах экономики [18; 22; 24];
- проблемные области управления, выявленные при реализации мер реагирования на сложившуюся ситуацию: здравоохранение, налогообложение, дотации и субсидии [20; 21; 23; 27].
Социально-экономический кризис, выз-
ванный пандемией, затронул ключевые направления стратегического развития российских регионов. Необходима оптимизация налогово-бюджетных и кредитных отношений, формирование эффективных механизмов взаимодействия бизнес-среды, власти и населения, качественной информационно-аналитической поддержки принимаемых и реализуемых государством мер и ограничений для бизнеса в целях сохранения контроля над ситуацией.
Особенно актуальным является антикризисное управление и сценарное планирование вариантов социально-экономического развития российских регионов, разработка моделей, позволяющих описать параметры превентивных и оперативных мер реагирования на негативные факторы на различных уровнях: федеральный, региональный, муниципальный.
Необходимым требованием сегодняшнего дня является развитие нового качества отношений между бизнесом, обществом и властью, компромиссный характер взаимодействия в целях максимально быстрого выхода из кризиса и восстановления экономики, приобретения нового социального опыта и повышения доверия граждан к действиям системы государственного управления.
Масштабность негативных социально-экономических последствий связана с мерами налогово-бюджетной поддержки бизнеса, формированием эффективных моделей антикризисного управления на федеральном и региональном уровнях [1]. Прогнозируемые сценарии развития российской экономики в целом и ее субъектов, в частности, будут зависеть от того, какие варианты действий предпочтет федеральное правительство. Что касается реализации региональной социально-экономической политики, пандемия показала:
- необходимость качественного преобразования инструментов взаимодействия федеральных и региональных органов власти;
- актуальность вопроса укрепления межбюджетных отношений и отчетливого разделения ответственности при принятии управлен-
ческих решений;
- необходимость улучшения механизмов осуществления социально-экономической политики в сфере занятости.
Следует отметить, что поиск инструментов, направленных на преодоление текущего положения, может основываться на трех основных этапах (рис. 1).
Сбор и анализ региональных управленческих инструментов работы после пандемии. Критерии и оценки деятельности региональных органов власти
Разработка действенных инструментов для смягчения результатов экономического кризиса (отечественный и зарубежный опыт)
Рис. 1 - Этапы определения инструментов антикризисного реагирования
По мнению некоторых авторов, сложившаяся ситуация соответствует времени после Великой депрессии и Второй мировой войны: в тот период многие были обеспокоены отрицательными институциональными последствиями1. Пандемия, степень и скорость ее влияния требует антикризисного стратегического и тактического плана действий. В условиях военных действий большую роль играла высокая оперативность, согласованность в решении неотложных проблем, преобразование аппарата государственного управления, формирование чрезвычайных механизмов реагирования. Переход государственного аппарата к режиму военного времени и укрепление централизованного управления народным хозяйством обеспечили высочайшую мобильность и маневренность военной экономики [2].
Ученые аргументированно доказывают, что нынешняя ситуация «понижения доходов» привела к серьезным количественным сокращениям рынков, разрыву кооперационных связей и стремительному росту бедности в мире [3]. Макроэкономическая ситуация претерпела сильные изменения из-за вирусной эпидемии. Последствия и размер ущерба в Российской Федерации до сих пор сложно оценить. До 2020 года в российской экономике существовала сравнительно стабильная тенденция роста, которая отличалась, например,
низким уровнем безработицы до естественного уровня. Дискуссия о возможности денежно-кредитной и фискальной стабилизации экономики сменилась обсуждением поиска инструментов и объемов количественного стимулирования [14].
Региональная экономическая политика в полной мере отображает особенности сложившейся социально-экономической системы в стране. Федеральная составляющая в этом процессе лидирует, так как регионы России обладают разным экономическим и социальным потенциалом [4]. Огромная территория России состоит из субъектов-доноров и реципиентов. Эти обстоятельства формируют разное содержание региональной социально-экономической политики, которую они осуществляют.
Необходимо отметить, что в контексте текущего кризиса элементы стимулирования в рамках осуществления социально-экономической политики в сфере занятости могут быть следующие.
1. Выделение межбюджетных переводов федеральным центром, как за счет применения уже имеющихся инструментов (такие как дотации на обеспечение равновесия региональных бюджетов), так и за счет новых, включая субсидии на исполнение дополнительных мероприятий, для уменьшения тревожности на рынке труда субъектов
1 Гурвич Е., Суслина А. Бюджетная политика во время пандемии. URL: econs.online/articles/opinions/byudzhetnaya-politika-vo-vremya-pandemii (Дата обращения: 15.04.2020).
Российской Федерации. Заметим, что уменьшение перераспределения бюджетных средств из вышестоящего бюджета в регионы не является необходимым, поскольку:
- на уровне федерального правительства существует потенциальный бюджетный резерв в виде относительно низкого уровня государственного долга: по состоянию на 1 марта 2020 г. он был равен 14% ВВП2. Этот размер указывает на возможность и целесообразность реализации антикризисной политики с небольшим накопленным долгом;
- в ближайшем будущем федеральное правительство может продолжать наращивать объемы заимствований, не опасаясь подрыва долгосрочной макроэкономической стабильности.
В сложившейся чрезвычайной ситуации решением может стать покупка государственных облигаций Центральным банком, это повысит денежную эмиссию, но при сильном сокращении внутреннего спроса вряд ли можно ожидать чрезмерной инфляции [3]. Вместе с тем многие аналитики также признают уместность увеличения программы антикризисных мер, финансируемой за счет объединения средств Фонда национального благосостояния, внутренних резервов и выпуска долговых обязательств.
- федеральное правительство должно отдельно поддержать пострадавшие и находящиеся в наиболее сложной экономической ситуации регионы [13].
2. Формирование региональных бюджетов по новому принципу. Считаем рациональным построение региональных бюджетов в двух частях. Первая часть: Консолидированный фонд, включающий все текущие доходы и их расходы, то есть структура этой части бюджета формируется в соответствии с текущим принципом работы: налоговые поступления, неналоговые доходы, доходы от продажи имущества, административные платежи. Вторая часть - Региональный фонд благосостояния,
аналог Фонда благосостояния, учрежденный на уровне Федерации 1 января 2018 г. Значимо подчеркнуть, что Региональный фонд благосостояния может стать частью краевого бюджета. Целью управления средствами Фонда регионального благосостояния должно быть обеспечение безопасности фонда и стабильного уровня его доходов от распределения капитала в долгосрочной перспективе. Особой отличительной чертой Регионального фонда благосостояния должно быть предотвращение возможности отрицательных финансовых результатов в краткосрочной и особенно в долгосрочной перспективе. Задачей Фонда будет обеспечение социальной защиты граждан, оставшихся без работы, с целью предотвращения миграции с территорий регионов во время кризиса.
3. Следующая группа инструментов стимулирования при реализации социально-экономической политики должна включать налоговые инструменты, в частности, конкретные меры по снижению налоговых ставок и отсрочке налоговых платежей в бюджеты различного уровня [12].
Важно учитывать принцип мультипликатора занятости, в соответствии с которым существует неразрывная связь между первоначальным увеличением инвестиций и «первичной» занятостью работников, а затем создается вторичная занятость. Государство, стимулирующее формирование рабочих мест в период депрессии и безработицы, обнаружит, что первичное увеличение инвестиций и занятости способствует активизации производственных процессов. Предполагается, что образование «вторичной» занятости приумножит общий спрос на потребительские товары, а финансировать общественные работы необходимо за счет государственного долга, а не роста налогообложения [6].
Поэтому целесообразно рассмотреть возможность минимизации налоговых ставок для предпринимателей и сокращения
2 Федеральная служба государственной статистики URL: gks.ru
отчислений из фонда оплаты труда в период кризиса. В период преодоления кризиса это очень эффективная мера, которая позволит [11]:
- сохранить и увеличить платежеспособный спрос;
- получить дополнительную прибыль для тех, кто готов вложить средства;
- сохранить численность предпринимателей, благодаря пассивному стабильному заработку;
- уменьшить спад производства и, следовательно, увеличить доходы бюджета в будущем;
- повысить количество занятых и снизить социальную напряженность в обществе.
Совершенствование инструментов осуществления региональной социально-экономической политики в сфере занятости в условиях кризиса должно основываться на мотивации субъектов Российской Федерации к повышению эффективности управления, с учетом пересмотра алгоритма централизации основных решений относительно распределения денежных потоков субъектам. Это требует пересмотра инструментов и механизмов, которые противоречат сложившейся практике поддержания общественного компромисса.
Кризис повлиял на стратегические цели развития российских регионов, способствовал пересмотру ориентиров налогово-бюджетной
и кредитной политики, изменил механизмы взаимодействия власти и бизнеса, актуализировал подходы и модели антикризисного управления.
Исследование проведено на основе данных статистики и социально-экономических исследований трех федеральных округов России: Центрального, Приволжского, Южного.
Выбор объектов исследования обусловлен высокой долей федеральных округов в ВВП России, а также различной экономической специализацией, что позволяет убедиться в общих закономерностях влияния кризиса на состояние бизнес-среды и отраслей экономики.
Три федеральных округа обладают различной экономической специализацией, при этом ЦФО является лидером по вкладу в ВВП России - 34,6%, ПФО - 14,7%, ЮФО - 6,9% (рис. 2).
Сравнительный анализ показателей социально-экономического развития Приволжского федерального округа за 1 квартал и март 2020 г. показал, что имеет место снижение, которое еще окончательно не подсчитано и будет корректироваться вниз. Многие виды деятельности испытывают особенно значительное влияние кризиса, вызванного пандемией, вследствие сокращения или полного прекращения деятельности (рис. 3).
Операции с недвижимым имуществом Сельское хозяйство Транспортировка и хранение Торговля
Обрабатывающие производства Добыча полезных ископаемых
4.5 6.2 9
7.1 11.2 5
6.3 10.9 8
2,6
16.3 24
23.8 14.7 16
12.1 3.4 05
0% 10% 20% 30% 40% 50% 00% 70% 80% 90% 100% ПФО "ЮФО "ЦФО
Рис. 2 - Экономическая специализация федеральных округов России, %
3
3 Рис. 2 и 3 составлены на основе данных Федеральной службы государственной статистики. URL: gks.ru
68 И-
12020 ■ март 2020
Рис. 3. Сравнительный анализ показателей социально-экономического развития ПФО
за 1 квартал и март 2020 г., %
Пермским институтом (филиалом) РЭУ им. Г.В. Плеханова совместно с головным университетом в период самоизоляции было проведено исследование, целью которого является анализ развития региональной ситуации в предпринимательской среде и возникших проблем, охватывающее 2282 субъекта МСП ПФО. Из них большую часть составляют микро- (40%) и малые (28,9%) предприятия, а также средние (18,9%) и крупные предприятия (12,2%) различных организационно-правовых форм, преимущественно ИП (42,9%) и ООО (37,4%).
По сферам деятельности подавляющее большинство (70,4%) составили предприятия сферы услуг (30,8%), торговли (22%) и общественного питания (17,6%), то есть те сферы, которые в значительной мере зависят от платежеспособного спроса населения, а также предприятия таких сфер, как производство, строительство, туризм, транспорт и образование.
В результате было выявлено, что за период коронавирусной инфекции 15% из них были вынуждены прекратить деятельность, а 40,4 % потеряли доходы от 10 до 30%. И, почти половина (43,9%) МСП, утратили доходность бизнеса вдвое и более - от 50% до 75%. Почти треть (27%), предприятий потеряли максимальную часть доходов -75% и более, что ставит под угрозу существование бизнеса.
При этом только 36% предприятий попали в перечень отраслей, пострадавших от коронавирусной инфекции. А значительная часть - 43,8% осталась за пределами этого перечня.
Исследование показало, что Приволжский федеральный округ обладает высоким промышленным потенциалом, в регионах успешно реализуются национальные проекты, связанные с цифровизацией, качеством жизни и получением доступного жилья. Преодоление кризиса должно основываться на стимулировании инновационных производств, развитии сельских территорий, внедрении смарт-технологий проектного управления для крупного бизнеса, в том числе в дистанционном формате, формировании координационных центров органов власти совместно с представителями бизнес-структур для достижения экономического роста и снижения последствий кризиса (табл. 1).
Аналогичное исследование было проведено в Центральном федеральном округе. В результате социологического опроса представителей МСП регионов Центрального федерального круга получены следующие данные.
Основная доля участников опроса относится к собственникам бизнеса и наемным работникам (51,9% и 21,3% соответственно). Две
Таблица 1 - Результаты и рекомендации по поддержке экономики Приволжского федерального округа
Результаты экономического развития Региональные меры поддержки Рекомендации
Реализация национальных проектов в регионах высокими темпами Стимулирование развития НИОКР Развитие инновационных производств для малого бизнеса
Модернизация оборудования ключевых отраслей: здравоохранение, образование, строительство дорог Целевое финансирование проектов по импортозамещению Стимулирование производства продуктов питания на сельских территориях
Реализация жилищной программы высокими темпами (новое жилье получили 6,69 тыс. чел. - в 4,2 раза больше плана) Компенсации на оплату части кредита предприятиям гражданской промышленности Формирование нормативно-правовой и финансовой поддержки бизнес-инициатив, связанных с уязвимыми группами населения
Восстановление лесных площадей Отраслевые субсидии (машиностроение, автопром, лизинг, станкостроение) Обеспечение доступа к технологиям дистанционной организации и управления бизнесом
Выполнение показателей проекта Цифровая экономика Субсидии МСБ по приоритетным направлениям деятельности, в том числе социальным проектам Внедрение смарт-технологий проектного управления для крупного бизнеса, в том числе в дистанционном формате
Переход отраслей экономики на бережливые технологии Предоставление гарантий Федеральной корпорации по развитию МСП Повышение эффективности электронного Правительства в регионах и переход на безбумажное обслуживание
Более 10 тыс. чел. вовлечены в субъекты МСП в аграрной сфере, что более чем на 15% превысило запланированное значение (8,27 тыс. чел.). Поддержка АПК: отраслевые субсидии, дотации начинающим фермерам Формирование координационных центров органов власти совместно с представителями бизнес-структур для достижения экономического роста и снижения последствий кризиса
Система налогообложения Снижение доходов в марте- Включение в перечень
2 да мае 2020 г. пострадавших отраслей
гв.ааЗ 51 да 14.80%^® 25% 10,20% f*12% 13,50% * 22.2РЙ До 10% ■ От 10% до 20% От 20% до +0%
YCH ■ ЕНВД . 1о 50%
Общая система ■ Патент До 75% и öanee
Другое Да ■ Нет Пытаются войти по д«1. ОКВЭД
Сокращение сотрудников
4.7D%
А
41 ,7D%
Прогноз потерь для бизнеса
14.80%
3B.8D%
Нет, сохраняем за мет гаЬспенньн -зредств ■ Нет, объявили выкуаменный имстюй „ „ „
Нет, отра»™ в Етпуск за свои счет Дп25%-ДрЯ)% До 75% ■ Бизнес будет разрушен [юностью Другое
Рис. 4 - Основные результаты опроса представителей малого и среднего бизнеса
ЦФО о влиянии пандемии на бизнес
трети опрошенных имеют опыт работы в малом и среднем бизнесе больше трех лет. Более 90% участников опроса работают в малом и среднем бизнесе. Три сферы экономической деятельности доминируют (торговля 22%, услуги 25%, общественное питание 13%) в ответах респондентов. Всеми респондентами отмечено снижение доходов за анализируемый период; у 25% из них полностью прекращена деятельность (рис. 4).
Результаты опроса свидетельствуют о том, что нормативно закрепленный перечень отраслей, которым должна быть оказана государственная поддержка, явно не охватывает реально пострадавшие сферы экономики. Большинство опрошенных бизнесменов не увольняли персонал, направляя на выплату заработной платы собственные средства (41,7%), либо применяли другие меры оптимизации: отпуск за свой счет (15,7%), либо временное прекращение деятельности (18,5%). Оценка будущего в отношении длительности влияния кризиса на бизнес значительно варьируется, но большинство опрошенных представителей МСП указывают на существенное снижение доходов до 75% (38,8%), менее значительного сокращения выручки до 50% и 25% рассматривают 31,5% и 14,8% бизнесменов соответственно, менее 10% полагают, что возможна реализации сценария банкротства.
Наиболее значительным ограничением сохранения собственного дела является сокращение ликвидности вследствие неплатежеспособности клиентов (62%). Значительная часть представителей бизнес-среды отмечает невозможность получения мер государственной и региональной поддержки в силу различных причин (47,2%). Интерес представляет выбор опрошенными наиболее значимых мер, позволяющих адаптироваться к условиям кризиса, в первую очередь, это отмена и отсрочка уплаты обязательных платежей, налогов и взносов (46,3), а также кредитование постоянной части расходов на оплату труда штатного персонала по льготным условиям кредитования (30,6%).
Чуть более трети представителей МСП
оценивает реализуемые меры поддержки несоответствующими реальным потребностям экономики (34,4%), называя в качестве востребованных масштабность финансирования (48,1%) и возможность возобновления деятельности (45,4%).
Наиболее значимым последствием кризиса является резкое ухудшение ситуации на рынках труда, что характерно для подобных масштабов его распространения. Многие сферы экономики значительно пострадали, произошло количественное сокращение численности бизнес-среды, на восстановление которой потребуется длительное время.
Целесообразно в данный период существенно смягчить меры государственного налогового контроля и расширить программы банковского кредитования на лояльных условиях для бизнеса, создать благоприятные условия в регионах для малого и среднего предпринимательства, направленные на льготы по аренде имущества, качественное информационно-аналитическое сопровождение по наиболее значимым направлениям деятельности и проблемам.
Кризис затронул различные виды экономической деятельности в федеральных округах России. В Южном федеральном округе отмечено, что в первую очередь негативное влияние испытали такие сферы услуг, как туризм и оптовая торговля, сельское хозяйство и строительство. Возникшие ограничения связаны с количественным сокращением потребления и снижением уровня ликвидности. Зафиксировано уменьшение численности бизнес-единиц на территории многих субъектов округа (рис. 5).
Отмеченное снижение количества бизнес-единиц более значительное в апреле 2020 года, чем за аналогичные периоды 2018-2019 гг. Сложность текущей ситуации заключается в полном прекращении деятельности многих сфер экономики, что повлияет на длительность восстановления оборотов и платежеспособности. Потеря работы населением, занятым на предприятиях МСП в сферах услуг, скажется затяжными последствиями для потребитель-
ского рынка и рынка труда.
Значительной проблемой ухудшения платежеспособности, по результатам опроса, является невозможность производить оплату постоянных расходов, к которым в первую очередь относится аренда и оплата труда, что влияет на сохранение торговой и производственной площади. Сложными являются условия неопределенности, которые не позволяют представить конкретный план действий.
Ряд целесообразных мер, связанных с налогово-бюджетной поддержкой бизнеса, уже реализуется федеральными органами
государственной власти, что выражается в изменении механизмов перераспределения финансовых ресурсов регионам. Большинство востребованных направлений связано с отсрочками уплаты основных налогов и пересмотром ставок, снижением сроком оплаты от полугода и выше. Значительное внимание акцентировано не некоторых пробелах в законодательстве, которые не позволяют оперативно обратиться за мерами поддержки и отсрочкой выплат по кредитам, например, статус бизнес-единицы в условиях приостановки и временного прекращения деятельности.
Рис. 5 - Количество субъектов МСП Краснодарского края, Респ. Крым, г. Севастополь, ед.
Таблица 2 - Какие изменения или действия требуются вашему бизнесу в будущем, чтобы такие кризисы как этот проходили для него максимально безболезненно?
% опрошенных предпринимателей)
Показатель Россия ПФО ЦФО ЮФО
Подушка безопасности /резерв / финансовый фонд 26 9 35 29
Больше услуг онлайн 21 15 26 22
Перепрофилирование / перенаправленность / расширение линейки / диверсификация 19 18 6 14
Готовность к рискам / гибкость / адаптивность / антикризисные меры 13 4 11 7
Поддержка государства / изменение законодательства / налоговые каникулы 7 23 9 14
Автоматизация / цифровизация 7 3 3 9
Масштабность / расширение географии клиентов / больше клиентов 7 9 6 8
Изменить формат ведения бизнеса / стратегию / взгляд на ведение бизнеса 7 2 8 6
Хорошая команда / профессиональные сотрудники 6 4 11 4
Нужны другие меры поддержки 8 18 3 21
Наша компания не подпадает ни под одни меры поддержки 11 49 12 18
Затрудняюсь ответить 9 2 1 2
Таблица 3 - Рекомендации по поддержке экономики федеральных округов страны
Приволжский ФО Центральный ФО Южный ФО
Обеспечить предоставление профессиональной управленческой помощи (управляющего бизнесом) по запросу для предприятий, находящихся в сложной экономической ситуации Обеспечить юридическое, управленческое и экономическое консультирование субъектов хозяйствования на предмет возможности использования мер поддержки Установить предоплату по госзаказам, размещаемым для МСП, в размере не менее 50%.
Оказать помощь в сопровождении перехода бизнеса в онлайн-формат, содействовать в обеспечении транспортно-логистиче-ских операций, посредничестве, выдачи пропусков в оперативном режиме и т.п. Предусмотреть секьюритизацию малыми и средними предприятиями своих долговых обязательств; выкуп банками с государственным участием части долговых обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства Разработать программу по выделению пособий или субсидированию расходов на переобучение сотрудников
Сформировать перечень ключевых системообразующих предприятий в субъектах округа по видам деятельности, которые могут претендовать на первоочередную поддержку государства в период кризисы Предоставлять отсрочку, рассрочку, реструктуризацию обязательных платежей (на срок до 2 лет по кредитам, налогам взносам) для субъектов малого и среднего предпринимательства, чьи доходы снизились на 25 и более процентов при условии сохранения ими персонала в количестве не менее 75% от докризисного уровня Предусмотреть в законодательстве возможность заморозки статуса предпринимателя для приостановления деятельности ИП
Организовать предоставление финансовой помощи ИП и самозанятым гражданам, которые работают в отраслях, вынужденно приостановивших деятельность в размере 1 МРОТ за каждый месяц отсутствия деятельности Снизить налоговые ставки на 3050% для субъектов бизнеса, обеспечить возможность реструктуризации ранее полученных кредитов и займов на индивидуальных условиях для каждого субъекта МСП Продлить для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, относящихся к субъектам МСП, режим ЕНВД до 2024 г. Расширить реестр предпринимателей, имеющих право на льготное кредитование - МСП всех сфер экономической деятельности, выручка которых снизилась на 25% и более
Разработать компромиссные механизмы взаимодействия бизнес-структур, населения, органов власти для достижения выхода из кризиса, разработка крупных инфраструктурных проектах в регионах округа, которые обеспечат высокий социально-экономический эффект для бизнес, населения, власти Региональным бизнес-сообществам, ведущим общественным объединениям предпринимателей и региональным образовательным организациям постоянно взаимодействовать с региональными ТПП в целях дальнейшего совершенствования бизнес-процессов Создать онлайн площадку, для получения информации от бизнеса об эффективности предлагаемых мер поддержки с целью оперативного внесения конструктивных изменений и дополнений в соответствующие постановления регионов
Особое внимание необходимо уделить данным опроса Аналитического центра НАФИ4 и анкетирования, проведенного в федеральных округах (апрель 2020 г.). Можно сделать вывод о сохранении высокой бизнес-
активности в сложных макроэкономических условиях и недостаточности принимаемых мер поддержки. Выявлены желательные изменения или действия для бизнеса в будущем, чтобы такие кризисы, как этот,
4 Официальный сайт Аналитического центра НАФИ. и^: nafi.ru/analytics/88-predprinimateley-krizis-ne-povod-ukhodit-iz-biznesa
проходили для него максимально безболезненно (табл. 2).
Наиболее популярными мерами являются:
- наличие подушки безопасности, резервов и финансовых фондов (Россия - 26%; ПФО
- 9%; ЦФО - 35%; ЮФО - 29%);
- больше услуг онлайн (Россия - 21%; ПФО - 15%; ЦФО - 26%; ЮФО - 22%);
- перепрофилирование, диверсификация бизнеса (Россия - 19%, ПФО - 18%, ЦФО - 6%; ЮФО - 14%);
- поддержка государства, налоговые каникулы (Россия - 7%; ПФО - 23%; ЦФО - 9%; ЮФО - 14%).
Важными являются ответы на следующие вопросы:
- нужны другие меры поддержки (Россия
- 8%; ПФО - 18%; ЦФО - 3%; ЮФО - 21%);
- наша компания не подпадает ни под одни меры поддержки (Россия - 11%; ПФО -49%; ЦФО - 12%; ЮФО - 18%).
Основной проблемой в период самоизоляции стало резкое падение спроса и, как следствие - потеря клиентов и снижение объемов работ для многих субъектов предпринимательства. Другая значимая проблема - отсутствие возможности воспользоваться мерами поддержки государства, чаще по причине того, что по основным видам деятельности предприятия не попадают в утвержденный перечень.
Для того, чтобы не потерять человеческий потенциал и квалифицированных сотрудников большинство руководителей отказались от сокращения работников в качестве мер по снижению издержек бизнеса, и сохраняют персонал за счет собственных средств. Падение покупательской способности повлияло на ряд взаимосвязанных проблем: отсутствие средств для основных платежей (зарплата, выплаты по кредитам, уплата налогов,
обязательства по договорам перед поставщиками, невозможность пополнить оборотные средства); невыполнение поставщиками своих обязательств, выплата арендных платежей. Таким образом, отсутствие средств приводит к образованию замкнутого круга неплатежей в предпринимательской среде.
Основные рекомендации по поддержке экономики регионов страны представлены в табл. 3.
В заключение можно сформулировать общие направления выхода из кризиса, вызванного пандемией.
1. Оптимизация налогово-бюджетных и кредитных отношений, формирование эффективных механизмов взаимодействия бизнес-среды, власти и населения.
2. Организация качественной информационно-аналитической поддержки принимаемых и реализуемых государством мер и ограничений для бизнеса в целях сохранения контроля над ситуацией.
3. Развитие антикризисного управления и сценарного планирования вариантов социально-экономического развития российских регионов, разработка моделей с учетом превентивных и оперативных мер реагирования на негативные факторы.
4. Реструктуризация накопленной в период пандемии налоговой задолженности и изменения кредитно-финансовой политики ЦБ с учетом приоритета государственных интересов.
5. Эффективная работа по преодолению последствий возможна на основе новых моделей взаимодействия бизнеса, населения и власти, учитывающих компромиссный характер сотрудничества. Учет взаимных интересов позволит быстро восстановить экономику, приобрести новый социальный опыт и повысить доверие всех слоев общества к действиям системы государственного управления.
Список источников:
1. Анпилов С.М., Сорочайкин А.Н. Как пандемия COVID-19 изменит Россию // Экономика, управление и право в современных условиях: Межвуз. сб. ст. / Под ред. М.М. Матвеевой. Тольятти: Изд-во ИССТЭ, 2020. Вып. 30. С. 4-8.
2. Васильев С.Л. Основные направления обеспечения экономической безопасности России в современных условиях // Молодой ученый. 2019. №42(280). С. 174-177.
3. Зяблюк Р.Т., Титова Н.И. Неоиндустриализация экономики России: необходимость и возможность (обзор материалов круглого стола по неоиндустриализации экономики России) // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2016. № 2. С. 119-135.
4. Зюкин Д.В. COVID-19 или рестарт экономики // Наука и практика регионов. 2020. №1(18). С. 74-80.
5. Казакова С. Работодатели еще побаиваются переводить работников на удаленку... // Трудовое право. 2020. №1. С. 95-103.
6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: ЗАО "Бизнеском", 2013. 402 с.
7. Коршунова Т.Ю. Договор о дистанционной работе как способ оформления нетипичных трудовых отношений // Журнал российского права. 2020. №2.
8. Лихачева А.А. Кризис и безработица в Российской Федерации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. №5. С. 113-116.
9. Лютов Н.Л. Дистанционный труд: опыт Европейского Союза и проблемы правового регулирования в России // Lex russica. 2019. №10. С. 59-68.
10. Морозов О.В. Статистика межрегиональных различий и состояние бюджетной системы Российской Федерации // Статистика и экономика. 2019. № 4. Т.16. С. 73-89.
11. Нелинейная динамика глобальных процессов в природе и обществе / Под ред. И.В. Ильина, Д.И. Трубецкова, А.В. Иванова. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 2019. C. 366-368.
12.Ткаченко А.А. Современные модели региональной социально-экономической политики государства // Научно-методический электронный журнал «Концепт». 2019. №59.
13. Шпакова Р.Н. Генеральные цели стратегического развития регионов Российской Федерации // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. №77. С. 311-336. DOI: 10.24411/2070-1381-2019-10030.
14. Ярилин А.А. Иммунология. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. 840 с.
15. Baker S.N., Bloom S.D., Terry S. COVID-induced economic uncertainty and its consequences // VoxEU.org. 2020. 13 April.
16. Baldwin R., Weder di Mauro B. Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes. London: CEPR Press, 2020.
17. Béland L-P., Brodeur A., Wright T. The Short-Term Economic Consequences of COVID-19: Exposure to Disease, Remote Work and Government Response // Wright IZA DP. 2020. №13159.
18. Bick A., Blandin A. Real-time labour market estimates during the 2020 coronavirus outbreak // VoxEU.org. 2020. 6 May.
19. Carvalho V., Ramón García J., Hansen S., Ortiz A., Rodrigo T., Rodríguez Mora J.V., Ruiz P. Tracking the COVID-19 crisis through the lens of 1.4 billion transactions // VoxEU.org. 2020. 27 April.
20. Chen S., Igan D., Pierri N., Presbitero A.F. Tracking the Economic Impact of COVID-19 and Mitigation Policies in Europe and the United States // IMF Special Series on COVID-19. 2020.
21. Cicala S. Early Economic Impacts of COVID-19 in Europe: A View from the Grid. Unpublished manuscript. 2020.
22. Coibion O., Gorodnichenko Y., Weber M. Labor Markets During the COVID-19 Crisis: A Preliminary View // VoxEU.org. 2020. 14 April.
23. Correia S., Luck S., Verner E. Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not: Evidence from the 1918 Flu. Unpublished manuscript. 2020.
24. Dingel J.I., Neiman B. How many jobs can be done at home? // NBER Working Paper. 2020. №26948.
25.Gopinath G. The Great Lockdown: Worst Economic Downturn Since the Great Depression // IMF Blog. 2020. 14 April.
26.Gourinchas P.-O. Flattening the pandemic and recession curves. In: Baldwin R., Weder B. di Mauro (Eds.). Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes. CEPR Press, 2020.
27.Hale T., Webster S., Petherick A., Phillips T., Kira B. Oxford COVID-19 Government Response Tracker. Blavatnik School of Government, 2020.
References
1. Anpilov, S. M., & Sorochaykin, A. N. (2020). Kak pandemiya COVID-19 izmenit Rossiyu [How the COVID-19 pandemic will change Russia]. In coll.: Ekonomika, upravlenie i pravo v sovremennyh usloviyah [Economics, management and law in modern conditions]: Interuniversity. coll. of articles. Tol'yatti: Izd-vo ISSTE, 30, 4-8. (In Russ.).
2. Vasiliev, S. L. (2019). Osnovnye napravleniya obespecheniya ekonomicheskoj bezopasnosti Ros-sii v sovremennyh usloviyah [The main directions of ensuring the economic security of Russia in modern conditions]. Molodoj uchenyj [Young Scientist], 42(280), 174-177. (In Russ.).
3. Zyablyuk, R. T., & Titova, N. I. (2016). Neoindustrializaciya ekonomiki Rossii: neobhodimost' i vozmozhnost' (obzor materialov kruglogo stola po neoindustrializacii ekonomiki Rossii) [Neo-industrialization of the Russian economy: Necessity and opportunity (review of the round table materials on the Russian economy neo-industrialization)]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 6. Ekonomika [Moscow University Bulletin. Series 6. Economics], 2, 119-135. (In Russ.).
4. Zyukin, D. V. (2020). COVID-19 ili restart ekonomiki [COVID-19 or economic restart]. Nauka i praktika regionov [Regional Science and Practice], 1(18), 74-80. (In Russ.).
5. Kazakova, S. (2020). Rabotodateli eshche pobaivayutsya perevodit' rabotnikov na udalenku... [Employers are still afraid to force personnel to work remotely...]. Trudovoe pravo [Labor law], 1, 95-103. (In Russ.).
6. Keynes, J. M. (2013). Obshchaya teoriya zanyatosti, procenta i deneg [The General Theory of Employment, Interest and Money]. Moscow: ZAO "Bizneskom". (In Russ.).
7. Korshunova, T. Yu. (2020). Dogovor o distancionnoj rabote kak sposob oformleniya netipichnyh trudovyh otnoshenij [A teleworking agreement as a way of formalizing atypical labor relations]. Zhurnal rossijskogo prava [Journal of Russian Law], 2. (In Russ.).
8. Likhacheva, A. A. (2019). Krizis i bezrabotica v Rossijskoj Federacii [Crisis and unemployment in the Russian Federation]. Ekonomika i biznes: teoriya i praktika [Economics and business: theory and practice], 5, 113-116. (In Russ.).
9. Lyutov, N. L. (2019). Distancionnyj trud: opyt Evropejskogo Soyuza i problemy pravovogo regulirovaniya v Rossii [Remote work: The experience of the European Union and the problems of legal regulation in Russia]. Lex russica, 10, 59-68. (In Russ.).
10.Morozov, O. V. (2019). Statistika mezhregional'nyh razlichij i sostoyanie byudzhetnoj sistemy Rossijskoj Federacii [Statistics of interregional differences and the state of the budgetary system of the Russian Federation]. Statistika i ekonomika [Statistics and economics], 16(4), 73-89. (In Russ.).
11.Il'ina, I. V., Trubeckova, D. I., & Ivanova, A. V. (Eds.). (2019). Nelinejnaya dinamika global'nyh processov v prirode i obshchestve [Nonlinear dynamics of global processes in nature and society]. Moscow: Moskow State Univ. Publ., 366-368. (In Russ.).
12.Tkachenko, A. A. (2019). Sovremennye modeli regional'noj social'no-ekonomicheskoj politiki gosudarstva [Современные модели региональной социально-экономической политики государства]. Nauchno-metodicheskij elektronnyj zhurnal «Koncept» [Scientific-methodical electronic journal "Concept"], 59. (In Russ.).
13.Shpakova, R. N. (2019). General'nye celi strategicheskogo razvitiya regionov Rossijskoj Federacii [General goals for strategic developing the regions of the Russian Federation]. Gosudarstvennoe
upravlenie. Elektronnyj vestnik [Public administration. Electronic Bulletin], 77, 311-336. doi: 10.24411/2070-1381-2019-10030. (In Russ.).
14.Yarilin, A. A. (2019). Immunologiya [Immunology]. Moscow: GEOTAR-Media. (In Russ.).
15. Baker, S. N., Bloom, S. D., & Terry, S. (2020). COVID-induced economic uncertainty and its consequences. VoxEU.org, 13 April.
16. Baldwin, R., & Weder di Mauro, B. (2020). Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes. London: CEPR Press.
17. Béland, L-P., Brodeur, A., & Wright, T. (2020). The Short-Term Economic Consequences of COVID-19: Exposure to Disease, Remote Work and Government Response. Wright IZA DP, 13159.
18. Bick, A., & Blandin, A. (2020). Real-time labour market estimates during the 2020 coronavirus outbreak. VoxEU.org, 6 May.
19. Carvalho, V., Ramón García, J., Hansen, S., Ortiz, A., Rodrigo, T., Rodríguez Mora, J. V., & Ruiz,
P. (2020). Tracking the COVID-19 crisis through the lens of 1.4 billion transactions. VoxEU.org, 27 April.
20. Chen, S., Igan, D., Pierri, N., & Presbitero, A. F. (2020). Tracking the Economic Impact of COVID-19 and Mitigation Policies in Europe and the United States. IMF Special Series on COVID-19.
21. Cicala, S. (2020). Early Economic Impacts of COVID-19 in Europe: A View from the Grid. Unpublished manuscript.
22. Coibion, O., Gorodnichenko, Y., & Weber, M. (2020). Labor Markets During the COVID-19 Crisis: A Preliminary View. VoxEU.org, 14 April.
23. Correia, S., Luck, S., & Verner, E. (2020). Pandemics Depress the Economy, Public Health Interventions Do Not: Evidence from the 1918 Flu. Unpublished manuscript.
24. Dingel, J. I., & Neiman, B. (2020). How many jobs can be done at home? NBER Working Paper, 26948.
25. Gopinath, G. (2020). The Great Lockdown: Worst Economic Downturn Since the Great Depression. IMF Blog, 14 April.
26. Gourinchas, P.-O. (2020). Flattening the pandemic and recession curves. In: Baldwin, R., & Weder B. di Mauro (Eds.). Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes. CEPR Press.
27. Hale, T., Webster, S., Petherick, A., Phillips, T., & Kira, B. (2020). Oxford COVID-19 Government Response Tracker. Blavatnik School of Government.
