CC BY
45
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
А. А. Самодуров, доцент,
М. О. Курлеев, аспирант,
кафедра бухгалтерского учета и аудита,
Северо-Западная академия
государственной службы,
г. Санкт-Петербург, Россия,
АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РЕГИОНА
Актуальность изучения проблем антикризисного управления в аспекте повышения уровня экономической безопасности региона обуславливается динамично развивающимися трансформационными процессами российской экономики. Многие отечественные экономисты придерживаются мнения (и авторам близка данная точка зрения), что своевременное вмешательство в развитие факторов экономической безопасности приводит к предотвращению кризисных ситуаций1. Обеспечение экономической безопасности организации (предприятия) в течение определенного времени посредством сбалансированности его интересов с интересами субъектов внешней среды, взаимодействующих с предприятием (организацией), возможно на основе действия соответствующего механизма.
Механизм обеспечения экономической безопасности организации (предприятия), по мнению авторов, может рассматриваться как совокупность управленческих, экономических, организационных, правовых и мотивационных способов гармонизации интересов организа-
Переход из одного состояния инвестиционной доходности в другое определяется выбором стратегии развития организации и предполагает соответствующие ресурсы.
С учетом особенностей деятельности организации (предприятия) обеспечивается получение прибыли в условиях экономической безопасности региона. Очевидно, нехватка каких-либо ресурсов организации скажется на состоянии ее финансовых потоков. Для того, чтобы своевременно выявить симптомы кризиса, в развитых странах разработан «каталог индикаторов»2: в области сбыта — степень освоения рынка, эластичность цен, реклама; в области материально-технического снабжения — материалоемкость и оборачиваемость товарных запасов; в области организации труда — интенсивность труда, уровень текучести кадров; в области финансовых ресурсов — ставка доходности собственного капитала, ставка доходности инвестиционного капитала, коэффициент прибыльности, ликвидность. Следовательно, понятие «кризис» может быть рассмотрено как состояние прогрессирующей нехватки ресурсов (трудовых, материальных, временных, информационных, финансовых), необходимых для функционирования, развития и жизнедеятельности организации.
ции (предприятия) с интересами субъектов внешней среды.
В связи с появлением в хозяйственной деятельности организации кризис-факто-
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ров, характеризующих ее состояние и определяющих их влияние на хозяйственно -финансовый результат, на практике сформировался новый вид управления — антикризисное управление. Данной проблеме в последнее время уделяется довольно пристальное внимание российского научного экономического сообщества3, 4.
Антикризисное управление может рассматриваться как система целенаправленных действий со стороны кредиторов, собственников в отношении должника с целью восстановления его платежеспособности и/ или конкурентоспособности с минимальными временными и финансовыми издержками (ресурсами)5. Авторы придерживаются мнения, что главной задачей антикризис -ного управления является восстановление платежеспособности должника. Поэтому для получения представлений о финансовых ресурсах предприятия в динамике необходим анализ как его финансовых потоков, так и всей системы в целом, включающей эти потоки.
Для решения данной задачи авторы предлагают использовать комплексную методику, адаптированную коллективом преподавателей ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы» с учетом потребности региона. В рамках данной статьи алгоритм решения задачи будет рассмотрен в обобщенной форме, более детальное изложение, на взгляд авторов, требует отдельной обширной публикации.
Чтобы решить эту задачу, следует выделить три проблемных ситуации: получить уравнение доходности финансовых потоков, которое представляет моделирование бизнес-процесса организации; разработать системную финансовую модель инвестиционных стратегий прикладных задач; сформировать алгоритм инвестиционной доходности предприятий региона.
В основу динамического уравнения финансовых потоков положены функциональные модули, которые отражают состояние финансов организации на данный момент, темпы развития бизнеса и ускорение (замедление) бизнес-процесса. Для дальнейшего формирования этого уравнения авторы предлагают использовать (индикатор динамического развития бизнеса)6:
V = ■
' бп
йТ(Т) йТ
(1)
где: VБП — скорость бизнес-процесса;
П(Т) — балансовая прибыль предприятия;
Т — время.
VБП в дальнейшем предполагает объем финансовых средств предприятия, отнесенных к единице времени.
Поэтому индикатор VБП может быть представлен следующим образом:
> 0, бизнес растет, VБП = < 0, бизнес уменьшается, = 0, бизнес постоянен.
Для того чтобы выявить динамику финансовых потоков, авторы считают необходимым представить прибыль до уплаты налогов и процентов бизнес-процесса в следующей форме:
пбп = уш х т + п0 (2)
где: ПБП — прибыль бизнес-процесса;
ПО — начальная прибыль организации.
В общем виде с учетом начального капитала С0} можно получить финансово-хозяйственный результат (ФХР' (Т)) от деятельности j источников финансирования2:
ОС,
ОС,
Сч + (Т)+Т -
йКп_ (Т)
йТ А
-)йТ = ФХР. (Т) (3)
ОС
ОС
где: ОС1 — обратная связь динамики бизнес-процесса с собственными финансовыми ресурсами (режим самофинансирования);
ОС2 — обратная связь динамики бизнес-процесса, определяющая перевод части средств предприятия (бизнеса) на финансирование собственных бизнес-продуктов и на развитие предприятия;
ОС3 — (подпитывает деятельность предприятия) обратная связь динамики
0
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Щ
самофинансирования на производственные расходы;
ОС4 — обратная связь динамики самофинансирования на развитие предприятия.
Для анализа финансово-экономического состояния предприятия (инвестиционной привлекательности) соответствующую оценку в динамике выгодно проводить в форме SWOT-анализа бизнес-процессов этих предприятий. Подобный вид самооценки финансового состояния характерен для современного инструментария большинства зарубежных и российских предприятий. Базисной формулой, определяющей стратегическую структуру инвестиционной модели, может быть следующая:
ИД(Т) = ГБ/Т) X Т + ИД0 (4)
где: ИД(Т) — инвестиционные доходы компании;
УБП(Т) — скорость движения инвестиционных бизнес-потоков;
ИД0 — начальное значение инвестиционной доходности предприятия.
Примечание: формула (4) является частным случаем (3) при Уш =const.
Соответствующая матрица SWOT-анализа состояния инвестиционных ресурсов региональных предприятий, составленная авторами с учетом особенностей экономического развития Ленинградской области, изображена ниже на рис. 1. На этом рисунке в качестве индикаторов инвестиционной доходности компаний ИД(Т) следует считать ¥ш и ИД. Для удобства анализа следует разбить матрицу по секторам, каждый из которых отражает собственную стратегию.
О (возможности) Т (угрозы, риски)
8 (сильные стороны) 80 ^ гш > 0 ^ ИДо > 0 8Т ^ < 0 V ИД0 > 0
\ (слабые стороны) гш > 0 ИДо, < 0 \Т < 0 \ ИД0 < 0
Рис. 1. Структура SWOT-анализа инвестиционной доходности компании
«БО». С точки зрения инвестиционной доходности эта стратегия возможна, если компания располагает конкурентными преимуществами (фирма-лидер). Соответственно финансовые ресурсы компании позволяют ей сохранять лидерские позиции в динамике. С точки зрения рисков наиболее значимым является риск потери конкурентного преимущества.
«БТ». С точки зрения инвестиционной доходности компания позиционирует свой ресурс в соответствии с планом риск-менеджмента, т. е. имея собственные финансовые ресурсы, эта стратегия обязывает компанию изменить динамику бизнеса. Следовательно, реализовывать стратегию инвестиционной доходности возможно лишь при условии нового бизнес-процесса (например, используя реинженеринг). Основной риск данной стратегии — возможность бизнеса стать несостоятельным.
«ЦО»». В этой стратегии компания вкладывает финансы в качестве инновационно-инвестиционного капитала. Подобные компании, располагая собственным инновационным ресурсом, формируют инвестиционный доход на базе заемных средств. То есть инвестиционное развитие компании производится с привлечением венчурного капитала. В результате капитализации этого вида капитала компания может достигнуть уровня развития, соответствующего стратегии «SO». Основной риск данной стратегии — потеря финансовой устойчивости.
«ЦТ». Основой этой стратегии являются остаточные ресурсы, так как ввиду
т
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
потери конкурентоспособности бизнеса и начального значения инвестиционной доходности компания снижает рыночные позиции и становится несостоятельной (банкротом). В динамике финансовое состояние компании становится бесперспективным, и
она вынуждена рассчитываться с кредиторами только имуществом. Основной риск данной стратегии — риск потерять имущество (риск банкротства).
Очевидно, переход из одного состояния инвестиционной доходности в другое
V
Рис. 2. Алгоритм инвестиционной доходности предприятия (бизнеса)8
ДИСКУССИЯ t
журнал научных публикаций Щ
определяется выбором стратегии развития организации и предполагает соответствующие ресурсы (рис. 2)7.
Определяющей стратегией развития организации считается стратегия 1 при наличии инвестиционных и бизнес-ресурсов (ИД0
> 0, V > 0). В этом слу-
чае стратегия 1 является базисной и отражает темпы ее инвестиционного развития. Если снижается скорость бизнес-процесса (УБП), то необходимо привлекать восстановительные процедуры (ВП), т. е. образовать поиск новых финансовых источников (ПФИ). В дальнейшем ПФИ распадается на два направления: санационный ресурс (СР) и реорганизация предприятия (бизнеса) (РП(Б)) (стратегия 2). Появление санационных ресурсов вызвано недостаточностью финансовых средств, что приводит к необходимости выбора стратегии 3.
Если отсутствуют финансовые средства (собственные и дополнительные), то прибегают к реорганизации предприятия, т. е. использованию стратегии 2. Стратегия С2 ориентируется главным образом на реорганизацию менеджмента предприятия и/ или на изменение состава новых юридических лиц. При отсутствии достаточного инвестиционного ресурса организация вынуждена использовать возможности стратегии С4. К этой же стратегии прибегают предприятия региона, если у них отсутствует инновационный ресурс в развитии стратегии С3. Возможности стратегии С4 определяются реализацией ликвидационных процедур (ЛП). Если ликвидация предприятия неизбежна (например, по внешним признакам банкротства), то оно ликвидируется в соответствии с правовыми нормативами. Существует вариант взаиморасчета кредитора и должника (инвестора), т. е. в соответствии с законодательно установленной процедурой мирового соглашения, инвестиционный ресурс развития позволяет предприятию вернуться к более перспективным стратегиям. К подобной благоприятной ситуации должник (инвестор) может вернуться, если возникнут санационные ресурсы при процедурах финансового оздоровления и внешнего управления.
Переход из одного состояния инвестиционной доходности в другое определяется выбором стратегии развития организации и предполагает соответствующие ресурсы.
Таким образом, по мнению авторов, инвестиционная доходность предприятий региона формируется как комплекс экономических и нормативно-правовых ресурсов. В зависимости от состояния финансов = и хозяйствования предприятия его инвестиционный потенциал может развиваться в соответствии с выбранной стратегией антикризисного управления, что, в свою очередь, непо-
средственно влияет на экономическую безопасность региона. Возможность гибкого управления антикризисными стратегиями, по мнению авторов, позволяет предприятиям региона сочетать инновационный и инвестиционный потенциалы развития, используя арсенал антикризисного управления.
V
1. Дюженкова Н. В. Управление экономической безопасностью региона в современной России: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05. — Тамбов, 2002.
2. Белых Л. П., Федотова М. А. Реструктуризация предприятия: учебное пособие для вузов — М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2001.
3. Найденкова К. В. Российская и зарубежная практика антикризисного регулирования экономики в 2007-2009 гг. // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2010. № 9 ноябрь-декабрь. С. 8-13.
4. Тарасов В. А. Антикризисное управление территорией: основные определения и критерии // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2011. № 2-3 (11) февраль-март. С. 17-23.
5. Антикризисное управление: учебно-методический комплекс / ФГОУ ВПО «Северо-Западная академия государственной службы»; авт. С. И. Оганджанянц, В. В. Писклюков, А. А. Самодуров. — Электронные текстовые данные — СПб.: Изд-во СЗАГС, 2011 [Электронный ресурс] URL: http://szags.ru/index. phtml?id_page=132 (дата обращения: 27.01.2012).
6. Там же.
7. Алушкин Ю. А., Самодуров А. А. Реструктуризация как эффективное средство финансового оздоровления предприятий и отраслей: метод. пособие. — СПб.: Компьютербург, 2008.
8. Там же. С. 76.
