CC BY
29УДК 336.025:347.736 DOI 10.47629/2074-9201_2021_4_97_100
Востокова Ольга Владимировна,
старший преподаватель кафедры Менеджмента, рекламы и связей с общественностью,
Институт деловой карьеры, Москва, vostokova1545@yandex.ru
Милов Павел Олегович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского права и процесса, Институт деловой карьеры, Москва, директор редакционно-издательского дома, Российский новый университет, Москва,
nauka@ideka.ru
Шовунова Наталья Юрьевна,
преподаватель кафедры Менеджмента, рекламы и связей с общественностью, Институт деловой карьеры, Москва, eva73@live.ru
АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ
Аннотация. Статья посвящена проблемам организации антикризисного управления в масштабе корпорации и ее отдельных предприятий в условиях действия негативных макроэкономических факторов. Особое внимание уделено оценке ситуации банкротства отдельного предприятия и корпорации в целом. Сделан вывод, что главной составляющей эффективного развития корпорации и прогнозирования потенциальных рисков в меняющихся внешних условиях и при действии негативных макроэкономических факторов является рационально выработанная стратегия управления и выбор наиболее адекватных данной стратегии методов и инструментов антикризисного управления, направленных на поддержание платежеспособности и снижения рисков банкротства корпоративной структуры в целом и отдельных предприятий, в нее входящих. Разработанная на уровне корпорации модель управления рисками банкротства будет способствует возможности оставаться в рыночной нише и избежать несостоятельности в сложный период экономического развития в условиях действия негативных макроэкономических факторов.
Ключевые слова: корпоративная структура, кризис, макроэкономические факторы, антикризисное управление, банкротство.
Olga V.Vostokova,
Senior Lecturer at the Department of Management, Advertising and Public Relations, Institute of Business Career, Moscow, vostokova1545@yandex.ru
Pavel O. Milov,
Ph.D. of Juridical Sciences, Associate Professor at the Department of Civil Law and Procedure, Institute of Business Career, Moscow, Director of the editorial and publishing house, Russian New University, Moscow,
nauka@ideka.ru
Natalia Yu. Shovunova,
Lecturer at the Department of Management, Advertising and Public Relations, Institute of Business Career, Moscow, eva73@live.ru
ANTI-CRISIS MANAGEMENT OF CORPORATE STRUCTURES
Abstract. The article is devoted to the problems of organizing anti-crisis management on the scale of a corporation and its individual enterprises under the conditions of the action of negative macroeconomic factors. Particular attention is paid to assessing the situation of bankruptcy of an individual enterprise and corporation as a whole. It is concluded that the main component of the effective development of a corporation and forecasting potential risks in a changing external environment and under the influence of negative macroeconomic factors is a rationally developed management strategy and the choice of the most adequate methods and tools of anti-crisis management aimed at maintaining the solvency and reducing the risks of bankruptcy of the corporate structure as a whole and individual
enterprises included in it. The bankruptcy risk management model developed at the corporation level will contribute to the ability to stay in the market niche and avoid insolvency in a difficult period of economic development in the face of negative macroeconomic factors.
Keywords: corporate structure, crisis, macroeconomic factors, crisis management, bankruptcy.
Одна из причин, приводящих любую бизнес-структуру к разорению, являются ошибки управляющей структуры при принятии стратегических решений, касающихся альтернативы развития компании. Поэтому считаем, что главной составляющей эффективного развития предприятия и прогнозирования потенциальных рисков является рационально выработанная стратегия управления, в том числе и с учетом действия негативных макроэкономических факторов, а также в условиях масштабных экономических кризисных явлений.
На сегодняшний день с уверенностью можно сказать, что коронавирус ОТУЮ-19 оказал серьезное воздействие как на мировую экономику, так и на национальную экономику России. ШУЮ-19 оказал негативное влияние на фондовые рынки, усугубил падение цен на нефть и другие энергоресурсы, замедлил, а в некоторых случаях даже остановил промышленные производство в разных странах и регионах мира. В условиях глобализации ШУЮ-19 практически одновременно повлиял на экономику всех стран мира, независимо от того, в какой мере они пострадали от этой пандемии.
Воздействие глобального кризиса на мировую экономику приводит к сочетанию различных факторов, когда при проявлении одного негативного события или тенденции порождается другое явление, имеющее уже больший масштаб негативных последствий.
Такой вывод можно сделать, анализируя тенденцию падения производства и закрытия ряда крупных промышленных предприятий в Китае в 2020 году. Это, в свою очередь, вызвало снижение спроса на электроэнергию, как известно, снизило цены на нефть и другие углеводороды, что в итоге повлияло на экономику нефтедобывающих стран, таких, например, как Россия. В дальнейшем развитие негативной ситуации привело к девальвации национальной валюты, спаду экономической активности и торговли, что отразилось на экономике соседних стран и целых регионов.
Поэтому следует признать, что сегодня корпоративный бизнес столкнулся с серьезными макроэкономическими вызовами, что актуализирует рассмотрение вопросов антикризисного управления корпоративными структурами.
Актуализация необходимости принятия антикризисных мер корпоративными структурами в России обусловлена несколькими ключевыми факторами, которые условно можно разделить на макроэко-
номические (геополитические), структурные (отраслевые) и управленческие (локальные).
Негативный геополитический фон и секторальные санкции осложняют торгово-экономическое сотрудничество, влияют на торгово-логистические маршруты и ценовую политику лидирующих предприятий России. Последствиями являются недополученная прибыль, снижение оборота и ликвидности, усиление давления на бюджеты различных уровней и государство как основного субъекта экономики, особенно в кризисных условиях, который принимает на себя последствия реализации рисков.
Другим негативным аспектом является ограничение доступа к дешевому заемному капиталу, к которому рыночная и банковская системы в целом адаптировались за последние годы. Описанные выше факторы повлияли на поиск уязвимостей отечественной экономики, которые заключаются, в частности, в импортной зависимости некоторых отраслей, колебании валютного паритета, увеличивающего риски и затраты.
Внутренние экономические проблемы в регионах России связаны с низкими темпами модернизации отраслей, структурных убытков, которые могут накапливаться годами, моральный и технический износ основных фондов. Данные ограничения увеличивают риски, поскольку вынуждают осуществлять инвестиции в развитие производства в условиях высоких кредитных ставок, тенденции на стабилизацию цен, что негативно отражается на финансово-экономических результатах деятельности, повышая риск текущей неплатежеспособности.
Несостоятельность возникает вследствие сочетания внутренних и внешних факторов, среди которых политика и стиль руководства играют немаловажную роль. Нерациональные затраты, убыточные вложения в сомнительные проекты с высоким уровнем риска, несопоставимые темпы роста прибыли и задолженности, нарушения расчетно-платежной дисциплины могут существенно ухудшить экономическое положение рыночного субъекта.
Анализ научно-теоретической литературы по проблемам возникновения кризисных явлений позволяет выявить следующие макроэкономические причины их возникновения:
• неравномерность соотношения прибыли и риска в различных видах деятельности, способствующая привлечению большего количества субъектов бизнеса в наиболее рисковые отрасли (А. Смит);
• значительные инновационные затраты на производство новых видов товаров, услуг, которые впоследствии становятся значительно дешевле для новых производителей и потребителей (К. Маркс);
• цикличность экономики, чередование депрессии и подъема (Й. Шумпетер);
• изменения процентной ставки и повышенная зависимость от финансового капитала приводят при сокращении объемов деятельности к невозможности обслуживания обязательств (А. Фишер).
Различные исследователи приводят разнообразные определения антикризисного управления, но в чем же заключается суть антикризисного управления?
Считаем, что суть антикризисного управления определяется в следующих положениях и допущениях:
1) кризисы можно предугадать, дождаться и вызывать;
2) кризисы можно ускорять, предварять и отодвигать;
3) есть возможность быть готовым к кризису;
4) кризисы можно ослаблять;
5) для управления в условиях кризиса нужны особые подходы, специальные знания, навыки и искусство управления;
6) во многих случаях кризисными процессами можно управлять, что может привести к ускорению преодоления негативных процессов и уменьшить их последствия.
В ситуации всеобщего экономического кризиса корпоративные структуры вынуждены сталкиваться с ситуацией банкротства отдельных предприятий и угрозами банкротства для всей корпорации. При этом имеющиеся финансовые ресурсы помогают справиться с проблемной ситуацией, но иногда и этих ресурсов оказывается недостаточно для преодоления кризисных явлений. Кроме этого, может возникнуть ситуация, когда корпорации выгодней провести банкротство отдельного предприятия ради повышения устойчивости корпорации или изменения направлений развития трансформации или диверсификации бизнеса. Поэтому банкротство отдельных предприятий структуры выступает одним из инструментов реализации антикризисного менеджмента, когда происходит сохранение наиболее «жизнеспособных» частей общего корпоративного «организма».
Необходимо отметить, что эволюция экономических отношений, изменение режимов и условий ведения предпринимательской деятельности закономерно способствовали формированию института банкротства, обладающего экономическими и юридическими признаками и содержанием. Сегодня институт банкротства является механизмом регулирования макроэкономических и рыночных процессов государством, контролем стабильности финансово-хозяйственной деятельности в регионах страны неза-
висимо от уровня риска и отраслевой принадлежности субъектов бизнес-среды.
Банкротство предприятия - это экономическое состояние недостаточности ликвидных активов для покрытия срочных обязательств (субъективное банкротство), которое может быть зафиксировано в судебном порядке (объективное банкротство) [1].
Анализ различных работ позволил выделить следующие аспекты по проблеме исследования:
• риск банкротства от анализа в качестве финансового и инвестиционного риска стал оцениваться с позиции холического (комплексного) подхода, изучающего причины и последствия для различных функциональных направлений деятельности субъектов бизнес-среды; возникли стандарты управления рисками [4];
• формирование научной концепции управления риском банкротства на основе поведенческих и социальных характеристик деятельности ответственных лиц, детерминанты принятия индивидуальных и управленческих (групповых) решений в условиях неопределенности относительно влияния неприятия риска [3];
• управление рисками банкротства в контексте инноваций компании в области стратегического управления, оценки издержек и оптимизации капитала в условиях формирования цифровой экономики [2].
Управление рисками банкротства можно определить как:
1) сложный процесс по обеспечению стабильного развития и уровня конкурентоспособности предприятия в долгосрочном периоде;
2) процесс, обеспечивающий сохранение действующего бизнеса на основе поиска компромиссных решений с заинтересованными участниками.
Считаем, что сегодня на уровне корпоративной структуры необходима разработка системы превентивного управления с учетом отраслевых особенностей, которая будет оказывать существенное влияние на качество принимаемых управленческих решений и повысит их эффективность, позволит сформировать антикризисные резервы, в том числе на основе конкурентных преимуществ корпорации и ее отдельных компаний.
Основными направлениями будущих исследований в этом направлении должны стать следующие:
1) разработка методического подхода к оценке эффективности превентивного реагирования;
2) структура системы антикризисного управления для различных уровней управления корпорацией.
При этом необходимо исходить из того, что одной из причин, приводящих любую бизнес-структуру к разорению, являются ошибки управляющей структуры при принятии стратегических решений, касающихся альтернативы развития корпорации.
Таким образом, следует признать, что главной составляющей эффективного развития корпорации и прогнозирования потенциальных рисков в меняющихся внешних условиях и при действии негативных макроэкономических факторов является рационально выработанная стратегия управления и выбор наиболее адекватных данной стратегии методов и инструментов антикризисного управления, направленных на поддержание платежеспособности и снижения рисков банкротства корпоративной структуры в целом и отдельных предприятий, в нее входящих.
Представленные результаты исследования могут быть положены в основу модели превентивного и антикризисного управления риском банкротства корпорации, который сочетает традиционные этапы процесса анализа и компромиссные варианты взаимодействия заинтересованных сторон. Разработанная на уровне корпорации модель управления рисками банкротства будет способствует возможности оставаться в рыночной нише и избежать несостоятельности в сложный период экономического развития в условиях действия негативных макроэкономических факторов.
Список литературы
1. Гарина Е.П., Медведева О.В., Шпилевская Е.В. Антикризисное управление: учебник. Ростов н/Д: Феникс, 2017. 345 с.
2. Кочетков Е.П. Трансформация антикризисного управления в условиях цифровой экономики. Обеспечение финансово-экономической устойчивости высокотехнологичного бизнеса: монография. М.: Проспект, 2020. 328 c.
3. Файншмидт Е.А. Теория антикризисного управления. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2018. 166 с.
4. Фирсова О.А. Управление рисками организаций. М.: МАБИВ, 2018. 838 c.
References
1. Garina E.P., Medvedeva O.V., Shpilevskaya E.V. Anti-crisis management: textbook. Rostov-on-Don: Phoenix, 2017. 345 p.
2. Kochetkov E.P. Transformation of crisis management in the digital economy. Ensuring the financial and economic sustainability of high-tech business: monograph. Moscow: Prospect, 2020. 328 p.
3. Fainshmidt E.A. Crisis management theory. Moscow: Russian Academy of Public Administration under the President of the Russian Federation, 2018.166 p.
4. Firsova O.A. Organizational risk management. Moscow: MABIV, 2018. 838 p.
