CC BY
43
Вопросы экономики
Удк 338.24
антикризисное государственное управление
российской экономикой: институциональный подход
Д. В. МАНУШИН, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента E-mail: predmet22@mail.ru Институт экономики, управления и права,
г. Казань
В статье изучены проблемы российской экономики. В основном на примере нефтегазодобывающих компаний, машиностроения и сельского хозяйства доказано, что, во-первых, основной проблемой, типичной для всех видов экономической деятельности, является неблагоприятная институциональная среда. Во-вторых, экономический кризис не закончился, а усугубился. В-третьих, любые экономические меры, не учитывающие негативного влияния институциональной среды, либо не будут реализованы, либо будут осуществлены частично, либо их выполнение будет формальным. В результате предложены антикризисные меры, направленные на решение российских институциональных проблем.
Ключевые слова: антикризисное управление, экономические проблемы, институциональный подход.
В настоящий момент в российской экономике имеются существенные проблемы. Для их понимания изучим действия российского правительства с учетом воздействия кризиса и вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). В качестве основных объектов оценки будем использовать нефтегазодобывающие компании, машиностроение и сельское хозяйство. Общеизвестно, что основной доход государство получает от нефтегазодобывающих ком-
паний. Основную часть импорта составляют машины и оборудование, т. е. качество отечественных аналогов (если они вообще имеются) настолько низкое, что потребители предпочитают использовать продукцию зарубежных производителей. Все это обусловливает важность оценки автомобильной промышленности (далее - автопром) и тяжелого машиностроения1. При этом сельское хозяйство является одним из основных социально значимых видов экономической деятельности в России. В представленном исследовании планируется оценить обоснованность гипотезы о том, что в первую очередь российская институциональная среда негативно влияет на развитие экономики. Если эта гипотеза подтвердится, то будут предложены меры по снижению неблагоприятного воздействия общественных (исторических, социальных, политических, психологических, правовых, этических и др.) институ-тов2 на экономическую деятельность государства.
1 В работе [9] автором уже была осуществлена оценка тяжелого машиностроения, поэтому в представленном исследовании указаны только ключевые мнения основных экспертов и основные результаты оценки.
2 Институты - это «правила игры» в обществе. Выделяют формальные и неформальные правила. Под формальными понимают нормы поведения, закрепленные в письменном виде и защищенные властными структурами (например, законы или внутренние требования в организациях). Под неформальными
Исследователи Т. В. Погодаева и Д. В. Кичикова убедительно доказали, что крупнейшие нефтегазовые компании не предъявляют адекватного спроса на научные знания и технологии. Так, при расчете на 1 т нефтяного эквивалента затраты на НИОКР крупнейших нефтегазовых ТНК составляют в среднем 1 долл. США, аналогичные затраты нефтегазовых компаний Китая и Бразилии несколько выше - 1,42-3,22 долл., а в России они составляют менее 20 центов. В результате, коэффициент извлечения нефти в России остается на крайне низком уровне - это порядка 37 %, хотя в развитых странах он достигает 65-70 %. По данным официальной отчетности, коэффициенты рентабельности используемого капитала компаниями «Газпром», «Роснефть» и «Лукойл» в 2012 г. составили 12,6, 10,7 и 14,43 % соответственно. Для сравнения: в компании Chevron этот коэффициент составил 18,7 %. По данным компании McKinsey, именно по причине более низкого технологического развития уровень производительности российского нефтегазового сектора составляет около 35 % от уровня производительности США [15, с. 130-136]. Все это свидетельствует, что низкое качество работы в этих компаниях обусловлено простым нежеланием что-либо делать, так как средства для решения этих проблем у них имеются.
В настоящий момент российский автопром развивается крайне медленно. Общеизвестно, что его развитие тормозят следующие проблемы: высокий износ оборудования, отсталость в области НИОКР, низкая мотивация труда, неэффективность организационных процессов, слабая взаимосвязь с другими видами экономической деятельности, малый продуктовый набор и низкие инвестиции в производство, практическое отсутствие современной автокомпонентной промышленности, малая производительность труда [20, 23]. Кроме того, очень мал интерес высшего руководства этих предприятий к каким-либо изменениям.
При этом самой важной проблемой автопрома является неразвитость отечественной автокомпонентной промышленности. Дело в том, что сейчас все машины без проблем собираются из автокомпонентов. В связи с этим наличие собственной автокомпонентной базы позволит впоследствии перейти к полному производству любых иномарок.
правилами понимают общепринятые условности (обычаи, традиции, общественное мнение) и этические кодексы поведения людей.
А при ее отсутствии Россия так и останется страной отверточной сборки, пусть и крупноузловой.
Исследователь И. Полякова отмечает, что, по мнению Правительства РФ, режим промсборки приносит неплохие результаты. Это касается и дополнительных капвложений, и новых рабочих мест, а также трансферта управленческих и производственных технологий. Поэтому Россия сохранит программы субсидирования промышленности, а те, которые не соответствуют нормам ВТО, будут переформатированы. Однако уже сейчас очевидно, что цели, изначально поставленные в этой области, так и не были достигнуты. Так, принципиально новых технологий, реализованных в автомобильной промышленности, в нашей стране как не было, так и нет, не считая сборочных линий, аналоги которых на наших заводах были и раньше. Уровень локализации на большинстве сборочных заводов до настоящего времени составляет не более 15 %. При этом нет даже методики подсчета локализации с учетом использования отечественных комплектующих изделий. Ее до сих пор считают только в денежном выражении. По оценке специалистов, проанализировавших первые 10 проектов по промсборке, они принесут инвестиции на 2,8 млрд долл., и то, когда выйдут на полную мощность, а льгот им предоставлено уже на 5,6 млрд долл. И это только на федеральном уровне, не считая региональных и муниципальных затрат. При этом автомобили продаются дороже запланированного на 40-45 % [17].
Оценивая эти факты, следует отметить:
- несомненное расхождение между заявленными целями и достигнутыми результатами;
- превышение предоставленных льгот над суммой ожидаемых инвестиций;
- наличие очевидных проблем, решением которых никто не занимается.
Все это свидетельствует о нежелании даже замечать эти проблемы. Сейчас не так важно, с чем это связано (с некомпетентностью, безответственностью или коррумпированностью ответственных лиц). Важно понимать, что степень негативного влияния институциональной среды на автопром очень велика.
Исследователь И. Полякова для развития рынка автокомпонентов предлагает, во-первых, ориентироваться на опыт Китая, который при формальном соблюдении обязательств перед ВТО обходным путем повысил тарифы на импортные
автокомпоненты. Во-вторых, она предлагает не забывать, что иностранные автопроизводители очень заинтересованы в емком российском рынке, а значит, будут соблюдать установленные правила. В-третьих, она считает необходимым в кратчайшие сроки разработать и внедрить техническое задание на проектирование автоматизированной системы учета процента локализации для иностранных брендов, заключивших соглашения с Правительством РФ. В-четвертых, нужно провести ревизию автокомпонентной составляющей по всем моделям и модификациям, производимым в России [17].
Оценка этих мер позволяет заключить, что в целом они правильные. Тем не менее при их выдвижении не были учтены имеющиеся институциональные проблемы. Так, даже если их внедрить, то в текущей ситуации контроль за ситуацией будет осуществляться формально и не решит существующих проблем. При этом прохождение по грани правил ВТО и игра на интересах иностранных производителей превышает порог сложности действий, которые готовы выполнять российские госслужащие. В результате, без улучшения институциональной среды предлагаемые меры либо решат имеющиеся проблемы частично, либо будут направлены на создание видимости их устранения.
Еще одним доказательством того, что в России есть множество институциональных проблем, мешающих своевременно и правильно реагировать на действия стран-конкурентов, может служить статья редакции журнала «Ведомости». В ней сообщается, что «закон о введении утилизационного сбора с импортных автомобилей утверждался чуть ли не в ночь перед официальным вступлением в ВТО» [5]. Подобные действия наглядно демонстрируют низкую степень оперативности российских властей. Кроме того, в этой же статье отмечено, что глава Сбербанка России Герман Греф, выступая на Гайдаровском форуме, сокрушался, что никто из чиновников не удосужился прочитать соглашение с ВТО, не говоря уже о бизнесменах. Отсюда столько мифов и домыслов о присоединении России к ВТО. По мнению редакции журнала «Ведомости», проблема в другом: слишком глубоко укоренилась привычка нашего чиновника к тому, что одни правила существуют для всех, а другие - для него и его друзей. Тот факт, что международные обязательства в рамках ВТО действительно придется соблюдать, а если не соблюдать, то нести за это полную ответственность, до сознания чиновника еще не дошел [5]. Мнения
Г. Грефа и редакции журнала «Ведомости» весьма точно отражают влияние современной российской институциональной среды на результаты вступления нашей страны в ВТО.
В то время как российские власти только ставят первые барьеры перед иностранцами - они уже обходят их. Так, С. Удалов отмечает, что китайцы скоро начнут продавать в России недорогих конкурентов автомобилям «Лада». Машины марки Geely будут производить в Беларуси на совместном предприятии. Они будут стоить примерно 400 тыс. руб. Делать их будут на территории свободной экономической зоны «Минск», там построят завод на 120 тыс. машин в год. На белорусском рынке столько автомобилей продать невозможно, а вот на российском - вполне, тем более что они будут поставляться в Россию без пошлины и утилизационного сбора. Сделанные в Беларуси автомобили от них освобождаются в рамках Соглашения о Таможенном союзе. В прошлом году Geely продали 17 тыс. автомобилей. Виден заметный рост - в 3 раза по сравнению с 2011 г. Если сравнивать по цене - это практически цена вазовской «Приоры». И по размерам они схожи. При этом китайцы привлекают очень много европейских специалистов, поэтому большинство машин скопированы и уже улучшены китайцами с точки зрения технологий, но пока не с точки зрения качества. Однако качество они постоянно улучшают, поэтому по опциям и по цене это достаточно привлекательные автомобили для покупателей. С. Удалов полагает, что еще будут переговоры и торг с белорусскими властями по поводу утилизационного сбора и таможенных пошлин. Потому что получается, что это какой-то хитрый обход всех тех мер, которые были приняты, для того чтобы развивать производство в России [22].
Однако, если учитывать современное неблагоприятное состояние институциональной среды, то можно заключить, что решение по ликвидации этой проблемы либо вообще не будет принято, либо будет реализовано с большим запозданием. Вывод о медлительности российского правительства и его нежелании решать какие-либо проблемы подтверждают изложенные далее статистические данные.
По данным сайта авто@таП.т, российский авторынок продолжает «падать». Так, в июле 2013 г. продажи сократились на 8 % по сравнению с тем же периодом прошлого года. А общее падение продаж с начала года составило уже 6 %. В результате, государство согласилось компенсировать часть процент-
ной ставки по кредитам при покупке машин стоимостью до 750 000 руб. Большинство автопроизводителей надеется, что государственная программа поможет увеличить продажи. Ибо сами они с кризисом пока справляются с трудом. Но многие компании даже в этих сложных условиях продолжают увеличивать продажи (например, активно растут «китайцы» -Great Wall прибавил в прошлом месяце 48 %, Lifan -37 %, а Geely - 61 %). Причем именно последняя марка стала самым популярным китайским брендом в России - с января по июль 2013 г. было продано 14 474 Geely. Для сравнения: почти столько же продает Honda. А вот продажи АвтоВАЗа падают. В июле спрос на автомобили марки Lada сократился на 20 %. И, по большому счету, сейчас завод выживает только благодаря двум моделям: Lada Granta (самая популярная российская модель) и Lada Largus. А вот старые Lada становятся никому не нужными. Продажи Lada Kalina сократились на 66 %, Priora - минус 54 %, Samara - минус 36 %, Lada 4 х 4 - минус 18 % [18].
При этом в октябре 2013 г. В. В. Путин подписал новый закон - уже с 01.01.2014 все российские автопроизводители будут продавать свои машины на тех же условиях, что и иностранные. Это произошло, после того как Европейский союз пригрозил подать на нас в суд за дискриминацию иностранных компаний. В результате, российские власти решили ввести утилизационный сбор для всех без исключения автомобилей [13].
На основании изученного автором материала можно заключить, что в ближайшем будущем членство в ВТО ухудшит состояние российского автопрома. Это связано с тем, что введение утилизационного сбора его проблем не решило, а всего лишь законсервировало до 01.01.2014. Кроме того, текущая ситуация в автопроме существенно осложнена имеющимися институциональными проблемами. При их наличии в самой очевидной ситуации может быть принято не выгодное практически всему населению страны решение. Причиной этого будет его выгодность небольшой группе лиц, ответственных за его принятие. В связи с этим усилия, направляемые на долгосрочные меры, лучше использовать для решения основных институциональных проблем. При реализации действий, требующих осуществления в ближайшее время, нужно учитывать и снижать негативное воздействие институциональной среды на автопром.
В настоящий момент продукция российского тяжелого машиностроения неконкурентоспособна.
Общеизвестно, что его развитие тормозят следующие основные проблемы:
- отсутствие инвестиций в НИОКР и модернизацию;
- моральный и физический износ производственного оборудования;
— низкая загрузка производственных мощностей по выпуску тяжелого оборудования (не более чем на 20 %);
— отсутствие в кадровом составе самой творческой и производительной прослойки специалистов среднего возраста [1, 14, 21, 25].
При этом в тяжелом машиностроении часто наблюдаются недостаточное использование финансовых инструментов, отсутствие современных инжиниринговых и интеграционных центров, недостаточная стабильность качества и задержки поставок изготавливаемого оборудования [25]. Все это приводит к утратам позиций этого вида экономической деятельности на внешнем и внутреннем рынках и недоверию банков, не предоставляющих долгосрочных кредитов. Кроме того, очень мал интерес высшего руководства этих предприятий к каким-либо изменениям.
Директор департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России В. Семенов отметил, что кризис произвел серьезную встряску отрасли - к ноябрю 2008 г. объемы производства упали от 50 до 60 %. Продолжались только те проекты, которые в силу экономической целесообразности нельзя было остановить. Тем самым в начале кризиса тяжелое машиностроение показывало нормальные результаты. Однако где-то в III квартале 2009 г. в отрасли наступила критическая ситуация. В настоящее время кризисный негатив уже можно считать преодоленным. Однако касаемо тяжелого машиностроения так категорически утверждать нельзя хотя бы в силу объективной инерции производства. Вместе с тем отрасли, являющиеся основными потребителями продукции тяжелого машиностроения, практически полностью восстановили свой докризисный спрос. В металлургии, горно-металлургическом комплексе и т. д. ни один проект не заморожен. Более того, в 2010 г. спрос на продукцию отечественного машиностроения начал заметно расти. Поэтому можно говорить о том, что для основных базовых отраслей кризис закончился и наступил этап посткризисного развития. Следует отметить, что в условиях кризиса государство разработало механизм государственных гарантий. Про-
блема в том, что менеджмент многих предприятий зачастую просто не готов этими инструментами и возможностями пользоваться, даже на уровне того, чтобы грамотно оформить необходимые документы. Кроме того, зачастую у предприятий наблюдается недопонимание того, насколько значимо и важно взаимодействовать через отраслевые ассоциации с федеральными органами [25].
Можно заключить, что в период кризиса большинство руководителей предприятий тяжелого машиностроения были не готовы к активной работе. Привыкшие к стандартным операциям, они оказались не способными даже узнать о новых возможностях, предлагаемых государством, и оформить соответствующие документы. Тем не менее они не были уволены собственниками этих предприятий и продолжают получать огромные зарплаты. Это подтверждает то, что они ценятся учредителями организаций не за компетентность, а за другие качества (например, за личную преданность (в том числе за их способность не раскрывать имен истинных владельцев компании, за готовность вместо них получить уголовное наказание), за наличие связей (в том числе и родственных) с нужными людьми и т. п. Эта ситуация возникла в результате противодействия агрессивной институциональной среде, в результате чего люди были вынуждены объединяться в группы, борющиеся с ней. Это, в свою очередь, приводит к развитию теневой экономики и еще больше ухудшает институциональную среду.
Для решения проблем отечественного тяжелого машиностроения Правительством РФ были даны поручения профильным министерствам совместно с Внешэкономбанком, которые заключались в увеличении господдержки экспорту тяжелых машин и оборудования, в формировании конкурентоспособных финансовых условий поставки отечественного оборудования на внутренний и внешний рынок [21]. Эти факты еще больше подчеркивают нежелание государства решать проблемы тяжелого машиностроения, ограничиваясь формальным участием в их обсуждении. О какой поддержке экспорта может идти речь, если, по данным Федеральной таможенной службы, в 2012 г. доля импорта в 14,5 раза превысила долю экспорта машин и оборудования из стран дальнего зарубежья и в 2,9 раза - из стран СНГ [24]. В первую очередь нужно решить проблему неконкурентоспособности отечественного оборудования (для того чтобы не пользоваться импортным), а не обеспечивать условия продажи
станков, не пользующихся спросом. Подобная позиция свидетельствует о том, что руководство страны привыкло реализовывать самые простые проекты, требующие от них минимальных усилий.
Президент Союза литейщиков Санкт-Петербурга Владимир Евсеев считает, что проблемы тяжелой промышленности - системные и для их решения нужен системный подход. По его мнению, во-первых, должна быть создана четкая программа ее модернизации, поскольку российская тяжелая промышленность не сможет быть конкурентоспособной без модернизации производства. Он отмечал, что «мы и сейчас фактически не живем, а выживаем, причем за счет старых кооперативных связей. Ничего нового мы не производим, а уж о том, чтобы поставлять продукцию, выпускаемую нашей тяжелой промышленностью, за рубеж, и говорить не приходится». Он также акцентировал внимание на необходимости выработки единых стандартов производства, потому что в противном случае, без четкой унификации продукции, отечественную промышленность ждут хаос и гибель. «Государство должно поддержать российскую тяжелую промышленность, в том числе и госзаказами. Но на сегодняшний день взаимодействия между Правительством РФ и нашей промышленностью просто нет. Поэтому, если Россия прямо сейчас вступит в ВТО, то наша промышленность может погибнуть» [7].
Генеральный директор ОАО «Компрессорный комплекс» Борис Бакаев говорит о том, что, когда отечественная продукция попыталась выйти на зарубежные рынки, оказалось, что она не соответствует современным стандартам. Все разговоры о том, что «наше не хуже», оказались просто разговорами, так как, на самом деле, выяснилось, что все-таки хуже. Самое печальное, что у нас определенных стандартов производства просто нет. И теперь нам приходится брать, например, английские стандарты, переводить их и работать по ним. Кроме того, допустим, что мы хотим работать по самым современным стандартам, оказывается, в этом нет ничего сверхсложного, надо только захотеть. Но наши российские поставщики по этим стандартам не работают! Поэтому необходимо привести к современным стандартам всю цепочку российской промышленности. И такая ситуация типична для всех отраслей отечественной промышленности. Если не решить этой проблемы, то вступление в ВТО может стать серьезной ошибкой [7].
Оценивая мнения В. Евсеева и Б. Бакаева, можно заключить, что все, что они говорили в октябре 2010 г., актуально и в ноябре 2013 г. Более того, в связи с тем, что Россия уже вступила в ВТО, а названные ими проблемы решены не были, то на сегодняшний день они усугубились. Самое плохое, что, судя по действиям руководства нашей страны, их никто и не собирается решать. Если принять логику высокопоставленных чиновников, то следует отметить, что работа в этой области им политически не выгодна. Во-первых, если и будет получен положительный результат, то в отдаленном будущем. Это означает, что исполнители в течение всего этого времени не будут получать поощрений и повысится риск потерять свое место. Во-вторых, отсутствие мотивов действовать без наличия личной выгоды или прямых указаний руководства приводит к консервации, а не решению проблем. В-третьих, неуверенность в том, что они сохранят свое место в ближайшие годы, мешает им начинать долгосрочные проекты. Все это оставляет отечественные предприятия тяжелого машиностроения без господдержки. Более того, имеющиеся факты поддержки китайских производителей свидетельствуют о том, что государство готово играть против развития отечественного тяжелого машиностроения при получении более привлекательных условий от зарубежных компаний3. Все это свидетельствует о крайне неблагоприятной институциональной среде в РФ.
Оценивая ситуацию в тяжелом машиностроении, можно заключить, что в результате вступления нашей страны в августе 2012 г. в ВТО Россия либо уже утратила свою технологическую безопасность, либо она существенно снизилась. В перспективе это означает возможность зарубежных стран продавливать свои политические решения путем угрозы прекращения поставок необходимого нам оборудования. При этом доказано, что основной причиной подобной ситуации является неблагоприятная российская институциональная среда.
Подсчитано, что в ЕС около 100 млрд евро ежегодно направляется на поддержку сельского
3 Например, подписание кредитного соглашения между банком ВТБ и Эксимбанком Китая (EXIM Bank of China), в соответствии с которым ВТБ привлекает финансирование в объеме 240 млн долл. По условиям соглашения, ВТБ предоставит эти средства ОАО «ВТБ-Лизинг» для рефинансирования затрат на покупку 30 буровых установок китайского производства. Случай, с позиций кризисного состояния российского машиностроения, просто вопиющий, в то время когда российские банки возвращают беззалоговые кредиты как невостребованные.
хозяйства4. Пока вступление в ВТО не сильно повлияло на российское сельское хозяйство по одной причине, а именно из-за сельскохозяйственного кризиса во всем мире в 2012 г. (засуха не только в Европе, но и в Америке). Существует мнение, что через год-два наша страна придет к необходимости серьезной поддержки сельского хозяйства. Однако сегодня поддержка российских отраслей осуществляется в минимальном размере. Единственная серьезная государственная программа действует в авиастроении. Также косвенная поддержка оказывается автомобилестроению. Кроме того, Россия -единственная страна в мире, которая продает за границу большую часть произведенных минеральных удобрений. Между тем сырье для производства минеральных удобрений - невосполнимый ресурс. Покупка продовольствия за счет доходов от экспорта минудобрений - не лучшая политика, лишающая страну в будущем и здоровой среды обитания, и рабочих мест [2]. Подобная политика еще раз подчеркивает непродуманность политических решений российского правительства. Недостаточная поддержка сельского хозяйства приведет к зависимости страны от иностранных продуктов питания и снижению численности населения страны (так как обычно его прирост происходит в сельской местности). Все это подтверждает наличие неблагоприятной институциональной среды в России.
Кроме того, следует отметить общую энергозатратность отечественной экономики, низкую производительность и недооценку важности прикладных научных исследований. Общеизвестно, что на тонну продукции в черной и цветной металлургии, химии и нефтехимии в России тратится в 2 раза больше энергоресурсов, чем в развитых странах, и из тонны нефти производится в 2 раза меньше бензина, чем на Западе. При этом в общем объеме расходов бюджета вложения в прикладные научные исследования являются крайне низкими. Так, в 2009 г. они составили 1,15 %, в 2010 г. - 1,18 %, а в 2011 г. - 1,67 %. Кроме того, наблюдается смещение направлений вложений капитала с производственной сферы в сторону финансовых рынков и спекуляций, т. е. наблюдается финансиализация экономики [16, с. 82, 83]. Экономист Г. Т. Гафурова убедительно доказала, что низкое качество институтов регулирования фондового рынка является ключевым фактором возникновения кризиса на этом рынке [3, с. 53, 59],
4 Воробьев. И. Неподведенные итоги: Россия и ВТО. URL: http://ecpol. га.
т. е. ключевыми являются именно институциональные проблемы.
Попытки решения имеющихся проблем совершенно верно критикует Л. Н. Салимов, который отмечает, что «свыше 30 % инвестиций финансируются за счет средств государственного бюджета на фоне относительного сокращения участия государства в формировании собственности. Около 30 % инвестиций приходится на отрасли, крайне чувствительные к конъюнктуре мирового рынка. В условиях интеграции в мировую экономику подобная инвестиционная политика представляет угрозу интересам национальной безопасности страны» [19, с. 69].
Так, М. Лютова отмечает, что в исследовании «Привлечение прямых иностранных инвестиций в российские регионы», основанном на 200 интервью с руководителями иностранных компаний, работающих в России, приводятся интересные заявления. Говоря об отношениях с региональными властями, инвесторы были категоричны и сообщали либо о «высокой степени доверия», либо о полном его отсутствии. Доверия к федеральным властям и муниципалитетам меньше: проблема заключается в отсутствии координации [8]. Это свидетельствует, что регионы выработали свои неформальные внутриэлитные правила игры. При этом регионы, пользующиеся доверием иностранных инвесторов, в большей степени настроены на увеличение общественного благосостояния, чем те, где это доверие отсутствует. В то же время на федеральном уровне единые неформальные правила, регулирующие подавляющее большинство возникающих проблем среди чиновников высшего уровня, либо еще не выработаны, либо часто меняются. В результате, отсутствие неизменного неформального делового этикета по отношению друг к другу и своим контрагентам существенно мешает представителям федеральных органов власти реализовать любые поставленные цели.
Можно заключить, что государственное антикризисное управление в основном носит либо популистский, либо формальный характер [12, с. 21, 22] и при его реализации не осуществляется минимизация негативных последствий от внедрения антикризисных мер [11, с. 133]. Для подтверждения необходимости реализации именно антикризисного управления обратимся к другой работе автора. В ней доказано, что одним из свойств кризиса является наличие худших основных характеристик изучаемого
объекта по сравнению со средним их уровнем среди схожих объектов, обладающих примерно такими же ресурсами, возможностями и основными достигнутыми результатами [10, с. 22]. Используя этот подход, можно отметить, что ситуацию в изученных областях деятельности государства следует назвать «кризисной». При этом непрерывно ухудшающаяся ситуация свидетельствует о необходимости экстренной реализации антикризисного управления в российской экономике.
Представленный ранее материал свидетельствует, что руководство страны либо не видит имеющихся проблем, либо не способно их решить, либо не хочет заниматься их устранением. Учитывая значительное число публикаций в этой области, предположение о том, что названные проблемы остаются не замеченными, можно исключить. При этом любая из двух последних причин свидетельствует о наличии институциональных проблем в области государственного управления экономикой. Опираясь на тезис Сократа: «Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет - ищет причины», можно заключить, что основные проблемы представителей государства лежат в их нежелании решать имеющиеся проблемы.
На основе подведенных итогов можно сделать вывод, что гипотеза о том, что в ближайшем будущем российской экономике угрожает в основном институциональная среда, сложившаяся в нашем государстве, подтверждена.
Негативное влияние российской институциональной среды проявляется в том, что она:
- образует привычку замедленно реагировать на все имеющиеся и потенциальные проблемы;
- не создает мотивов для активной работы без наличия личной выгоды у подавляющего большинства госслужащих и высших руководителей организаций. При этом зарплату они воспринимают как плату за пассивное выполнение своих обязанностей путем поддержания обычной жизнедеятельности органов государственной власти или организаций;
- создает привычку не прогнозировать возможных вариантов развития ситуации, своевременно не обнаруживать и не предугадывать будущих проблем;
- приводит в действие принцип затрачивания наименьших усилий при решении любых проблем;
- формирует приоритет перераспределительной деятельности перед работой по созданию и увеличению общественного богатства.
При этом схожесть выявленных институциональных проблем подтверждает, что они типичны для всех областей российской экономики. Решение этих проблем существенно улучшит состояние всей экономики, а не только машиностроения, сельского хозяйства и нефтедобывающих компаний. Все это доказывает важность антикризисного государственного управления в первую очередь в области решения институциональных проблем российской экономики, а только потом реализацию исключительно экономических мероприятий.
Основными факторами, влияющими на институциональные изменения, являются:
1) количество и качество новаций, сдерживаемых старыми правилами. Они могут накапливаться в области технологий, социальных и политических позиций и т. п.;
2) число индивидов или их объединений, способных вложить необходимую величину денежных средств для реализации этих изменений;
3) наличие или отсутствие информации о процессе и результатах ранее произошедших схожих изменений;
4) степень принятия людьми ценностей новой системы, что обусловлено скоростью преодоления социальной инерции. При этом часть элементов прошлой системы всегда переносится в новую систему. При эволюционном пути доля старых элементов достаточно велика, а при революционном - мала;
5) наличие или отсутствие в новой системе идеологии и способность большинства населения страны принять ее.
Оценка этих факторов позволяет заключить, что, во-первых, количество и качество российских новаций, сдерживаемых старыми правилами, находится на среднем уровне. Причем большую их часть составляет недовольство сложившейся ситуацией и разрозненные предложения по решению конкретных проблем, а системная программа по перестройке институциональной среды отсутствует. Во-вторых, в нашей стране мало индивидов или их объединений, способных вложить необходимую величину денежных средств для реализации существенных институциональных изменений. В-третьих, успешные примеры о процессе и результатах ранее произошедших благоприятных институциональных изменений в основном связаны с небольшими государствами (например, Япония, Сингапур). В связи с этим их опыт может помочь в основном руково-
дителям российских регионов, а на федеральном уровне его полезность относительно не велика. В-четвертых, социальная инерция в России находится не на высоком уровне. По сути, ее можно разделить на три основных блока:
- установки, типичные для социалистического режима;
- традиции, образовавшиеся при Б. Н. Ельцине;
- правила поведения, сформировавшиеся при В. В. Путине.
Конечно, есть общие социальные и политические тренды, объединяющие все эти периоды. Еще больше сходства между правилами, действующими в последние два периода правления. Тем не менее разнонаправленное движение каждого блока существенно погасило социальную инерцию, и возможность установки новых правил игры в настоящий момент весьма высока. По сути, противодействие будут оказывать только те представители высших и средних органов власти, которых сложившаяся ситуация полностью устраивает. В-пятых, после отказа государства от коммунистических идей какой-либо новой идеологии не выработано.
Для решения выявленных институциональных проблем в первую очередь предлагается создать стереотипы, поддерживающие стремление к максимизации общественного благосостояния. Проще всего их создать за счет формирования и внедрения новой идеологии, объединяющей воззрения большей части населения России.
В этой идеологии должен быть сделан акцент:
- на целостности России и единстве ее многонационального населения;
- на уважении российского законодательства. В первую очередь это касается неприятия коррупции, теневой экономики и признания важности честного образа жизни;
- на стремлении к непрерывному самосовершенствованию;
- на склонности к прогнозированию будущих ситуаций (в идеале - во всех сферах жизни, а минимум - в области решения служебных задач);
- на потребности ответственно относиться к любой работе;
- на стремлении оперативно и качественно решать появившиеся проблемы;
- на важности активной гражданской позиции;
- на желании не только духовно, но и экономически развивать окружающий мир для увеличения общей величины общественных благ;
- на убеждении, что социальный статус человека основан на результатах его деятельности в области развития своей страны и увеличения размера общественного благосостояния, а не на демонстрации накопленного им богатства;
- на понимании, что поддержка новаций и новаторов, развивающих российскую экономику, стоит того, чтобы при необходимости потратить на это и свои личные средства.
«Оболочка» этой идеологии непринципиальна. Это может быть новая религия, протестантство, православие, мусульманство или иное верование. Возможно создание общества «Честные люди» или иного объединения. Главное, что верующий в эту идеологию не будет нарушать закона (в том числе брать взятки), будет стремиться к саморазвитию и повышению общественного благосостояния.
Учитывая наличие крайне неблагоприятной институциональной среды, можно заключить, что скорее всего государство не будет поддерживать этой идеологии, так как наличие людей с такими стереотипами несет угрозу коррупционерам, находящимся во власти. Однако предполагается, что и серьезного противодействия внедрению этой идеологии не будет. Даже нарушители закона в душе желают процветания России. А лично их внедрение данной идеологии не коснется. Это связано с тем, что принятие этой идеологии большей частью российского населения может произойти за 50-90 лет.
При безразличном отношении государства одним из вариантов распространения этой идеологии должно стать открытие детских садов, техникумов, колледжей и институтов с символической платой за обучение. Однако в этих заведениях при преподавании каждой дисциплины должен делаться акцент на указанные положения этой идеологии. При этом, когда будет упоминаться несовершенство текущего государственного устройства, должен рекомендоваться эволюционный путь его развития. Впоследствии, когда выпускники этих учебных заведений достигнут высоких постов в государстве, можно будет изменить и систему школьного образования (можно будет внедрять эту идеологию и на этой стадии развития детей). Подобную схему может реализовать какой-либо олигарх, политическая партия, народное движение или иное объединение (конечно, только при наличии желания у этих людей потратить на это свои собственные средства).
Вторым направлением ее внедрения может стать принятие преподавателями вузов, школьными
учителями и воспитателями детских садов этой идеологии как основополагающей в своих действиях и распространении ее в детских садах, среди школьников и студентов. В этом случае реализация предложенных мер будет зависеть от активности пропаганды этой идеологии, от совпадения индивидуальных убеждений педагогов с основными положениями идеологии, от уровня их гражданского самосознания.
Третьим направлением ее реализации может стать создание обществ, борющихся за права граждан и продвигающих основные положения этой идеологии на государственном уровне. Это стало возможным после принятия закона о необходимости рассмотрения Государственной Думой ФС РФ гражданских инициатив при наличии под ними подписей 100 тыс. чел. В настоящее время подача предложений по совершенствованию российской институциональной среды носит разрозненный и эпизодический характер. Это обусловлено крайне низкой гражданской активностью россиян и наличием противодействия на низших и средних уровнях власти (например, это факт непринятия документов без нотариального заверения каждой подписи и т. п.). При наличии обществ, способных собрать более 100 тыс. подписей, а также решить сопутствующие организационные проблемы и добиться активного освещения обсуждаемой проблемы средствами массовой информации, влияние российских граждан на деятельность государства в области максимизации общественного благосостояния существенно возрастет.
Далее предлагается выработать единые неформальные правила делового этикета между высшими федеральными чиновниками. Это могут сделать либо первые лица российского государства, либо группа каких-либо чиновников, ставшая основой для формирования этих правил. Указанная рекомендация может быть реализована без существенного противодействия, так как все чиновники заинтересованы в наличии понятной и постоянной системы деловых отношений, которая позволит совместными усилиями добиваться поставленных целей. Проблема в том, что большинство федеральных чиновников имеют разные мнения об идеальной системе взаимоотношений с предположительно равными им по статусу коллегами из других министерств и ведомств и им сложно договориться между собой. Одним из практикуемых способов такого взаимодействия является заключение «па-
кетных» соглашений5. Тем не менее основная проблема состоит в том, что авторитетом, с помощью которого можно убедить их заключить эти соглашения, обладают очень немногие руководители нашей страны, и еще меньше из них тех, кто готов вникать в эти проблемы. При этом, если заставить их принять пакет, не выгодный одной стороне, то другая сторона будет выполнять этот приказ формально, не стараясь достичь поставленных целей. Все это обусловливает необходимость назначения авторитетного координатора, регулирующего процессы взаимодействия и повышения значимости репутации (как фактора, влияющего на назначение на должность и складывающегося из полноценного выполнения обещаний, которые были даны теми или иными высшими федеральными чиновниками любым лицам).
Далее следует отметить, что представители государства обычно не настроены на борьбу с коррупцией в своем ближайшем окружении. Однако мздоимство, безответственность и некомпетентность среди людей, не входящих в их число и находящихся ниже их по иерархической лестнице, они способны ликвидировать. Для этого предлагается:
- установить контроль за всеми действиями чиновников любого ранга в служебное время. Для этого предлагается использовать опыт инспекторов дорожно-патрульной службы в Тюменской области, которые начали применять портативные цифровые видеорегистраторы, располагающиеся на кармане куртки инспектора [6]. Ожидается, что в результате такого контроля число нарушений чиновниками закона существенно сократится, повысится уровень вежливости, увеличится число и качество оказываемых ими консультаций, появится стремление решить проблему при ее упоминании и т. д.;
- начать проверку всех чиновников на полиграфе. Достижение положительного эффекта гарантирует опыт работы главы столичного департамента по конкурентной политике Геннадия Дегтева. Он сообщает, что «за три года протестировано 847
5 «Пакетное» соглашение предполагает обсуждение не отдельных предложений и вопросов, а их комплекса. Использование «пакета» основано на увязывании привлекательных и мало приемлемых предложений в один «пакет». Автор «пакета» исходит из крайней заинтересованности партнера в нескольких присутствующих в «пакете» предложений и надеется на одобрение всего «пакета» в целом. Как правило, после дискуссии стороны приходят к какому-либо соглашению. По сути, «пакет», обсуждаемый с партнером, предполагает размен уступок с последующей увязкой их в окончательном «пакете» решений.
членов конкурсных комиссий. В результате, 329 столичных чиновников, или 39 % из числа ответственных за размещение городского и федеральных заказов, вывели из состава конкурсных комиссий. Благодаря тестированию на полиграфе процент чиновников, находящихся в так называемой зоне риска, год от года сокращается. Если в 2010 г. под большим вопросом после тестирования оказались 50 % опрошенных, то по итогам 2012 г. - не более 15 % [4]. В связи с этим предлагается сделать эту проверку обязательной и проводить ее для каждого чиновника (для госслужащих высшего ранга - не реже, чем один раз в три месяца, для чиновников среднего уровня - не реже, чем один раз в полгода, а для госслужащих, находящихся на нижних ступенях иерархии, - не реже, чем один раз в год). Более частая проверка чиновников высшего ранга обусловлена тем, что они за одинаковый период времени могут нанести ущерб государству гораздо больший, чем другие категории госслужащих;
- лишить заинтересованности потенциальных взяткодателей вступать в сговор с госслужащими. Для этого предлагается установить для них вознаграждение за сообщение о предложении им взятки (в размере не менее, чем 1/5 часть взятки) или гарантировать им максимальное благоприятствование государства при решении того вопроса, за которое их заставляют платить взятку (конечно, если решение этого вопроса не связано с нарушением закона или ущерб от однократного нарушения этого закона будет только экономическим и он не будет превышать суммы взятки);
- открыть несколько управляющих компаний, занимающихся оценкой и стимулированием деятельности предприятий, которые полностью или частично находятся в государственной собственности). Ожидается, что в результате должны быть искоренены действия руководства таких компаний, направленные на стабильное получение ренты от обычного нахождения на высокой должности (без активного выполнения своих обязанностей);
- создать отдел при Правительстве РФ, который будет осуществлять контроль за скоростью выполнения государственных указаний и отслеживать способность министерств и ведомств прогнозировать развитие событий в соответствующей сфере деятельности и оперативно реагировать на их изменение). При этом они должны отслеживать и качество выполненной работы: полное решение проблемы, частичное решение, ее консервация
или формальное ее устранение. В зависимости от результатов контроля на представителей государственных служб должны накладываться взыскания или их необходимо поощрять.
При внедрении этих антикризисных мер в России будет снижено негативное влияние институциональной среды на экономику. В результате, действия по совершенствованию российской экономики будут реализованы с большей эффективностью. Все это позволит добиться решения основных российских проблем и перейти от перераспределительной деятельности к работе по созданию и преувеличению общественного богатства.
Список литературы
1. Бабкин К. А., Кузнецов А. В., Корневой Е. А. и др. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации. URL: http://wto-inform. ru/upload/brochure/brochure_wto. pdf.
2. Воробьев И. Неподведенные итоги: Россия в ВТО // Экономическая политика: экспертный канал. 30.01.2013. URL: http://ecpol. ru/index. php/2012-04-05-13-42-46/2012-04-05-13-43-37/506-nepodvedennye-itogi-rossiya-v-vto.
3. Гафурова Г. Т. Институциональные аспекты повышения эффективности государственного регулирования рынка ценных бумаг // Финансы и кредит. 2010. № 22. С. 52-59.
4. Игнатова О. Полиграф не одобрил: чиновников, ответственных за горзаказ - проверили // Рос. газ. 27.02.2013. URL: http://www. rg. ru/2013/02/27/ poligraf. html.
5. Игра в ВТО // Ведомости: мнения: от редакции журнала. 08.02.2013. URL: http://www. vedomosti. ru/opinion/news/8874451/igra_v_vto.
6. Инспекторы начали носить на груди портативные видеорегистраторы / Тюмень: автоновости. 30.01.2013. URL: http://www. auto72.ru/news/ news56190.html.
7. Канарейкин А. Российские промышленники опасаются ВТО // Газета: энергетика и промышленность России. 2010. № 20 (160). URL: http://www. eprussia. ru/epr/160/12258.htm.
8. Лютова М. Усилия властей по улучшению инвестклимата могут навредить регионам // Ведомости: финансы. 12.07.2013. URL: https://www. vedomosti. ru/finance/news/14112591/na-raznyh-yazykah.
9. Манушин Д. В. Антикризисное управление российским тяжелым машиностроением: инсти-
туциональный подход // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3. С. 131-137.
1G. Манушин Д. В. Новый взгляд на понятие «кризис» // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 15. С. 17-24.
11. Манушин Д. В. Определение функций антикризисного управления российской экономикой // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 3. С. 130-135.
12. Манушин Д. В. Современные виды государственного антикризисного управления макроэкономикой // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 40. С. 14-26.
13. Новый сбор для легковых автомобилей -закон подписан // auto. mail. ru. 22.10.2013. URL: http://auto. mail. ru/article. html?id=44001.
14. Об утверждении Стратегии развития тяжелого машиностроения на период до 2020 года: приказ Минпромторга России от 09.12.2010 № 1150. URL: http://do.gendocs.ru/docs/index-49500.html.
15. Погодаева Т. В., Киникова Д. В. Энергоэффективные технологии как приоритет инновационного развития нефтегазового комплекса // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 3. С. 138-144.
16. Полторыхина С. В. Особенности финансовой политики на современном этапе в контексте модернизации российской экономики // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 2. С. 81-86.
17. Полякова И. Автокомпоненты России в интерьере ВТО // За рулем. РФ. 09.10.2012. URL: http:// www. zr. ru/content/articles/479617-avtokomponenty_ rossii_v_interere_vto.
18. Продажи автомобилей: начинаются большие проблемы. 10.08.2013. URL: http://auto. mail. ru/article. html?id=42981.
19. Салимов Л. Н. О динамике инвестирования в основной капитал в докризисный период - основные тенденции активности инвесторов в России // Российское предпринимательство. 2010. № 4-2. С. 64-69.
20. Стратегия развития автомобильной промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://www. omskcarbongroup. com/assets/news/attachment/ss18l/auto-strategy. doc.
21. Тяжелому машиностроению необходима поддержка государства и потребителей. 27.03.2013. URL: http://www. i-mash. ru/news/nov_otrasl/32742-tjazhelomu-maishinostroeniju-neobkhodima. html.
22. Удалов С. Китайские Geely представляют угрозу для российского автопрома // Вести FM: Экономика/бизнес. 01.02.2013. URL: http://radiovesti. m/articles/2013-02-01/fm/80810.
23. Фетисов С. А. Формирование конкурентных преимуществ отечественного автопрома как системообразующей отрасли российской экономики // Международная ассоциация нобелевского движения: научная школа молодежи. 2012. URL: http://nobel. org. ru/index. php?l=rus&p=23&pp=8.
24. Экспорт-импорт России важнейших товаров за январь-декабрь 2012 г. / Федеральная таможенная служба. 08.02.2013. URL: http://www. customs. ru/index2.php?Itemid=1981&id=17055&option=com _content&view=article.
25. Яковлева О. Ситуация в машиностроении не критическая: интервью с директором Департамента базовых отраслей промышленности Минпромторга России Виктором Семеновым // Журнал для лидеров -деловой квадрат. 2011. N° 10 (74). URL: http://www. d-kvadrat. ru/dk/info/15657.html.
