CC BY
144
УДК 343.352 Ю. А. Муравьев
аспирант кафедры гражданско-правовых дисциплин Института права, экономики и управления информацией МГЛУ; e-mail: jm.1@jm
АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО АВСТРИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
В статье рассмотрены определения различных коррупционных преступлений в законодательстве Австрии. Нормы австрийского уголовного права описываются автором в контексте сравнения с современным российскими УК. Обосновывается необходимость дальнейшего совершенствования антикоррупционных механизмов с использованием зарубежного опыта.
Ключевые слова: Австрия; австрийский Уголовный кодекс; коррупция; борьба с коррупцией; сравнительное правоведение.
Muravyov Yu. A.
Ph. D. graduate (Law), Department of Civil Law Disciplines, Institute of Law, Economics and Information Management, MSLU; e-mail: jm.1@jm
ANTI-CORRUPTION LEGISLATION OF AUSTRIA
The article analyzes definitions of various corruption-related crimes in Austrian Criminal Law. Provisions of the Criminal Code of the Republic of Austria are compared with the recent amendments of the anti-corruption legislation of the Russian Federation.
Key words: Austria; comparative law research; corruption; Criminal Code of the Republic of Austria; law enforcement.
В России в последние годы совершенствуется государственный механизм по борьбе с коррупцией. В 2008-2015 гг. существенно обновилась нормативно-правовая база, создан понятный глоссарий легальных дефиниций по антикоррупционной тематике. Масштабная теоретическая работа дополнена внедрением новых практик предотвращения коррупции. В результате впервые за 20 лет наблюдений индекс восприятия коррупции ВЦИОМ показал положительную динамику в общественном сознании - около половины граждан России увидели изменения к лучшему в этой традиционно болезненной для нашей страны области [1].
Тем не менее, как показывают резонансные дела последних лет, субъектам теневой экономики удается выстраивать связи, подчас не уступающие по своей устойчивости легальным институтам
общества. Изучение антикоррупционных методов, которые законодатель применяет в странах континентального права, может представить практический интерес и для борьбы с коррупцией в России. С помощью методов компаративистики предлагается рассмотреть законодательство Австрии в поисках новых решений для борьбы с коррупцией.
Для борьбы со взяточничеством в Австрии в публичном секторе с 01 января 2008 г. вступил в силу ряд инициатив, которые ограничили принятие подарков госслужащими и расширили уголовно-правовое преследование за коррупционные преступления. Примечательно, что изменения в законодательстве в первую очередь затронули уголовно-правовой понятийный аппарат.
И в России принятие Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» с ясными дефинициями значительно упорядочило практику правоприменения. В такой сложной сфере общественной жизни, как деловые отношения, австрийский законодатель пошел по пути создания правовых определений, которые позволили разграничить социально допустимые формы выражения признательности и коррупцию должностных лиц.
Помимо изменений в уголовном законодательстве, австрийское Ведомство криминальной полиции издало также Кодекс противодействия коррупции, а на веб-страницах государственных ведомств появилась подробная информация о реформе. Все эти меры позволили проинформировать предпринимателей о новеллах, имели определенный превентивный эффект [2].
В Австрийской Республике антикоррупционное законодательство состоит из международных нормативно-правовых актов, ратифицированных парламентом страны, и национального законодательства. К международным договорам относятся: Конвенция ОБСЕ против взяток в международном торговом обороте, Конвенция ООН против коррупции, Уголовно-правовая и гражданско-правовая конвенция против коррупции Совета Европы, Рамочное соглашение Совета Европы от 22 июля 2003 г. о борьбе со взяточничеством в частном секторе, а также Соглашение о противодействии взяточничеству и Кодекс лекарственных средств.
С 2009 г. в стране также действует особый институт, учрежденный во исполнение упомянутых международных обязательств -Специальная прокуратура по противодействию коррупционным
преступлениям. При участии России в австрийском городе Лаксен-бурге создана специализированная организация для обучения и прикладных исследований - Международная антикоррупционная академия (далее - IACA).
Национальное законодательство против коррупции в Австрийской Республике более либеральное, например по сравнению с ФРГ. Противоправные деяния разделены на две категории, относящиеся к частному и публичному сектору. Различие между ними - в специфическом охраняемом законом праве («Rechtsgut») и размере санкции. Такой подход дает возможность разграничить по степени общественной опасности злоупотребление при лоббизме коммерческих интересов и собственно взяточничество как уголовное преступление.
Коррупция в частном секторе упоминается в статьях § 168c («Получение подарка должностным или уполномоченным лицом») и §168d («Подкуп должностного или уполномоченного лица») Уголовный кодекс Австрии (далее - УК Австрии) [3]. Охраняемое законом право - нарушение служебных полномочий (утрата доверия, нарушение законных или профессиональных обязанностей, предписаний или указаний). Санкция предполагает до 5000 евро штрафа в случае удовлетворения частного иска. Ответственность за коррупцию в публичном секторе установлена законодателем в пяти составах УК Австрии. Охраняемое законом право затрагивает публичные интересы, поэтому наказание строже. К антикоррупционным статьям относятся: §302 УК Австрии «Злоупотребление должностными полномочиями» (санкция абзаца (1) предусматривает по общему правилу от 6 месяцев до 5 лет лишения свободы), §304 УК Австрии в новой формулировке «Получение взятки», §305 УК Австрии «Незаконное получение выгоды», §306 УК Австрии «Подготовка к получению взятки или незаконному получению выгоды», §307а и b «Незаконное предоставление преимущества», «Подготовка к даче взятки», §307с -«Деятельное раскаяние».
Субъектами преступлений в новой редакции законодательства стали должностные лица: третейские судьи, члены комиссий присяжных заседателей, сотрудники публичных предприятий и эксперты. Понятие должностного лица является по смыслу уголовного закона общим для всех коррупционных деликтов. Понятие определено в абзаце 1 §74 УК Австрии. К публичным должностным лицам
относятся: сотрудники органов исполнительной, законодательной, судебной власти Австрии или иного государства, кадровый состав международных организаций, органов федеральных земель Австрии, публичных предприятий и лица, занятые публичной деятельностью, за исключением членов конституционных органов представительной власти. В данную категорию вошли все чиновники и практически все лица, которые занимаются общественной деятельностью.
Стоит отметить, что врач также считается должностным лицом в данном отношении в соответствии с абзацем 1 §49 Закона о врачах, а предоставление материальных благ за организацию закупок лекарственных средств также строго запрещено соответствующим законом. Кроме того, лица, занятые в представительных органах и субъектах правоприменения, считаются должностными. Под понятием «преимущество» в вышеупомянутых составах понимается правовое, экономическое или личное улучшение положения лица, извлечение материальной или нематериальной выгоды. Преимущество в уголовном праве должно подлежать объективной оценке. Законодатель включает в понятие «преимущество» при квалификации подкупа следующие вещи: деньги, чеки, материальные блага, а также оплату или оказание услуг. Понятие «незаконное соглашение» тесно связано с исполнением уполномоченным лицом своих служебных обязанностей.
Важной статьей для понимания сущности публичной коррупции в австрийском законодательстве является §59 Закона о государственной службе, запрещающая чиновникам принимать подарки, за исключением небольших подарков малой стоимости, дарение которых является выражением принятых обычаев. Судебная практика определяет границу стоимости небольших подарков в 100 евро. Это связано в первую очередь с высоким уровнем среднего дохода населения в Австрии. Подарки на протяжении определенного времени не суммируются, за исключением случаев, когда между заинтересованными в совершении преступления сторонами достигнуто соглашение о передаче взятки небольшими частями. В таком случае деяние наказуемо. В качестве примера можно привести решение Верховного Суда о виновности лица в одной из земель Австрии (OGH, 5.8.2004, 12 08 45/04). Взяткодатель на протяжении продолжительного периода времени высылал должностному лицу подарки в качестве «сувениров», в случае успешного разрешения своего обращения по
деловому вопросу. Для абзаца (1) §304 «Получение взятки» отсутствует граница стоимости подарка, так как всем должностным лицам по общему правилу настоятельно рекомендуется отклонять любые подарки. Существует доктринальное понятие социально адекватных «знаков внимания» (календари, рекламные проспекты, чаевые, цветы и т. д.), которые должны строго соответствовать принятым в обществе обычаям: например, допустимы чаевые официанту, но не полицейскому.
Упомянутый выше абзац (1) §304 «Получение взятки» характеризуется как действие или бездействие (в форме требования, получения или обещания) должностного лица, третейского судьи или члена комиссии присяжных заседателей в нарушение должностных обязанностей с целью извлечения преимущества (см. определение выше) для себя или третьего лица, а также подобные действия с целью утверждения противоправного решения или экспертизы документов перед судом или официальным органом. Различие между абзацем (1) и абзацем (2) данной статьи - в списке субъектов преступления и санкции ((1) - до 3 лет лишения свободы, (2) - до 1 года), а также в формулировке объективной стороны. В абзаце (1) речь идет о непосредственной причинно-следственной связи между требованием, получением и обещанием и незаконным преимуществом. В абзаце (2) эти деяния совершаются только применительно к служебным обязанностям. Такое деяние также именуется подкупом. Наказуемы деяния в случае, если должностное лицо получает, к примеру, регулярные платежи, за которые обязуется принимать определенные решения. Наказание составляет при сумме иска свыше €3 000 - от 6 месяцев до 5 лет, а при сумме иска свыше €50 000 -от 1 года до 10 лет лишения свободы.
§305 «Получение незаконного преимущества» по объективной стороне характеризуется как действие или бездействие должно стно-го лица, третейского судьи или члена комиссии присяжных заседателей во исполнение предписанных обязанностей, которые исполняются вопреки служебному или организационно-правовому запрету с целью извлечения преимущества для себя или для третьего лица наказывается лишением свободы на срок до 2 лет. Наказуемо такое же деяние, в форме действия или бездействия с целью утверждения противоправного решения или экспертизы документов перед судом или официальным органом. При цене иска свыше €3 000 санкция
составляет до 3 лет лишения свободы, а при сумме иска свыше €50 000 - от 6 месяцев до 5 лет.
§ 306 «Приготовление к получению взятки или получению незаконного преимущества» по субъекту отличается от других составов -австрийское должностное лицо, должностное лицо ЕС, третейские судьи или члены комиссии присяжных заседателей. Объективная сторона §306 в абзаце (1) - действие или бездействие (в форме требования, получения или обещания) в нарушение служебных обязанностей в будущем с целью извлечения преимущества для себя или для третьего лица наказывается сроком лишения свободы до 2 лет. Абзац (2) §306 - аналогичное деяние, во исполнение предписанных обязанностей. При цене иска свыше €3 000 санкция составляет до 3 лет лишения свободы, а при сумме иска свыше €50 000 - от 6 месяцев до 5 лет.
Состав §307 «Дача взятки» сформулирован в тех же правовых понятиях, как и §304, но описывает активную форму коррупции; схожим образом, т. е. путем дублирования по сути текста статьи с изменением формы деяния на активную, законодатель формулирует §307 а «Дача взятки с целью получения незаконного преимущества» и §307 Ь «Приготовление к даче взятки». Также существует §308 «Запрещенное вмешательство», отличающийся от иных составов по объективной стороне: лицо, которое умышленно подвергается опосредованному или непосредственному влиянию с целью, чтобы должностное лицо, включая выборное должностное лицо, третейского судью или члена коллегии присяжных заседателей, предпримет или допустит деяния, указанные в §305. Это преступление квалифицируется во всех отношениях так же, как и §305.
Основание освобождения от уголовной ответственности выделено в отдельную статью и закреплено в §307с «Деятельное раскаяние». От наказания освобождается лицо, обвиняемое в совершении преступления §304-307Ь, которое добровольно и до того, как правоохранительные органы узнали о преступлении, отказывается от исполнения или соучастия, затрудняет успешное совершение преступления или предотвращает его и передает уполномоченным правоохранительным органам противоправно полученную денежную сумму или материальное преимущество.
В заключение следует отметить, что предпринимаемые властями Австрии комплексные меры по борьбе с коррупцией позволяют
стране удерживать высокую позицию среди наименее коррумпированных стран. В международном индексе восприятия коррупции Corruption Perception Index, (CPI) по версии «Transparency International» индекс Австрии в 2008-2010 гг. колебался в пределах 7.4-8.3 пунктов (10 - наименьший возможный CPI). Следует отметить, что методика подсчета CPI, применяемая «Transparency International», остается спорным, критикуемым и весьма политизированным инструментом. Сегодня, спустя 5 лет после описанных новелл в законодательстве, можно говорить о том, что в результате национальная антикоррупционная система Австрийской Республики стала более гибкой и эффективной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гармоненко Д., Горбачев А. Граждане поверили в борьбу с коррупцией // НГ-Политика, 27.10.2015 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ng.ru/politics/2015-10-27/1_corruption.html.
2. Ernst Bruckmüller. Korruption in Österreich: Historische Streiflichter; Braumüller Universitäts Verlagsbuchhandlung, Wien, 2011. - 200 S.
3. Strafgesetzbuch. StGB; Manz'sche Verlag, Wien, 2016. - 404 S.
