CC BY
531УДК 94(47)
антикоррупционная политика петра первого
Прокопчук Анастасия Витальевна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, заместитель декана по учебной работе юридического факультета, к. ист. н., e-mail: ollemoon@mail.ru
В статье проанализирована антикоррупционная политика российского императора Петра I: изучена нормативно-правовая база, направленная на сдерживание роста уровня коррупции в государстве, выявлены предупреждающие меры, предложенные императором, описано создание фискальной службы, а затем и прокуратуры, а так же проанализированы причины низкой результативности всех предпринятых императором мер
Ключевые слова: Петр I; коррупция; антикоррупционное законодательство; злоупотребления должностных лиц; фискалы; прокуратура
anti-corruption policy peter the great
Prokopchuk Anastasiia V.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Deputy Dean of the Faculty of Law, PhD, e-mail: ollemoon@mail.ru
In the article the anti-corruption policy of Peter Alekseevich Romanov is analyzed, which includes the following: the regulatory framework aimed at deterrence the growth of corruption in the state was studied, preventive measures taken by the emperor were identified, the creation of the fiscal service and public prosecution office were described, as well as the reasons for the least efficient of the measures taken by the emperor were described
Keywords: Peter A. Romanov, corruption, anti-corruption legislation, abuse of officials, fiscal, public prosecution office
Для цитирования: Прокопчук А.В. Антикоррупционная политика Петра Первого // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. № 4 (68). С. 116-122.
Антикоррупционная политика правительства Российской Федерации опирается на богатый опыт предшественников. Несомненный вклад в становление антикоррупционного законодательства в России принадлежит Петру Первому. Для выработки эффективных мер по снижению коррупционной деятельности в государстве необходимо проанализировать опыт императора Российской империи, выявить опробованные им способы снижения коррумпированности госаппарата, определить их результативность.
Данная статья написана на основе исследований российских историков и правоведов, посвя-щённых проблеме коррупции в нашем государстве на различных этапах его становления, - В.Е. Зубова [1], В.В. Астанина [2], М.В. Шедия [3], А.И. На-горнова и О.Е. Финогентовой [4], И. Демина [5], М.В. Пермякова [6]. Особенно необходимо отметить работы Д.О. Серова [7, 8, 9, 10, 11] и П.В. Седова [12], посвящённые антикоррупционной политике Петра Первого и созданию им новых следственных и судебных органов. В данном исследовании привлечен широкий спектр законодательных актов, опубликованных в «Полном собрании законов Российской империи», наиболее полном сборнике нормативных документов, расположенных в хронологическом порядке, по номерам утверждения каждого акта царём [13].
Политическая обстановка при правлении Петра Алексеевича Романова как на международной арене, так и внутри страны менялась стремительно.
Участие России в Северной войне потребовало значительного повышения налоговых сборов, введения разорительных повинностей на строительство флота и новых крепостей, увеличения как рекрутских, так и трудовых мобилизаций, что привело к росту числа чиновников в центре и на местах для обслуживания нужд армии, флота, промышленности и торговли, а также для борьбы с крамольниками, разбойниками и ворами. В свою очередь это не могло не вызвать повышения уровня взяточничества, казнокрадства и других злоупотреблений в среде чиновничьего аппарата.
Расширение аппарата управления, вызванное необходимостью концентрации всех ресурсов в руках государства, невозможность обеспечить достойное жалование чиновникам, обширность территории государства и неразвитость инфраструктуры, что приводило к невозможности организации эффективного контроля деятельности государственных служащих; низкая продуктивность хозяйства; отсутствие традиций подготовки кадров государственного аппарата; неразвитость институтов гражданского общества; особенность массового сознания, в котором закон еще не получил значения высшей силы, а рассматривался как некая рекомендация, следование которой желательно, но не обязательно [1, с. 49]; традиция «кормления от дел», где подношения служилым людям в самых различных формах не воспринималось в массовом сознании как нечто преступное - явилось предпосылками, стимулировавшими процветание коррупционной
деятельности в Московском государстве в конце XVII - начале XVIII веков. Данные факторы развивались на фоне довольно позднего зарождения антикоррупционного законодательства в Московском государстве в XVI-XVII веках и его медленном развитии [14, с. 120-127].
О положении дел в Московском государстве в конце XVII века мы можем судить по запискам игумена Андреевского монастыря на Воробьевых горах, старца Авраама от 1696 г., предназначенных для передачи лично царю: «Послания неизвестного чернеца царю Петру Алексеевичу - челобитье на неправедных судей и пр., скоропись конца XVII -начала XVIII века» [15]. Особенностью таких записок была анонимность. Вследствие адресованно-сти царю Петру Алексеевичу, «писал своею рукою, ни с кем не спросясь, и, написав, никому не казал для того, чтоб о том, кроме тебе, великого государя, некто не ведал» [15, с. 150], можно предположить определённую искренность игумена, который осмелился описать творившиеся беззакония в Московском царстве. Авраам, хорошо осведомлённый о реалиях современной ему эпохи, открыто вскрывает работу зарождающегося чиновничьего аппарата. «Они, дьяки с подьячими, прозабыв страх божий ... губят государство нагло, судят неправедно и с судимых емлют, кто даст почести посуленой, тот и прав» [15, с. 145]. «А буде другой принесёт хотя и меньше, и малое у него возьмут, и тем дело остановят, и ни тому, ни другому суда не вершат... » [15, с. 146]. Автор подмечает и другой обычай: «Которое дело мочно было вершить в два или в три дни, и такие дела и в год не вершатся, праваго не оправят для того, что и с виноватаго взято», - а также жалуется на обычай переписывать имущество на доверенных лиц и так далее. За свою откровенность старец попал в застенки Преображенского приказа, а оттуда - в келью Голутвина монастыря под Коломной, где и содержался под надзором [15, с. 141].
Ему же вторит и свояк московского царя князь Б. Куракин, который в записках о первых годах царствования Петра отмечает, что после семилетнего правления царевны Софьи, введённого «во всяком порядке и правосудии», наступило «непорядочное» правление царицы Натальи Кирилловны, и тогда началось «мздоимство великое и кража государственная, что доныне (написано это было в 1727 г. - прим. автора) продолжается с умножением, а вывести сию язву трудно» [16, с. 200].
Исторические источники как отечественного происхождения, так и записки иностранцев, посетивших Московское государство, пестрят упоминаниями о злоупотреблениях властью, казнокрадстве и взяточничестве. О масштабе данного бедствия можно судить по попыткам Петра Алексеевича предотвратить повышение уровня коррупции в государстве. Как и в других сферах, у царя не было четко сформулированного плана достижения поставленной цели; условно все предпринятые им меры можно разделить на три направления: развитие
антикоррупционного законодательства, введение предупреждающих мер и создание контролирующих органов.
Антикоррупционное законодательство начинает складываться ещё в XVI-XVII веках. В этот период появляется запрет на «кормление от дел», формирование представления о недопустимости принятия каких-либо подношений за совершение предусмотренных законом действий, тем более -за намеренное нарушение закона государственными служащими. Однако наказание, носило декларативный характер, законодательно не было определено и зависело исключительно от воли царя.
По мнению отечественных историков О.Д. Серова [9, с. 70-95; 11, с. 118-120] и В.В. Астани-на [2, с. 245-250], в первые годы царствования Петра Алексеевича проблема взяточничества приказных чиновников его почти не волновала. Противодействие мздоимству ограничивалось в эти годы лишь единичными случаями уголовного преследования взяточников, да вполне традиционными риторическими запретами посулов и взяток* в нормативных актах [9].
Первый законодательный акт Петра Алексеевича Романова, в интересующей нас области, был принят в 1704 г. и касался организации Ижорской канцелярии рыбных ловель. Особенностью данного нормативного документа было впервые чётко оговорённое наказание за получение взяток - смертная казнь [17, с. 232-240].
В следующем году в указе от 20 февраля данная мера наказания ждала рекрутских наборщиков за получение взяток [18, с. 291-295]. Неудивительно, что первые серьезные шаги в ограничении коррупционной деятельности касались рекрутских наборов. Следует отметить, что на фоне ведения изнурительной Северной войны, которая сопровождалась созданием «регулярной армии», строительством флота и строительными работами в Санкт-Петербурге, Таганроге и Азове, должностные лица, уполномоченные производить наборы и сборы налогов, превратились в «бедствие народное». Например, ландрихтер П.В. Кикин так описывал в 1709 г. поведение разосланных по уездам многочисленных сборщиков и наборщиков: «... Не бывало того дня, чтобы не было в каждой деревни сборщиков 5 или 6 человек. А всякий, приехав, бьёт и грабит и подводы, и кормы емлет, и денги сбирает ... в свою ползу, как хочет, и от того уездными людьми сверх настоящих платежей ставливалось убытков впятеро или болше» [19, с. 198].
Но эти два указа касались только определённых отраслей и не затрагивали весь аппарат управления.
* Термин «взятка» в неофициальном обиходе стал употребляться с 1650-х гг., но впервые в нормативно-правовом документе данный термин появился в наказе писцам от 26 января 1676 г., а затем в законе от 28 февраля 1677 г. об организации деятельности таможенных голов и целовальников, а также в именном указе «О наказании посадских людей за взятки» 1699 г.
Такое положение дел изменилось с выходом 25 августа 1713 г. указа, затронувшего многочисленные должностные лица [20, с. 51]. Указ «О пресечении грабительств в народных сборах» утверждал необходимость работы судьям, приказным и иным подчиненным их «безпосульно, ища Государственной прибыли без тягости народной» [20, с. 51]. Запрещалось указом не только брать взятки и посулы, но и самовольно брать что-либо «а будет кто нестра-шась сего Великаго Государя указа ... казнить смер-тию...» - с конфискацией имущества.
Серьезной вехой в развитии антикоррупционного законодательства было принятие 24 декабря 1714 г. указа «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» [21, с. 135]. В результате данного акта было отменено поместное обеспечение чиновников, и было повышено их денежное содержание. Запрещалось всем чинам «.дабы не дерзали никаких посылов казенных и с народа сбираемых денег не брать, торгом, подрядом и прочими вымыслами, какого б звания и манера ни были, ни своим, ни посторонним лица, кроме жалованья» [21, с. 135136]. Четко оговаривалось наказание за нарушение указа «всего имения лишен и шельмован, и из числа добрых людей извержен, или и смертью казнен будет» [21, с. 135-136]. Данное наказание также ждало чиновников за пособничество или недонесение о совершении преступлений. Все должностные лица обязывались ознакомиться с этим указом под подпись. И впредь это делать на момент вступления в должность.
В 1722 г. выходит специальный указ, повторяющий требование ознакомить всех «определенных к делам, также и впредь кто определен будет» ознакомиться под подпись с указом 1714 г. о лихоимстве в двух экземплярах - один хранить на месте службы, а второй должен быть отправлен на хранение в Сенат [22, с. 22].
Таким образом, указ «О воспрещении взяток и посулов» 1714 г. был самым радикальным нормативно-правовым актом, направленным на противодействие взяточничеству, и в дальнейшем был развит в законодательных актах ХУШ-Х1Х веков.
Но, как уже отмечалось выше, из-за огромных расходов на армию и флот, вызванных продолжительной Северной войной, денежных средств не хватало на оплату жалования чиновникам все разраставшегося государственного аппарата. И уже в 1720-х гг. появляются акциденции - непосредственная плата чиновнику от челобитчиков. «Канцелярским служителям, по моему мнению (прим. авт. - слова А.Д. Меншикова), жалованья давать не надлежит, а позволять брать акциденцию от дел против прежнего. ... Понеже всякий за акциденцию будет неленностно трудиться» [23, с. 55]. Получение вознаграждения государственными служащими позволило сократить расходы бюджета на выплату им жалования. Закон от 23 декабря 1714 г. оговаривал допущение добровольных подношений «от дел», но по особому нормативному
акту либо с разрешения царя. Планировалось принять закон, который более четко оговаривал получение частных акциденций, но этот проект так и не был реализован.
Особенных результатов данные законодательные акты не принесли. Петр Первый решил опереться на поддержку народа в борьбе с коррумпированностью чиновников. Указ от 11 июня 1715 г. [24, с. 160] предписывал «без всякого страха» сообщать о коррупционной деятельности в письменной форме либо губернаторам, либо напрямую в Сенат. Были предприняты небывалые для того времени меры по донесению информации о данном указе до народных масс: он был опубликован типографским способом и разослан по регионам.
Через год, в 1715 г., Петр Алексеевич приравнивает взяточничество к государственной измене в Уставе воинском [25, с. 203].
Таким образом, в отличие от антикоррупционного законодательства ХУ1-ХУИ веков, наказание теперь зависело не от занимаемой виновным лицом должности, а от вреда, причиненного совершенным им деянием, поскольку, согласно петровскому законодательству, взяточничество являлось должностным преступлением [4, с. 72].
Петр Алексеевич применял не только уголовно-правовые запреты, но и стремился использовать предупреждающие меры. Например, пытался снизить уровень коррупционной деятельности в государственных органах путем создания выборных учреждений. Вследствие указов 1699 г. «Об учреждении бурмистровой палаты» и «Об учреждении в городских землях изб» города выходили из ведения воевод. В этих городах планировали создать выборные учреждения, за что население обязано было платить вдвое больше податей. На таких условиях от воевод отказались только 11 из 70 городов. Скорее всего, поборы воевод были менее обременительными для местного населения, чем двойное увеличение налогов.
При проведении реформы император столкнулся с фактами лихоимства при выборе земских бургомистров [26, с. 598]. Петр Алексеевич ввел новый порядок прохождения государственной службы для воевод: они не могли находиться на должности более двух лет. После истечения данного срока воевода мог остаться на занимаемой должности, при условии, если имелась письменная просьба жителей города о продолжении исполнения им своих обязанностей [27, т. 7, с. 586-588].
Следующий значительный шаг в борьбе с коррупцией был связан с губернской реформой 1708 г. В целях противодействия подкупу и продажности служилых людей Петр I повысил им жалованье. В 1714 г. произошло новое повышение жалования чиновникам, связанное с вступлением в силу указа «О воспрещении взяток и посулов». Впервые жалование было назначено всем категориям служащих. Оно строго фиксировалось законом и больше не зависело от воли начальника. Однако, несмотря
на повышение размера жалования, материальное положение основной части чиновников в первой четверти XVIII века только ухудшилось. Объяснялось это, прежде всего, падением курса рубля, подешевевшего за годы правления Петра Алексеевича почти в два раза. К тому же положение чиновников усугублялось систематической невыплатой жалования [27, с. 586-588].
Еще одно направление - контролирующее - включало в себя создание фискальной службы, а позднее прокуратуры.
Указы о создании «управительного Сената» были приняты 2 марта 1711 г. [28, с. 642-643]. В указе «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве Государственных доходов, торговли и других отраслей Государственного хозяйства» [29, с. 643] в пункте 9, в конце всего документа, оговаривается - «Учинить фискалоф, во фсяких делех, а как быть им, пришлетца известие». Три дня спустя был опубликован указ «О порядке заседаний и делопроизводстве в Правительствующем Сенате, и о должности обер-Фискала», где фиксируется создание новой должности с целью «над всеми делами тайно надсматривать и проведывать про неправый суд ....» [30, с. 643-644].
В функции созданной должности входило осуществление контроля за деятельностью всего чиновничьего аппарата, выявление фактов несоблюдения или нарушения законодательных актов, казнокрадства, взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями. «По компетенции отечественная фискальная служба стала как первым в истории отечественной государственности органом общего надзора за соблюдением законности, так и органом уголовного преследования» - отмечает российский историк Д.О. Серов [31, с. 10].
Но данная служба не имела права производить следствие и отправлять правосудие, ее функции сводились к установлению факта нарушения закона -«над всеми делами тайно надсматривать и проведывать на неправый суд» [32, с. 726-727]. Всю собранную информацию по определенному делу необходимо было направлять в инстанцию, в подсудности которой находилось обличаемое лицо [33, с. 297].
Особенно успешной оказалась работа фискальной службы в «проведывнии» коррупционной деятельности представителей центрального государственного аппарата. В 1712-1714 гг. в ведомстве обер-фискала накопились сведения о нарушениях закона самими сенаторами. Это не могло не ухудшить отношений между фискальной службой и сенаторами. Под следствием в разные годы находились сенаторы М.М. Самарин, А.Д. Меншиков, Я.Ф. Дол-горуов, П.М. Апраксин, губернатор К.А. Нарышкин, П.А. Голицин, вице-губернаторы П.Е. Лодыжен-ский, В.И. Гагарин, С.И. Путятин, обер-штер-криг-скомиссар флота Г.П. Чернышев, глава Мундирной канцелярии М.Л. Головин, адмиралтейский советник А.В. Кикин и многие высокопоставленные чиновники [7].
Новообразованный орган возглавлял обер-фи-скал, который непосредственно подчинялся Правительственному Сенату. В крупных городах служили провинциал-фискалы, а в более мелких - городовые фискалы. В результате фискалы стали более зависимы от губернаторов, чем от обер-фискалов. Вследствие этого Петр I в 1712 г. выводит фискалов из ведения губернаторов, определяя независимость их от региональной администрации.
Жалования фискалам не было установлено. Но в случае подтвержденного факта злоупотребления, фискалы получали половину от взысканного штрафа [30, с. 644]. В 1718 г. вознаграждение фискалов было уменьшено.
Несмотря на активную работу нового института и тома собранных улик по различным должностным преступлениям, связанным с коррупцией, расследования не доводились до логического завершения. Исследователю Д.О. Серову на основе архивных материалов удалось выявить сведения лишь о пяти приговорах, вынесенных Сенатом за 1713-1718 гг. по уголовным делам, возбужденным фискальной службой [7, с. 65]. А из 14 фигурантов, входящих в число высших должностных лиц, разоблаченных фискальной службой, были осуждены лишь М.П. Гагарин и Г.П. Чернышев [7, с. 77].
Таким образом, институт фискалов характеризовали новые для государственных контрольных органов России принципы: общеконтрольный характер, иерархически организованные территориальные подразделения, не подчиненные местной администрации, и всесословный принцип комплектования личного состава [33, с. 297].
Следующим шагом в формировании в России контролирующих органов было создание в 1722 г. прокуратуры. Это было вызвано необходимостью эффективного надзора за центральным государственным аппаратом и отсутствием надзора за Правительствующим Сенатом [10, с. 77]. Прообразом создания этого института послужила прокуратура, существующая во Франции еще с XIII века [10, с. 78-83].
По указу от 12 января 1722 г. создаются в Сенате две новые должности - генерал-прокурора и обер-прокурора [35, с. 479-480]. Подробно о функциях генерал-прокурора сообщалось в именном указе от 27 апреля 1722 г. [36, с. 660-662]: «генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил, и во всех делах, которые к Сенатском рассмотрению и решению полежит, истинно, ревностно и порядочно, без потери времени, по Регламентам и указам отправлять, разве какая законная причина к отправлению, ему помещается, что все записывать повинен в свой журнал» [36, с. 660-662]. Кроме надзорной функции и представлении Сенату «доношений» нижестоящих прокуроров в его обязанности входило оглашение Сенату высочайших указов и повелений, а также право законодательной инициативы по вопросам совершенствования устройства госаппарата [8, с. 37-38]. По указу от 18 января 1722 г.
[37, с. 480-481] создавалась должность прокурора в надворных судах.
Эти документы заложили основу формирования нового органа в Российской империи - прокуратуры. В функции данного института входил надзор за деятельностью органов управления и соблюдением законности в государстве. В отличие от фискалов, прокурорский надзор осуществлялся непосредственно и открыто. Право вмешиваться в ход делопроизводства любого органа отмечают все исследователи этого периода. Если фискалы стремились изобличить виновного, то прокурорский надзор был устремлен на предотвращение преступления. Под прямым контролем нового института находился центральный аппарат управления и «верхушка» местной администрации. Прокуроры были независимы от местных органов власти и подчинялись генерал-прокурору.
При выявлении нарушения прокурор первоначально обращался в устной форме к лицу, несоблю-дающему установленный порядок, в случае, если нарушение не устранялось, формировал письменный протест руководителю учреждения. Затем, при продолжении неисполнения законных требований, прокурор имел право обратиться с «доношением» непосредственно к генерал-прокурору, а тот в подобной ситуации обращался напрямую к императору [33, с. 299]. В нашей стране «впервые явилась сила, громко, словом и делом призывавшая к законности должностных действий и требовавшая соблюдения порядка в учреждениях» [38, с. 265].
Институт фискалов, созданный Петром Первым, к сожалению, довольно быстро начинает утрачивать самостоятельное значение. Обер-фискал, а с 1723 г. генерал-фискал, попадает под подчинение генерал-прокурора. По мере развития органов прокуратуры фискалитет постепенно (середина 20 - начало 30-х гг. XVIII в.) был упразднен.
Численность прокуратуры в год её создания была крайне немногочисленна. По мнению В.В. Казакова, на всю Российскую империю приходилось 20 прокуроров [39, с. 223]. При коллежском и надворном прокуроре состояли один-два канцелярских служащих. Только в 1724 г. первому генерал-прокурору П.И. Ягужинскому, принявшему эту должность 18 января 1722 г., удалось увеличить количество прокурорских служащих за счет введения должности секретаря.
Изначально прокуратура как отдельное ведомство не финансировалось. Ее сотрудники получали жалование от поднадзорных им учреждений. Только в марте 1725 г. утвердили государственное штатное расписание с зафиксированными прокурорскими окладами [40]. До этого момента назначенные прокуроры получали денежное содержание по предыдущему месту службы и, как всегда это происходило в России, с большими задержками [33, с. 298].
При преемниках Петра Первого прокуратура как надзорный орган фактически пришла почти
в полное забвение. Восстанавливала полномочия прокуратуры императрица Анна Иоанновна.
Несмотря на развитие антикоррупционного законодательства, предупреждающие и контролирующие меры, предпринятые Петром Первым, не привели к существенным результатам. Не помог и личный пример царя, весьма скромного в собственных расходах. За годы его правления доля затрат на содержание двора в общих расходах казны снизилась с 19 до 4,6 % [41, с. 116-119].
Несмотря на принятие суровых мер за коррупцию чиновников, лишь единицы понесли наказания. Так, губернатор Сибирской губернии князь М.П. Гагарин за служебные злоупотребления в 14 (25) марта 1721 г. был приговорен сенаторами к казни, что и было исполнено 15 (26) марта того же года. В научной литературе бытует мнение, что князь казнен за коррупционную деятельность, однако ряд авторов отстаивает идею, что казнен он был за организацию мятежа [42].
За коррупционную деятельность был также казнен вице-губернатор Петербурга Корсаков, вице-канцлер барон П.П. Шафиров лишён чинов, титула и имения и приговорён к смертной казни. Однако после смягчения приговора Петром Первым, П.П. Шафирову разрешено было остаться «на жительство» в Нижнем Новгороде. Многие сенаторы могли находиться под следствием по обвинению в казнокрадстве и подкупности достаточно продолжительное время, так А.А. Курбатов умер до решения суда.
Столь скромные успехи были вызваны процветанием фаворитизма. Петр Первый, с одной стороны, насаждал «коммерческую честность», бил лично взяточников и проворовавшихся поставщиков, но в то же время, сам растрачивал государственное имущество через институт фаворитизма, неотделимый от коррупции [5]. По данным А. Васильчикова на протяжении XVIII века высочайшими пожалованиями розданы в награду частным лицам, угодным двору, 1 304 000 душ [43].
«Губернаторы радеют токмо о своих карманах: киевский губернатор высылает в свой московский дом деньги не мешками, но уже возами. - писал Петру Первому неизвестный русский доноситель из Голландии. - Иностранные купцы высылают серебро и золото из России, что запрещено в чужих землях. Вельможи кладут деньги в чужестранные банки, Меншиков, Куракин, князь Львов» [27, т. 15, с. 575]. Только у А.Д. Меншикова, после его ссылки в Сибирь в 1727 г., обнаружилось девять миллионов рублей в банковских билетах Лондонского и Амстердамского банков, не считая четырех миллионов рублей наличных денег, драгоценностей на сумму свыше миллиона рублей и 105 фунтов золота в слитках и сосудах [3, с. 93].
Таким образом, усиление антикоррупционного законодательства, введение норм ответственности за недонесение о случаях взяточничества и казнокрадства, увеличение жалования государственным
служащим и создание контрольно-надзорных органов, фискалитета и прокуратуры не принесли существенных результатов. Реформаторская деятельность Петра Первого в данном направлении не только снизила уровень коррупции в государстве, но и не смогла предотвратить ее активное увеличение.
Причина неэффективности антикоррупционной политики Петра Первого заключается в ее непоследовательности и противоречивости. Рост аппарата управления империи исходил из государственных потребностей, при этом само государство было не в состоянии его содержать. Результатом этого противоречивого процесса стало появление в России чиновничества, которое в значительной мере содержалось самим обществом.
Библиографический список:
1. Зубов В.Е. Коррупция в среде российского чиновничества: Исторические корни и особенности // Чиновник. 2001. № 3 (13). С. 50-55.
2. Астанин В.В. Борьба с коррупцией по законодательству Петра I // Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М: Российская криминологическая ассоциация. 1999.
3. Шедий М.В. Социальная обусловленность возникновения коррупционных отношений в российском социуме // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. 2012. № 3 (27). С. 90-96.
4. Нагорнов А.И., Финогентова О.Е. Эволюция понятия «взятка» и ответственности за нее в российском законодательстве XIV-XVIII вв. // Вестник Самарского юридического института. 2014. С. 70-74.
5. Демина Н. История коррупции в России. М. 1999. URL: http://www.yabloko.ru/Publ/Broshures/corrupt-1. html#3
6. Пермяков М.В. История возникновения коррупции в Российской Федерации // Актуальные проблемы экономики и права. 2010. № 4. С. 120-123.
7. Серов Д.О. Гвардейцы и фискалы Петра I в борьбе с лихоимцами и казнокрадами // Исторический вестник. 2013. Т. 6 (153). С. 54-81. URL: http://www. runivers.ru/ vestnik/issues/ 9130/479396/
8. Серов Д.О. П.И. Ягужинский: грани личности и служебной деятельности // Уральский исторический вестник. 2012. № 3 (36). С. 31-41.
9. Серов Д.О. Петр I как искоренитель взяточничества // Исторический вестник. 2013. Т. 3 (150). С. 70-95. URL: http://www.runivers.ru/vestnik/ issues/8940/478099/
10. Серов Д.О. Прокуратура России: предпосылки создания, иностранные прообразы и отечественные предшественники // История, теория, практика российского права. 2011. № 8. С. 76-88. URL: https:// elibrary.ru/download/elibrary_32490484_10951363.PDF
11. Серов Д.О. Противодействие взяточничеству в России: опыт Петра I (законодательные, правоприменительные и организационные аспекты) // Уголовное право. 2004. № 4. С. 118-120.
12. Седов П.В. «На посуле, как на стуле». Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда. 1998. № 4. С. 206-214.
13. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830.
14. Аграшенков А.В., Лагун А.В., Прокопчук А.В. Некоторые аспекты формирования антикоррупционной практики в Московском государстве (конец XVII -начало XVII вв.) // Управленческое консультирование. 2017. № 5. С. 120-129.
15. Бакланова Н.А. «Тетради» старца Авраамия // Исторический архив. 1951. Т. 6. С. 131-155 иЯЬ: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/ XVII/1680-1700/Tetr_starc_Avraamija/text.htm
16. Цит. по Ключевский В.О. Исторические портреты. М. 1990. С. 200.
17. Указ № 1956 «Об отдаче рыбных ловель на откуп, и о введении оных в Ижорской Канцелярии» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649 - 1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 4. С. 232-240.
18. Указ № 2036 «О наборе рекрутов» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 4. С. 291-295.
19. Цит. по: Клочков М.В. Население в России при Петре Великом по переписям того времени. СПб. 1911. Т. 1.
20. Указ № 2707 «О пресечении грабительств в народных сборах, о платеже всех податей вместе на четыре срока и способах взыскания недоимок» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 5. С. 51.
21. Указ № 2871 «О воспрещении взяток и посулов и о наказании за оное» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 5. С. 135-136.
22. Указ № 4077 «О подписке определенным по делам под указом 1714 года о лихоимстве» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 6. С. 761.
23. Коломиец А.Г. Финансовая политика Петра Великого. М: Финансы. 1996.
24. Указ № 2915 «Об объявлении всякого чина людям, на переписчиков, наборщиков и сборщиков, если они в бытность свою в городах причинили кому обиды или брали взятки» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649 - 1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II
Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 5. С. 160.
25. Указ № 3006 «Устав воинский» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 5. С. 203.
26. Указ № 1674 «Об учреждении Бурмисторской Палаты для ведомств всяких расправных дел между Гостями и посадскими людьми..» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 3. С. 598.
27. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения: в 18 кн. М: Мысль. 1991.
28. Указы № 2328-2330 // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 4. С. 642-643.
29. Указ № 2330 «О поручении Правительствующему Сенату попечения о правосудии, об устройстве Государственных доходов, торговли и других отраслей Государственного хозяйства» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 4. С. 643.
30. Указ № 2331 «О власти и ответственности Сената» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 4. С. 643-644.
31. Серов Д.О. Фискальская служба и прокуратура России первой трети XVIII в.: автореф. дис. д-р ист. наук: 07.00.02. Екатеринбург. 2010.
32. Резолюция № 2414 «Резолюция Сената на докладные пункты Обер-фискала Былинскаго, касательно его должности» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 4. С. 726-727.
33. Новиков А.А. Создание прокуратуры в России // Вестник ТГУ. выпуск 1 (117). С. 296-300.
34. Указ № 2331 «О власти и ответственности Сената» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. Т. 4. С. 644.
35. Указ № 5877 от 12 января 1722 г. «Об обязанностях Сенатских Членов, о заседаниях Президентов Воинских Коллегий Иностранной и Берг-коллегии в Сенате, о бытии при Сенате Генерал и Обер-Прокурора, Рекетмейстера, Экзекутора и Герольдмейстера, а в каждой Коллегии по прокурору.» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 6. С. 479-480.
36. Указ № 3978 «О должности Сената» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 6. С. 660-662.
37. Указ № 3880 «О быти в Надворных Судах Прокурорам и о принятии доносов от Фискалов и людей посторонних» // Полное собрание законов Российской Империи. Собрание Первое. 1649-1825 гг. / Под ред. М.М. Сперанского. В 45 томах. СПб: Тип. II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. 1830. Т. 6. С. 480-481.
38. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Т. 1. Прокуратура на Западе и в России. М. 1889.
39. Казаков В.В. Государственная служба в прокуратуре Российской империи (1722-1864 гг.) // Бизнес в законе. 2008. № 4. С. 222-227.
40. Протоколы, журналы и указы Верховного тайного совета 1726-1730 гг. СПб. 1886.
41. Цукрова Н.Г. Коррупция и способы борьбы с ней в России в XVII-XVIII вв. // Социогуманитарный вестник. 2010. № 2 (5). С. 116-119.
42. Акишин М.О. Полицейское государство и сибирское общество. Эпоха Петра Великого. Новосибирск. 1996.
43. Васильчиков А.И. Землевладение и земледелие в России и других европейских странах. СПб. 1876. Т. 1. URL: // http://www.lawlibrary.ru/izdanie2076470. html
