CC BY
65
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Антикоррупционная безопасность полицейского
А.Г. Горшенков, Г.Н. Горшенков
Гэршенков Андрей Гзннадьевич — доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент
E-mail: walkman333@rambler.ru
Горшенков Гзннадий Николаевич — профессор кафедры уголовного права юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, доктор юридических наук, профессор
E-mail: walkman333@rambler.ru
Антикоррупционная безопасность полицейского
В статье рассматривается проблема защищенности полицейского от коррупционного воздействия,
предлагаются основные положения понятия и содержания антикоррупционной безопасности полицейского.
In the article a problem of the protection of a police officer from corrupt influences is considered, and there are offered the main notions and contents of anti-corrupt safety of a police officer.
Антикоррупционную безопасность полицейского мы определяем как один из аспектов антикрими-нальной безопасности личности и одну из проблем, которую предстоит решать в ходе реанимируемой реформы МВД России, или ее второго этапа. Об этой проблеме, как правило, рассуждают по отношению к личности, обществу и государству, безопасность которых должна обеспечивать и полиция. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3 «О полиции» (с последующими изменениями) полиция в частности предназначена для противодействия преступности и незамедлительно должна приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от противоправных посягательств. Это всем ясно и понятно.
Но полицейский — такой же, как остальные граждане, чьи жизни, здоровье, права и свободы он призван защищать. Соответственно и его нематериальные блага, права и свободы подлежат защите. В принципе жизнь, здоровье полицейского даже в большей степени подвержены риску, или вероятности преступного посягательства.
Кроме того, деятельность полицейского — это реализация властной (правоприменительной) функции государства. В силу многих обстоятельств, способствующих злоупотреблению своими служебными обязанностями, полицейский (не каждый, разумеется) решается на такое злоупотребление. При этом не важно, из личных или чьих-то интересов он исходит.
Проблема антикриминальной безопасности полицейского сегодня приобретает особую остроту. Например, число преступлений в отношении полицейских в 2011 году увеличилось вдвое1. В последнее время резко увеличилось число насильственных посягательств на сотрудников МВД. Как сообщил глава департамента госслужбы и кадров
МВД России, в прошлом году в отношении 64 800 полицейских были совершены противоправные посягательства; а в первом квартале этого года в дежурную часть МВД России поступило уже 140 сообщений, и это только о гибели и ранениях сотрудников2.
Вот свежий пример из подобных сообщений. Пьяный житель подмосковного села Раменское разгуливал с гранатой в руке. Прибывшие по вызову полицейские приняли меры безопасности в отношении жителей, а вот себя не сберегли. Во время переговоров с правонарушителем тот метнул гранату в полицейских. В результате взрыва осколочные ранения плеча и ног получил начальник полиции МУ МВД «Раменское».
В дискуссии, посвященной реформированию МВД, которая происходила в одной из передач телеканала НТВ «Честный понедельник», депутат Госдумы от фракции КПРФ А.Д. Куликов в частности заострил внимание на той важной особенности сегодняшней криминологической ситуации, что «преступный мир настолько вырос, что система МВД в том качестве, как мы получили после первого этапа реформы, в принципе не может сопротивляться этому преступному миру»3.
И дело здесь отнюдь не в том, что преступность сильнее полиции в материально-техническом смысле, ее вооруженности, поддержке населения и т. п. Преступность подавляет сопротивление полиции другим, современным и более надежным оружием, имя которому коррупция. Так, по данным исследователей проблемы экономической безопасности, организованные преступные структуры выделяют на подкуп сотрудников правоохранительных органов почти половину своих доходов4. В дополнение к этому добавим данные исследования, проведенного специалистами фонда «Обществен-
ное мнение», которые назвали «полицию наиболее динамично растущим «коррупционным рынком»: общая сумма взяток, получаемых стражами правопорядка, за пять лет увеличилась в 13 раз и составила 16,2 млрд рублей»5.
В апреле этого года в Нижегородской академии МВД России состоялись учебно-методические сборы руководителей подразделений по работе с личным составом территориальных органов внутренних дел и образовательных учреждений МВД России, которые дислоцированы в Приволжском федеральном округе. На данном форуме обсуждался практически весь спектр вопросов, относящихся к противодействию коррупции в органах внутренних дел6.
Таким образом, тема антикоррупционной безопасности полицейского более чем актуальна.
Что касается самого понятия «антикоррупционная безопасность», то это относительно новая научная категория, разрабатываемая преимущественно в «русле» правовой теории мер безопас-ности7. Профессор П.А. Кабанов определяет данное понятие как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от коррупционной деятельности»8.
Профессор А.В. Нестеров определяет коррупционную безопасность относительно нормативноправовых документов, именуя их «продуктами власти», то есть как «состояние данных продуктов, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с уменьшением или уничтожением конституционных свобод и прав человека или законных интересов граждан и их организаций9. Очевидно, «риск» в данном контексте подразумевает вероятность совершения коррупционных правонарушений, в результате которых могут быть финансовые, имущественные потери, причинен вред деловой репутации.
Понятие антикоррупционной безопасности применительно к полицейскому можно было бы определить аналогично понятию, которое предложено П.А. Кабановым, то есть как «состояние защищенности жизненно важных интересов личности полицейского от коррупционной деятельности». Но, во-первых, в таком определении защищенность адресована только жизненно важным интересам, или совокупности потребностей личности, удовлетворение которых обеспечивает ее нормальное существование и развитие. Во-вторых, защита этих интересов предполагает направленность на коррупционную деятельность. Кстати, данное понятие на сегодня не разработано. Оно даже отсутствует в Словаре-справочнике под редакцией П.А. Кабанова, на который мы ссылаемся.
Важно заметить, что деятельность как занятие, труд, как процесс активной направленности субъекта на какой-либо объект возникает и осуществляется не сама по себе, а в процессе взаимодействия, и «поэтому деятельность всегда имеет функциональный характер»10. Но существуют другие коррупционные угрозы для личности, например, в самой кор-рупциогенной должности полицейского, в корруп-
ционно емкой среде, в которой полицейский осуществляет свою деятельность, о чем мы скажем ниже. То есть речь должна идти о внешних коррупционных угрозах, к тому же имеющих как непосредственный, так и опосредованный характер .
Наконец, защищенность предполагает исключение коррупционно опасного (криминального) воздействия, которое может исходить и исходит, как ни странным это кому-то может показаться, из... самой личности полицейского. И здесь мы имеем в виду уже внутренние угрозы, например.
Полагаем более корректным (однако ни коим образом не претендующим на совершенство) определить данное понятие аналогично криминологическому понятию антикриминальной безопасности личности11. Таким образом, антикоррупционная безопасность как криминологическая категория есть система знаний об интегрированном свойстве личности полицейского, выраженном в его устойчивости перед коррупционной угрозой при наличии правовых гарантий и юридического обеспечения защиты от проявлений коррупции.
В данном понятии употреблены термины, которые нуждаются в авторском пояснении.
Относительно основополагающего элемента дефиниции — интегрированного свойства личности полицейского как его устойчивости перед коррупционной угрозой — полагаем заметить следующее.
Что касается угроз, то, как уже отмечалось, их можно рассматривать с двух сторон: внутренней, или относящейся к личности полицейского, и внешней, или не личностной, относящейся к среде его окружения, в которой наиболее опасными являются коррупциогенные ситуации.
Оба вида угроз являются производными, то есть выступают следствием особых, производящих сил, или факторов. Как известно, фактор в переводе с латинского factor — «делающий», «производящий». Применительно к личности мы имеем в виду те индивидуальные и социальные характеристики, которые по своей природе, а в большей мере под воздействием благоприятствующих тому условий могут порождать криминальную (коррупционную) угрозу для самой личности, формируя ее коррупционно опасное поведение. Такое поведение, в свою очередь, возбуждает в личности деструктивные процессы, которые разрушают ее нравственную основу, правоосознанность, порождают правовой нигилизм, неустойчивость пред соблазном, формируют корыстолюбие, ведут к подмене ложной корпоративной солидарности, круговой поруке как своеобразному коллективному укрывательству сослуживцев, виновных в неблаговидных делах, в том числе в коррупционных сделках и т. д.
Например, профессор Л.В. Кондратюк, подвергая криминологическому анализу деструктивное поведение, указывает на отрицательные духовные качества человека, или «страсти» (алчность, тщеславие, зависть, вожделение и др.), которые «являются «топливом» при формировании мотивации деструктивного поведения»12.
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Антикоррупционная безопасность полицейского
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Антикоррупционная безопасность полицейского
Индивидуальные факторы коррупционной угрозы взаимосвязаны с социальными факторами. Больше того, следует говорить об их взаимообусловленности в детерминации коррупционно опасного поведения. Например, правовой нигилизм личности может обусл овливаться алчностью так же, как алчность — правовым нигилизмом. Отсюда — отношение к ненадлежащей выгоде, или получение им в результате коррупционных действий денежных средств, материальных или нематериальных благ, преимуществ, не предусмотренных действующим законодательством.
Поначалу это может иметь форму пассивного подкупа полицейского, то есть согласившегося на подкуп или предложившего вступить в коррупционную сделку. Затем взыгравшее корыстолюбие, осознание безнаказанности детерминирует не просто активную, но агрессивную мотивацию, устремленную к вымогательству взятки.
Таким образом, мы выделяем в категории «полицейский» индивидуальные (в большей мере природного характера) и социальные (в большей мере рационального характера) признаки, которые могут быть отнесены к факторам коррупционной угрозы внутреннего порядка.
В неразрывной связи с личностными социальными факторами коррупционной угрозы находятся угрозы социально-демографического характера — должность (в соответствии со штатным расписанием) и должностное положение (характер отношений, связей, обусловленных должностными обязанностями и правами).
Важно обратить внимание на то, что коррупционно опасное поведение полицейского неотвратимо связано с его должностным положением. Полицейский является субъектом властных правоотношений, а это означает наделение его относительно большими правами и обязанностями, дискреционной властью над распределением не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению. Именно должностное положение выступает мощным коррупциогенным фактором, благодаря которому, например, выстраиваются отношения личной заинтересованности с предпринимателями, реализуется возможность составлять протекцию, предоставлять услуги за определенную мзду и многое другое. Обладание властью дает немалые возможности удовлетворения потребностей.
Таким образом, сама должность оказывается коррупциогенной и, таким образом, продуцирует, с одной стороны, подкуп полицейского (коррупционера), а с другой — вымогательство взятки (у кор-руптера).
«Коррупциогенная» означает то же самое, что и «криминогенная», но в данном случае рождающая коррупционное преступление. Сущность коррупци-огенной должности, главным образом, обусловливается дискрецией (с лат. б'/эсгейю — решение вопросов должностным лицом по своему усмотрению). Широта дискреционных полномочий, отсутствие или неопределенность сроков, условий или осно-
ваний для принятия решений, наличие дублирующих полномочий, формулировок «вправе» и тому подобного предоставляют возможность служащему действовать по собственному выбору13.
Защищенность от внутренних угроз обеспечивается усилиями самой личности и солидарных с ними усилиями субъектов антикоррупционной безопасности, например, сотрудников подразделений с личным составом территориальных органов внутренних дел, подразделений собственной безопасности в системе МВД России. В частности, эти комплексные усилия и призваны решать задачу обеспечения устойчивости полицейского перед коррупционными угрозами внутреннего характера.
Теперь, что касается наличия правовых гарантий и юридического обеспечения защиты от проявлений коррупции. Здесь мы имеем в виду внешнюю сторону антикоррупционной безопасности полицейского. Во-первых, правовые гарантии (наличие надежного законодательства) его самозащиты и внешней защитительной деятельности.
Правовые гарантии обеспечиваются законодательством и ведомственными актами (Конституцией РФ, федеральными законами «О противодействии коррупции», «О полиции» и др.). Здесь проблема заключается в том, чтобы положения, прописанные в нормативных актах, максимально исключали возможность для полицейского действовать по усмотрению и обеспечивали законность в его деятельности. Например, реформирование органов внутренних дел предполагает разработку новых критериев оценки деятельности органов внутренних дел, в частности упразднение «палочной системы», оценку работы полицейских населением (посредством опросов, особенно после обращения в ОВД): наделение общественных советов при органах внутренних дел контрольными функциями при защите прав и свобод граждан.
Естественно, добросовестная реализация законодательства и должна воплощать в себе юридическую защиту антикоррупционной безопасности полицейского.
И вполне закономерным является тот факт, что в приказе Министра внутренних дел РФ «О создании Расширенной рабочей группы по дальнейшему реформированию органов внутренних дел Российской Федерации» в Примерном перечне вопросов, которые должны быть рассмотрены на заседаниях этой группы, определен вопрос о совершенствовании организации деятельности подразделений собственной безопасности в системе МВД России14. Эти подразделения, как известно, сосредоточивают свое внимание на профилактике противоправных деяний, в особенности — на мерах по борьбе с коррупционными правонарушениями.
На упомянутом форуме, проходившем в Нижегородской академии МВД России, при подведении его итогов подчеркивалось, «что главнейшей задачей управления кадров подразделений МВД является профилактическая работа... гораздо больше внимания будет уделяться работе идеологической:
следует воспитать в каждом сотруднике МВД нетерпимость к коррупционным проявлениям»15.
Но, представляется, не менее важной задачей в борьбе с коррупционными правонарушениями является выявление этих правонарушений и лиц, их совершивших, которые в первую очередь и подлежат профилактированию на индивидуальном уровне.
Кроме того, тем самым должна решаться и другая задача — создание, мягко говоря, здорового морально-психологического климата в коллективе. Сегодняшний климат в полиции дает основание (за отдельными исключениями) отнести данную область (участок) деятельности к коррупцион-но емким участкам16. Этим термином предлагается обозначать «взаимоэнергетический сплав», или синергию двух факторов: наличие у должностного лица возможности принимать решение по усмотрению и актуальность услуги, которую оказывает в частности полицейский, ее «цену» и соответственно коррупционноемкость.
Как показывает анализ деятельности подразделений собственной безопасности, сегодня коррупционная деятельность в правоохранительных органах в основном имеет согласительный (между коррупционерами и корруптерами) характер. При этом большинство полицейских-коррупционеров обладает знаниями, а то и опытом оперативно-разыскной деятельности, знаниями уголовно-правового (процессуального) законодательства, что эффективно используется в сокрытии своей коррупционной деятельности. Именно эта особенность ведомственной ситуации обусловливает наивысший уровень (от 98 до 99,9%) латентности коррупционных преступлений17.
Такой внушительный показатель коррупционно-емкости во многом обусловлен той самой круговой порукой и нежеланием руководства «выносить сор из избы».
Как отмечается в Итоговом отчете по научноисследовательской работе Академии экономической безопасности МВД России, ситуация в отдельных подразделениях такова, что по отношению к взяткам существуют негласные правила, которым подчиняют вновь принимаемых на службу полицейских. Они, в свою очередь, воспринимают такой заведенный порядок как единственно возможный и потом безукоризненно следуют ему. В таком порядке заинтересованы и подчиненные, и руководители. При этом подчиненные делят взятки и с начальством, и между собой18.
Примечательно, что в «Кодексе профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации19, который предусматривает профессионально-этический стандарт антикоррупционного поведения сотрудника (гл. 7), отдельно изложены критерии коррупционно опасного поведения руководителя (ст. 23). В частности, Кодекс предусматривает выработку у руководителей навыков антикоррупционного поведения и воспитания личной ответственности за состояние антикоррупционной защиты подчиненных.
В настоящем Кодексе также обращено внимание на недопустимость конфликтов этического характера, конфликтов интересов отношения к ненадлежащей выгоде, подаркам и иным знакам внимания и предупреждению подобных явлений.
Статья 28 Кодекса предусматривает защиту интересов сотрудника, который может подвергаться (и подвергается) угрозам, шантажу, оскорблениям и клевете, противоправным действиям дискредитирующего характера.
Например, сегодня получил известность феномен провокации взятки. По словам председателя Национального антикоррупционного комитета К.В. Кабанова, провокация взятки — один из самых удобных способов «заработать» на коррупционе-рах»20. На этом сегодня более чем неплохо наживаются предприимчивые люди; за последние несколько лет в нашей стране «сформировалась целая армия профессиональных провокаторов взяток, которые зарабатывают до 100 тысяч долларов с одного «подставленного» чиновника»21.
Это обстоятельство важно помнить в организации антикоррупционной защиты и самозащиты полицейского.
Исходя из вышесказанного, можно прийти к заключению о сложном характере интегрированного феномена коррупционно опасной угрозы в отношении полицейского. Такого характера угроза проистекает из соответствующих факторов, которые поддаются, например, такой классификации:
1. Индивидуальные факторы:
а) личностного (психофизиологического) характера;
б) личностного (социального) характера.
2. Социальные факторы:
в) внешние факторы микросреды (включая должностное положение, коррупциогенную ситуацию в коллективе);
г) внешние факторы макросреды, включая сложившееся отношение в обществе к полиции, характер общественного мнения и правонастроения.
Аналогично теории причин преступности данную классификацию можно представить как в некотором роде причинный комплекс коррупционной преступности. В соответствии с этим следует разрабатывать и адекватный комплекс мер обеспечения антикоррупционной безопасности полицейского. Выражаясь точнее, необходимо продумать и научно обосновать принципы, стратегические цели и тактические задачи программирования и планирования сложной деятельности по обеспечению антикоррупционной безопасности полицейского.
В свою очередь все это потребует основательной научной проработки и в итоге формирования соответствующей базовой концепции.
Примечания
1. См.: Нургалиев: за этот год вдвое выросло число преступлений против сотрудников МВД, это вызов системе // www.gazeta.ru/news/lenta/2012/01/24/n_21779 25^Ь^т1
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Антикоррупционная безопасность полицейского
Горшенков А.Г., Горшенков Г.Н. Антикоррупционная безопасность полицейского
2. См.: Россияне вняли совету Нургалиева давать сдачи полицейским // www.rbcdaily.ru/2012/04/12/ society/562949983540419
3. Куликов о необходимости новой реформы МВД // www.newsland.ru/news/detail/id/980399/
4. См.: Экономическая безопасность России: Тенденция, методология, организация / Колл. авторов под рук. В.К. Сенчагова. — Кн. 3. — М., 2002. — С. 99.
5. Полицейских-нарушителей в России стало больше на 24% // www.zakon.kz/221593-policejjskikh-narushi telejj-v-rossii.html
6. См.: В Нижнем Новгороде прошли учебно-методические сборы сотрудников Министерства внутренних дел // pfo.mvd.ru/novosti/1063/
7. Полицейских-нарушителей в России стало больше
на 24% // www.zakon.kz/221593-policejjskikh-
narushitelejj-v-rossii.html
8. Бикмухамедов А.Э. Коррупция и антикоррупционная политика: Словарь-справочник / А.Э. Бикмухамедов, Р. Р. Газимзянов, П.А. Кабанов и др.; Под общ. ред. П.А. Кабанова. — М., 2008. — С. 6.
9. См.: Нестеров А.В. Об антикоррупционной безопасности // copy.yandex.net/?text=атикоррупционная %20безопасность&url=www. hse.ru/data/2010/02/04/ 1229922355/%25й0%259Е%25й0%25В1%2520% 25 00%25В0%25й0%25
10. Граждан В.Д. Социология управления: Учебник. — М., 2008. — С. 57.
11. См.: Горшенков Г.Г. Антикриминальная безопасность личности: Монография. — Н. Новгород,
2006.
12. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). — М., 2001. — С. 62.
13. См.: Минюст объяснил, что такое коррупциоген-ный фактор // www.gazeta-yurist.ru/new.php?i=6492
14. См.: Реформа // www.mvd.ru/reform/news/
15. В Нижнем Новгороде прошли учебно-методические сборы1 сотрудников Министерства внутренних дел // pfo.mvd.ru/novosti/1063/
16. См.: Министерство юстиции готовит список «коррупционных» должностей // Новости России и Мира / Политика и экономика // susanin.udm.ru/news/2008/12/03/74584
17. См.: Деятельность подразделений собственной безопасности по профилактике коррупционных преступлений // www.studhistory.ru/pages/more/dejatelnost-pod razdelenij- sobstvennoj- bezopasnosti-po- profi laktiki -korrupcionnyh-prestuplenij.html
18. См.: Итоговый отчет по научно-исследовательской работе «Разработка антикоррупционной программы и методических рекомендаций по применению новых подходов к организации служебной деятельности служащих правоохранительных органов» // yandex.ru/clck/redir/ AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvqxGyo_rnZ
19. Утвержден приказом МВД РФ от 24 декабря 2008 года № 1138 // www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/1257019/
20. Ни дать ни взять. Провокация взяток в России превратилась в невероятно выгодный бизнес // hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D0%
22. Корчмарек Н. Провокация взяток в России превратилась в выгодный бизнес // Новы1е известия. —
2007. — 20 ноября.
A.A. Иванова
Иванова Анна Александровна — доцент факультета права Нижегородского филиала Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», кандидат юридических наук
E-mail: ivanova-anna2004@yandex.ru
Программирование противодействия коррупции (региональный аспект)
В статье рассматриваются вопросы научного обеспечения противодействия коррупции, в частности, относящиеся к программированию и прогнозированию, мониторинговому контролю антикоррупционной деятельности на примере Нижегородской области. Высказывается ряд предложений по совершенствованию указанной деятельности.
In article questions of scientific ensuring counteraction of corruption, in particular, relating to programming and forecasting, monitoring control of anti-corruption activity on an example of the Nizhny Novgorod Region are considered. A number of offers on improvement of the specified activity expresses.
Реализация антикоррупционной политики предполагает проведение антикоррупционного мониторинга (наблюдение, анализ, оценка и прогноз коррупциоген-ных тенденций, критическая оценка деятельности по предупреждению коррупционных правонарушений).
Например, в Законе Нижегородской области «О противодействии коррупции» отмечается, что «антикоррупционный мониторинг осуществляется путем. разработки прогнозов будущего состояния и тенденций развития» мер противодействия
