CC BY
34
АНТИФОМЕНКОВСКАЯ МОЗАИКА
Новая концепция всемирной истории, которая развивается в трудах академика А.Т.Фоменко и его соавторов, коротко называется ими «новой хронологией».
Академик А.А.Зализняк в статье «Лингвистика по А.Т.Фоменко» показывает, что авторы «новой хронологии» занимаются «наивной этимологизацией, т.е. поисками происхождения слова, при которых человек даже не задумывается о необходимости каких-то специальных знаний, а просто "вслушивается" в звучание слова» (2, с.34). Авторы «новой хронологии» не знают или не хотят знать, что уже двести лет существует научная дисциплина, разрабатывающая методы отличения родственных слов от случайно созвучных, - сравнительное историческое языкознание. Вот почему А.Т.Фоменко позволяет себе, например, утверждать, что «слово Москва происходит из Мосс (англ. «мох») + ква, т.е. лягушка во мху» (2, с.74). В своем нынешнем виде, убежден А.А.Зализняк, учение А.Т.Фоменко не может исполнить даже роль полезного стимулятора, который подтолкнул бы серьезных историков к наведению порядка в темных углах традиционной хронологии.
М.Ю.Соколов в статье «Удовольствие быть сиротой: Научными аргументами фоменкиану бить бесполезно» показывает, что «суть фомен-ковского учения не в том, что на свет явилась очередная религия небытия», а в том, что учение, утверждающее полную заброшенность человека в перекореженном пространственно-временном хаосе, сделалось источником выдающегося коммерческого успеха» (2, с.80).
Историки Е.С.Голубцова и В.М.Смирин в статье «О попытке применения "новых методик статистического анализа" к материалу древней истории» пишут об одноименной брошюре М.М.Постникова и А.Т.Фо-
менко, изданной еще в 1980 г. Авторы брошюры, ссылаясь на «известные концепции Н.А.Морозова», в основе которых лежит тезис о фиктивности древней истории и античной культуры, с легкостью перебрасывают памятники или события одной эпохи культуры, формации в другую. У них выходит, что не только древней истории не существовало, но и сами Средневековье и Возрождение были не тем, чем их считает история. «В основе подхода авторов брошюры к историческому материалу лежит допущение, будто в любую эпоху могло быть сделано или придумано что угодно - вне зависимости от ее собственного исторического содержания» (2, с.129).
Специалист по вопросам отечественной истории А.Е.Попов в статье «Прогулка по фронтовой Москве с Мамаем, Тохтамышем и Фоменко» вспоминает бойкую распродажу «научных изданий» А.Т.Фоменко, Г.В.Носовского и ряда их коллег в связи с 850-летием Москвы, праздновавшимся в 1997 г. Согласно «новой хронологии», ключевым событием, перевернувшим ход московской истории, стала Куликовская битва, причем «Куликово поле находилось в Москве» (2, с.140). Тохтамыша авторы «новой хронологии» отождествляют с Дмитрием Донским. А.Т.Фоменко заявляет, что Коломна - это Коломенское, что реки получали название от городов, которые на них возникали, что река Дон в описаниях Куликовской битвы есть Москва-река и пр. и пр.
А.Е.Петров заключает, что глава книги Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко «Новая хронология Руси» (М., 1997), посвященная Мамаеву побоищу, наполнена «ложью, подтасовками фактов, некорректным цитированием, образчиками неполной и тенденциозной выборки фактов» (2, с.185).
Историк А.Л.Пономарев в статье «Когда Литва летает, или почему история не прирастает трудами А.Т.Фоменко» показывает, как используется пропагандистами «новой хронологии» В.В.Калашниковым, Г.В.Носовским и А.Т.Фоменко звездный каталог «Альмагеста», автором которого считается живший во II в. н. э. в Александрии греческий астроном Клавдий Птолемей. А.Т.Фоменко и его соавторы «переносят» Птолемея в XVI в., утверждают, что Иисус Навин, Гай Юлий Цезарь и Карл Великий - одно и то же лицо, гомеровскую Трою отождествляют с Не-
Антифоменковская мозаика
аполем, а библейский Иордан - с рекой По в Италии. «Сохранившиеся сведения о восьми женах Ивана Грозного», - утверждает А.Т.Фоменко, свидетельствуют о том, что этих Иванов было пятеро и пр. и пр. (2, с.192).
В статье «Еще раз о накрытии звезд планетами...», опубликованной в реферируемом сборнике, Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко уже идут на попятный и утверждают, что звездный каталог «Альмагест» был составлен около Х-Х1 вв. н. э., а дошел до нас только в XVII в. (2, с.239). Проблема «Альмагеста» в связи с «новой хронологией» критикуется также в статьях Ю.Н.Ефремова и Ю.А.Завенягина, помещенных в реферируемом сборнике.
Академик В.Л.Янин в статье «"Зияющие высоты" академика Фоменко» останавливается на некоторых вопросах, касающихся археологии и истории Древней Руси, и показывает, что А.Т.Фоменко преследует одну цель - «лишить наш народ исторической памяти и превратить его в стадо беспамятных скотов.» (2, с.319).
Далее «новая хронология» А.Т.Фоменко отрицается в статьях В.А.-Дергачева, А.Ю.Андреева, М.Л.Городецкого, Ю.В.Красильникова с точки зрения физика и с точки зрения математиков (2, с.365-511).
Сборник «Антифоменковская мозаика», вышедший в свет в 2001 г., является, как указано в аннотации, уже четвертым в серии «Антифоменко», причем члены редколлегии сборника И.А.Настенко и Ю.В.Яшнев сообщают, что готовится следующий сборник под названием «"Новая хронология" - это серьезно? » Смех - сильное оружие, пишут они. Стать посмешищем - обидная, но вполне заслуженная оценка творчества «но-вохронологов» (1, с.4).
В сборнике «Антифоменковская мозаика», кроме дискуссионных статей, посвященных критике различных аспектов пресловутой «новой хронологии», огульно ставящей под сомнение результаты истории и смежных наук, даются также сведения о предшественниках новоявленных Геростратов от «новой хронологии», а также об ученых, чья репутация благодаря изыскам «новохронологов» незаслуженно поставлена под сомнение (3).
С.А.Гудимова
В подготовленном сборнике «"Новая хронология" - это серьезно?» печатаются архивные материалы из работ 80-х годов XX в., а также редакционное примечание Ю.М.Лотмана к статье М.М.Постникова и А.Т.Фоменко «Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории» и выдержки из писем Ю.М.Лотмана на тему «новой хронологии». Сборнику придана библиография работ с критикой «новой хронологии».
Сборник «Астрономия против "новой хронологии"» содержит статьи, посвященные в основном критике астрономических обоснований пресловутой «новой хронологии» А.Т.Фоменко и его последователей -антинаучной теории, ставящей под сомнение результаты истории и смежных наук. «На многочисленных примерах показываются ошибки и подтасовки "новохронологов" - невежд и дилетантов, вознамерившихся совершить переворот в истории, а заслуживших лавры Герострата», -сказано в аннотации к сборнику (2).
Список литературы.
1. Антифоменковская мозаика: Сб. науч. ст. - М., 2001. - 203 с.
2. Астрономия против «новой хронологии». - М., 2001. - 336 с.
3. История и антиистория: Критика «новой хронологии» академика А.Т.Фоменко. -М.,200. - 528 с.
И.Л.Галинская
