CC BY
80
YAK 94(410) ББК 63.3(4)
E.A. ПАЛАМАРЧУК
E.A. PALAMARCHUK
АНТИЕВРЕЙСКАЯ ПОЛИТИКА В НАЦИСТСКОЙ ГЕРМАНИИ В ОСВЕЩЕНИИ «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС» ЗА 1933 ГОД
THE NAZI ST GERMANY'S ANTIJEWISH POLICY IN THE COVERAGE OF «THE NEW YORK TIMES» FOR 1933
Статья посвящена анализу публикаций в «Нью-Йорк Таймс», освещавших репрессивную антиеврейскую политику гитлеровского режима в первый год его существования. Автором рассматривается реакция различных общественных организаций США на эту политику. Особый акцент сделан на нежелании США повысить иммиграционные квоты для германских евреев.
The article is devoted to the analysis of «The New York Times» publications covering repressive antijewish policy of Hitler's regime during the first year of its existence. The reaction of the different public organizations to this policy is considered by the author. The unwillingness of the USA to raise the immigration quota is specially emphasized.
Ключевые слова: «Нью-Йорк Таймс», антисемитизм, Германия, дискриминация, евреи, иммиграция, национал-социалисты, преследование.
Key words: «New York Times», anti-Semitism, Germany, discrimination, jews, immigration, national socialists, persecution.
С приходом Гитлера к власти в Германии особую остроту приобрёл политизированный национал-социалистами «еврейский вопрос», «решение» которого, как известно, прошло ряд стадий, начиная законодательно закрепляемыми мерами по целенаправленному вытеснению евреев из всех секторов общественной и государственной жизни (в первую очередь из сфер экономики и интеллектуального труда) с целью принуждения их к массовой эмиграции из страны и заканчивая печально известным «окончательным решением».
Уже с первых дней нового канцлерства официальная радикальная антиеврейская позиция нацистских властей вызвала волну возмущения за рубежом и активное обсуждение положения германских евреев в иностранных средствах массовой информации. Одним из основных информационных центров подобного рода стала американская «Нью-Йорк Таймс». Именно сюда, стремясь успокоить влиятельные деловые круги Соединённых Штатов Америки, вице-канцлер Третьего рейха Франц фон Папен 25 марта 1933 г. направил телеграмму, в которой, высказав мнение о чрезмерном засилье евреев среди представителей наиболее престижных профессий в Германии, заверил общественность США в том, что им, тем не менее, предоставлена возможность жить в полной безопасности при условии их отказа от вмешательства в политику [1, с. 162]. В тот же день министр-президент Пруссии Герман Геринг, выступая перед представителями иностранной прессы, назвал публикуемые последней статьи, содержавшие рассказы о жестокостях, творимых в Германии по отношению к евреям, вымыслом. Признав наличие отдельных актов беззакония и насилия, он охарактеризовал их как незначительные в свете «общего порядка», царящего в Третьем рейхе, подчеркнув, что «правительство, совершающее перестройку государства на основах строжайшей дисциплины», не может поощрять «индивидуальное насилие и беззаконие». Он заверил участников пресс-конференции в том, что преследование евреев «по одним лишь расовым основаниям» осуществляться не будет. В качестве доказательства «несостоятельности» распускаемых в зарубежных СМИ слухов Геринг обратил внимание собравшихся на то, что, «несмотря на широкое
распространение в Германии антисемитских настроений, еврейские магазины продолжали функционировать». В тех же случаях, когда принадлежавшие евреям торговые заведения всё-таки подвергались нападениям со стороны отдельных недостаточно грамотных в политическом отношении нацистов, отметил он, власти вмешивались с максимально возможной оперативностью. Отвечая на вопрос об увольнении евреев с государственной службы, Геринг заявил, что таковому подвергались лишь социалисты, и упомянул о евреях, по-прежнему занимавших важные посты. «Евреям, соблюдающим закон, нечего бояться до тех пор, пока они держат себя в определённых границах. Это правительство не допустит преследования евреев и никоим образом не подвергнет их статус дискриминации», - пообещал он, тут же добавив: если Германия все же предпримет те или иные шаги по урегулированию данного вопроса, то это будет её «внутренним делом..., так же как это было бы внутренним делом любого другого государства». Одновременно он упомянул об антигерманских демонстрациях, проведение которых планировалось в ближайшее время в США, и намекнул, что подобные враждебные нацистскому государству акции «не окажут услуги» проживавшим в нем евреям [18, с. 28].
Такие заявления поначалу были восприняты всерьёз рядом американских политиков и дипломатов, чьи оптимистичные прогнозы, касавшиеся ожидаемого изменения положения евреев в Германии в лучшую сторону, были растиражированы средствами массовой информации США. 27 марта 1933 г. они познакомили своих читателей с содержанием телеграммы, направленной государственным секретарём Соединённых Штатов Корделлом Халлом лидерам Американского еврейского конгресса. В ней сообщалось о том, что по поручению Халла посольством США в Германии был подготовлен специальный отчёт, содержавший обнадёживающий вывод: короткий период гонений на евреев «фактически завершился». Этот обозначившийся «благоприятный» поворот событий авторы указанного документа связывали с позицией, занятой Гитлером и Францем фон Папеном. Первый обратился к своим последователям с требованием соблюдать закон и поддерживать порядок, избегая подрыва торговли и нападений на иностранцев, провоцировавших неблагоприятные для государства международные инциденты; второй, выступая в Бреслау, призвал нацистов, одержавших победу на последних выборах, «не омрачать своего триумфа недостойными актами...насилия», которые могут подорвать доверие к режиму со стороны других держав. Ссылаясь на вышеприведенные оценки работавших в Германии американских дипломатов, госсекретарь США высказывал надежду на скорую нормализацию положения еврейского населения в этой стране, пообещав следить за развитием ситуации. В ответном послании Халлу руководители Американского еврейского конгресса, поблагодарив политика за предоставленную им информацию, подчеркнули, что их позиция в рассматриваемом вопросе, озвученная ими в ходе недавнего визита в Госдепартамент (никакой недоброжелательности по отношению к немецкой нации, но лишь заинтересованность в гарантировании безопасности германских евреев, защита их человеческих и политических прав), не изменилась [23, с. 1, 5].
Однако всего несколько дней спустя, 1 апреля, на смену происходившим до этого стихийным нападениям штурмовиков на отдельные магазины и заведения, принадлежавшие евреям, пришёл санкционированный государством бойкот еврейского бизнеса, проводившийся в масштабах всего рейха. Это, а также последующие меры ограничительного характера [2, с. 482-497], направленные против еврейского населения Германии в целом, привели к возникновению во многих странах движения в поддержку последнего. По понятным причинам наибольшую интенсивность это движение приобрело именно в Соединённых Штатах, где соответствующие кампании широко освещались и одновременно направлялись ведущими периодическими изданиями во главе с влиятельной «Нью-Йорк Таймс». Первый пик публикаций на указанную тему пришёлся, естественно, на 1933 год.
Уже 28 марта в «Нью-Йорк Таймс» была помещена заметка об официально объявленной национал-социалистическим партийным руководством подготовке к проведению антиеврейского бойкота как контрмеры, направленной против соответствующих антигерманских кампаний и враждебной Третьему рейху пропаганды, проводимых еврейскими концернами в США и в Англии. В приведённой автором публикации выдержке из обнародованного в тот же день Бюллетеня Национал-социалистической германской рабочей партии (НСДАП) говорилось о необходимости сократить долю евреев, занятых в сфере умственного труда, поскольку именно еврейские интеллектуалы, будучи допущены туда, несмотря на наличие в Германии восьми миллионов безработных, «отблагодарили» свою родину, «опорочив её в мировом общественном мнении» (собственно, процесс подобного сокращения уже был запущен: руководства Ассоциаций германских адвокатов и германских врачей предприняли шаги по исключению евреев из своих рядов, о чем также упоминалось в заметке; вскоре их примеру последовали другие профессиональные объединения, в том числе спортивные: например, 25 апреля Германским союзом профессиональных боксёров был принят новый устав, отказывавший евреям, включая крещённых, в праве на членство в организации и одновременно запрещавший немецким спортсменам сотрудничать с еврейскими менеджерами, пользоваться услугами еврейских врачей и адвокатов [17, с. 20]; согласно же параграфу 3 «Закона о восстановлении профессионального чиновничества» от 7 апреля 1933 г. увольнению подлежали все чиновники «неарийского» происхождения, за исключением лиц, которые «уже находились на службе на 1 августа 1914 г., .сражались в мировую войну на фронте за германский рейх или . за его союзников», а также тех, чьи отцы или сыновья пали на полях сражений Первой мировой войны - уступка, сделанная нацистами по просьбе Президента Гинденбурга) [24, с. 69]. При этом евреям ставилась в вину неспособность оценить «гостеприимство» немецкого народа и, таким образом, ещё до принятия «нюрнбергских законов», отказывалось в праве на признание за ними статуса граждан рейха. Здесь же цитировались телеграммы, направленные лидерам различных американских христианских конфессиональных кругов германскими прелатами и рейхсминистром иностранных дел бароном фон Нейратом, и содержалась ссылка на передовицу в «Алгемайне Цайтунг», посвящённую опровержению «слухов» о преследовании германских евреев. В последней использовался следующий аргумент: в то время как зверства Испанской революции «привлекали к себе незначительное внимание прессы и воспринимались в мире с полным равнодушием, единичные эксцессы в Германии освещаются на первых страницах иностранных газет как «массовая резня» [11, с. 1, 12].
На следующий день после прошедшего в рейхе антиеврейского бойкота в Нью-Йорке была проведена конференция Объединённого распределительного комитета [еврейская благотворительная организация. - Е.П.], на которой обсуждался вопрос об оказании материальной помощи германским евреям. Накануне председатель Комитета Дж. Б. Вайс выступил с официальным заявлением, отметив, что возглавляемая им организация носит неполитический характер и действует на международной арене наравне с Красным Крестом [7, с. 10]. 3 апреля, освещая состоявшуюся конференцию Комитета, газета сообщила своим читателям, что участники указанного мероприятия «отвергли любые действия по экономическому бойкоту Германии», сделав акцент на «исключительно гуманитарном характере» деятельности Комитета по оказанию помощи немецким евреям. Как следовало из совместного заявления почётного президента Американского Еврейского Конгресса С.С. Вайса и президента этой организации Б.С. Дойча, занятая ими позиция была продиктована стремлением не допустить ухудшения положения евреев в Германии и соответствовала рекомендациям Государственного департамента США, в основе которых лежали аналогичные соображения [15, с. 8]. В тот же день «Нью-Йорк Таймс» опубликовала репортаж из Берлина
своего корреспондента Ф.Т. Берчалла. Сообщая об отказе германских властей от дальнейшего продолжения бойкота (в значительной степени под давлением понёсших убытки банков, промышленных и судоходных компаний) и о постепенной нормализации жизни в столице и других городах рейха (закрытые в день бойкота рестораны и магазины вновь открываются, витрины отмываются от покрывавших их оскорбительных надписей), журналист цитировал передовицу «Фёлькишер беобахтер», характеризовавшую первоапрельские события как «генеральную репетицию», за которой последуют новые меры, если мировое общественное мнение не изменится в благоприятную для Германии сторону. «Евреям теперь дано понять, - говорилось в статье, -что мы больше не намерены заключать с ними соглашения, но собираемся схватить их за самое уязвимое место - за их кошельки» [12, с. 1].
В то же время на состоявшейся 12 апреля встрече рейхсминистра народного просвещения и пропаганды Пауля Йозефа Геббельса с председателем международной организации Ассоциация всех народов сэром Эвелином Ренчем, опубликовавшим в 1940 г. книгу «Я любил Германию», глава нацистского пропагандистского ведомства утверждал, что чувство антипатии к евреям, результатом которого и стал бойкот, отнюдь не инициировано правительством Третьего рейха, но «исходит из народа в целом». «Если бы правительство не взяло ситуацию в критический момент под контроль, не легализовало бойкот и не направило бойкот в организованное русло, - убеждал он собеседника, - это чувство могло бы обрести в нации разрушительную силу и принять чрезвычайно опасный характер». Благодаря же тому, что нацисты взяли дело в свои руки, «бойкот был проведён с беспримерной дисциплиной» [14, с. 2]. Конечно же, в общественных кругах Соединённых Штатах подобные аргументы, как правило, не воспринимались всерьёз, тем более что Геббельс был известен своим радикальным антисемитизмом и, как руководитель нацистской пропаганды, делал все возможное для раздувания соответствующих настроений среди немцев (несколько лет спустя после общееврейского погрома - так называемой «хрустальной ночи», одним из главных организаторов которой был Геббельс, «Нью-Йорк Таймс» опубликовала его высказывание о немцах как об «антисемитском народе», который не будет мириться с ущемлением его прав со стороны «паразитической еврейской расы», отметив, что «эта цитата... чётко выражает дух узкого фанатизма и трусливых предрассудков, мотивирующих преследования евреев со стороны гитлеровских головорезов») [31, с. 41].
11 мая газета сообщила о состоявшейся накануне в Нью-Йорке массовой демонстрации протеста против обращения с евреями в Германии. Среди участников шествия, организованного Американским еврейским конгрессом [убедившись в том, что ранее декларированный отказ от придания своим акциям политического характера не привёл к смягчению позиции нацистов в еврейском вопросе, Конгресс изменил свою тактику. - Е.П.], было немало христиан. При этом, как отмечалось в публикации, «по всему городу еврейские магазины, офисы и промышленные предприятия сразу после полудня приостановили свою деятельность с тем, чтобы их владельцы и сотрудники смогли принять участие в указанном мероприятии». Последнее завершилось грандиозным митингом в Бэттери Парк. Выступавшие на нем ораторы, обращая внимание на то, что попрание нацистами прав евреев представляло собой «вызов цивилизации, .христианству и его основополагающим догматам», призывали «всех христиан, где бы они ни находились», сплотиться в протесте против политики германского правительства. Некто мистер Кол-би, чья речь отличалась особой эмоциональностью, заявил: «Если бы я родился евреем, то гордился бы этим. Германия не сможет уничтожить еврейскую расу. Евреи переживут позор гитлеровского режима, но Германии вряд ли суждено пережить его». Отводя решающую роль в защите гонимых и обездоленных Соединённым Штатам Америки, он с пафосом продолжил: «В мире не существует такой силы, которая бы осмелилась игнорировать или не уважать гнев, негодование и протест великого американского народа! ...» [8, с. 1].
В то же время германские еврейские организации, находившиеся под жёстким прессом нацистских властей, нередко вынуждены были обращаться к своим собратьям за рубежом и к представителям нееврейских общественных организаций с призывом отказаться от излишне жёсткого осуждения проводившейся в Третьем рейхе антиеврейской политики во избежание дальнейшей радикализации последней. Так, 27 марта 1933 г. «Нью-Йорк Таймс» сообщила своим читателям, что в связи с намеченными на вечер этого дня по всей стране массовыми антинацистскими шествиями и митингами американских евреев (число участников этой акции в Нью-Йорке оценивалось в более чем 250000, в остальных же городах на улицы должны были выйти в общей сложности не менее 1000000 человек) вице-президент Центральной ассоциации германских граждан иудейского вероисповедания Эрнест Уол-лач, находившийся в тот момент в США с деловым визитом, прислал президенту Американского еврейского конгресса Бернарду Дойчу телеграмму, в которой от имени президента ассоциации Юлиуса Бродница убеждал его в необходимости отменить митинг в Мэдисон сквер гарден. В случае же если запланированное мероприятие все же состоится, Уоллач просил, чтобы ораторы «воздерживались от возбуждения эмоций аудитории против Германии». В ответ на это обращение было принято заявление Американского еврейского конгресса, в котором, в частности, говорилось: «Возражение Центральной ассоциации германских граждан иудейского вероисповедания, .к сожалению, выглядит неубедительно. Мы знаем из заслуживающего доверия опыта американских граждан, которые [находясь в Германии. - Е.П.] подверглись жестоким оскорблениям и пыткам со стороны нацистов, поскольку они были евреями или выглядели как евреи», что излюбленным приёмом национал-социалистов является оказание давления на своих жертв с целью вырывания у них письменных опровержений жестокого обращения с ними со стороны властей. «Если эти американские граждане, зная, что за их спиной стоит могущественное правительство Соединённых Штатов, тем не менее посчитали себя вынужденными, повинуясь принуждению, подписать заявления, оправдывающие их мучителей, то как можем мы после этого доверять любым опровержениям, исходящим от терроризируемых евреев Германии, чьи гражданские права и сами жизни находятся в опасности и, возможно, поставлены на кон», - отмечалось далее в заявлении. Политика же официального антисемитизма, проводимая гитлеровским правительством, по мнению лидеров Американского еврейского конгресса, ни в коей мере не могла рассматриваться как исключительно «внутригерманское дело», но представляла собой «вызов самой цивилизации» [6, с. 4].
Впрочем, среди американских общественных деятелей еврейского происхождения были и такие, кто с пониманием относился к призывам своих германских соплеменников о проявлении гибкости и отказе от враждебных Третьему рейху действий, которые могли бы подтолкнуть нацистов к ужесточению своей антиеврейской политики. Когда в октябре 1933 г. мэр Нью-Йорка Джон П. О'Брайен запретил очередное проведение Дня Германии, ежегодно отмечавшегося Объединёнными германскими обществами, высказав сомнение в мирном характере запланированного мероприятия (в нём должны были принять участие нацистские ораторы), против запрета выступили представители еврейских организаций Моррис Эрнст и Гарри Вайнбер-гер. Свою позицию они мотивировали, в частности, тем, что, по их мнению, соблюдение прав евреев зависело от соблюдения прав «любого непопулярного меньшинства, даже нацистов». Более того, на встрече с О'Брайеном Эрнст заявил, что, как представитель Американского Союза за гражданские права, он считает необходимым выступить в защиту прав национал-социалистов на свободу собраний и слова. Лучшим способом защиты евреев, на его взгляд, было предоставление разрешения «этим людям» на проведение указанной встречи, где бы они могли свободно выступать, публично демонстрируя свои взгляды. Этим, пояснил Эрнст свою мысль, они выставят себя на посмешище
и, подобно Ку-клукс-клану, обрекут себя на саморазрушение. Тем не менее, позиция мэра осталась неизменной [10, с. 1, 8].
В заметке, опубликованной 21 августа, содержались ссылки на отчёт некоего германского социального работника. В нем говорилось, что в принудительных объединениях, которые будут созданы нацистами в промышленных, торговых, ремесленных отраслях, не окажется места для евреев. «Уже сегодня, - отмечалось в отчёте, - профсоюзы, хотя они по-прежнему принимают взносы от еврейских членов, взяли за правило не представлять евреев в трудовых судах, в связи с чем эти люди оказались лишены какой бы то ни было правовой защиты. Согласно данным отчёта на тот момент своих мест лишились 33700 евреев - чиновников, юристов, врачей, актёров, торговцев, ремесленников, рабочих и представителей некоторых других профессий, что вместе с членами их семей составило сто тысяч человек [4, с. 2].
По мере дальнейшего ухудшения положения еврейского населения Германии активизировал свою деятельность Американский объединённый распределительный комитет. По данным «Нью-Йорк Таймс», к началу июля 1933 г. ему удалось собрать 708 тысяч долларов из запланированных двух миллионов, которые предстояло распределить среди шестисот тысяч германских евреев в следующих целях: оказание помощи евреям, не желавшим эмигрировать из Германии; оплата жилья, приобретение пищи и одежды для оставшихся без средств к существованию; сохранение еврейских учреждений социального обеспечения, лишившихся правительственных субсидий; создание адекватной системы школьного обучения для еврейских детей, которым был закрыт доступ к образованию; оказание помощи лицам, вынуждаемым к эмиграции в другие страны [16, с. 6].
Корреспонденты газеты сообщали, что в новых условиях, характеризовавшихся массовым вынужденным исходом евреев из прежних профессиональных сфер, еврейские организации Германии перешли к налаживанию системы оказания помощи молодым и пожилым евреям в освоении новых профессий, в которые доступ им ещё не был закрыт. Приводились заявления некоторых германских еврейских лидеров о том, что «евреи могли бы быть лучшими нацистами и сделали бы все от них зависящее для того, чтобы помочь канцлеру Гитлеру реализовать его программу национального единства, если бы им разрешили сделать это на равноправной основе». Одновременно журналисты констатировали, что преследования, которым евреи подвергались «во имя расового очищения», вынудили значительную часть евреев, находившихся на пути к ассимиляции с немцами, вернуться «к своим собственным духовным основам и вновь обрести чувство собственного достоинства в иудаизме». Что же касалось тех интеллектуалов, которые оказались «не в состоянии вернуться к чисто биологической основе», то среди них наблюдался рост числа самоубийц [22, с. 12]; кроме того, возникла Культурная лига германских евреев, официально преследовавшая цель «обеспечивать духовные и интеллектуальные потребности тех евреев, которые по-прежнему считали, что их судьбы неразрывно связаны с Германией, никогда не переставая видеть в ней свою родину. Главное внимание Лига уделяла музыке, организуя оперные представления, оркестровые и иные концерты, на которых в роли исполнителей, как, впрочем, и обслуживающего персонала, могли выступать лишь евреи. Г.Ф. Пейсер, написавший заметку об этой организации, подчеркнул, что её деятельность «безоговорочно опровергала нацистскую доктрину, согласно которой, «когда еврей говорит, пишет или думает как немец, он лжёт» [29, с. 8].
При этом в статье, опубликованной в германской газете «Сентрал Фе-райн Цайтунг» и подробно пересказанной в «Нью-Йорк Таймс», подчёркивалось, что евреи «германской ориентации» сталкивались со значительно более серьёзными проблемами, нежели приверженцы сионизма, поскольку «никакое лишение гражданских прав и никакое законодательство не могут вытравить из тех евреев, которые в действительности чувствуют себя
немцами, .их любви к германской весне, германским небу и земле и к народу Германии» [30, с. 8]. Конечно, в первый год нацистского господства, когда режим ещё не приобрёл тоталитарный характер и сохранял определённую чувствительность к международному общественному мнению, интенсивность антиеврейской политики в разных частях Германии являлась неодинаковой, что нашло отражение в статье корреспондента «Нью-Йорк Таймс» Энн О'Хэр МакКормик, опубликованной 20 июня 1933 г. и броско озаглавленной: «Франкфуртские банки по-прежнему управляются евреями». Указав на то, что в численном отношении проживавшие во Франкфурте-на-Майне евреи составляли десятую часть еврейского населения рейха, журналистка сообщала о собственных наблюдениях: еврейские магазины продолжают работать в обычном режиме и даже продают коричневые рубашки по сниженным ценам (у входа в один из универмагов ею «был замечен нацист в униформе, попросивший проходившего мимо мальчика зайти в магазин и купить ему такую рубашку»); люди, в том числе кричавшие о «непропорциональном господстве» евреев, «осуждают экономический погром как ошибку правительства, которая не должна повторяться в будущем»; «евреи из имущих классов склоняются к тому, чтобы рассматривать страдания, которые выпали на их долю при Гитлере, как меньшее из двух зол», поскольку приход фюрера к власти избавил страну от дальнейшего скатывания к большевизму. Рассказав о своей беседе с евреем-директором одного из крупных франкфуртских банков, О'Хэр МакКормик сделала категорический вывод (как показали последующие события, ошибочный) о том, что нацисты «отбросили идею об исключении евреев из состава всех советов директоров». Одновременно американская журналистка признавала, что значительная часть франкфуртских евреев находилась «в мрачном нервном ожидании». Более того, её собеседник-банкир также «был подавлен и сдержан», хотя и высказал уверенность [вряд ли искреннюю. - Е.П.] в том, что под влиянием экономической необходимости Германия «вернётся на круги своя», если ей не станут мешать извне. Внешнее же вмешательство «приведёт лишь к ухудшению ситуации» [25, с. 4].
Однако вмешательство извне продолжало нарастать. 16 августа 1933 г. «Нью-Йорк Таймс» познакомила своих читателей с основными положениями открытого письма, направленного за день до этого президентом Американского еврейского конгресса Б.С. Дойчем Президенту Германии Гинденбургу. В послании выражалась уверенность в том, что в намерения престарелого фельдмаршала не входило наделение Гитлера диктаторскими полномочиями, которыми бы тот смог воспользоваться для «вовлечения германского народа в братоубийственную борьбу, подрыва культурного престижа германской нации» и доверия к ней со стороны остального мира. Внимание Гинденбурга, который при вступлении в должность давал клятву хранить Конституцию, обращалось на то, что за шестимесячный период пребывания у власти в ходе проведения своей антиеврейской политики правительство Гитлера нарушило не менее 16 конституционных статей, гарантировавших права германских граждан. Учитывая «Вашу преданность германскому народу и Ваше патриотическое служение германской нации, -говорилось в письме, - мы не можем поверить в то, что Вы ассоциируете себя с актами и политикой, очевидная цель которых - уничтожить часть населения, вносившую выдающийся вклад в каждую фазу развития Германии на протяжении 1300 лет, в течение которых евреи живут на германской земле». Подчёркивая, что «преследование евреев способствует различным спонтанным проявлениям протеста в форме бойкотов во всех странах мира», во многих случаях «негласно санкционированных самими правительствами» этих государств, авторы письма призывали Гинденбурга «вмешаться с целью прекратить преследование евреев и избавить Германию от изоляции со стороны цивилизованного мира» [19, с. 11].
По мере того как политика нацистов в «еврейском вопросе» приобретала все более радикальный характер, росло число евреев, рассматривавших эмиграцию из Германии как единственный выход из создавшегося положения. В качестве своей новой родины многие из них, конечно же, хотели бы видеть США, но на их пути вставали действовавшие в последних жёсткие иммиграционные квоты. Ещё 20 марта 1933 г. «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что на прошедшем за день до этого в отеле «Астор» двадцать четвёртом ежегодном собрании Еврейского общества по вопросам предоставления убежища и помощи иммигрантам 836-ю депутатами, представлявшими 234 еврейские организации, были приняты резолюции, в которых говорилось о том, что иммиграционное законодательство Соединённых Штатов должно быть проникнуто «более глубоким духом гуманности», и содержалось прямое обращение к Франклину Рузвельту с просьбой отменить президентский указ о введении ограничений на иммиграцию, сделав это в интересах тех германских евреев, которые пожелают «обрести спасительную гавань от политических и религиозных преследований» [8, с. 5]. Подобные заявления находили поддержку и у многих представителей христианских конфессий. 26 марта пастор Объединённой методистской церкви Э. Вагнер потребовал от американского правительства «поднять иммиграционную планку», разрешив «въезд в эту страну преследуемым евреям и другим лицам, подвергающимся дискриминации» [9, с. 5].
Иммиграционная политика США была их ахиллесовой пятой при осуждении осуществлявшихся в Третьем рейхе гонений на евреев и давала лидерам нацистского государства и ведомству Геббельса определённый контр пропагандистский козырь. Так, в выпуске от 7 апреля «Нью-Йорк Таймс» познакомила американцев с основными положениями сделанного Гитлером накануне (впервые с момента своего назначения на пост рейхсканцлера) на встрече с новым руководством Германской федерации медицинских ассоциаций заявления по еврейскому вопросу. Отметив в качестве одной из стоявших перед новым режимом задач реализацию «естественного притязания Германии на интеллектуальное лидерство путём устранения преобладания еврейских интеллектуалов» в её культурной и духовной жизни, поскольку «подлинные интеллектуальные достижения» всегда являлись заслугой «исключительно арийских духовных сил», он отказал Соединённым Штатам в праве на защиту германских евреев. «Хотя по степени интенсивности протестов США оставили далеко позади остальные страны, у них меньше, чем у кого-либо другого, оснований для подобного протеста» ввиду проводимой ими в своей собственной стране политики расовой дискриминации и в связи с тем, что «американский народ был первым извлёкшим практические политические уроки из расовых различий», - подчеркнул фюрер, пояснив: «Через своё иммиграционное законодательство Америка остановила нежелательный приток подобных расовых элементов» с тем, чтобы не допустить «своего растворения в них». США не готовы сегодня «распахнуть свои двери перед евреями, покидающими Германию», - подвёл он итог [20, с. 10] (справедливости ради, следует отметить, что и среди американских общественных деятелей были поборники идеи о необходимости увязывать борьбу против антиеврейских гонений в Германии с ликвидацией расовой дискриминации в самих США). В частности, Э.М. Хопкинс, один из американских ученых, подписавших в начале июля 1933 г. «Декларацию веры», адресованную руководителям высших учебных заведений Третьего рейха, заявил: «Я уверен, что мировое общественное мнение в своём отношении к нациям не будет исходить из двойных стандартов морали, согласно которым мы осуждаем других, оправдывая самих себя.» [5, с. 8]. Отчасти те же доводы Гитлер привёл в интервью, данном им Энн О'Хэр МакКормик, добавив, что принятое в Германии дискриминационное антиеврейское законодательство не столько направлено против евреев, сколько ориентировано на обеспечение интересов немецкого народа, с которым евреи должны разделить выпавшие на его долю лише-
ния [26, с. 1]. На уже упоминавшейся пресс-конференции Геринга 25 марта 1933 г. тот, говоря об иммигрировавших в Германию «евреях с Востока», фигурировавших в некоторых «скандальных» публикациях иностранной прессы, с издёвкой спросил: «Как бы понравилось самым ярым критикам «преследований» евреев в Германии, если бы мы предложили им принять всех этих евреев у себя?» [18, с. 28]. Восточные евреи оказались главной мишенью и в вышеупомянутой беседе Геббельса с Ренчем. «В Германии, - отметил министр, - еврейский вопрос совершенно отличается от такового в других странах», поскольку, не в пример тамошним евреям, в частности английским, которые «мыслят как истинные англичане», «германские евреи не подверглись ассимиляции». Излагая своё видение различия между Германией и Англией в указанном вопросе, министр подчеркнул, что его страна представляла собой транзитный пункт «от восточного иудаизма к иудаизму западному», что превратилось в особую проблему после Первой мировой войны, когда возглавляемое социал-демократами правительство открыло восточные границы, вследствие чего в Германию хлынули «отбросы восточного иудаизма». Последние, перенимая обычаи и язык немцев, не нашли для Германии места в своих сердцах, оставаясь чужеродным телом на германской земле. В силу указанной причины, пользуясь попустительством социал-демократов, они «привнесли разрушительный беспорядок в сферы прессы, кино и общественного мнения», многие из них замешаны в крупных коррупционных скандалах послевоенного времени, что, в конце концов, «переполнило чашу терпения немецкого народа» [14, с. 2]. В заметке, опубликованной в «Нью-Йорк Таймс» несколько позднее, Энн О'Хэр МакКормик с претензией на сенсационность сообщала о том, что негативное отношение к восточным евреям, иммигрировавшим в Германию в течение последних нескольких лет, демонстрировала и часть баварских евреев, чьи предки проживали на территории данной немецкой земли на протяжении многих поколений. В этом американская журналистка усматривала парадоксальное проявление антисемитизма со стороны последних [27, с. 8]; на наш же взгляд, речь в данном случае шла о банальной конкуренции.
Как уже отмечалось, основания для вышеприведенных обвинений в адрес американских властей безусловно имелись. На конец 1933 г. согласно данным, приведённым в сделанном по просьбе «Нью-Йорк Таймс» заявлении Верховного комиссара по делам беженцев Джеймса Дж. МакДональда [эта должность была учреждена Советом Лиги Наций 26 октября 1933 г. - Е.П.], вклад различных стран в предоставление убежища 60-ти тысячам беженцев из Германии, среди которых 51000 приходилась на долю евреев, выглядел следующим образом: Франция - 25000, Палестина - 6500 , Польша - 6000, Чехословакия и Голландия - по 5000, Англия - 3000, Бельгия и Швейцария - по 2500, скандинавские страны - 1500, Австрия - 800, Саар и Люксембург - 500, Италия - 500, другие страны, включая Испанию и США, - 1000 (!) человек [21, с. 10]. И в дальнейшем ситуация принципиально не изменилась. Многие евреи, так и не сумевшие покинуть Германию из-за жёстких иммиграционных барьеров, введённых рядом крупнейших западных держав, в первую очередь США и Соединённым Королевством, чувствовали себя брошенными мировым сообществом на произвол судьбы. Эти настроения позднее весьма образно выразил узник гетто в Лодзи Оскар Розенфельд, оставивший в 1942 г. в дневнике, озаглавленном в пародийно-ветхозаветном стиле «Вначале было гетто: записные книжки из Лодзи», следующую проникнутую горечью запись: «у нацистов немало сообщников - Англия закрыла ворота в Палестину, Шекспир и По молчат» [28, с. 287].
Как бы то ни было, и для современников тех событий, и для сегодняшних исследователей очевидно несоответствие между статусом великой державы и «лептой вдовицы», внесённой США при оказании помощи преследовавшимся в нацистской Германии евреям, чьи надежды иммигрировать в Соединённые Штаты Америки и таким образом обрести спасение разби-
лись о нежелание американских властей открыть сдерживавшие иммиграцию шлюзы. Этот малореспектабельный факт представляет собой одну из многочисленных оспин, которыми испещрён облик США, как главного радетеля за права человека в современной истории, на протяжении многих лет создававшийся американской пропагандой.
В то же время объективно антиеврейская политика нацистского режима, в годы Второй мировой войны обретшая классическую геноцидную форму, стала одним из тех факторов, которые в послевоенный период привели к осознанию прав человека и основных свобод в качестве одной из не являющихся внутренним делом того или иного государства базовых ценностей современной человеческой цивилизации, побудив мировое сообщество к созданию и укреплению системы механизмов их обеспечения как на универсальном, так и на региональном уровне.
Литература
1. Дэвидсон, Ю. Суд над нацистами [Текст] / Ю. Дэвидсон. - Смоленск : Русич, 2001. - 512 с.
2. Паламарчук, Е.А. Социальная политика Третьего рейха и её правовая база [Текст] / Е.А. Паламарчук. - Ростов-на-Дону : ИУБиП, 2007. - 654 с.
3. 100,000 March Here In 6-Hour Protest Over Nazi Policies [Text] // The New York Times. - 1933. - May 11.
4. 100000 Jews Face Ruin In Germany [Text] // The New York Times. - 1933. -Aug 21.
5. 142 College Heads Appeal for Jews [Text] // The New York Times. - 1933. - Jul. 5.
6. 250000 Jews Here To Protest Today [Text] // The New York Times. - 1933. -Mar 27.
7. Aid Planned Here For German Jews: Wide Program Of Help To Be Worked Out Tomorrow By Distribution Committee [Text] // The New York Times. - 1933. -Apr 1.
8. Asks Laws To Admit Jews From Germany: Sheltering Society Here Urges Roosevelt To Ease Ban On Refugees' Immigration [Text] // The New York Times. -1933. - Mar 20.
9. Attacks On Jews Scored In Pulpits: Some Pastors Plead for the Admittance of Refugees to This Country [Text] // The New York Times. - 1933. - Mar 20.
10. Ban on Nazi Rally Upheld by O'Brien; Leader is Absent [Text] // The New York Times. - 1933. - Oct 26.
11. Birchall, F.T. Ban on Jews Spreads: Hitler's Party Prepares Boycott in Revenge for «Atrocity Tales» [Text] / F.T. Birchall // The New York Times. - 1933. - Mar 28.
12. Birchall, F.T. Boycott At An End, Germany Believes; Cabinet Against It [Text] / F.T. Birchall // The New York Times. - 1933. - Apr 3.
13. Carr, W. Hitler. A Study in Personality and Politics [Text] / W. Carr. - N. Y. : St. Martin's Press, 1979. - 200 p.
14. Defends Attitude of Reich on Jews: Goebbels Says Government Has Approached the Matter in a Broad-Minded Way [Text] // The New York Times. - 1933. -Apr 30.
15. Drive Opened Here to Aid Reich Jews: Joint Distribution Committee to Avoid All Politics in Its Humanitarian Appeal [Text] // The New York Times. - 1933. -Apr 3.
16. Fund To Aid Jews In Germany $708000: $375000 Given in This City - Total of $2000000 Sought for Persecution Victims [Text] // The New York Times. - 1933. -Jul 10.
17. Germany Puts Ban On Jews In Boxing: New Move Toward Complete Ostracism Of Athletes Also Bars Managers [Text] // The New York Times. - 1933. - Apr 26.
18. Goering Says Jews Will Be Protected [Text] // The New York Times. - 1933. -Mar 26.
19. Hindenburg Asked To Save Reich Jews [Text] // The New York Times. - 1933. -Aug 16.
20. Hitler Challenges American Protests [Text] // The New York Times. - 1933. -Apr 7.
21.J.G. M'Donald Puts Exiles At 60000 [Text] // The New York Times. - 1933. -Dec 24.
22. Jews In Germany Train The Jobless [Text] // The New York Times. - 1933. -Sep 20.
23. Nazis End Attacks On Jews In Reich, Our Embassy Finds [Text] // The New York Times. - 1933. - Mar 27.
24. Noakes, J. Dokuments on Nazism. 1919-1945 [Text] / J. Noakes, G. Pridham. -N. Y. : The Viking Press, 1975. - 704 p.
25. O'Hare McCormic A. Frankfurt's Banks Still Run by Jews [Text] / A.O'Hare Mc-Cormic // The New York Times. - 1933. - Jun 20.
26. O'Hare McCormic A. Hitler Seeks Jobs For All Germans [Text] / A.O'Hare McCormic // The New York Times. - 1933. - Jul 10.
27. O'Hare McCormick A. Confusion of Aims is Seen in Germany [Text] / A.O'Hare McCormic // The New York Times. - 1933. - Jun 14.
28. Patterson, D. Through the Eyes of Those Who Were There [Text] / D. Patterson // Holocaust and Genocide Studies. - 2004. - V. 18. - № 2. - P. 274-290.
29. Peyser, H.F. Germany's Jewish Cultural League [Text] / H.F. Peyser // The New York Times. - 1933. - Dec 10.
30. Reich Jews Start New Year United [Text] // The New York Times. - 1933. -Sep 21.
31. U. S. Newspapers Assail Nazi Raids [Text] // The New York Times. - 1933. -Nov 13.
