CC BY
166
бизнес-инкубаторов. Применительно к самим бизнес-инкубаторам, как нам кажется, можно утверждать, что активное участие органов местного самоуправления в создании и ведении инкубаторов значительно снижает риск «провала» последних. Подводя итог, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что бизнес-инкубаторы являются практическим инструментом реализации политики поддержки малого предпринимательства на местном уровне, и многим российским муниципалитетам следует изучить потребность и возможность внедрения этого инструмента на своей территории.
ЛИТЕРАТУРА
1. Берр X.АлександроваН. Бизнес-инкубаторы как инструмент содействия развитию экономики на муниципальном уровне. СПб.: 2000.
2. Маркварт Э.Бизнес-инкубаторы в системе поддержки малого бизнеса: российский и международный опыт. М.: 2001.
3. синицкий д.А. Бизнес-инкубирование: приоритеты развития // Бизнес-инкубирование и ш муниципальная политика. Бюллетень. М.: 2003. ¡с
4. сошниковаЕ.А. Бизнес-инкубирование в промышленной сфере (бизнес - инкубаторы и о крупные промышленные предприятия) // Бизнес-предложения. 2003. № 2. X
5. сошниковаЕ.А. О развитии бизнес-инкубаторов в России // Бизнес-предложения. 2002. № 4.
6. цихан Т. Инновационная инфраструктура: опыт создания бизнес-инкубаторов // Теория и практика управления. 2004. № 7.
- N
ШПИЛЕВАЯ А.В. ¡3
АНТИДЕМПИНГОВЫЕ МЕРЫ ПРИ ИМПОРТЕ ТОВАРОВ НА ТАМОЖЕННУЮ ^
ТЕРРИТОРИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Антидемпинговые меры являются одним из инструментов внешнеторговой политики. а Как средство защиты внутреннего рынка от недобросовестной иностранной конкуренции, антидемпинговое законодательство Российской Федерации призвано обеспечивать соблюдение принципа «справедливой» торговли путем устранения рыночных диспропорций, вы- £5 званных нечестной иностранной конкуренцией. Его применение направлено на достижение ^ двух целей: установление равных условий торговли для национальных и зарубежных про- $ изводителей и ликвидацию искусственно созданных преимуществ для иностранных экспор- о теров. Антидемпинговая мера - мера по противодействию демпинговому импорту, которая о применяется по решению Правительства Российской Федерации (далее - РФ) посредством > введения антидемпинговой пошлины, в том числе предварительной антидемпинговой пош- £5 лины, или одобрения ценовых обязательств, принятых экспортером. Федеральный закон от 8 2 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных ^ мерах при импорте товаров» устанавливает порядок введения и применения антидемпинго- § вых мер при импорте товаров и регулирует правоотношения, возникающие в связи с рассле- о дованиями, которые предшествуют введению антидемпинговых мер при импорте товаров. ^ В экономической литературе существует три подхода к определению демпингового им- |
I
>
порта: о
„ ш
- технологический подход - под демпинговым импортом следует понимать «продажу то- т
вара на внешнем рынке по низким ценам как результат более высокой производитель- 5 ности труда, достигнутой в результате применения передовых технологий» [16, с. 54]; ^ - экономический подход - объяснение наличия демпингового импорта монопольным (до- Е минирующим) положением предприятия (или группы предприятий) в экономике своей о страны, что позволяет им продавать производимые товары на внешних рынках по экспор- о тным ценам ниже тех, которые действуют на внутреннем рынке (см.: [2, с. 619-620]); 0)
- финансовый подход - «демпинг представляет собой экспорт товаров по ценам ниже цен конкурентов в результате использования экспортером дополнительной прибыли, получаемой от обеспечения валюты в силу ее девальвации, т.е. падения курса валюты данной страны по отношению к валютам других стран» [6, с. 292]. Государственное регулирование внешней торговли реализуется посредством управления и контроля за перемещением товаров через государственную границу. В данной статье рассмотрим существующие процедуры предотвращения ввоза товаров на территорию РФ по демпинговым ценам. Существует определенная модель предотвращения демпингового импорта, установленная международными организациями.
В международной торговой практике долгое время не было четкого общепризнанного определения демпинга, что открывало путь произволу таможенных властей, особенно в периоды экономических затруднений. Статья VIII ГАТТ и принятый на Кеннеди-раунде в Женеве (1964-1967) Антидемпинговый кодекс ГАТТ (официальное название специального Соглаше-Ш ния по применению статьи VI ГАТТ) в определенной степени кодифицировали обстоятельс-¡5 тва, при которых импорт может трактоваться как демпинговый. По результатам Уругвайского
0 раунда на Марракешской конференции была принята специальная Декларация (Решение) X министров от 15.12.93 г. по предупреждению попыток невыполнения антидемпинговых мер. ^ В ней подтверждается стремление к «единообразному регулированию» с целью создания ^ прочной правовой базы для защиты членов ВТО от подобной практики. Занимается этим вопросом Комитет по антидемпинговой практике.
^ В течение всего периода формирования единообразных правил защиты внутреннего рын-□ ка и США, и страны-члены ГАТТ/ВТО активно применяли антидемпинговые меры. Во второй ^ половине 90-х годов ХХ века применение антидемпинговых и компенсационных мер как раз-N витыми, так и развивающимися государствами, значительно выросло. Общее число начатых д антидемпинговых расследований в период с 1992 по 2000 год превысило 340 расследований Ш ежегодно [4]. В последние годы аналогичная практика появилась и у России. Проблема при-«а, менения государствами антидемпинговых мер носит комплексный и важный характер, так как при ее разрешении сталкиваются интересы производителей и потребителей, интересы £ различных государств, взаимодействующих на товарных рынках. Это обусловлено тем, что ё импорт товаров наносит реальный ущерб отечественным производителям подобных товаров а и мешает расширению производства таких товаров.
§ Правовая база России основывается на следующих законодательных актах: Федеральный
> закон РФ от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнетор-2 говой деятельности» (с изменениями от 22 августа 2004 г., 22 июля 2005 г., 2 февраля 2006 г.);
1 Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых $ и компенсационных мерах при импорте товаров» (с изменениями от 18 февраля 2006 г.).
о Федеральный закон РФ от 08.12.2003 г. № 165-ФЗ разрабатывался исходя из требований о ВТО и заменил первый законодательный акт в этой области - Федеральный закон РФ от 14 ап-
> реля 1998 г. № 63-ФЗ «Об экономических интересах Российской Федерации при осуществле-
2 нии внешней торговли товарами». Законодательство постоянно совершенствуется, так, Феде-2 ральный закон РФ от 18.02.2006 N 26-ФЗ «О внесении изменений в таможенный кодекс РФ и ^ Федеральный закон «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах о при импорте товаров» внес соответствующие изменения в ст. 318, 331 и 356 Таможенного о кодекса и в ст. 8, 14, 21 закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсаци-^ онных мерах при импорте товаров», устранив тем самым несоответствия между двумя этими | законодательными актами. Ст. 8, 14 и 21 этого закона устанавливают, что антидемпинговая о пошлина вносится в соответствии с таможенным законодательством на депозит федерально ного органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела. Одна-5 ко Таможенным кодексом РФ такой механизм уплаты не был предусмотрен. Часть третья ст. ^ 318 Таможенного кодекса не относит антидемпинговые пошлины к таможенным платежам, Е но определяет, что эти пошлины в соответствии с законодательством РФ о мерах по защите о экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами взимаются по о правилам, предусмотренным Таможенным кодексом для взимания ввозной таможенной пош-00 лины. На законодательном уровне не согласовывалась процедура возврата плательщику сумм
предварительной антидемпинговой пошлины, поскольку закон предусматривал возврат сумм пошлин как в полном объеме, так и частично. Однако такой порядок не был отражен в ст. 356 Таможенного кодекса. Теперь эти несоответствия устранены. Но процесс применения антидемпинговых процедур требует дальнейшей разработки. Рассмотрим детали подробнее.
Механизм установления антидемпинговых мер при импорте товаров РФ строится следующим образом:
- подача заявления от имени национальных производителей товара;
- проведение соответствующего расследования и принятие решения по результатам этого расследования;
- исполнение решения, принятого по результатам расследования;
- возможная процедура обжалования в арбитражном суде.
Антидемпинговые меры применяются в виде соответствующих пошлин, применяемых сверх ставок таможенных пошлин либо обязательств в письменной форме, добровольно принятых экспортером, о пересмотре установленных им цен данного товара или прекращении ш экспорта данного товара на таможенную территорию РФ по ценам ниже «нормальной» (цена ¡с аналогичного товара при обычном ходе торговли им) [15, гл. 1, ст. 2] стоимости данного то- о вара (при наличии аффилированных лиц экспортера в РФ - о поддержке этих обязательств X экспортера его аффилированными лицами), если в результате анализа этих обязательств ор- ^ ган, проводящий расследования, приходит к заключению, что принятие этих обязательств ^ устранит неблагоприятные последствия демпингового импорта, и если Правительством РФ будет принято решение об одобрении этих обязательств [1, ст. 8]. ^
Расследование проводится органом, проводящим расследования, на основании заявле- о ния в письменной форме, либо по собственной инициативе органа, проводящего расследования. Следует заметить, что в мировой практике инициирование антидемпингового процесса N властями без получения антидемпингового заявления применяется довольно редко, особен- д но участниками ВТО, так как сразу же вызывает негативную реакцию со стороны предста- Ш вителей государств-экспортеров. В России органом, правомочным проводить расследования <\, является Министерство экономического развития и торговли РФ [14].
Заявление подается российским производителем аналогичного товара (товара, который £ полностью идентичен товару, который является или может стать объектом расследования, ё либо в отсутствие такого товара другой товар, который имеет характеристики, близкие к а характеристикам товара, который является или может стать объектом расследования); объ-
I
>
единением российских производителей, большинство участников которого производят аналогичный товар; объединением российских производителей, в число участников которого £5 входят производители более 50% общего объема производства в РФ аналогичного товара. К ^ заявлению прилагаются доказательства поддержки такого заявления российскими произво- $ дителями аналогичного товара. Достаточными доказательствами поддержки такого заявле- о ния признаются: документы, подтверждающие, что доля производства аналогичного това- о ра российскими производителями (в том числе заявителем), высказавшимися в поддержку ^ заявления, составляет не менее чем двадцать пять процентов общего объема производства £5 аналогичного товара в РФ, при том условии, что объем производства аналогичного товара 2 российскими производителями (в том числе заявителем), высказавшимися в поддержку за- ^ явления, составляет более чем 50% объема производства аналогичного товара российскими § производителями, высказавшими свое мнение (поддержку или несогласие) относительно за- о явления. Заявление должно содержать: ^
- сведения о заявителе; |
- об объеме производства в количественном и стоимостном выражении аналогичного о товара в предшествующий период (три года, которые непосредственно предшествуют т дню подачи являющегося основанием для проведения расследования заявления и за 5 которые имеются необходимые статистические данные); ^
- об объеме производства в количественном и стоимостном выражении аналогичного Е товара российскими производителями, поддержавшими заявление; о
- их доле в общем объеме производства в РФ аналогичного товара; о
- описание импортируемого на таможенную территорию РФ товара; 0)
- указание кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, применяемой в РФ;
- наименование страны или стран происхождения либо отправления данного товара на основе данных таможенной статистики внешней торговли РФ;
- сведения об известных иностранных производителях и (или) экспортерах данного товара, а также об известных российских импортерах данного товара;
- сведения об изменении объема импорта на таможенную территорию РФ в предшествующий период товара, в отношении которого предлагается ввести антидемпинговую меру;
- сведения об изменении объема экспорта аналогичного товара с таможенной территории РФ в предшествующий период с указанием размера и срока действия такой меры.
Орган, проводящий расследования, в целях принятия решения о начале расследования в течение тридцати календарных дней со дня регистрации заявления изучает достаточность и Ш точность доказательств и сведений, указанных в заявлении. Указанный срок может быть про-¡5 длен в случае необходимости получения органом, проводящим расследования, дополнитель-о ных сведений от заявителя, но во всех случаях такой срок не должен превышать шестьдесят X календарных дней [15, гл. 5, ст. 25]. Международная практика показывает, что на стадии воз-^ буждения антидемпингового дела отклоняется до 50% поданных заявлений. Расследование ^ должно быть прекращено, а по закону - даже и не может быть начато, если выяснится, что демпинговый импорт - незначителен (менее 3%; из нескольких таких стран в совокупнос-^ ти - менее 7%), а демпинговая маржа является минимальной - менее 2%. □ Здесь приведем интересный критерий, установленный министерством юстиции США по ^ применению монополистических ограничений в области антитрестовского законодательс-N тва, согласно которому устанавливается факт монополитического превосходства одного или д нескольких предприятий: 33% - для одного предприятия, 50% - для трёх, 66,6% - для пяти СУ [9, с. 186].
.л, Проведем анализ состава российских производителей, инициировавших антидемпинговое расследование. Решение о начале расследования в отношении никельсодержащего плос-£ кого проката, происходящего из стран ЕС и ввозимого на таможенную территорию России ё принято на основании результатов рассмотрения заявления, поданного ОАО «Челябинский а металлургический комбинат» от имени российских производителей. На долю заявителя в § совокупности с поддержавшим его ОАО ММЗ «Серп и молот» в период с 2001 по 2003 год
> приходилось в среднем 78,7% от общего объема производства никельсодержащего плоского 2 проката в России [10].
Расследование в отношении машиностроительного крепежа, ввозимого на таможенную $ территорию РФ из Украины было начато Минэкономразвития РФ 23 августа 2005 года и про-о длено до 23 февраля 2007 года на основании заявления, поданного ООО «УК «ММК-МЕТИЗ» о и ЗАО «Северсталь-метиз», на долю которых приходится 65,7% общего объема производства
> машиностроительного крепежа в РФ [8].
2 Минэкономразвития РФ 05 июля 2006 объявило о начале антидемпингового расследова-2 ния в отношении плоского холоднокатаного проката, происходящего из Украины и ввозимого ^ на таможенную территорию РФ на основании заявления поданного ММК, НЛМК и Северстали о (на них приходится 100% производимого холоднокатаного проката в РФ) [12]. о Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что инициируют расследования естественные ^ монополисты отдельных отраслей, на долю которых приходится более 65% производства од-| нородного вида продукции. Для сравнения приведем примеры других стран. Индийский го-о сударственный орган, отвечающий за введение антидемпинговых пошлин, 25 сентября 2002 но инициировал расследование по подозрению в демпинговых поставках в Индию шариковых 5 подшипников из Китая, Польши, России и Румынии, на основе жалобы, поступившей от Ас-^ социации производителей шариковых и роликовых подшипников Индии, членами которой Е являются 12 крупнейших национальных производителей [11].
о Не является ли инициатива возбуждения антидемпинговых расследований отечественны-о ми производителями попыткой защитить собственное производство от прямых конкурентов 00 посредством мер нетарифного регулирования? Ведь и монополия, и демпинг - определенная
степень власти над ценой. В сложившейся ситуации отечественные производители недостаточное использование высокоуровневых технологий и низкую хозяйственную эффективность могут представлять в виде ущерба отечественной отрасли вследствие демпингового импорта. Если в конечном итоге любое государственное регулирование в целом направлено на защиту потребителя, поддержкой низкого уровня цен, совершенствованием национального производства для выпуска необходимой продукции, то главным является не ограничение импорта, который обеспечивает необходимым продуктом внутренний рынок, а выявление тех отраслей национального производства, которые действительно развиваются, но им требуется некоторый переходный период, и именно в этот момент ограничение конкурирующего импорта в виде демпинга будет является главным инструментом защиты отрасли при наличии причинно-следственной связи. для предотвращения нанесения ущерба отечественной отрасли можно использовать показатели «триггерного» уровня импорта, которые установлены сейчас только в отношении сельскохозяйственной продукции в Соглашении по сельскому хозяйству ГАТТ, но показатели можно рассчитать применительно к разным отраслям с целью ш определения объема импорта, при превышении которого страна-импортер должна принять ¡с защитные меры. В настоящее время законы РФ лишь устанавливают критерии, которые долж- о на отрасль предоставить в Минэкономразвития РФ для начала расследования, но уровень на- X несенного ущерба нигде законодательно не утвержден, что дает возможность использования ^ политических инструментов при проведении внешнеэкономической политики. ^
наше государство только в начале этого века начало практику применения антидемпинговых процедур, чтобы ее совершенствовать и адаптировать не только к международному ^ законодательству, но и к исторически сложившемуся механизму национальной экономики, о необходимо исследовать опыт реализации данного нетарифного государственного регулирования в других странах. Интересным в этой области представляется опыт США. В настоящее N время детально проанализирован механизм применения антидемпинговых процедур в США. д Ознакомление с антидемпинговым законодательством США и его практической реализацией Ш может способствовать более качественной разработке отечественного антидемпингового за- .л, конодательства и его эффективному применению для защиты внутреннего рынка России [7]. Положительным является определение размеров демпинговой маржи и ущерба от демпинга. £ Помимо стандартного сравнения чистой цены на американском рынке (т.е. на основе цены ё «с завода») с чистой ценой на внутреннем рынке экспортера, Министерство торговли США а использует и другие методы определения демпинговой маржи. Наиболее спорным являет- § ся метод, основанный на сопоставлении экспортных цен и себестоимости. Кроме того, ис- > пользование сконструированных показателей в случаях стран с нерыночной экономикой и в £5 случаях, когда экспортер не продает данный товар на своем внутреннем рынке, приводит к ^ завышению уровня антидемпинговых пошлин. $
Многие экономисты возражают против таких методов анализа и критикуют практику ис- о пользования антидемпинговых пошлин в целях ограничения импорта, тем не менее, США не о намерены отменять данное законодательство или уменьшать эффективность его воздействия. ^ Усилия по изменению американского антидемпингового законодательства в пользу экспор- £5 теров товаров встречают серьезное противодействие в Конгрессе. В связи с этим значитель- 2 ный интерес представляет анализ механизма антидемпингового процесса в США, особенно с ^ точки зрения нивелирования отрицательного влияния протекционистской направленности § антидемпинговых процедур и методологии расчета демпинговой маржи. о
Ответственность за соблюдение американского антидемпингового законодательства воз- ^ ложена на Министерство торговли и Комиссию по международной торговле. В состав Ми- | нистерства торговли США входит отдел по импорту, который и проводит расследования в о отношении продаж по демпинговым ценам. В отличие от Министерства торговли Комиссия т по международной торговле не подотчетна Белому дому и функционирует в качестве неза- 5 висимого агентства. В нее входят шесть полномочных представителей (по три представителя ^ от Республиканской и Демократической партий). Полномочные представители назначаются Е в комиссию президентом США с одобрения Сената. о
Таким образом, Министерство торговли определяет наличие демпинга и размер демпин- о говой маржи при продажах по цене ниже справедливой стоимости, а Комиссия по между- 0)
народной торговле устанавливает, был ли нанесен ущерб американским производителям в результате импорта товаров по демпинговым ценам. Если Министерство установит факт демпинга, а Комиссия выявит факт нанесения ущерба, то Министерство (в свою очередь) вынесет утвердительное определение в отношении импортируемых товаров, подпадающих под данное расследование, и они будут обложены антидемпинговыми пошлинами. Эта практика могла бы быть полезна РФ, где в настоящее время расследование и наличия демпинга, и ущерба отрасли ведется одним компетентным органом - Минэкономразвития России, на основании решения которого выносит решение Правительство РФ.
Кроме Министерства торговли и Комиссии по международной торговле, немаловажную роль играют и другие государственные органы США, которые нельзя напрямую отнести к категории властей, занимающихся антидемпинговыми расследованиями, но без которых невозможна реализация определенных процедур. Так, взимание антидемпинговых пошлин возложено на таможенную службу сША, являющуюся подразделением Министерства финан-Ш сов. При проведении судебных пересмотров решений Министерство торговли и Комиссию по ¡5 международной торговле в суде представляет Министерство юстиции США, а в случае унифи-о цированных пересмотров или разрешения споров в рамках Всемирной торговой организации X (ВТО) - Государственный департамент или торговый представитель США.
В настоящее время российский импорт динамично увеличивается, Россия активно участвует в международной торговле. Российский импорт в 2006г. увеличился на 33,2% по сравнению с 2005г., в том числе из стран дальнего зарубежья - на 40,1%, из государств СНГ - на 7%. Основными торговыми партнерами России в импорте 2006 года являлись Германия - 13,4%,
о Украина - 6,6%, Китай - 7,9%, Белоруссия - 5,4%, Казахстан - 3,0%, Япония - 5,7%, США - 4,6%, ^ Италия - 4,1%, Р.Корея - 5,7%, Франция - 3,9%, Финляндия - 3,0%, Польша - 2,5%, Великобри-N тания - 2,7% [3, с. 15].
д Наряду с положительными моментами этого процесса, приходится совершенствовать
Ш практику ограждения национальной экономики от нежелательного воздействия.
.л, В этой связи стоит отметить преимущества применения антидемпинговых процедур:
- процедура введения мер защиты внутреннего рынка - это достаточно подробно про-£ писанная правовая процедура, т.е. производители могут использовать законодательно ё установленное право на защиту в случае возникновения угрожающих производству а ситуаций;
- эти инструменты активно используются в международной практике и признаны в ВТО;
- в отличие от обычных таможенных пошлин антидемпинговые пошлины применяются в отношении товаров, происходящих из СНГ, в отношении которых действует беспошлинный режим свободной торговли;
££ - размер демпинга - величина математическая, которую можно рассчитать при наличии о разработанных методик.
о Меры защиты внутреннего рынка все активнее используются отечественными произво-> дителями для защиты от импорта. С момента принятия в России законодательства о мерах 2 защиты внутреннего рынка в 1998 году их принято уже 15 (среди них 4 - антидемпинговых). 2 При этом большинство мер было введено в последние годы [5, с. 4].
^ Рассмотрим и недостатки существующего механизма. Фактически проводится три расо следования выяснения причинно-следственных связей: инициаторами подачи заявления о о начале расследования, компетентным органом при решении о начале расследования, либо ^ об отказе и само расследование. Учитывая временные затраты, антидемпинговая мера при-| меняется намного позже нанесения ущерба отечественной отрасли и не предусматривает о возмещения убытка. Если учитывать тот факт, что в списке федеральных служб экономичес-т кого блока, напрямую подчиняющихся правительству, находятся службы, которые, скоорди-
I
>
0
1
I
ф
5 нировав свою деятельность с Минэкономразвития России, могли бы выступать инициатора-^ ми антидемпинговых расследований до причинения ущерба отечественной отрасли. В этот Е список входят: Федеральная антимонопольная служба (ФАС), Федеральная служба статистики о (Госкомстат), Федеральная служба по тарифам (ФСТ), Федеральная таможенная служба (ФТС). о Ведь в итоге решение о введении мер защиты внутреннего рынка принимается Правительс-00 твом РФ.
Поскольку в России в настоящее время государственное регулирование основывается на концепции ориентирования на результат [13], то складывается ситуация, когда необходимо разрабатывать методики показателей деятельности Федеральных органов исполнительной власти экономического блока для предотвращения демпингового импорта и совершенствовать модели взаимодействия этих органов власти для скоординированной совместной работы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Антидемпинговый кодекс ГАТТ. 1994.
2. Бернар И., Колли Ж.К. Толковый экономический и финансовый словарь. М., 1997.
3. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. № 2. М.: ВНИКИ, 2006.
4. ВТО. Интегрированная база данных. 2003.
5. Герасютина 0. Защита от демпинга // Таможня. 2007. № 1.
6. дроновр.и., мокров г.г. Внешнеторговый сектор Российской экономики: механизм фун- ш кционирования и развития: Учебное пособие. М., 2002. ^
7. зименков р.и. Антидемпинговая политика США // http://www.worldpolitics.redline.ru о
8. Информационно-аналитический портал «Укррудпром» // http://www.ukrrudprom.com X
9. Курс экономической теории: Учебник / Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. М., 2006.
10. Официальный сайт группы компаний RUSMET // http://stainless.rusmet.ru
11. Официальный сайт Европейской подшипниковой корпорации // http://www.ebcorp.ru
12. Официальный сайт специализированного журнала «Металоснабжение и сбыт» // http:// www.metalinfo.ru б
13. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов». N
14. Постановление Правительства РФ от 27.08.2004 г. № 443 «Об утверждении положения о g министерстве экономического развития торговли Российской Федерации». Ш
15. Федеральный закон РФ от 8.12.2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинго- .л, вых и компенсационных мерах при импорте товаров» (с изменениями от 18.02.2006 г.).
16. Юмашев Ю.м. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., £ 1989.
о а ф
I
>
ШТЕФАН В.И., ЛУТЧЕНКО В.Г., ПИНАЕВСКИИ И.А. 2
' ' о
УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ 1 ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ о
_ о
<
о
Переход предприятий России на рыночные отношения обнаружил их неэффективность £5
при существующих организационных структурах. Большинство российских предприятий 2
имеют функциональную организационную структуру, которая не позволяет им быстро реа- ^
гировать на изменения, происходящие на рынках, в технологиях, в конкуренции и т.п. §
В качестве ключевых факторов, определяющих характер внешней нестабильности, вы- о
ступают усиление дифференцированности потребительского спроса, ускорение обновления ^
продукции и технологий в связи с укорочением жизненного цикла большинства товаров. |
По этой причине изменяются как стратегические ориентиры бизнеса, так и организацион- о
но-структурные механизмы предприятия. Основная реакция предприятия по опыту лучших т
западных фирм на происходящие изменения во внешней среде связана с введением стра- 5 тегического управления и со структурными преобразованиями, обобщенно называемыми ^ децентрализацией. Как правило, под децентрализацией понимается делегирование полно- Е мочий и ответственности за некоторые виды деятельности подразделениям предприятий. о Известный ученый Х. Виссема процесс передачи полномочий и ответственности называет о децентрализацией предпринимательства или управлением предпринимательскими подраз- 0)
