CC BY
49
УДК 101.02.51.25 DOI 10.23683/0321-3056-2019-3-26-33
АННИГИЛЯЦИЯ ПАТРИАРХАТА КАК МЕХАНИЗМ НАСАЖДЕНИЯ
ЖЕНСКОЙ ГЕНЕРАЦИИ
© 2019 г. А.Е. Шишкин а
а Самарский медицинский университет «Реавиз», Самара, Россия
Шишкин Алексей Ефимович -кандидат педагогических наук, доцент, кафедра гуманитарных дисциплин, Самарский медицинский университет «Реавиз», ул. Чапаевская, 227, г. Самара, 443001, Россия.
E-mail: ladomir12345@rambler. ru
Введение. Предметом исследования являются искусственные технологии по уничтожению патриархата и насаждению женской генерации. Анализ трансформации ценностей гендерных отношений указывает на связь с технологиями извлечения сверхприбыли. Женщины в супермаркетах чувствуют себя комфортно, но их консьюмеристский потенциал исчерпан. Транснациональным корпорациям нужна дополнительная прибыль. Отсюда рождается идея перекодировки мужчины в «женщину».
Методы исследования. Методология исследования раскрывает содержание ключевых понятий в гендерных отношениях, проясняет содержание, заключающееся в их трансформации; раскрывает смысл искусственного вектора изменения внутренних связей через упразднение традиций; предъявляет фактологический материал для анализа достоверности получаемых результатов и предлагает выход современному человечеству через концепт коммунитаризма. Диалектический подход представлен в единстве и борьбе противоположностей.
Результаты исследования. Процессы, связанные с дивергенцией и конвергенцией общества, отражены, с одной стороны, в технологии по лоббированию бизнес-леди и пропаганде женской карьеры для разрушения семьи. С другой стороны, представлены технология раздельного гендерного образования, механизм по воспитанию патриотизма через прохождение инициации мальчиков, технология по поддержке трёхпоколенной семьи для возрождения традиционных отношений и восстановления баланса сил в мире.
Заключение. Разрушение традиционных коммунитаристских отношений в первобытных родовых, а затем соседских или территориальных общинах повлекло за собой процессы энтропии человека, семьи, общества. Отказ от иерархии в семье в современном мире несёт очередной исторический коллапс: либо традиционная патриархальная иерархия, либо талассократы в геополитических притязаниях установят глобальную фабульную машинерию по управлению поднадзорным человечеством.
Ключевые слова: мондиализм. гомосексуализм, традиция, детоцентризм, патриархальность, женская генерация, инвестиции, флуктуация, монетаризм.
Программирование женщин на «маскулинные» [1, с. 169], а мужчин на женские ценности явило небезобидные аннигиляционные технологии по переориентации полов и социальной трансформации общества.
Новые обстоятельства социальной действительности исключают натурализм, биологический редукционизм и фатализм в объяснении сути общественных норм и явлений. Дуализм мужского и женского отражается в queer-субъектных отношениях, посредством «пластичной сексуальности» [2] и «цитатности закона на телах» [3, с. 172]. Современная постмодернистская эпистемологическая установка стала заключаться «не в том, что является подлинной правдой, но в том, какой тип власти продуцирует то, во что мы верим как в истину» [4, с. 167].
Мондиалисты, развязывающие консциентальную войну используют социально-политические технологии по созданию демографических проблем. Если традиционные ген-дерные отношения перезагрузить на однополые контакты и доминанту женской генерации, то создана будет ситуация, при которой не только упадёт численность населения, но и вымрет народ.
Адепты информационной и геополитической войны, такие как Дж. Овертон, знают, как предложить технологию по трансформации комму-нитаристского общества в консьюмеристское, от немыслимого и неприемлемого - в легальное и защищенное законом. Овертон приводит пример как обыватель, не желающий стать канни-балистом, становится им в пять шагов. Раскроем
технологии, предотвращающие трансформацию мужчин в женщин, и укрепим позицию патриархата, основанную на агонистике.
Первая технология раздельного гендерного образования. В современной школе мальчики и девочки учатся вместе. Девочки до 15 лет развиваются быстрее, и складывается впечатление, что их превосходство достигнуто навсегда. Травма наносится и тем и другим. Мальчики воспринимаются девочками как недоразвитые, а девочки презираются за превозношение. Девочки недополучают ухаживания, а мальчики - восторженной поддержки «за героизм». Между полами встаёт искусственно смоделированный конфликт.
Женский портрет русскими философами описывается с воспитания сердца, которое связывается с впечатлительностью, мечтательностью, жалостью, милосердием, состраданием, нежностью, кротостью, смирением, жертвенностью [5, с. 56]. Мужской портрет предполагает воспитание чести и достоинства, мужественности и идейности.
Мужчина, воспитанный женщиной, начинает думать как женщина и влечения его становятся подобными женским. Девушка, воспитанная женщиной, лишена отцовской ласки и часто, особенно детдомовские дети с приходом менархе бегут к первому встречному юноше. Девушки, узнающие от своих обиженных одиноких мам о «сволочном» характере мужчин начинают с малолетства ненавидеть парней и становятся феминистками, которые чаще традиционалисток становятся лесбиянками.
За эталонный образец гендерного образования можно взять пушкинский Царскосельский лицей и Институт благородных девиц. В основу гендерного обучения был положен принцип замкнутости: по системе И.И. Бецкого и К.П. Королева [6]. Институток и лицеистов специально отделяли от домашней «испорченной» среды их родителей, чтобы вырастить из них «идеальных людей» по просветительской модели.
Анализ культурно-исторической литературы свидетельствует, что в целях сохранения контроля в обществе культивировалось отрицательное отношение к умственным занятиям женщин [7]. Из религиозно-нравственных интересов воспитуемых в Смольном институте были исключены из учебной программы архитектура, физика и геральдика, сокращалось количество часов, отводимых на географию, историю, чистописание [8]. Напротив, в пушкинском лицее огромная роль отводилась науке и философии.
Вторая технология по воспитанию мальчиков патриотами через прохождение инициации. Как воспитать богатыря, джигита, господина, если и дома, и в школе мальчиков воспитывают мамы? Несмотря на отсутствие идеологии в России (ст. 13, п. 2 Конституции РФ), жителям продолжают внушать, что женщина может делать всё то, что делает мужчина (контекст: коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт), но мужчина не может рожать детей [9].
Процесс отрыва от семейных уз описан К. Юнгом через обряд инициации, после которого матерям запрещено разговаривать с собственными сыновьями, так как молодые люди уже не их дети, матери становятся женщинами среди прочих. Таким образом, дети освобождаются от влияния матери [10].
Третья технология по формированию правительства из первой страты мудрецов. В действительности мы наблюдаем искусственно сконструированную технологию женской генерации через лоббирование квот до 50 % женщин во властные структуры.
Феминистические теории и либеральная политика стремятся показать особую ценность духовного мира женщины. Её избранность, независимость, равноправность и превосходство над миром традиции и патриархальным укладом [11].
Мужчина, не воспитанный в духе воина, во многом предопределён женским воспитанием. Женщина не может быть защитником страны, поэтому необходимость войн обусловлена возвратом жены под власть мужчин. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» слово «война» несет смысл генезиса провокации, а «мир» -мужского рода.
Четвёртая технология воспитания хозяйственников и государственников. В России распространена тенденция лоббирования женского бизнеса. При равных условиях в борьбе за гранты доминанта отдаётся женщинам. Так через женщину создают условия, обеспечивающие демографические проблемы.
Женщина на социальном поприще изматывается. Во-первых, она не призвана к решению социально-политических проблем, отчего возникает профессиональное «выгорание». Во-вторых, приходя с работы, не успевает пообщаться с детьми и они по сути становятся «брошенными». В-третьих, муж, не способный единолично обеспечить семью, терпит недостатки: не приготовлен ужин, не проверено
школьное задание у детей. Детям не хватает заботливой матери, а мужу - ласковой и нежной жены.
Карьера также уничтожает в ней мягкость и смиренномудрие. В буржуазной революции все достижения ориентируются на привилегии женщин. Дело в том, что женщина более материальна, она всегда легко себя чувствует потребителем, а в консьюмеристском обществе мужчина должен быть истреблён. Женщина всегда «у себя дома», тогда как мужчина - «всегда в пути» [12]. Отсюда вывод, что только мужчина мыслит онтологично, не в себе полагая цели.
Пятая технология «соборности» семьи и недозволенности «позорного развода» [13]. Добрые нравы крепкой семьи следует рассматривать как залог успешного воспитания детей.
Если женщина для самолюбования выставляет между собой и субъектом «зеркало», то она не может видеть перед собой человека на 100 %, а следовательно, она смешивает его сущность с внешними характеристиками и тогда в её сознании отражаются лишь пригодные для поддержания её имиджа свойства партнёра: богатство и престиж (принимаются) или бедность и пороки (отвергаются как невыгодные).
В отличие от социально-экономической и политической сферы именно семья создаёт условия для преодоления «антагонизма полов» [14, с. 286]. В этой связи А.С. Хомяков считал неприемлемым признание права женщины на свободный развод, так как это может привести к «войне полов», деградации общества в целом. Только дети и семья могут быть, по Хомякову, священной защитой, которая «спасёт слабость женщины от буйной энергии мужского превосходства» [14, с. 262], где половая дифференциация, антагонизм и подчинение женщины должны пропагандироваться как "природная" и "божественная" данность» [15, с. 5].
Домострой требовал от мужчины быть строгим, справедливым, честным, любить свою жену, но не давать ей власти над собой. Без жены мужчина не считался настоящим мужчиной; не мог заводить своего дома, иметь права голоса на общем сходе или вече. Неженатый молодой человек оставался дома у родителей и мог быть отцом наказан розгами. Женатый мужчина считался полным государем в своём доме, ему принадлежало последнее слово во всех делах, хотя самим домашним делом управляла государыня, его жена [16, с. 323].
Шестая технология предполагает воспитание мальчиков воинами и добытчиками. Агони-стика во все времена осмысляется механизмом «героического кодекса», заставляющего людей «стремиться достигать высот», где слава и честь подтверждаются личными достижениями [17] с установлением доминирующих целеполаганий в нашей культуре [18]. Получается, что экзистенциальное приобщение к бытию и становлению есть страдание или действие, возникающее вследствие некой силы, рождающейся от взаимной встречи вещей [19, с. 251].
Ю.В. Андреев под агональным духом подразумевал жажду соперничества, в которой «только и может по-настоящему себя проявить и таким образом самоутвердиться сильная, незаурядная личность» [20, с. 113] .
Ростовский культуролог Г.В. Драч под аго-нальным началом понимает «соревновательное начало, делающее возможным переход от со-циобиологического уровня человеческого поведения к воспитанию и культуре». В агонально-сти он усматривает «изначальный стимул и интегратор человеческих сообществ в различные типы культуры» [21, с. 169].
Исследователь культуры донского казачества Н. Калашникова агоном называла «универсальное качество культуры, заключающееся в состязательности, вытекающей из потребности присваивать, сделать своим иное пространство» [22].
Агональное определяется как стремление бытия личности к самоутверждению. Агональ-ность реализуется в виде агонистики, а в экстремальных условиях для возникшей социальности она мобилизует все силы для выживания и конденсирует ценностное ядро культуры в особый этос, отражая его в агональном мнемо-топе [23, с. 255].
Седьмая технология связана с утверждением трёхпоколенной семьи. Современный вектор от трёхпоколенной семьи направлен к двухпо-коленной и однопоколенной. Русская трёхпоко-ленная семья относится к производящей культуре и представляет образ коммунитаристского общества, где хранятся традиции, чистота брачных союзов и семейно-родовая память [24, с. 70], обеспечивается архивация и модернизация смыслов социокода [25], осуществляются навыки трудовой деятельности и социальные связи в структурах [26, с. 44].
Двухпоколенная семья относится к присваивающей культуре и представляет образ консью-
меристского общества. Западная культура сегодня навязывает новый невиданный в истории тип однопоколенной однополой семьи, причём с правом усыновления детей.
Природа являет 2-3 % мальчиков, склонных к гомосексуализму. По сведениям социологов, сегодня в России и особенно в Европе много однополых пар, количество которых превышает 3 %. Если 2 % представляют болезнь, то 1018 % - извращения.
Мужчины, под воздействием колониального давления со стороны Запада, лишившись работы, родины и смысла жизни, обезумели и стали искать утех не только в женщинах, но и, к сожалению, в похотливом разврате друг с другом.
Сегодня совершается «клонирование» «нового мужчины» в рамках биотехнологической экс-териоризации «другого Я» как псевдонатурализации рефлексии, неотличимой от шизофрении. Гетеросексуальной женщине копия не нужна по причине умножения соперниц, которые поопаснее «лучшей подруги» [27].
Сложилась социальная ситуация, в которой женщина не ждёт внимания со стороны инициативного мужчины, а сама выбирает «партнёра» принимает предложенные ей условия на «омужичивание» женщины, потерю целомудрия и девства как мешающие закрепиться в социуме.
Традиционной женщине достаточно идти за своей природой, чтобы стать матерью, соединяющей в рождении ребёнка мир видимый и невидимый. Мужчине следует проделать сверхусилия, чтобы пройти инициацию и превратиться от добытчика (3-я страта) в защитника-героя (2-я страта) и творца (1-я страта). Отсюда: для мужской деятельности свойственен органичный креационизм, который для женщины не представляет реальной пользы и комфорта.
В женской генерации практическая наука будет иметь больший успех, чем философия и религия. Вне мировоззренческих установок метафизики женщины будут всё прибирать к своим рукам, поэтому мудрецам следует остановить социальные ловушки, связанные с искусственным возвеличиванием женщин в политике, экономике и доминантных правах на детей при разводе.
В дихотомии эротического и божественного побеждают первые. «Эротическое впечатление, вытесненное в бессознательное, оживило лежащий наготове первообраз богини (владычицы, госпожи)» [27]. Получается, что концепты матриархата или женской генерации для обожеств-
ления женщины заводят в тупик развитие общества. Вместо реальных естественных гендерных отношений инфантильные грёзы переворачивают мир и в конечном итоге подготавливают почву к однополым связям.
В порядке дискуссии предложим западную точку зрения, где плотская женщина «обесценивается» в прямой зависимости с ростом ценности Богородицы. Душа мужчины, выражавшаяся в образе им самим выбранной госпожи в культе Девы Марии, утратила индивидуальность со своим переходом во всеобщий символ как сосуд благочестия [28]. Либидо, по-прежнему нацеленное на поиски объекта, перенаправляется целиком на оживление «инфантильно-архаических доминант», с усиливающимся почитанием Девы Марии, целибатом духовенства и общим ужесточением морали в конце концов приводит к средневековой «охоте на ведьм»
[27].
Если концепт поклонения женщине-Богородице умаляет мужчину, т. е. не верен, то следует искать другие причины, рождающие следствие воспевания женской генерации.
Ребёнок за отсутствием отца на охоте и войнах в первую очередь знакомится с женскими архетипами: очаг, уют, комфорт. И только потом - с мужской стихией добытчика, защитника, установителя законов и государственных порядков. Мальчики, воспитанные одинокими матерями, становятся женоподобными, с погашенной мужской инициативой.
Адепты женоподобия критикуют богословов за осмысление брака исключительно для рождения и воспитания детей [29] и недопустимости адюльтера [30, с. 57], где половой инстинкт признаётся нечестивым. По их мнению, первый тезис опровергает библия призывом «плодиться и размножаться» (Быт.1:28 - принцип деторождения), а также принципом: «И да будет два единою плотью. Что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мк.10:8-9), который явно говорит о супружеских обязанностях. Второй тезис выглядит натянуто оправдательным: в век титанического напряжения без релаксации человек не выживет.
На самом деле певцы женоподобия сконструированы новым видом социально-политических технологий. Модернизаторы-ростовщики создали новые концепты, где в хозяйственных категориях человек как «вещь» и «предмет» может устареть, а его можно утилизировать или без сожаления заменить другим,
вплоть до киборга, искусственно изготовленного в пробирке с помощью биологических, механических и электронных компонентов.
Вот уже два столетия как наметились признаки существенных и необратимых трансформационных сдвигов в самом институте семьи. Тенденция к снижению рождаемости, увеличению конфликтов и разводов до 85 % стали характерными чертами для индустриально развитых стран.
Среди исследователей гомосексуализма есть непримиримые критики, как скажем автор сих строк, так и сочувствующие, и апологеты. Мы опираемся на библию, в которой по отношению к гомосексуалистам сказано: «не могут войти в общество Господне» (Вт.23:1). Священное Писание предлагает суровые методы борьбы с развратниками, «соблазняющими "слепых" и поклоняющимися мамоне - это "убийство"» (Вт.13:6-10; Вт.17:2-5) и «проклятье» (Вт.27:18).
Одним из таких соблазнителей можно назвать Н.Г. Чернышевского, который рассматривал семью как форму подавления личности женщины, поэтому считал необходимым «радикальное преобразование отношений полов между собой, а также всего порядка общества» [31]. В своих пророчествах философ писал: «но когда-нибудь будут на свете только «люди»; ни женщин, ни мужчин (которые для меня гораздо нетерпимее женщин) не останется на свете. Тогда люди будут счастливы» [цит. по: 5, с. 64].
Вот мы и пришли к тем «загадочным и счастливым» временам, но изменилась ли жизнь к лучшему? Стали ли люди добрее, справедливее, а семьи более крепкими? Вот уже придумали не только однополые браки, но и сняли имена «мамы и папы», а нарекли: «родитель 1» и «родитель 2», хотя и здесь также есть иерархия. Кто-то называется «первым» и в семейных ролях выполняет функцию мужчины. Право на усыновление детей однополыми родителями можно считать диверсией.
По исследованиям Клейна, в 1981 г. половина студентов-гомосексуалов за год сменила не менее пятерых партнёров, тогда как среди гете-росексуалов с такой скоростью меняли партнеров только 5 %. Согласно тем же данным, в США среднее количество партнёров гомосексу-алов за всю жизнь пятьдесят, тогда как у гетеро-сексуалов среднее количество партнерш четыре [32, с. 78].
Защитники однополых браков настаивают считать данное явление как нормальное [33]. Мало того, некоторые из них выражают озабоченность по поводу дискриминации сексуальных меньшинств [34]. Исследователь эротических проблем И.С. Кон прослеживает отмену уголовного преследования гомосексуальности в Западной Европе со времён кодекса Наполеона (1810 г.) [35] . Итальянский врач Алетрино заявил, что «урнинги не суть дегенераты и потому не должны причисляться к ненормальным людям» [34, с. 82]. Правовед В.Д. Набоков открыто обозначил свою позицию следующими словами: «С точки зрения юридической, не только принципиально, но и практически вопрос о наказуемости мужеложества добровольного, между взрослыми, должен быть решён отрицательно» [36, с. 145].
Вплоть до начала 30-х гг. в медицинской и психологической литературе был распространён достаточно либеральный взгляд на все разновидности гомосексуализма. Здесь уместно назвать И. Гельмана [37], М. Рубинштейна [38], П. Ганнушкина [39].
С победой над гитлеровским фашизмом в 50-70-х гг. разные отклонения от нормы рассматривали как соблазны здоровых людей, оберегались российскими психиатрами И. Блюми-ным [40], Ю.Жуковым [41], Я. Голандом [42], которые пытались осуществить «перестройку личности» с помощью аутогенной тренировки [35, с. 10].
С приходом западных ценностей после распада СССР гомосексуализм вновь расцвёл всеми цветами радуги. Двенадцать стран приняли Закон об однополых браках с правом на усыновление детей. Заметим, что зараза гомосексуализма движется с Запада на Восток по мере «иссыхания культуры в цивилизацию» (О. Шпенглер, Н. Бердяев).
Это не просто ошибка или сумасшествие, кстати, с ума все сразу не сходят, - это диверсия против здорового традиционного человечества, которая осуществляется транснациональными корпорациями, в целях получения сверхприбыли. Манипуляция людьми со стороны буржуазных идеологов стала заключаться во взгляде на человека как экономическую категорию.
От гендерного сближения страдают в большей степени мужчины. Достаточно взглянуть на исследования генетиков, которые утверждают об умалении мужской Y-хромосомы. Непарная Y-хромосома не участвует в рекомбинации и
накапливает все мутации, и вредные, и полезные. Отсюда (под воздействием экономических факторов) возникает опасность истребления и мужчин, и всего человечества.
Через филологические реформы также просматривается умаление мужчины. В словах женского рода «печь», «дверь» правописание сохраняется, а в словах «столЪ», «ангелЪ» окончание упразднено.
Сегодня через международные организации наблюдается активизация капиталистических пропагандистов, которые застолбили свои однополые бренды через рецепцию права. Так, в 2004 г. апелляционный суд Южно-Африканской Республики взял на себя «божественную» функцию по уточнению определения брака. Вместо «сексуальный союз между мужчиной и женщиной» теперь новая редакция звучит следующим образом: «сексуальный союз между двумя людьми». Во Франции с 1999 г. гомосексуальные отношения определяются как «брак с меньшими правами» или «зарегистрированное партнёрство», так обозначаются эти взаимоотношения в Дании (с 1989 г.), в Норвегии (с 1993 г.), Швеции (с 1995 г.), в Нидерландах (с 1998 г.).
По мнению американского социолога Н. Смелзера, только в Сан-Франциско гомосексуалистов проживает около 100 тысяч человек, но даже и всеобщее помешательство нельзя считать нормальной семейной жизнью, независимо от того, живут ли они врозь или вместе [43, с. 390].
Сегодня диссонансом звучит вывод социологов о повороте науки «лицом к человеку» [44]. Напротив, их деятельность стала исключительно ангажированной для дифирамбов капиталистической системы.
Растущая экономика потребления приступает к потреблению самого человека [45]? Созданный человеком искусственный «машинно-техносный мир втянул в себя человека. Радетели трансгуманизма пока поют зазывно и даже с явным восторгом свою смыслонепонимающую песню. Поминальную... по человеку. А сам человек, зомбированный вековыми догмами о своей биосоциальной природе и экономической свободе индивида, отученный критически осмысливать этот зомбизм, отдаёт себя на откуп создателям искусственного интеллекта, беззаботно "проглатывая" все искусственное как гламурное новопрогрессивное» [46, с. 62-63].
Если учесть, что все эксперименты проходят на мужчинах, то именно мужчина «тает» и рас-
творяется в неопределённости и безыдейности консьюмеристского общества. В системе женской генерации мужчина не знает как сохранить и избежать изгнания; его раздражает подозрение, что пределы (элита, страта), в которые он с таким трудом проник, скоро разрушатся или исчезнут [47]. К. Лэш представляет идентичность, которая может надеваться и сниматься вроде костюма [47].
Единственным предложением по восстановлению традиционной идентичности по нашим соображениям является строительство комму-нитаристского общинного мира. И здесь методология качественных исследований предполагает поворот к «забытому человеку», где «социологическим, экономическим, антропологическим и психоаналитическим традициям, построенным на большой традиции атомизиро-ванного индивида, брошен вызов» [48].
Настала пора решительного возвышения голоса культурно-исторического человека с вебе-ровскими патриархальными (или традиционными), детоцентристскими, супружескими идеальными типами семьи, опирающимися на испытанные временем механизмы социальной регуляции с помощью методов табу, таинства, обычая, традиции, религии, права, обрядов.
Существует системная ошибка в понимании воинственности мужчин. Да, он воин, но провокатором войны, как правило, является женщина через возбуждение страсти кокетством и вызывающими инфернальными нарядами.
Для установления мира в семье и обществе следует пропагандировать религиозные убеждения ислама, иудаизма и христианства. В Евангелии можно прочесть: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его» (Мф.1:2). Герменевтический анализ текста содержит гипотезу, что через семя мужа передаётся душа новорожденному человеку. Если муж задаёт тональность в главном, то жена становится зависимой от мужа, а ребёнок в утробе матери читается как находящийся в «камере хранения», положенный отцом.
К сожалению, данная гипотеза подлежит сомнению по причине научного открытия партеногенеза, где размножение происходит без участия самца. Но если предположить, что душа имеется только у человека, а у насекомых и животных (ящерица-варан, курица) её нет, то исследование следует продолжить.
Подводя итог, во-первых, следует обличить женскую генерацию как искусственно запро-
граммированную или ошибочную. Во-вторых, надо создавать на правовом поле доминанту мужа, к примеру, без его разрешения жена не имеет права на аборт и развод, и тогда, с одной стороны, увереннее будут чувствовать себя мужчины, с другой - крепость семьи решит демографические проблемы. И главным образом мы решим наметившийся крен в сторону «женственности» мужчины и «мужественности» женщины, что в конечном итоге прервёт тенденцию на увеличение гомосексуализма и лесбиянства в России.
В изобретении технологий следует учитывать, что «ум - то качественно приготовленное второе "блюдо", которым мужчина по-настоящему интересен женщине. Сомнений нет: и что второе, и что качественное - если, в большом и малом, дружит с натурой» [1, с. 163]. Для мужчины брак представляет собой законный социальный институт, а для женщины семья создаёт исключительно личные отношения. Женщина стремится ограничиться одним мужчиной, мужчина же стремится выйти за рамки личных привязанностей [27].
Необходимо запретить всякие акции, связанные с пропагандой гомосексуализма, создать «моду» на здоровую патриархальную семью и заняться национальной экономикой.
Надо пропагандировать здоровые гендерные отношения через классическую литературу, к примеру, Э. Дюркгейм писал, что институт брака со времён Римской империи [49, с. 3] поддерживал традиционные связи, запрещал гомосексуализм и давал понять холостым людям, не имеющим детей, как ущербным. Напомним, что в имперской России неженатых не допускали до земских и поселковых советов, а отец имел право бить ремнём.
Надо разработать механизмы социально-экономической регуляции, с одной стороны, через табу на извращения, с другой стороны, на создание предпосылок ведения духовно -нравственной жизни.
Литература
1. Фатенков А.Н. Сотворение и порождение в диалектике мужского и женского // Философия хозяйства. 2018. № 4. С. 163-169.
2. Гидденс Э. Трансформация интимности: Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах / пер. с англ. В. Анурина. СПб. : Питер принт, 2004.
3. Гредновская Е.В. Кризис гендерной идентичности: дискурсы и практики: социально-философский аспект анализа. Екатеринбург, 2007. 209 с.
4. Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер // Герменевтика и деконструкция / под ред. В. Штег-майера, X. Франка, Б. В. Маркова. СПб., 1999. С. 167-181.
5. Рябов О.В. Русская философия женственности (XI - XX века). Иваново : Юнона, 1999. 360 с.
6. Семейное воспитание и школа в России. М. : Капитал и культура, 1994. 153 с.
7. Пимукова А.Ю. Положение женщины в России (IX в. - 1861 г.). Пенза : Пенз. гос. пед. ун-т, 2010.
8. Яковкина Н.И. История русской культуры.
XIX век. СПб. : Лань, 2000. 574 с.
9. Хомяков А.С. Соч. : в 2 т. М. : Медиум, 1994. Т. 1. 591 с.
10. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб. : Питер, 1994. 136 с.
11. Potter V.R. Global bioethics: building on the Leopold Legacy. Michigan : Edward brothers, Inc., 1988. 202 p.
12. Соколов Э.В. Георг Зиммель: философия культуры. СПб. : ДНК, 2003.
13. Богданович И.Ф. О воспитании юношества // Антология педагогической мысли России первой половины XIX века / сост. П.А. Лебедев. М. : Педагогика, 1987. 560 с.
14. Хомяков А.С. О старом и новом: статьи и очерки. М. : Современник, 1988. 461 с.
15. Безрукова А.А. Проблема категории пола в отечественной социально-философской мысли XIX -
XX веков // Вестн. Майкопского гос. технологического ун-та. 2010. Вып. 4.
16. Платонов О. Святая Русь и окаянная нерусь. М. : Алгоритм, 2005. 704 с.
17. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М. : Гар-дарики, 2003. 318 с.
18. Мэй Р. Проблема тревоги. М. : ЭКСМО-Пресс, 2001. 432 с.
19. Платон. Софист. СПб. : Платоновское философское общество, 2019. 261 с.
20. Андреев Ю.В. Цена свободы и гармонии. Несколько штрихов к портрету греческой цивилизации. СПб. : Алетейя, 1998. 399 с.
21. Драч Г.В. Агональность в культуре: история и повседневность // Культурное многообразие: от прошлого к будущему : материалы II Рос. культу-рол. конгр. с междунар. участием. СПб., 2008. С. 169-170.
22. Калашникова Н.К. Атональные основы культуры донского казачества : дис. ... канд. филос. наук. Ростов н/Д., 2005. 117 с.
23. Яровой А.В. Социокультурные проекции атональности. Ростов н/Д., 2012. 298 с.
24. Логунова Л.Ю. Семейно-родовая память: временные ипостаси и социальные ресурсы // Вестн. Томского гос. ун-та. 2014. № 379. С. 69-75.
25. Петров М.К. Язык. Знак. Культура. М. : Наука, 1991. 328 с.
26. Ребрин В.А. Методологические проблемы социалистического общественного сознания. Новосибирск, 1974. 154 с.
27. Штейнберг А.Г. К вопросу об онтологии женственности. К.Г. Юнг // Философия хозяйства. 2018. № 4. С. 186-193.
28. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени : пер. с нем. М. : Прогресс; Универс, 1994. 331 с.
29. Шишков С.С. Исторические судьбы женщин, детоубийство и проституция : в 2 т. СПб. : Изд. Ши-гина, 1898. Т. 1. 894 с.
30. Пушкарева Н.Л. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода // Этнографическое обозрение. 1995. № 3. С. 55-70.
31. Чернышевский Н.Г. Что делать? Из рассказов о новых людях. М. : Художественная лит-ра, 1985. 399 с.
32. Клейн Л. Другая любовь. Природа человека и гомосексуальность. СПб. : Фолио-пресс, 2000. 864 с.
33. Солодников В.В. Семья: социологическая и социально-психологическая парадигмы // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 130-138.
34. Голод С.И. Прокреация, плюральность эротического ландшафта. История и современное состояние // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 82-90.
35. Кон И.С. О нормализации гомосексуальности // Сексология и сексопатология. 2003. № 2. С. 2-12.
36. Набоков В. Плотские преступления по проекту уголовного уложения // Сборник статей по уголовному праву. СПб. : Общественная польза, 1904. 316 с.
37. Гельман И. Половая жизнь современной молодежи: опыт социально-биологического исследования. М.; Пг. : Гос. изд-во, 1925. 152 с.
38. РубинштейнМ. Юность. М., 1928. 276 с.
39. Ганнушкин П. Сладострастие, жестокость и религия // Избр. труды. М. : Медицина, 1964. С. 80-94.
40. Блюмин И. О некоторых функциональных признаках гомосексуализма // Вопросы сексопатологии. М. : Московский НИИ психиатрии, 1969.
41. Жуков Ю. К вопросу о гомосексуализме у больных алкоголизмом // Вопросы сексопатологии. М. : Московский НИИ психиатрии, 1969.
42. Голанд Я. О ступенчатом построении психотерапии при мужском гомосексуализме // Вопросы сексопатологии. М. : Московский НИИ психиатрии, 1972. 509 с.
43. Смелзер Н. Социология / пер. с англ., науч. ред. В.А. Ядов. М. : Феникс, 1994. 688 с.
44. Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Парадигма отечественной социологии в зеркале нормализованной лексики ИНИОН // Социологические исследования. 1991. № 9. С. 22-37.
45. Демина М.Г., Кравченко В.С., Чепьюк О.Р. От креативной экономики к эстетическому капитализму: к вопросу о роли эмоций в экономической коммуникации // Философия хозяйства. 2018. № 4. С. 70-79.
46. Задорожный Г.В. Уномика и глобалистика как оконеченные судьбоносные науки о личности и хозяйстве // Философия хозяйства. 2018. № 4. С. 61-70.
47. Бауман З. Идентичность в глобализирующемся мире // Индивидуализированное общество. URL: http://www.vtk.interro.ru/book/print/155.htm (дата обращения: 11.05.2018).
48. Козлова Н. Гендер и вхождение в модерн. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/ons/msg /154845. htrnl (дата о бращения: 11.05.2018).
49. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А. Б. Гофмана; прим. В. В. Сапова. М. : Канон, 1996. 432 с.
Поступила в редакцию 2 августа 2019 г.
