CC BY
92
нии о партийно-политической работе на подлодке «Щ-404» от 10.01.43 №008 указывал: «Исключительное впечатление на личный состав произвело полученное письмо от учеников 2-го класса школы № 142 г. Москвы, написанное детской рукой. Школьникам было послано ответное письмо, подписанное краснофлотцами. <...> Жажду мести вызвало у краснофлотцев письмо, присланное на ПЛ одной девушкой из Москвы, у которой погибло все три брата <...> Личный состав ведет широкую переписку с трудящимися нашей страны»1.
Патриотические письма от гражданского населения активно использовались в агитационно-пропагандисткой работе политработниками. Нередко письма, присланные из тыла, публиковались в местной печати и радиовещании, зачитывались на митингах. Практически у каждого краснофлотца дома оставался кто-то из родных и близких, слушая и читая простые и понятные каждому краснофлотцу строки, моряки как никогда остро чувствовали необходимость защищать свою Родину, скорее изгнать врага с родной земли.
Таким образом, военно-полевая почта оставалась на протяжение всей Великой Отечественной войны важнейшим каналом связи североморцев-подводников с гражданским населением. При этом, как в личной переписке, так и в открытых письмах, посланных советскими гражданами фронтовикам, содержался огромный мобилизационный потенциал, способствующий укреплению морального духа личного состава Бригады подводных лодок Северного флота.
О. О. Ткаченко
Англо-бургская война в российской печати
На рубеже Х1Х-ХХ вв. Россия переживала всплеск антибританских настроений, причиной которых была давняя нелюбовь к Великобритании из-за поражения в Крымской войне, из-за той антироссийской позиции, которую Англия заняла в русско-турецкой войне 1877-1878 гг., а так же из-за противостояния двух держав в Средней Азии. С началом англо-бурской войны (1899-1902) отношение в России к Англии ещё более ухудшилось на всех уровнях, начиная с царя и его окружения и, заканчивая простым народом.
Сейчас в России мало кто помнит о событиях тех лет, и редко кто знает об участии в этой войне наших соотечественников. Но в начале ХХ в. англо-бурская война вызвала в России настоящий резонанс. Российское правительство стремилось поддержать буров и извлечь выгоды из затруднений своего главного на тот момент вре-
1 Центральный военно-морской архив (ЦВМА). Ф.795. Оп.3. Д. 38. Л. 6.
132
мени соперника на мировой арене. В едином душевном порыве, отправлялись на фронт русские волонтеры, желая оказать помощь бурам в их в неравной борьбе с англичанами. Волонтёрами были представители различных сословий, политических взглядов и профессий, в их числе и корреспонденты русских газет. Многие из них, вернувшись с войны, написали ряд интересных воспоминаний.
Общественность страны горячо сочувствовала бурам и на стра-
В
российской прессе, на протяжении всей войны о бурах писали с неизменным восторгом, а так же находили общие черты с русскими, например, склонность к сельскому хозяйству, высокая религиозность, домовитость, даже внешний облик - физическая сила, окладистые бороды. Умение ездить верхом и метко стрелять позволяло сравнивать буров с казаками. Такое сравнение довольно прочно утвердилось в сознании многих русских.
Отсюда и сочувствие, испытываемое русским народом по отношению к бурам. Образ далекого народа, стремившегося к справедливости и доброте, сохранялся в отечественной печати в течение всей англо-бурской войны, очень редко встречались упоминания о том, что буры сами были завоевателями, а главным источником их благосостояния являлся даровой труд черного населения. Стоит отметить тот факт, что между Россией и бурскими республиками раньше практически не существовало политических, экономических и культурных связей, было всего лишь желание оказать реальную поддержку маленькому народу в борьбе за независимость.
В сознании читателя пресса формировала два стереотипа: «злого англичанина» и «несчастного бура». Буров представляли в виде героической маленькой страны, не побоявшейся бросить вызов сильнейшей мировой державе, какой являлась Великобритания в то время. «Небольшая, ничтожная, сравнительно с Англией, республика Боэров не только не испугалась ее угроз, но смело пошла навстречу опасности, объявив войну ранее окончания британских приготовлений», - писал журнал «Вестник Европы»1. Прославление бура на страницах русской прессы соседствовало с обличением англичанина: «Храбрый бур тщится отстоять свою независимость от прожорливого британца»1 2.
Что касается причин начала войны, русская пресса указывала на англичан, как на ее единственных зачинщиков: «О причинах спора можно иметь разные мнения», - говорилось в «Северном курьере». - «Но одно, во всяком случае, не подлежит сомнению: спор этот легко можно было бы уладить мирным путем, и если дело дош-
1 Вестник Европы. 1900. № 1. С. 376.
2 Новое время. 20. X. 1899.
133
ло до кровавой развязки, то это исключительно по вине английских государственных людей»1.
В газете «Новое время» в январе 1900 г. было опубликовано интервью графа Л.Н. Толстого в духе «общественного мнения». Граф заявил следующее: «Утром, взяв в руки газету, я страстно желал всякий раз прочесть, что буры побили англичан. Эта война -величайшее безрассудство наших дней. Как! Две высокоцивилизованные нации - голландцы и англичане истребляют друг друга. Англия - страна, гордившаяся титулом свободной страны, - пытается раздавить малочисленных буров, не сделавших англичанам ни малейшего вреда»1 2. После публикации этого интервью английский переводчик и биограф Толстого Элмер Моор был в недоумении и прислал запрос, в котором просил сообщить, точно ли газеты излагают мнения писателя. Толстой подтвердил свои высказывания и отказался от корректировок.
В разговорах «не для прессы» Толстой ещё более резко высказался по поводу англо-бурской войны. В беседе с М. Горьким и
В. Поссе он заявил, что «не следовало бы мне радоваться победам буров и огорчаться их поражениям, они ведь как раз с оружием в руках убивают английских солдат, но ничего с собой поделать не могу. Радуюсь, когда читаю о поражениях англичан, даже как-то на душе веселее становится»3. Однако, несмотря на явные симпатии в сторону бурских республик граф не желал никак участвовать в попытке прекращения «безрассудства» в Южной Африке.
Во многих газетах и журналах Великобритания совершенно справедливо описывалась алчной и лживой злодейкой. Смело использовались двойные стандарты. Например, отравление колодцев бурами считалось военной хитростью. А подобное же действие со стороны англичан - варварством. Всякие успехи бурской армии превозносились до небес, а любые успехи англичан подвергались сомнениям и осмеянию. Называя англо-бурскую войну бесчестной и захватнической, русская пресса приводила главным аргументом те причины, которые привели к вооруженному конфликту. Все издания были склонны рассматривать официально объявленную Великобританией причину - борьбу за политические права британских подданных в Южноафриканских республиках всего лишь предлогом: «Всем известно, что иностранным поселенцам в Трансваале были предоставлены полные избирательные права под условием пребывания в стране в течение известного срока. Нигде в мире иностранцы не пользуются правом участия в выборах и не могут оказывать
1 Северный курьер. 1899. № 10.
2 Новое время. 10. I. 1900.
3 Шифман А.И. Л.Толстой и англо-бурская война // Народы Азии и Африки. 1969. Т. 1. С. 80.
134
законное влияние на законодательство и управление, пока не приобрели прав граждан путем натурализации, и решительно непонятно, почему этот повсеместно применяемый принцип должен считаться беззаконием для Трансвааля?»1.
Несмотря на сочувствие бурам, в русской прессе иногда появлялись и голоса, призывавшие не забывать о трудностях родной страны. Этому вторил либеральный журнал «Вестник Европы»: «У нас довольно и своих дел и всяких невзгод»1 2. Так же высказывалась и народническая «Неделя»3, а социал-демократы еще резче: «Помилуйте, но что вам за дело до буров? Подумайте о своем народе. Посмотрите, что делается на юге: ведь там голод»4.
В советский период встречается мало публикаций по англобурской войне. Причем они не дают еще полного анализа данного конфликта, ограничиваясь лишь изложением фактов и рассмотрением хода военных действий. Подчеркивается, что англо-бурская война, носила империалистический, агрессивный и грабительский характер, а завоевание бурских республик обернулось трагедией для африканского населения, оказавшегося в условиях жестокого колониального гнета и расовой дискриминации.
Что касается исследования англо-бурской войны в работах постсоветского периода, то следует выделить статьи А.Б. Давидсона и совместную работу А.Б. Давидсона и И.И.Филатовой. В статье анализируются причины, по которым Россия, не имея в Южной Африке столь же широких замыслов, как у Англии и Германии, не могла остаться в стороне от этих событий. Правительство России стремилось поддержать буров и извлечь выгоды из затруднений своего тогдашнего главного соперника на мировой арене5.
В исследовании историка Г.В. Шубина основной акцент сделан на добровольческом участии русских подданных в англо-бурской войне, а не на специфике восприятия ее в общественном мнении в целом. Автор нашёл в петербургской газете «Новое время» интересные автобиографические и аналитические статьи тайного российского наблюдателя на фронтах англо-бурской войны. В частности, сильные симпатии к бурам он объясняет, прежде всего, «сильной нелюбовью к Великобритании», возникшей по политическим мотивам. В тех случаях, когда А.Б. Давидсон поднимает вопрос о причинах «пробурского сумасшествия», Шубин считает активную позицию многих русских газет следствием политического заказа со
1 Вестник Европы. 1899. № 12. С. 84.
2 Вестник Европы. 1900. № 1. С. 383.
3 Неделя. 1899. № 44. С. 1463-1464.
4 Жизнь. 1899. № 12. С. 3800.
5 Давидсон А.Б., Филатова И.И. Англо-бурская война и Россия // Новая и новейшая история. 2000. № 1. С. 31-51.
135
стороны власти, желавшей отвлечь внимание народа от собственных бед описанием чужих. Шубин отмечает стремление российских консерваторов использовать образ буров для пропаганды традиционных, патриархальных, общинных ценностей1. В работах постсоветского периода идёт переосмыслением эпохи колониализма. В этой связи англо-бурская война рассматривается не только как борьба буров за независимость, но и их стремление удержать господство над африканцами.
Русские журналисты и публицисты внесли заметный вклад в формирование образа Англии в умах читателей. Многие жители России, вероятно, не вполне понимали значение и характер англобурской войны, но это вовсе не мешало их искреннему сочувствию бурам. Именно англо-бурская война впервые привлекла к Африке внимание широкой российской общественности.
Л. В. Норова
Советско-германские отношения в отечественной историографии
На протяжении всего XX столетия судьбы двух из сильнейших на европейском континенте государств - СССР и Германии тесно переплетались. Отношения между ними были жизненно важными не только для самих стран, но и для всей Европы.
Начало 1950-х гг. было временем важнейших международнополитических сдвигов. За десятилетие 1945-1955 гг. структурно оформилась биполярность - после Второй мировой войны мир раскололся на два лагеря с различными мировоззрениями, этическими ценностями и политическими задачами. В мире образовалось два центра влияния, два военно-политических блока во главе с США и СССР. Отношения между ними были напряженные. Возникла своеобразная политическая логика этого соперничества - «кто не с нами, тот против нас». Все события в мире стали рассматриваться как бы сквозь эту «черно-белую» призму соперничества. Противостояние двух систем нарастало. Под угрозой срыва оказалась возможность нормализации дипломатических отношений между СССР и Германией, поделенной к тому времени на две зоны: Западную (ФРГ) и Восточную, под влиянием СССР, ГДР.
Тем не менее начало новым отношениям было положено в очень непростых для СССР условиях. В середине 1950-х гг. Кремль
1 Шубин Г.В. Записки российского военного разведчика // Азия и Африка сегодня. 2003. №3. С. 56-60.
136
