CC BY
190
Э.Л. Дубман*
АНГЛИЙСКИЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ НА ВОЛЖСКОМ ПУТИ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА XVI в.)
Статья посвящена анализу сведений о Волжском пути, содержащихся в сочинениях агентов английской Московской компании, совершивших поездки через Россию в Персию и Среднюю Азию в 1558-1581 гг. Показаны впечатления англичан от их путешествий по Волге через пустынные пространства «Тайапае», лежащие к югу от устья Камы.
В 1553 г. один из кораблей экспедиции Х. Уиллоуби, направленной для поиска северо-восточного прохода в Китай, под командованием Р. Ченслера вошел в устье Северной Двины. Капитан, выдав себя за посла короля Эдуарда VI, отправился в Москву, где получил грамоту от Ивана Грозного на право свободной торговли с Московским государством. Англичане, открыв для себя морской путь в Россию, а через ее территорию в богатые страны Востока, поспешили воспользоваться предоставленной им возможностью обойти своих конкурентов. В течение 1558 - 1581 гг. агенты созданной в 1555 г. Московской компании совершили семь путешествий через всю систему водных путей Восточной Европы от Хол-могор до Астрахани: одно - в Среднюю Азию и шесть - в Персию. Причины и обстоятельства столь интенсивной деятельности жителей туманного Альбиона на территории огромной суверенной страны, каковой в то время была Россия, достаточно полно изучены в работах И.Х. Гамеля, Ю.В. Толстого, Н.Т. Нака-шидзе, А.Б. Соколова, И.И. Любименко, К. Хеллера, Т.С. Уиллана, У.Р. Кросса, Р.С. Асташкина и других авторов [3]. Поэтому мы не будем на них специально останавливаться. Следует лишь отметить, что возможность транзита через Московию была осознана гораздо ранее середины XVI в. Впервые идею использования речной системы Восточной Европы и, прежде всего, волжской транспортной артерии сформулировал в середине 20-х гг. XVI в. итальянец Павел Иовий. Сам Иовий никогда в Московии не бывал. Сведения для своих умозаключений он почерпнул, от Павла Центуриона (Паоло Чентурионе), купца, и одновременно папского гонца в Москву; а также Дмитрия Герасимова, направленного с ответной грамотой от великого князя Василия III к папе Клименту VII [6. С. 218-219]. Правда, «Чентурионе» предлагал в качестве основного направления прямо про-
* © Дубман Э.Л., 2007
Дубман Эдуард Львович - кафедра российской истории Самарского государственного университета.
тивоположное, а именно из Индии до Каспия и далее «... до торжища Цитрахи (Астрахани - Э.Д.) и устья Волги; оттуда же, поднимаясь непрестанно вверх по рекам, а именно: по Волге, Оке и Москве, можно легко добраться до города Москвы, от Москвы же сухим путем до Риги и в самое Сарматское море (Балтийское море. - Э.Д.); а также во все западные страны» [6. С.259].
Английские путешественники оказались отнюдь не единственными, составившими ряд исключительно ценных и информативных описаний обычаев и нравов «московитов», географических и природных условий их обитания. До них это делали и Сигизмунд Герберштейн, и Павел Иовий, и Матвей Меховской и многие другие. Но они оказались первыми среди западноевропейцев эпохи великих географических открытий, непосредственно увидевшими и описавшими только что присоединенные к России ее юго-восточные окраины, пространства за Камой, вдоль волжского пути на Восток. Однако именно этот аспект в сочинениях англичан крайне слабо изучен [1. С. 276-277; 7. С.141-142, 155-157].
В этой небольшой статье предпринята попытка рассмотреть впечатления англичан - агентов Московской компании от их путешествия по Волжскому пути через пустынные пространства «Таїїагіае», лежащие к югу от устья Камы. Ис-точниковая база для такого исследования состоит в основном из сочинений англичан XVI в., непосредственных участников экспедиций на Восток. Лучший на сегодняшний день сборник - свод таких описаний - составил Ю.В. Готье, подготовивший и наиболее адекватный их перевод [2].
В истории попыток использования западноевропейцами волжского пути на Восток во второй половине XVI - XVII вв. наиболее интенсивный и продуктивный период - первый - с 1588 по 1581 гг. Через два года, после открытия в 1553 г. англичанами морского пути в Россию, была создана Московская компания. В 1558 г. ее агент Антоний (Энтони) Дженкинсон, получив согласие русского правительства, совершил свое первое путешествие на Восток. Целью экспедиции Дженкинсона был Китай, однако он добрался только до Средней Азии. Собранная им во время путешествия информация легла в основу изданных впоследствии географической карты России и весьма информативного отчета. Второе путешествие по Волжскому пути, но на этот раз в Персию Дженкинсон совершил в 1561-1563 гг. Следующую экспедицию в Персию он снарядил в мае 1564 г., однако сам в ней не участвовал. Предприятием руководили Т. Алькок, Дж. Ренн и Р. Чейни [2. С. 260]. Последний в своем отчете рекомендовал Московской компании продолжить путешествия на Восток. В 1565 - 1567 гг. поездку в Персию осуществили Р. Джонсон, А. Эдвардс и А. Китчен [2. С. 264-287]. Второй раз А. Эдвардс в компании с Л. Чепменом и другими английскими предпринимателями повторил свое путешествие в 1568-1569 гг. [2. С. 288-300]. В том же 1568 г., агенты Московской компании Т. Бэннистер и Д. Дэккет совершили наиболее длительную поездку в Персию, вернувшись в Москву только в 1574 г. [2. С. 301-315] И, наконец, последнее седьмое путешествие на Восток англичане осуществили в 1579-1581 гг. вновь под руководством А. Эдвардса
[2. С. 316]. На этом завершились все известные современной науке экспедиции англичан по Волжскому пути.
За исключением последнего путешествия, англичане отправлялись в низовья Волги весной. Плавание от Казани до Астрахани в среднем занимало от 3 недель до месяца. По подсчетам А. Эдвардса (4 путешествие) средняя скорость на участке от Ярославля до Астрахани протяженностью в 2700 верст составляла 90 верст в сутки; а все это расстояние можно было преодолеть, соответственно, за 30 суток [2. С. 285]. Однако участники третьей экспедиции потратили на этот путь полтора месяца (с 10 мая по 24 июня) [2. С. 260]. Дженкинсон во время второй своей поездки пробыл в пути из Москвы в Астрахань также полтора месяца (с 27 апреля по 10 июня) [2. С. 241]. Наиболее полное представление о движении судов англичан дают материалы по первой и последней экспедициям, которые можно представить в виде табл. 1 [2. С. 203-206, 319].
Таблица 1
Пункты Первая экспедиция Дженкинсона Седьмая экспедиция по Х. Бэрроу
Даты Количество суток в пути Даты Количество суток в пути
Казань 13 июня - 26 сентября -
Устье Камы 14 июня 1 - -
Тетюши 16 июня 3 28 сентября 2
Устье Самары 22 июня 9 - -
Увек 28 июня 15 5 октября 9
Переволока 6 июля 23 10 октября 14
Астрахань 14 июля 31 16 октября 20
Разумеется, обратный путь должен был занимать гораздо больше времени; судам приходилось идти против течения. Первая экспедиция под руководством Дженкинсона затратила на него более 6 недель, отплыв из Астрахани 10 июня (в описание путешествия, видимо, вкралась неточность, так как датой отправления судов из Астрахани указано 10 июля) и прибыв в Казань 28 июля [2. С. 226]. Суда второй экспедиции прошли это расстояние немного быстрее, отправившись из Астрахани 10 июня, они оказались в Казани 15 июля [2. С. 256]. Наиболее подробно показано движение седьмой экспедиции в описании Х. Бэрроу (табл. 2) [2. С. 343].
Таблица 2
Пункты Седьмая экспедиция по Х. Бэрроу
Даты Количество суток в пути
Астрахань 9 апреля -
Переволоки 21 апреля 12
Увек 3 мая 24
Тетюши 23 мая 44
Казань 26 мая 47
Таким образом, для того чтобы миновать участок волжского пути между Казанью и Астраханью в обоих направлениях, нужно было затратить как минимум два - два с половиной месяца. Английские путешественники хорошо осознавали опасности, подстерегавшие их на Волге, ниже впадения Камы [2. С. 301, 322, 343]. Разумеется, они не столь часто пишут об угрозе нападений казаков и кочевников, как это делал позднее А. Олеарий. Однако в их отчетах постоянно указывается ряд опасных участков и, прежде всего, Переволока как одно из самых беспокойных мест [2. С.301,322,343]. Весной суда с англичанами спускались вниз, как правило, с большим, хорошо охраняемым «весенним» русским караваном. На обратном пути астраханские воеводы по обыкновению выделяли для охраны коммерсантов (вплоть до Казани) сотню стрельцов [2. С.226,256]. Это была длинная дорога через неизведанное, опасное и пустынное пространство, и впечатления от нее должны были отложиться в их дневниках, отчетах, письмах.
В Уставе и инструкциях путешественникам, разработанных Московской компанией, говорилось: «Купцы и другие лица, искусные в писании, должные ежедневно составлять записи, описывать и запечатлевать в памяти плавание каждого дня и ночи с отметками и наблюдениями над землями, приливами и отливами, высотой солнца и движением луны и звезд. Все эти наблюдения должны, по приказанию командира судна и кормчего, излагаться в письменном виде, а главный начальник должен раз в неделю (если ветер и погода будут благоприятствовать) собирать вместе всех командиров для обсуждения всех заметок и наблюдений, сделанных на отдельных кораблях, и для определения, в чем они сходятся и расходятся. После достаточного обсуждения, когда придут к общему заключению, весь материал должен записываться в общую постоянную книгу, сохранившуюся как документ для компании. Такой же порядок должен соблюдаться относительно карт, астролябий и других инструментов, заготовленных для путешествия за счет компании» [2. С. 40]. Разумеется, такое строгое предписание едва ли исполнялось в полном объеме, но даже частичное следование его указаниям способствовало сохранению известий об этих экспедициях.
Сведения о них, далеко не столь репрезентативные, как хотелось бы, сохранились в самом разном виде - в форме отчетов, писем, заметок, грамот и даже знаменитой карты Дженкинсона. В большинстве своем они посвящены северной и центральной России, а также Персии (по первому путешествию - Средней Азии). Лишь в немногих описаниях содержатся данные о недавно вошедшем в состав России участке волжского пути от устья Камы до Каспия. К ним относятся материалы первого путешествия Дженкинсона и последней - седьмой - поездки англичан в Персию в 1579-1581 гг., составленные ее участником Христофором Бэрроу. Тексты, созданные этими авторами, несомненно подвергались редактированию; они не похожи на дневник путешествия, который вели каждый день, записывая свежие впечатления от увиденного.
Вполне очевидно, что в основе всех свидетельств англичан о Волжском пути и Астрахани лежат материалы, которыми оперировал А. Дженкинсон, приобретенные им до начала своих поездок на Восток, дополненные и уточненные во время путешествий. Именно Дженкинсон являлся наиболее значимой фигурой как организатор деятельности англичан в России и Персии. Его сочинения, несомненно, были основным источником сведений для современников путешественника. Их достоверность и информативность высоко оценивается историками [10. С.29; 19. С.104-108]. Среди творческого наследия Дженкинсона наиболее известной и широко используемой является карта Московии 1562 г. Несмотря на сомнения отдельных исследователей [4. С. 142-145,147-148], большинство придерживаются мнения, что англичанин после своего первого путешествия в Среднюю Азию действительно создал карту. Ее основой являлись картографические материалы русского и западного происхождения; сведения, сообщенные Дженкинсону во время пребывания в России и собственные наблюдения путешественника. Последние, прежде всего, относятся к участку волжского пути к югу от впадения Камы [4. С. 145]. Характерно, что из 12 снятых самим Джен-кинсоном показаний географической широты на всем пространстве от Холмогор до Бухары 4 приходятся на рассматриваемый нами участок Волжского пути.
град. мин.
Казань - 55 33
Увек - 51 40
Астрахань - 47 9
Устье Волги - 4б 72 [2. С. 227]
Карта и описание путешествия у Дженкинсона, совпадая в главном, в значительной степени взаимно дополняют и уточняют друг друга. Англичанин в целом хорошо представлял то пространство, которое пересекает, его физикогеографические характеристики, этнокультурные особенности народов, встречаемых вдоль волжских берегов. Дженкинсону было совершенно ясно, что перед ним находится практически пустынное, не освоенное земледельческим населением, пространство вдоль Волги: «... от Астрахани до Казани мы пробыли в пути более 6 недель, ни разу не пополнив наших съестных припасов, так как на всем этом пути нет ни одного жилья» [2. С.226-227]. Он сообщал, что в восточной части всей этой территории полновластными хозяевами являются ногаи (в низовьях Камы по ее левому берегу - казанские татары, в верховьях р. Самары - по ее притокам - башкиры), а на правом - крымские татары. Причем он особо отмечает приходящих к Волге хозяйствовать наездом «черемисов» и мордву. Из представителей всех этих народов его, прежде всего, интересуют но-гаи как главное население степей Заволжья. Дженкинсон достаточно подробно описывает обычаи этого кочевого народа. Он сообщает о своих впечатлениях при встрече с ордой бия Исмаила в районе волго-донской Переволоки и особо -о страшных бедствиях, постигших ногаев вследствие голода [2. С.206-207].
Всего лишь несколько географических пунктов от Камы до Каспия удостаиваются особого внимания англичанина - Тетюши, р. Самара, Увек, Переволока, Старая и Новая Астрахань. Характерно, что карта Дженкинсона значительно беднее в отношении старых и новых городов на Волге. Там нет ни Тетюшей, ни Увека; старая и новая Астрахани объединены под одним названием. Зато на левом берегу против Переволоки (Perevoloсk) появилось поселение Мечеть (Meshet). На карте указаны только левобережные притоки Волги. Интересно, что они начинаются только с Самары (нет ни Большого Черемшана, ни Сока), далее обозначены Иргиз (Urgis) и Уруслан (Ouruslane). Причем Самару (Samar) составитель карты обозначил без основного притока Б. Кинеля, но очень подробно указал ее многочисленные истоки [14. С. 24-27].
Из старых ордынских городов в описании он упоминает Увек, а на карте -Мечеть [14. С. 24-27]. Дженкинсон нигде не высказывает сомнения в том, что волжский путь принадлежит русскому царю. Но на всем огромном протяжении Волги от устья Камы до Каспия он указывает только на два русских поселения -Тетюши «...нескольких рыбачьих хижин...» [2. С.205] и «новую» Астрахань, ставшую форпостом русского продвижения к Каспию; куда «русский царь .. ежегодно посылает ... людей, припасы и лес для постройки замка» [2. С.207]. Единственное из природных ресурсов региона богатство, пригодное для добычи, - рыба, которой много как в районе Тетюшей, так и у Астрахани. Дженкин-сон ничего не пишет о соляных озерах в низовьях Волги. По его мнению, Астрахань как центр торговли с Востоком и рядом живущими кочевниками не имеет сколько-нибудь серьезного значения ни в том состоянии, которое наблюдал сам Дженкинсон, ни в будущем: «Здесь производится некоторая торговля нужными населению товарами, столь малая и нищенская, что не стоило бы о ней упоминать». Вместе с тем он не может не отметить, что «... купцы приезжают сюда из разных мест». Весьма странным выглядит набор товаров, которые, по словам англичанина, привозят сюда русские: «. сырые кожи, сырые овечьи шкуры, деревянная посуда, уздечки, седла, ножи и другая мелочь, а также хлеб, свинина и другие съестные припасы». Значительная часть из вышеперечисленного списка явно была не нужна в низовьях Волги и везти все это из центра страны не имело никакого смысла.
Более правдоподобен перечень изделий, которыми торгуют «татары», т.е. среднеазиатские и персидские купцы, но «... все это привозят в очень малом количестве, потому что купцы так нищенски бедны, что не стоит об этом и писать, так же как и не стоит надеяться, что торговля здесь будет стоит того, чтобы ее продолжать» [2. С. 207]. По его мнению, Астрахань нужна была России только как крепость, которую «. русский царь завоевал в сторону Каспийского моря; он старается, чтобы она была очень сильной, и ежегодно посылает туда людей, припасы и лес для постройки замка» [2. С. 207]. Возможно, англичанин сознательно пытался преуменьшить роль Астрахани в торговых сношениях с Востоком. В одном месте он допускает очевидное противоречие, сообщая, что весной
1558 г. вниз по Волге отправилось «... до 500 больших судов, частью нагруженных съестными и военными припасами и солдатами, частью же товарами» [2. С.202]. Хотя, возможно, 1558 г., который он описывает в своем отчете, был не самым лучшим не только для астраханской торговли, но и для всего населения этого огромного края.
Характерно, что, свидетельствуя о волжском побережье к югу от Камы, Дженкинсон практически полностью сохранил стиль и особенности изложения, которые он использовал при описании участка от Москвы до Казани, хотя тот был, несомненно, гораздо в большей степени заселен. Внимание Дженкинсона в определенной степени избирательно, он пишет только о том, что ему важно и интересно.
В описании второго путешествия, на этот раз в Персию, предпринятом в 1561 г. Дженкинсон специально указывает, что опускает все: «. что касается городов, городков, замков и стран, как магометанских, так и прилегающих к ним языческих, по которым я проехал от Москвы до Астрахани, так как я раньше подробно описал их, рассказывая о моем путешествии в Бухару» [2. С. 241]. Создается впечатление, что англичан более ничего особо не интересовало на этом участке пути на Восток. Описание Дженкинсона и составленная им карта предоставили руководителям и участникам последующих экспедиций вполне достаточную и исчерпывающую информацию. Лишь немногие пытались как то детализировать эти сведения. Интересно приложение к письмам А. Эдвардса, участника экспедиции в Персию 1565-1567 гг., в котором тот приводит сведения о путях и расстояниях от Белого моря до Каспийского, а также краткие характеристики наиболее примечательным, на его взгляд, особенностям этого маршрута. На участке от устья Камы до Астрахани Эдвардса занимают только вопросы навигации и природных ресурсов Нижней Волги. Он пишет: «Вниз по Волге каждое лето плывут до 500 судов, больших и малых, из всех мест по верхней Волге; некоторые из них имеют 500 тонн водоизмещения. Они идут за минеральной солью и осетрами». И далее Эдвардс дает краткую характеристику месторождений соли и способов ее добычи, а также рыбных промыслов. Видимо, в эти годы именно данные факторы выходят на первый план в развитии волжского пути [2. С. 285-286].
Особняком стоит описание волжского пути участником последней английской экспедиции 1679-1581 гг. в Персию Христофором Бэрроу. По объему и значимости сведений оно вполне сравнимо с материалами Дженкинсона и содержит даже данные о широтах местонахождения Тетюшей, Увека и Астрахани, самостоятельно измеренных членами экспедиции. Бэрроу не просто повторял или уточнял уже известное ранее. Скорее всего, он сам активно пытался разобраться в том, что представляют из себя волжский путь и прилегающая к нему местность. Например, он специально осматривал окрестности Увека и привел ряд данных об остатках городских сооружений, надписях и рисунках на надгробных плитах; легендах, связанных с гибелью города, и даже о плодородии
почв и растительности. Особый интерес у исследователей вызывает описание англичанином шести русских караулов, находившихся между Переволокой и Астраханью. Оно настолько любопытно, что стоит привести его целиком: «В 7 верстах ниже (Переволоки. - Э.Д.) на острове, называемом Царицыном (Т8а-г^па), русский царь держит в летнее время отряд из 50 стрельцов для охраны дороги, называемый татарским словом «караул». Между этим местом и Астраханью есть еще пять караулов или сторожевых отрядов. Первый называется «Каменный караул», он находится в 120 верстах от Переволоки.
Второй называется «Ступино-караул» (8Шрто Caгawool) и находится в 50 верстах от предыдущего.
Третий называется «Полый (РоЬооу) караул» и находится в 120 верстах от второго.
Четвертый, по имени «Кизеюр-караул» (Кее2еуиг), находится в 50 верстах от третьего.
Пятый, по имени Ичкебри (1еЬКеЬге), находится в 30 верстах от четвертого, а от Ичкебри до Астрахани - 30 верст» [2. С. 320].
В исторической науке до сих пор окончательно не решен вопрос о том, насколько последовательно русские власти пытались обеспечить безопасность плавания и промысловой деятельности на Волге во второй половине XVI в., до строительства первых русских городов - Самары, Царицына, Саратова. В так называемых «Ногайских делах», Разрядных книгах и других материалах того времени имеются сведения о «плавных ратях»; «летовании» служилых людей в стратегически важных пунктах волжского пути - в устьях Самары, Иргиза, на Переволоке [13. Л. 248, 303-303об., 353-354, 352об., 361]. Однако столь развернутой характеристики «караулов», как это сделано у Бэрроу, нигде больше не встречается.
В связи с тем, что англичанам пришлось пережидать зимние месяцы в Астрахани, Бэрроу оказался свидетелем ряда любопытных событий, происходивших в окрестностях города. Он описал пожар, случившийся в «юрте», - крупном, около семи тысяч человек, поселении юртовских татар в предместьях крепости, празднование русскими Крещения, попытку крымских и ногайских татар захватить Астрахань и т.д. Берроу сообщает о 2000-м русском гарнизоне города и его боеспособности, о Гостином дворе для персидских купцов (тезиков), об «Учуге» в волжской дельте, построенном для организации крупного промысла рыбы, об уже существовавшем русском поселении Красный Яр [2. С. 324, 339-341].
Свод сведений, который содержит отчеты и корреспонденцию английских путешественников, можно оценивать по-разному. Целью англичан являлось проникновение в страны Востока - Персию, Индию, Китай и потому ситуация, складывавшаяся в Среднем и Нижнем Поволжье, их интересовала лишь постольку, поскольку необходимо было миновать этот чуждый регион. Они не собирались завязывать ни торговых, ни каких-либо других отношений с местным населением. Русские опорные пункты ниже устья Камы, с администрацией ко-
торых они должны были налаживать сотрудничество, - это только Астрахань. Вся великая река от впадения Камы и до Астрахани, по словам Дженкинсона, была пустынна и англичане, которые никак не стремились выходить за пределы ее акватории, ни с кем не пытались заводить какие-либо отношения. Сотрудники Московской компании были прагматиками, они писали только о том, что для них было необходимо или как-то затрагивало их интересы. Описания англичан существенно отличаются от пространных, полных различных подробностей записок, созданных путешественниками XVII столетия - А. Олеарием, Я. Стрей-сом, Э. Кемпфером и другими.
Интересно и то, насколько оказались востребованными и как отразились данные, полученные во время этих экспедиций в сочинениях английских авторов, писавших о России в конце XVI - середине XVII вв. Широко известные сочинения агента Московской компании и дипломата Джерома Горсея, жившего в России в 70-90 годы XVI в. и, несомненно, принимавшего участие в организации поездок в восточные страны, таких материалов практически не содержат. Его интересовали иные сюжеты - политические, дипломатические, придворная жизнь и т.д. [5]. Хотя вряд ли стоит отрицать, что Горсей многое знал о Московии, ее природных ресурсах; Казани, Астрахани и волжском пути. Джильс Флетчер в своем сочинении привел ряд интересных данных по интересующим нас вопросам, которые, скорее всего, получил от Горсея [12. С. 9; 15. С. 33]. Описания других англичан, побывавших в эти годы в России, слишком кратки, лаконичны и сколько-нибудь пространно тематики пути на Восток не касаются.
И все же сочинения Дженкинсона и, возможно, других английских путешественников по Волжскому пути были достаточно хорошо известны в Англии. Они публиковались в историко-географических сборниках Р. Гаклюйта (Хаклюйта) и С. Перчаса [8. С. 50; 9. С. 236]. Наконец, Д. Мильтон в своей знаменитой «Московии», характеризуя Астрахань и ее окрестности, несомненно, использовал материалы описания первого путешествия Дженкинсона [16. С. 206-207].
Библиографический список
1. Алпатов, М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XП-XVП вв. / М. А. Алпатов. - М.: Наука, 1973.
2. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке: пер. Ю.В. Готье. - М.;Л., 1937. К сожалению, данное издание в настоящее время является библиографической редкостью. Для удобства читателей мы использовали фактически идентичное переиздание этой книги, вышедшее благодаря усилиям рязанского издателя
А.И. Цепкова. См.: Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. - Рязань, 2006.
3. Асташкин, Р. С. Россия и торговая экспансия европейцев на Восток (вторая половина XVI-XVII вв.): дис. ... канд. ист. наук / Р.С. Асташкин. - Самара, 2007. В этой защищенной в конце 2007 г. работе дана наиболее полная на настоящий день историография деятельности Московской компании в Московском государстве.
4. Багров, Л. История русской картографии / Л. Багров. - М.: ЗАО Центрполиграф, 2005.
5. Горсей, Джером. Записки о России. XVI - начало XVII вв. / Джером Горсей. - М.: Изд-во МГУ, 1990.
6. Иовий, Павел. Книга о посольстве Василия, Великого князя Московского, к папе Клименту VII / Павел Иовий // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы / сост., автор вводных статей, примечаний, указателей О.Ф. Кудрявцев. - М., 1997.
7. Ключевский, В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве / В.О. Ключевский. - М.: Прометей, 1991.
8. Комарова, В.П. Литература и политика в английской литературе XVI-XIX вв. /
В.П. Комарова. - СПб.: БАН, 2006.
9. Лимонов, Ю.А. Культурные связи России с европейскими странами в XV-XVII вв. / Ю.А. Лимонов. - Л.: Наука, 1978.
10. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов / С.Ф. Платонов. -М., 1999.
11. Разрядная книга 1550-1636 гг. М.: Институт истории СССР АН РАН, 1975.
12. Рогожин, Н.М. Иностранные дипломаты о России XVI - XVII веков / Н.М. Рогожин // Проезжая по Московии (Россия XVI - XVII веков глазами дипломатов) / отв. редактор и автор вступительной статьи Н.М. Рогожин; сост. и автор комментариев Г.И. Герасимова. - М.: Международные отношения, 1991.
13. Российский государственный архив древних актов (далее РГАДА). - Ф. 127. - Д. 4.
14. Рыбаков, Б.А. Русские карты Московии. XV - начало XVI веков / Б.А. Рыбаков. -М.: Наука, 1974.
15. Севастьянова, А. А. Предисловие. Джером Горсей и его сочинения о России. Издания и переводы Джерома Горсея (археографическое введение) / А. А. Севастьянова // Горсей, Джером. Записки о России. XVI - начало XVII вв. / Джером Горсей. - М.: Изд-во МГУ, 1990.
16. Толстой, Ю.В. Московия Джона Мильтона / Ю.В. Толстой. - М., 1875. Фрагмент из сочинений Мильтона: «Астрахань расположена на пологости холма, обнесенного земляною насыпью; кругом замка земляной вал и частокол; дома, исключая Воеводского и немногих других, бедны и плохи; земля совершенно бесплодна и безлесна; жители питаются рыбой и особенно осетриной, для этого осетры развешиваются для просушки по улицам и в домах, что привлекает целые тучи мух, заражает воздух и часто производит заразу. Остров, на котором построена Астрахань, длиною в двенадцать миль, шириною в три мили; на нем содержится сильный гарнизон; ибо остров этот составляет, предел России со стороны Каспийского моря, от которого он в расстоянии двадцати миль и в которое Волга вливается семьюдесятью устьями. От Св. Николая, или от Москвы до Каспия проезда сорок шесть суток, большею частью водяным путем» по основным своим положением совпадает с текстом Дженкинсона. См.: Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. - С. 206-207.
17. Флетчер, Дж. О государстве Русском / Дж. Флетчер // Проезжая по Московии (Россия XVI - XVII веков глазами дипломатов) / отв. редактор и автор вступительной статьи Н.М. Рогожин; сост. и автор комментариев Г.И. Герасимова. - М.: Международные отношения, 1991.
18. Юрченков, В.А. Взгляд со стороны. Очерки / В.А. Юрченков. - Саранск: Мордовское книжное издательство, 1995.
Статья принята в печать в окончательном варианте 26.12.2006 г.
E.L. Dubman
ENGLISH TRAVELLERS ON THE VOLGA RIVER (THE SECOND HALF OF THE XVI CENTURY)
In the paper the Volga way from Kazan to the Caspian sea (1558-1581) by the notes of the English travelers which took part in the Russian company is described. The reaction of the Englishmen from their travel over the Volga River across «Tartariae» is shown.
