CC BY
224Научная статья Original article УДК 340.1
DOI 10.55186/27131424-2022-4-1 -31
АНАТОЛИЙ ФЕДОРОВИЧ КОНИ И ДЕЛО ЗАСУЛИЧ. ОСОБОЕ
МНЕНИЕ
ANATOLY FEDOROVICH KONI AND THE ZASULICH CASE. DISSENTING
OPINION
Фролова Ольга Валерьевна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры военно-политической работы ФГБОУ ВО «Военной Академии связи имени С.М. Буденного» (194064, г. Санкт-Петербург, К-64, Тихорецкий проспект, д. 3.) sch-vasit@mil.ru. Тел. 8 (812) 318-22-49 Сайт: https://itschool.mil.ru. VVF.1970@yandex.ru
Фролов Владислав Владимирович, кандидат юридических наук, доцент, полковник юстиции, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургской Следственной академии СК РФ», 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, дом 96 E-mail: kafgosprav@skspba.ru. Тел. 8 (812) 318-22-49, VVF.1970@yandex.ru
Frolova Olga Valerievna, PhD in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Military-Political Work of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Military Academy of Communications named after S.M. Budyonny (194064, St. Petersburg, K-64, Tikhoretsky Prospekt, 3.) sch-vasit@mil.ru. Tel. 8 (812) 318-22-49, Website: https://itschool.mil.ru. VVF.1970@yandex.ru
Frolov Vladislav Vladimirovich, PhD in Law, Associate Professor, Colonel of Justice, Head of the Department of State and Legal Disciplines of the St. Petersburg Investigative Academy of the Investigative Committee of the RF, 190000, St.
Petersburg, emb. R. Moiki, house 96 E-mail: kafgosprav@skspba.ru. Tel. 8 (812) 31822-49, VVF.1970@yandex.ru
Аннотация: Уголовное дело Веры Ивановны Засулич, стрелявшей в градоначальника Санкт-Петербурга имело историческое значение для судьбы российского государства, общества и права. Несмотря на установленный юридический факт покушения на жизнь человека, вердикт присяжных заседателей и приговор судьи Анатолия Фёдоровича Кони был оправдательным. Авторы размышляют о том, насколько деятельность А.Ф.Кони в данном деле (и в последующем) соответствовала этическим принципам и идеалам справедливости, равенства всех перед законом, уважения к правам человека. Сомнению подвергается односторонняя традиционная оценка его деятельности как пример «несгибаемости» перед начальством и воплощения идеалов «судейской совести». Приговор по данному делу дал позитивный сигнал для приверженцев политического террора, придал его апологетам ореол романтики и героизма. Историческая плата за совершенную ошибку была огромной. Присяжные заседатели и А.Ф.Кони внесли свою лепту в развитие революционного движения в России и гибель Российской империи. Abstract: The criminal case of Vera Ivanovna Zasulich, who shot at the mayor of St. Petersburg, was of historical importance for the fate of the Russian state, society and law. Despite the established legal fact of the attempt on a person's life, the jury's verdict and the verdict of judge Anatoly Fedorovich Koni were acquittal. The authors reflect on the extent to which the activities of A.F. Koni in this case (and subsequently) corresponded to ethical principles and ideals of justice, equality of all before the law, respect for human rights. The one-sided traditional assessment of his activities is questioned as an example of "inflexibility" before the authorities and the embodiment of the ideals of "judicial conscience". The verdict in this case gave a positive signal to the adherents of political terror, gave its apologists an aura of romance and heroism. The historical cost of making a mistake was huge. The jurors and A.F. Koni contributed
to the development of the revolutionary movement in Russia and the death of the Russian Empire.
Ключевые слова: А.Ф.Кони, этика, терроризм, революция, В.И.Засулич, справедливость, равенство всех перед законом, правосудие, долг, нравственность, уголовное судопроизводство.
Keywords: A.F. Koni, ethics, terrorism, revolution, V.I. Zasulich, justice, equality of all before the law, justice, duty, morality, criminal justice.
Судья должен руководствоваться здравым смыслом, духом и буквой закона, а не пытаться урвать свою «букет» восторгов и аплодисментов от изменчивой толпы. Как ни странно прозвучит для иностранного читателя, но любой россиянин поймет необходимость выдвижения в нашем насквозь пропитанном нигилизмом обществе следующего постулата: «Чиновник тоже человек! Он имеет право на жизнь. Он имеет право в этическом смысле на презумпцию уважения, пока в судебном порядке не доказано иное. Он должен пользоваться защитой закона, как и обычный субъект».
Для любого юриста это своего рода - правовая аксиома. Кстати, Гоголь, Пушкин и Тютчев были государственными чиновниками.
24 января 1778 года свершились два события: Анатолий Федорович Кони вступил в должность председателя Санкт-Петербургского окружного суда и дворянка Вера Засулич стреляла в человека!
Пуля, выпущенная практически в упор - это серьёзный акт покушения на жизнь человека. Какая еще юридическая оценка данного действия здесь возможна? Имело место - попытка лишения человека жизни. Лишь по счастливой случайности не наступило более тяжелых последствий.
Не случайно, право человека на жизнь практически во всех современных конституциях является главным. Без жизни человеку никакие права уже не нужны. Они лишаются смысла.
Может ли оправдать преступника, стрелявшего в чиновника -недостатками данного представителя государства?
Можно ли оправдать поведение Веры Засулич фактом злоупотребления своими полномочиями градоначальника Трепова в отношении студента Боголюбова, которого он приказал высечь за неуважительное отношение к нему (не снял шапку в его присутствии)?
Нет. И еще раз нет.
Его деяния (возможное злоупотребление должностными полномочиями или коррупция), если они непосредственно не связаны с покушением на убийство, представляют основу для юридической квалификации в рамках другого дела, другого судопроизводства.
Это базовые принципы юриспруденции.
Как подчеркивают ученые: «Судья не просто вершит правосудие. Он является символом этого правосудия, формирует общественное отношение к суду.». [14, С.302.].
Мы осмелимся выдвинуть следующий тезис.
Анатолий Федорович Кони своими действиями (и бездействием) способствовал подрыву правопорядка, подвел свое государство (а например, для Петра I слова «государство» и «Отечество» были по смыслу равнозначными), и в глобальном смысле предал идеалы судебной реформы.
Он внес свою лепту в революционное движение в России.
Дело Веры Засулич слушалось публично, в Санкт-Петербургском окружном суде с участием присяжных заседателей. Оно не было закрытым, на нем присутствовали российские и иностранные журналисты, освещавшие ход судопроизводства. Общество, «затаив внимание», прислушивалось к каждому слову участников уголовного судопроизводства. Они осознавали, что находятся на огромной «театральной» сцене, где зримо и незримо присутствует огромное количество слушателей. И велик, непомерно велик был соблазн для судьи стать
героем для либеральной части общества, сочувствовавшей революционерке, бедной девочке, несчастной Верочке.
В этом процессе суд присяжных проходил в России историческую проверку. Как красиво писал сам А.Ф.Кони: «Суд присяжных в России похож на дорогое и полезное растение. Опытный и знающий садовод, в лице составителей Судебных уставов, перенес его из чужих краев на нашу почву, вполне для него пригодную, и затем уступил другим возращение этого растения. Пока оно не пустит глубоких корней и не распустится во всей своей силе, необходимо не оставлять его на произвол судьбы, а заботливо следить за ним, охранять его от непогоды, защищать от дурных внешних влияний, окопать и оградить таким образом, чтобы не было поводов и возможности срезать с него кору или обламывать его ветки.» [8, 48-49.].
В обвинительном заключении деяние Веры Засулич было квалифицировано по статье 1454 Уложения о наказаниях, которая предусматривала за предумышленное убийство лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет.
Юридический факт, кстати, абсолютно установленный и не вызывавший по существу споры - ни тогда, ни сейчас.
Сама В. И. Засулич на вопрос признает ли она себя виновной, ответила: «Я признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем могла ли от этого рана или смерть, для меня было безразлично». [4, 61.].
Процесс Засулич имел огромное социальное значение для судьбы России. Хочу привести выдержку из основных положений диссертационного исследования: «Процесс по делу Веры Засулич (1878 г.) наиболее ярко высветил глубину общественно-политического кризиса, в котором оказалась Россия. С чисто правовой точки зрения виновность революционерки Засулич в покушении на петербургского градоначальника Трепова в соответствии с действовавшими тогда нормами уголовного права (ст. 9, 1454 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных) достаточно убедительно была доказана прокурором К.И.
Кесселем... Даже защитник П.А. Александров в своей известной речи не ставил прямо вопрос об оправдании Засулич. Тем не менее, она была оправдана судом присяжных. Между тем в любом государстве преступление есть общественно опасное деяние, и такое деяние не может не быть ненаказуемым. Если оно ненаказуемо, как это имело место в деле Засулич, и, более того, приветствуется обществом, то это есть свидетельство серьезной социальной болезни... По делу Засулич общество сделало выбор не в пользу власти. Именно в этом состоит главный итог процесса по делу Засулич, когда юридические государственные законы становятся ничтожными перед преобладающим общественным настроем.» [11, С.6.].
Но разве не является нравственным и юридическом долгом судьи направлять движение процесса? Уточнять упущенные детали? Комментировать для присяжных нормы уголовного права?
Разве моральным этическим долгом судьи не является объяснять присяжным, что преступница, террористка, стрелявшая в человека, не имеет права остаться безнаказанной?
Разве судья не должен сделать то, что в его силах для обеспечения справедливого приговора? Разве не его моральный долг сделать все, чтобы правосудие и законы восторжествовали?
Бездарно провел процесс обвинитель. Как отмечается в научной литературе: «Чувствуя общее настроение, двое юристов поочередно отказались от роли обвинителя. В результате она досталась товарищу столичного прокурора Кесселю по прозвищу «Кисель», человеку бесцветному и начисто лишенному ораторских талантов. Зато адвокат был ярок - 42-летний Петр Александров уже успел прославиться участием в самых громких делах. И еще до первого заседания он одержал принципиальную победу над защитой в выборе присяжных. И адвокат, и обвинитель могли отвести по шесть человек из предложенных 29, но Кессель почему-то уступил свою квоту защитнику. И Александров отвел сразу 11 человек - прежде всего купцов и крупных
чиновников, традиционных сторонников власти. Из оставшихся по жребию были выбраны 12 присяжных, представлявших интеллигенцию и среднее чиновничество - "средний класс", настроенный оппозиционно.Все ждали выступления Кони - и он, к удивлению многих, подыграл защите!». [17, С. 1].
Как можно было доверить такое важное значимое дело такому недальновидному обвинителю?
Как можно было передать свою квоту по отводу - защитнику?
Почему средний класс, чиновники (опора государства), занял такую критическую позицию по отношению к власти?
Вопросы без ответа.
Что конкретно зависело от судьи? Что было его нравственным долгом?
Что Анатолий Федорович Кони сделал, хоть формально и по закону, но не по духу закона, не в соответствии с идеалами справедливого возмездия за преступление, за покушение на жизнь официального должностного лица, градоначальника Санкт-Петербурга?
Первое.
Он не посоветовал министру юстиции с учетом социальной ситуации изначально направить дела в особый политический суд и рассмотреть его там в закрытом режиме. Затем в ходе процесса он отказался создать правовые основания для переноса рассмотрения дела в особый политический суд.
Второе. Судебное следствие и суд не установило важные детали, кто являлся сообщником подсудимой, степень участия её и её близких в революционном движении и тайных террористических организациях.
Не было установлено, кто купил девушке такой дорогой по тем временам револьвер, кто и как установил график пребывания жертвы... Эти вопросы даже не поднимались судьей и обвинителем в ходе процесса.
Третье. Вопросы, предложенные судьей присяжным заседателям, подразумевали ответ, оправдывающий подсудимую:
«1. Виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра?
2. Если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова?
3. Если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших?» [1, С. 1].
Исходя из эмоциональной речи и построения стратегии защиты присяжного поверенного (адвоката) П.А. Александрова, сделавшего акцент именно на биографии Засулич и психологическом аспекте ее поведения, такие вопросы судьи по существу подсказывали присяжным оправдательный вердикт.
Гораздо более уместными и юридически нейтральными со стороны судьи в рамках состязательного судопроизводства были бы следующие формулировки вопросов:
1. Имело ли место событие преступления, то есть 24 января стреляли ли в Трепова?
2. Приобрела ли заранее револьвер Засулич с целью стрелять в Трепова?
3. Считаете ли вы доказанным тот факт, что именно Засулич стреляла в Трепова и ранила его?
4. Считает ли вы, что умысел Засулич охватывал факт возможной смерти Трепова?
5. Заслуживает ли подсудимая снисхождения суда?
Четвертое - напутственное слово от судьи, сказанные им присяжным перед началом процедуры принятия решения по делу.
Резюмируя итоги заседания, Кони, обращаясь к заседателям, высказался таким образом: «Указания, которые я вам делал теперь, есть не что иное, как советы, могущие облегчить вам разбор дела.
Они для вас нисколько не обязательны. Вы можете их забыть, вы можете их принять во внимание. Вы произнесете решительное и окончательное слово по
этому делу. Вы произнесете это слово по убеждению вашему, основанному на всем, что вы видели и слышали, и ничем не стесняемому, кроме голоса вашей совести. Если вы признаете подсудимую виновною по первому или по всем трем вопросам, то вы можете признать ее заслуживающею снисхождения по обстоятельствам дела.
Эти обстоятельства вы можете понимать в широком смысле. Эти обстоятельства всегда имеют значение, так как вы судите не отвлеченный предмет, а живого человека, настоящее которого всегда прямо или косвенно слагается под влиянием его прошлого. Обсуждая основания для снисхождения, вы припомните раскрытую перед вами жизнь Засулич» [18, С.2-3.].
Ученые советского и современного периода указывали, что поставленные вопросы и напутственное слово судьи «помогло» присяжным принять оправдательный вердикт. [4,С.60-61. ].
На наш взгляд, более этичными были бы следующие формулировки судебного напутствия присяжным: «Помните, что жизнь человеку дает мать, а отнять может любой прохожий. Жизнь человека - это высшая драгоценность, и она не должна становиться разменной монетой в политическом спектакле. Слава Герострата не дает спать юным Наполеонам. Идите и судите по совести».
Пятое. После оправдательного вердикта присяжных необходимо было оставить Веру Засулич под арестом и под благовидным предлогом «потянуть время», дав возможность рассмотреть его в последующем в рамках другого судопроизводства: особого политического суда и в закрытом режиме.
Но А.Ф.Кони не захотел «терять лицо» перед либералами, вынес оправдательный приговор и освободил подсудимую прямо в зале суда. Она скрылась от правосудия, что подтвердило беспомощность государственного правоохранительного аппарата и права.
Давайте спроецируем ситуацию на современность.
Как мы оценим действия субъекта, который выстрелит в губернатора?
И как мы отнесемся к судебной системе, к судье, которые допустят безнаказанность, полную безнаказанность и даже славу для кандидата в убийцы? Какими бы якобы благими намерениями он не руководствовался?
Одна из немногих газет того времени, «Московские ведомости» заняла позицию нетерпимого отношения к политическому террору, пытаясь доказать его «его несомненную опасность» и призвала «лишить его носителей героического и романтического ореола». Недопустимо указывать на «заслуги Веры Засулич» и делать из ее поступка пример для молодежи, тем самым толкая «в бездну наше молодое поколение, отрывая его от семьи, труда и честного служения своей отчизне»». [13,С.31-32.].
24 апреля (6 мая) 1878 года товарищ прокурора Кессель принес кассационный протест по делу Засулич в Уголовный кассационный департамент Правительствующего сената.
По мнению обвинения, в ходе рассмотрения дела суд отступил от процедуры, что в привело к вынесению незаконного вердикта.
В частности, товарищ прокурора посчитал нарушением допрос свидетелей-очевидцев расправы над Боголюбовым: их показания не имели к делу прямого отношения и могли «запутать в интересах обвиняемого судебное следствие». Сенат согласился с доводом обвинения и отменил оправдательный приговор. К тому времени Засулич уже скрывалась за границей, поэтому арестовать её и привлечь к ответственности не смогли. [7,С.1.].
Дело Веры Засулич стало громким вызовом для представителей государства, дало определенный позитивный сигнал радикалам всех мастей: хочешь славы и общественного признания - убей полицейского, убей жандарма, убей губернатора.
Восторг «просвещенной публики», энтузиастов-студентов и экзальтированных дамочек был посвящен вызову общественной морали и нравам, преодолению страха перед властью.
Стрелять в жандармов, полицейских офицеров, губернаторов даже стало некоей революционной модой.
Вера Засулич стала символом революции, социальным эталоном для подражания. Террористка стала героиней либерального общества.
Речь адвоката переводились на многие языки в иностранных газетах. Потерпевший стал кровавым сатрапом режима, объектом для ненависти, презрения и насмешек.
Сам Кони никогда не высказывал своего сожаления о выбранной линии поведения, хотя и признавал в своих воспоминаниях: «в обществе образовалось два взаимно противоположных взгляда, проводимых со страстностью и нетерпимостью, давно невиданными. Для одних решение по делу Засулич было вполне правильным выражением политического настроения общества, и в этом состояла его высота и целесообразность. Для других это решение было проявлением революционных страстей и начавшегося разложения государственного порядка». [9,С.1-2.].
Анатолий Федорович Кони даже не счел нужным подать в отставку. Сослался на принцип несменяемости судей.
Он подвел министра юстиции, графа Палена, который его выдвигал, помогал ему делать карьеру. Зато министр лишился своей должности.
А вот с Кони ничего плохого не сделали. И дальнейший ход событий был мало похож, как пишут некоторые исследователи на «травлю и опалу». [15,С.1-2.].
Он продолжал находиться на государственной службе.
Через три года после процесса Засулич убили императора Александра II.
Россия катилась в «революционную пропасть».
Анатолий Кони при новом императоре и его преемнике поднимался по карьерной лестнице. Взлетел высоко. Стал главой судебного департамента. Действительным тайным советником. Сенатором. 1 января 1907 года Кони был назначен членом Государственного совета с оставлением в звании сенатора. В
составе Государственного совета он не примыкал ни к одной из групп, но на заседаниях демонстративно занимал крайне левую позицию! Писал научные труды о судебной системе. [12, С. 1961-1965.].
Петр Аркадьевич Столыпин даже предлагал ему занять должность министра юстиции летом сложного, «смутного» 1906 года.
Анатолий Федорович категорически отказался. И в политических процессах больше участия принимать не хотел абсолютно. А вдруг не угодишь либеральной общественности, потеряешь репутацию «судейской совести»?
Еще и отважная революционерка (террористка) выстрелит уже в тебя. Разделить судьбу Столыпина он прозорливо не захотел.
Только трое министров внутренних дел того периода были убиты революционерами-террористами. Не считая других высших сановников и множества полицейских, жандармов, безвестных «солдат империи».
Кони стал кавалером ряда высших орденов Российской империи.
Государства, которое он предал.
Тенденция того времени - многочисленное предательство своего государства выходцами из дворян или просто из обеспеченных семей. Засулич, как и Ленин, и Дзержинский, и Чичерин (список можно продолжать долго) -родом из дворянских семей. Благие революционные намерения без знания реалий человека и его социальной природы, без учета тенденций развития общества и экономики, ведут известно куда. Его можно было менять к лучшему постепенно, эволюционным путем, без таких жертв и потрясений.
Внимания заслуживает и социальный состав присяжных заседателей по делу Засулич. «В состав присяжных заседателей вошли девять чиновников, один дворянин, один купец, один свободный художник. Старшиной присяжных выбрали надворного советника А.И. Лохова». [6,С. 1.].
По сути, представители государства оправдали революционерку! Террористку, которая стреляла в одного из них.
Кстати, старшина присяжных, имел доходный дом в Петербурге, сдавал квартиры за деньги. После Октябрьской революции дом национализировали. Кто виноват? Сам господин надворный советник Лохов.
Присяжные заседатели, представители настоящего «среднего класса» потеряли в скором времени, если не все, то очень многое в результате победы революции. А тогда они кидали «дрова» в перекаленную топку исторического локомотива, свернувшего на ошибочный путь. И где сейчас тот «средний класс»? Как они потом, наверное, проклинали свою «преступную глупость»?
Чего они добились? Те, кто по глупости, неосторожности, из благих мечтаний поддержал революцию? Те буржуа, дворяне, священники, купцы, писатели, поэты, те - кто грезил о новой, свободной России?
В редком и лучшем случае, они заслужили право быть высланными, взяв с собой смену белья на «философском пароходе», получив билет в один конец из России?
В худшем и массовом случае - «право на гибель» в маховике репрессий как представитель чуждого класса?
Таких социальных последствий хотели буржуазия и восторженная часть дворянства (и даже некоторые члены императорской фамилии), свергая монарха и сокрушая монархическое самодержавное государство?
Нужно было думать, нужно было просчитывать последствия своих поступков. Красный бант даже князю Романову одеть во время Февральской буржуазной революции нетрудно, а вот обустроить стабильный государственный строй в условиях военного времени очень нелегко. Сохранить свою собственность у буржуазии в дальнейшем не получилось.
Мы не думаем, что Анатолий Кони, как Блок, Бунин, и многие другие мыслящие люди были счастливы увидеть даже первые результаты революционных преобразований.
Неужели у него не наступило прозрения?
Суд присяжных в советском государстве был ликвидирован. Процессуальные гарантии были растоптаны.
Фанни Каплан за покушение (не доказанное) на жизнь товарища Ленина расстреляли без следствия и суда. Смерть Каплан наступила в результате выстрела в затылок с близкого расстояния. При расстреле присутствовал пролетарский поэт Демьян Бедный. После убийства труп Каплан затолкали в железную бочку из-под смолы, облили бензином и сожгли. Затем поэт с содроганием вспоминал, как его стало рвать при запахе горелого человеческого мяса.
Можно вспомнить товарища Л.Д.Троцкого, внесшего огромный неоценимый вклад в организацию Октябрьской революции. Его не пожалели. Как и многих руководителей советского государства, их жен (например, жены Калинина и Буденного), детей (Акмолинский лагерь, история Инессы Маркизовой), и даже просто огульно всех представителей отдельных народов.
Такого правосудия хотел господин Кони?
Миллионы людей отправлялись в далекие лагеря фактически за социальное происхождение, по разнарядке сверху - без достаточных юридических оснований, по приговору революционной тройки, без реализации надлежащих процессуальных гарантий... Условия мест содержания заключенных были крайне тяжелыми.
Кстати, сам А.Ф.Кони - убежденный противник смертной казни, сторонник гуманизации тюремной системы. [5,С. 104-112.].
Точное количество репрессированных до сих пор является предметом острых политических и научных дискуссий.
Но многие, очень многие семьи пострадали.
Интересно, что сделали бы с судьей в советское время, если он вынес бы оправдательный приговор по громкому политическому процессу?
В каком холодном лагере сгинул бы он и его близкие?
Неисполнение судьей своего нравственного и юридического долга привело к установлению государства с зависимой системой правосудия. Маленькое тяжелое звено в исторической цепи, в кандалах нашего народа.
Воцарилась лишь видимость демократии, свободы и независимого правосудия. На долгий срок была грубо попрана судебная и юридическая этика. Андрей Януарьевич Вышинский провозгласил: достаточно признания подсудимого. Арестованным не давали спать, пытали, заставляя признаваться в том, чего они не совершали.
Никто не был защищен от преследования и осуждения.
Анатолий Федорович Кони в советский период до смерти в 1927 году читал лекции о праве и принципах судебной системы, фактически перечеркнутой советским государством. И писал труды о юридической этике, суицидам, давал уроки нравственности. [3,С. 119-125.; 10, -С.33-44.].
Он умудрился поладить и с царским правительством, и с Временным правительством и с советской властью.
Удивительная этическая пластичность в политической сфере.
Так, 30 мая 1917 года Анатолий Федорович по указу Временного правительства был назначен председателем в общем собрании кассационных департаментов Правительствующего сената до упразднения этого органа 25 декабря 1917 года.
Советским Декретом о суде была ликвидирована существовавшая судебная система, а вместе с ним и сенат — судебная система, которой Анатолий Фёдорович посвятил всю свою жизнь, прекратила существование. Чтобы выжить в первые годы революции, А. Ф. Кони обменивал на хлеб книги своей обширной библиотеки, собранной за 52 года службы.
В январе 1918 года Кони был избран профессором по кафедре уголовного судопроизводства в Первом Петроградском университете. Он преподавал и читал лекции. За годы Советской власти им было прочитано почти тысяча лекций. Вероятно, рассказывал, как всеми силами способствовал разрушению
Российской империи, российского государства, а по сути, и российской цивилизации.
В 1924 году на общем собрании Академии наук было торжественно отмечено 80-летие А. Ф. Кони. В следующем году в Ленинграде вышел в свет юбилейный сборник «Анатолий Федорович Кони. 1844-1924». В конце жизни Кони писал о том, что он был и состоит «первым любовником богини Фемиды, присутствуя при ее появлении на Руси взамен прежнего бессудия и бесправия, любил ее всей своей душой и приносил ей жертвы». [2,С. 1-2.].
Насколько Кони не понимал, что пришло на смену «его судебной системе»?
Какое время наступило «людям на горло», какая неумолимо беспощадная тоталитарная власть «воцарилась», когда он писал эти строки?
Будем ли мы честно и самостоятельно размышлять о людях и их поступках, а не просто плыть по заданной ранее траектории мышления?
Приведу выдержку из основных тезисов другой современной диссертации: «Подтверждаются тезисы А.Ф. Кони о необходимости достижения истины по уголовным делам, а также о том, что «правда жизни» должна быть выше «правды юридической», правосудие не может быть отделено от справедливости, а справедливость от истины.
Предпосылки реализации механизма влияния правовых взглядов А.Ф. Кони на современную правовую жизнь страны представляют: а) безупречность личности (А.Ф. Кони), чьи правовые идеи востребуются; б) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны быть передовыми для своего времени, направленными в будущее; в) правовые взгляды, идеи этой личности (А.Ф. Кони) должны соответствовать общественно-экономическому развитию... ».[16,С.6-7.].
Обычный бездумный гимн Кони и его принципам.
Риторические вопросы к автору.
Ставится ли даже сейчас в качестве обязательного требования «достижение истины по уголовным делам»?
Достигнута ли была справедливость по делу Веры Засулич?
Насколько нравственно безупречен Анатолий Федорович Кони и его поступки?
Причем, его уверенность в собственной правоте - это не аргумент.
Революционер, фанатик, террорист, «бросатель бомб» обычно «свято» уверен в собственной непогрешимости и правильности своего кровавого дела. «Цель оправдывает средства - аморальный лозунг радикалов и политиков -маккиавелистов. Кстати, Сталин очень любил читать Никколо Макиавелли.
Но человек не должен быть средством, а только лишь целью, - подчеркнул Иммануил Кант.
Справедливо ли, что в результате комплекса ошибок, промахов, просчетов судебной системы (выросшей из великих судебных реформ) и лично действий Кони как судьи - преступник, революционер и террорист в женском платье не понес никакого наказания?
Где юридическая и «жизненная» правда в деле Засулич?
Насколько данная линия поведения судьи и его итоговый результат соответствовали общественно-экономическому развитию России?
А ведь это была лепта в «революционный котел». И он взорвался. А последствия привели к гибели и распаду государства, расколу общества, гражданской войне, репрессиям, потере многих достижений культуры, установлению советской системы зависимого правосудия, ликвидации суда присяжных...
Пора честно признать: советская власть - тупиковая ветвь исторического развития. Если мало нашего опыта и опыта восточноевропейских государств, посмотрите на современную Кубу, Северную Корею.
Потерянное время. Национализация привела к гражданской войне. Золотой рубль упал в пропасть и до сих пор не может реанимироваться.
Рыночная экономика, которая давала такие блестящие надежды, был переориентирована только на военные нужды и государственные интересы. Остатки бросали человеку, чтобы он просто мог выжить и трудиться. Частный интерес и частная инициатива были подавлены и осуждены государством. Стремление всех уравнять привело к потере социальной инициативы и желания проявлять индивидуальность. Такое государство было исторически обречено.
Сомневающимся, предлагаем, например, сходить на экскурсию в Санкт-Петербурге в бывшее Центральное училище технического рисования (было основано 09.01.1876 по рескрипту Александра II на деньги, пожертвованные банкиром и промышленником Александром Людвиговичем Штиглицем). Послушать экскурсоводов. Очень наглядно и поучительно.
Советская власть продала иностранцам многие национальные святыни из хранилищ училища, как и Эрмитажа, и Московского Кремля. Причем деньги можно заработать, а национальные святыни, проданные иностранцам, уже никогда не вернуть.
Советская власть поставила задачу забыть Александра Штиглица, как представителя баронского рода, пусть и пожертвовавшего огромный капитал на доброе дело и переименовала училище именем достойного скульптора Веры Мухиной. Правда, она практически ничего для Академии не сделала...
Обратное переименование учебного заведения состоялось уже в 2007 году. Историческая справедливость восторжествовала. Современное название: «Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица».
В 50-х годах ХХ века на стенах Академии приказано было замазать на стенах красивые росписи, как излишество, напоминающие о царизме. Слишком роскошное зрелище. Замазали. Сейчас пытаются реставрировать.
В этих роскошных залах, где не все удалось разрушить и уничтожить, еще бродит «советский дух запустения и разрухи», как и во многих разрушенных церквях. Разрушать ведь гораздо легче, чем созидать.
Никогда уже напрямую не узнать, а что верующий человек Анатолий Федорович Кони думал о этике разрушения государством - религиозных храмов? Без всякого судебного разрешения.
Причем, далеко не только в грозные 20-30 годы ХХ века, но и во внешне благополучные 50-60-70-е.
Историю нельзя обмануть. Законы исторического развития общества и государства (во многом непознанные нами, а нам надо думать и пытаться познавать их) действуют неотвратимо.
Нельзя перепрыгнуть через ступеньку (этап) исторического развития - не рискуя сломать себе «голову».
И если, в учебнике истории и в учебнике юриспруденции мы будем бездумно восхищаться поступками Анатолия Федорович Кони (как и некоторых других исторических деятелей), не проводя логичный анализ его (их) поступков, то тогда мы точно не получим свою спасительную вакцину от повторения исторических ошибок.
Только размышляя, мы получаем шанс усвоить исторические уроки, мы получаем свой шанс выпрямить свои спины, сохранить свои жизни, здоровье и имущество, быть гражданами свободной страны, великой культурной Державы, навсегда излечиться от зависти и стремления уравнять всех неповторимых людей. Равенство возможно только формальное, перед законом и судом. И то, равенство сменяется справедливостью, как только завершится состязательный процесс и будет вынесен «исторический» приговор - каждому из нас и нам совместно, как россиянам.
Библиографический список
1. 1.Анатолий Федорович Кони как председатель Петербургского суда. Дело Веры Засулич. // https://dassie2001.liveiournal.com/90980.html (дата обращения 04.02.2022)
2. 2.Анатолий Федорович Кони (1844-1927) «ПЕРВЫЙ ЛЮБОВНИК ФЕМИДЫ». Роковая Фемида. Драматические судьбы знаменитых
российских юристов // https://biography.wikireading.ru/144805 (дата обращения 25.01.2022г.)
3. З.Апатенко Д.В. Этико-философские смыслы самоубийства в русской философии XIX века (к размышлениям А.Ф. Кони) // Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования. 2021. №1. -С. 119-125.
4. 4.Байманов С.С. Роль А. Ф. КОНИ в процессе В. Засулич как результат реализации судебной реформы 1864 года в России // Вестник военного права. 2018. №1. -С.58-64.
5. 5.Васильев О.Л. Мысли А. Ф. Кони о нравственных началах уголовного процесса: исторический анахронизм или ориентир для реформ? // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2019. №2. -С. 104-116.
6. б.Дмитриев И. Почему присяжные оправдали террористку Веру Засулич // https://pravo.ru/process/view/17103/ (дата обращения 01.02.2022)
7. 7.Евдокимов А. Почему отменили самый известный оправдательный вердикт суда присяжных // https://zakon.ru/blog/ 2020/6/20/ pochemu _otmenili_samyj_izvestnyj_opravdatelnyj_verdikt_suda_prisyazhnyh (дата обращения 20.01.2022г.)
8. 8.Кони А.Ф. Судебная реформа и суд присяжных // Юриспруденция. - М.: Изд. РГГУ. 2010. № 4 (20). - С. 40-55.
9. Кони А.Ф. Дело Веры Засулич в воспоминаниях Анатолия Кони // https://gkaf.nsu.ru/rh-book/l-kap3/zasulich.html (дата обращения 03.02.2022)
10. 10.Кодинцев А.Я., Рыбин Д.В., Штыкова Н.Н. Анатолий Федорович Кони -один из основателей практической этики (деонтологии) в России // Правоприменение. 2021. №2. -С.33-44.
11. 11.Линник А.А. Диссертация на тему «Судопроизводство по уголовно-политическим делам в пореформенной России: 1864-1880 гг.». на соискание уч. степени к.ю.н. по специальности 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве. Краснодар. Кубанский государственный аграрный университет. 2006. //
https://www.dissercat.com/content/sudoproizvodstvo-po-ugolovno-politicheskim -delam-v-poreformennoi-rossii-1864-1880-gg (дата обращения 01.02.2022) 213с.
12. Муратова Н.Г., Муратова Н.Д. Теоретические положения и выводы А. Ф. Кони о достижениях Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (по страницам семи трудов) // Актуальные проблемы российского права. 2014. №9. -С. 1961-1965.
13. Перевалова Е.Д. Освещение процесса Веры Засулич в газете М. Н. Каткова «Московские ведомости» // Вопросы теории и практики журналистики. 2013. №1. -С.29-41.
14. 14.Сынков В. В. А. Ф. Кони о нравственных качествах участников уголовного процесса // Молодой ученый. 2019. № 24 (262). - С. 302-305.
15. Хомутский В. А.Ф. Кони. «Тайна семьи К» и другие подвиги самого честного русского судьи - Исторический дискуссионный клуб - 7 декабря -43702002443 - Медиаплатформа Мир Тесен // https://historicaldis.ru/blog/ 43702002443/A.F.-Koni.-«Tayna-semi-K»-i-drugie-podvigi-samogo-chestnogo-russ (дата обращения 01.02.2022г.)
16. Шаповалов А.В. Правовые взгляды А.Ф. Кони и их влияние на проводимую в России судебно-правовую реформу // Автореферат дисс. по специальности 12.00.01. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар. Кубанский государственный аграрный университет. 2005. 27с.
17. Эрлихман В. Почему суд присяжных оправдал террористку Веру Засулич — Российская газета // Родина. 01.02.2016г. / https://rg.ru/2016/01/28/ rodina-zasulich.html (дата обращения 01.02.2022г.)
18. VIVOS VOCO: А.Ф. Кони, Напутствие присяжным по делу Веры Засулич А.Ф. Кони, Избранные произведения, Госюриздат, 1956, стр. 497-703. // http://vivovoco.astronet.ru/VV/ PAPERS/ECCE/ZASS/ ZASS_K.HTM. (дата обращения 21.01.2022г)
Literature
1. Anatoly Fedorovich Koni as chairman of the St. Petersburg Court. Case of Vera Zasulich. // https://dassie2001.livejournal.com/90980.html (Accessed 02/04/2022)
2. Anatoly Fedorovich Koni (1844-1927) "THEMIS' FIRST LOVER". Fatal Themis. Dramatic fates of famous Russian lawyers // https://biography.wikireading.ru/144805 (Accessed 01/25/2022)
3. Apatenko D.V. Ethical and philosophical meanings of suicide in Russian philosophy of the 19th century (to the reflections of A.F. Koni) // Scientific result. Social and Humanitarian Studies. 2021. №1. —S. 119-125.
4. Baimanov S.S. The role of A. F. KONI in the process of V. Zasulich as a result of the implementation of the judicial reform of 1864 in Russia // Bulletin of military law. 2018. No. 1. —p.58-64.
5. Vasiliev O.L. Thoughts of A.F. Koni on the moral principles of the criminal process: historical anachronism or a landmark for reforms? // Bulletin of Moscow University. Episode 11 2019. №2. -WITH. 104-116.
6. Dmitriev I. Why did the jury acquit the terrorist Vera Zasulich // https://pravo.ru/process/view/17103/ (accessed 01.02.2022)
7. Evdokimov A. Why the most famous jury verdict of acquittal was canceled // https://zakon.ru/blog/ 2020/6/20/ pochemu _otmenili_samyj_izvestnyj_opravdatelnyj_verdikt_suda_prisyazhnyh (accessed 20.01.2022)
8. Koni A.F. Judicial reform and jury trial // Jurisprudence. - M.: Ed. RGGU. 2010. No. 4 (20). - S. 40-55.
9. Koni A.F. The case of Vera Zasulich in the memoirs of Anatoly Koni // https://gkaf.nsu.ru/rh-book/l-kap3/zasulich.html (accessed 03.02.2022)
10. Kodintsev A.Ya., Rybin D.V., Shtykova N.N. Anatoly Fedorovich Koni - one of the founders of practical ethics (deontology) in Russia // Law enforcement. 2021. №2. —S.33-44.
11. Linnik A.A. Dissertation on the topic "Legal proceedings in criminal and political cases in post-reform Russia: 1864-1880". for an apprenticeship Ph.D. specialty 12.00.01 - Theory and history of law and state; history of the doctrines of law and the state. Krasnodar. Kuban State Agrarian University. 2006. // https://www.dissercat.com/content/sudoproizvodstvo-po-ugolovno-politicheskim-delam-v-poreformennoi-rossii-1864-1880-gg (accessed 01.02.2022) 213p.
12. Muratova N.G., Muratova N.D. Theoretical positions and conclusions of A.F. Koni on the achievements of the Charter of Criminal Proceedings of 1864 (on the pages of seven works) // Actual problems of Russian law. 2014. No. 9. -WITH. 1961-1965.
13. Perevalova E.D. Coverage of the process of Vera Zasulich in the newspaper of M. N. Katkov "Moskovskie Vedomosti" // Questions of theory and practice of journalism. 2013. No. 1. -S.29-41.
14. Synkov V. V. A. F. Koni on the moral qualities of participants in the criminal process // Young scientist. 2019. No. 24 (262). - S. 302-305.
15. Khomutsky V.A.F. Horses. "The secret of the K family" and other exploits of the most honest Russian judge - Historical discussion club - December 7 -43702002443 - Mir Tesen media platform // https://historicaldis.ru/blog/ 43702002443/AF-Koni.-«Tayna-semi-K »-i-drugie-podvigi-samogo-chestnogo-russ (Accessed 02/01/2022)
16. Shapovalov A.V. Legal views of A.F. Horses and their influence on the ongoing judicial and legal reform in Russia // Abstract of diss. specialty 12.00.01. for the competition uch. Art. Ph.D. Krasnodar. Kuban State Agrarian University. 2005. 27p.
17. Erlikhman V. Why did the jury acquit the terrorist Vera Zasulich - Rossiyskaya Gazeta // Motherland. 02/01/2016 / https://rg.ru/2016/01/28/ rodina-zasulich.html (Accessed 01.02.2022)
18. VIVOS VOCO: A.F. Koni, Parting words to the jury in the case of Vera Zasulich A.F. Koni, Selected Works, Gosjurizdat, 1956, pp. 497-703. // http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/ZASS/ZASS_K.HTM. (date of treatment 21.01.2022)
© Фролова О.В., Фролов В.В., 2022 Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник» №1/2022.
Для цитирования: Фролова О.В., Фролов ВВ. АНАТОЛИЙ ФЕДОРОВИЧ КОНИ И ДЕЛО ЗАСУЛИЧ. ОСОБОЕ МНЕНИЕ. // Научный сетевой журнал «Столыпинский вестник» №1/2022.
