CC BY
233
| ISSN 2221-1179 Вестник Концерна ПВО «Алмаз - Антей» | №2, 2015
УДК 65.014.13:[338+339]
Анализ затрат на научные исследования зарубежных оборонно-промышленных компаний
© Д. Ю. Большаков, 2015
На основании анализа годовых отчетов ведущих зарубежных оборонно-промышленных компаний выявлена зависимость затрат на научные исследования и разработки от размера выручки и объемов экспорта.
Ключевые слова: высокотехнологичное производство, инновационный путь развития, обороннопромышленный комплекс, научно-исследовательская работа, опытно-конструкторская работа, выручка от экспорта.
Введение
Современное высокотехнологичное производство неразрывно связано с достижениями научно-технического прогресса и развитием научной мысли. Без постоянного отслеживания новейших тенденций в научной сфере и внедрения инноваций производимая серийная продукция обречена на моральное и физическое устаревание уже на этапе реализации [1, 2].
Одним из показателей инновационной активности предприятия является объём выполняемых им научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).
Для того, чтобы определить, от чего зависит уровень инновационной активности зарубежных компаний, достаточно давно присутствующих на рынке и находящихся на инновационном пути развития, был проведён анализ деятельности компаний из первой десятки рейтинга Defense News Top 100 за 2014 г. (http://'defensecontractormarketing. com/20\4-defense-news-top-\00-aerospace-
defense-companies ./) с 2004 по 2014 г.
Поскольку основным источником средств, направляемых на НИОКР, является прибыль от реализации продукции, в том числе на внешнем рынке, информация для анализа была взята из годовых отчётов компаний. Всего было проанализировано 77 годовых отчётов, размещённых на официальных интернет-сайтах компаний. Начальной точкой отсчёта взят 2004 г. Это связано с завершением интеграционных процессов по созданию крупных вертикально интегрированных структур обороннопромышленного комплекса (рис. 1).
Компания Airbus Group в дальнейшем из рассмотрения была исключена, т. к. на её официальном сайте не удалось найти годовых отчётов или данных по выручке, затратам на НИОКР и объемам экспорта за рассматриваемый в статье период. Сведения об остальных девяти компаниях, размещённых в порядке убывания места в рейтинге, приведены в табл. 1 [3, 4].
Таблица 1
Сведения о компаниях - лидерах рейтинга Defense News Top 100 за 2014 г.
Компания (используемое в дальнейшем сокращение) Страна Дата основания, г. Производимая продукция
Lockheed Martin Corporation (Lockheed) США 1995 (слияние, см. рис. 1) Системы управления воздушным движением, радиолокационные станции, баллистические ракеты, вооружение и техника противоракетной обороны, транспортной и истребительной авиации, космические аппараты
The Boeing Company (Boeing) США 1916 Авиационно-космическая техника (в том числе вертолёты)
Bae Systems plc (BAE) Великобритания 1999 (слияние, см. рис. 1) Вооружение, продукция информационной безопасности и аэрокосмической сферы
7
| Организация и управление |
| ISSN 2221-1179 Вестник Концерна ПВО «Алмаз - Антей» | №2, 2015
| Организация и управление |
Продолжение табл. 1
Raytheon Company (Raytheon) США 1922 Управляемые ракеты, радиолокационные комплексы, системы связи и наведения, компоненты космических систем
General Dynamics Corporation (General) США 1952 Военная и аэрокосмическая техника
Northrop Grumman Corporation (Northrop) США 1994 (слияние, см. рис. 1) Военная электроника, авиационно-космическая техника, авианосцы, линейные корабли
United Technologies Corporation (UTC) США 1929 Авиационное и иное военное оборудование (в том числе двигатели и газовые турбины), вертолеты
Thales Group (Thales) Франция 1892 Информационные системы для авиакосмического, военного и морского применения (радиолокационные станции, системы радиоэлектронной борьбы и радиотехнической разведки)
Finmeccanica S.pA. (Finmec) Италия 1948 Вертолеты, электроника оборонного применения
Затраты на НИОКР рассматриваемых компаний приведены в табл. 2.
Как видно из таблицы, динамика затрат на НИОКР является разнонаправленной, но предприятия можно разделить на три группы:
1) без динамики (Raytheon, BAE, Northrop, Lockheed);
2) со спадающей динамикой (Boeing, Finmec);
3) с возрастающей динамикой (UTC, General, Thales).
Представляется целесообразным соотнести уровень затрат зарубежных компаний на НИОКР с полученной от реализации продукции выручкой.
Данные по выручке (табл. 3) свидетельствуют, что для большинства компаний ха-
рактерны практически те же тенденции, что и при рассмотрении затрат на НИОКР: их также можно по направленности динамики выручки разделить на три группы:
1) без динамики (Raytheon, BAE, Lockheed);
2) со спадающей динамикой (Finmec);
3) с возрастающей динамикой (UTC, General, Thales).
По результатам рассмотрения данных из табл. 2 и 3 представляет интерес оценка соотношения затрат на НИОКР с выручкой от реализации продукции (рис. 2).
Как видно из графика, отношение затрат на НИОКР к выручке от реализованной продукции для большинства компаний не претерпевает значительных изменений. Самое яркое
Таблица 2
Затраты зарубежных компаний оборонно-промышленного комплекса на НИОКР в 2004-2014 г.
Компания, ед. измерения 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Lockheed, млн $ 962 1042 1139 1200 1200 750 638 585 616 697 751
Boeing, млн $ - - - - - - 4121 3918 3298 3071 3047
BAE, млн £ 1720 1449 1248 1460 1044 1153 1298 1149 1138 1051 1111
Raytheon, млн $ 491 503 464 502 517 565 625 625 704 465 500
General, млн $ - - - 622 686 925 1056 1212 1607 - -
Northrop, млн $ - 522 559 522 564 610 603 543 520 507 569
UTC, млн $ 1267 1367 1529 1678 1771 1558 1746 2058 2371 2529 2635
Thales, млн € 367 366 360 443 440 550 612 619 687 673 641
Finmec, млн € - - 1783 1836 1809 1982 2030 2020 1921 1820 1560
8
| ISSN 2221-1179 Вестник Концерна ПВО «Алмаз - Антей» | №2, 2015
Lockhead General Dynamics Ft Worth General Dynamics Spa Loral
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
LM Control Systems LM Aerospace Electroni Sandes Associates & F LM Space & Electronic Marconi Electronic Syst General Electric Compa British Aerospace
airchi Com ems ny p
tems ld Syst munic
ations
lc
BAE SYSTEMS
Solipsys Allied Signal Texas Instrument Electi Hughes Electronics-Chrysler Electronics & E-Systems
Рис. 1. Интеграционные процессы зарубежных оборонно-промышленных компаний
9
| Организация и управление |
| ISSN 2221-1179 Вестник Концерна ПВО «Алмаз - Антей» | №2, 2015
| Организация и управление |
Таблица 3
Выручка зарубежных компаний оборонно-промышленного комплекса от реализации продукции в 2004-2014 г.
Компания, ед. измерения 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Lockheed, млн $ 35526 37213 39620 41862 42731 45189 45803 46499 47182 45358 45600
Boeing, млн $ - - - - - - 64306 68735 81698 86623 90762
BAE, млн £ 13479 15411 13765 15710 18543 22415 22392 19154 17834 18180 16637
Raytheon, млн $ 20245 21894 20291 21301 23174 24881 25183 24857 24414 23706 22826
General, млн $ - - - 27240 29300 31981 32466 31981 31513 31518 30852
Northrop, млн $ - 28741 28655 30341 32315 33755 34757 26412 25218 24661 23979
UTC, млн $ 37445 42725 47829 54759 58681 52920 54326 58190 57708 62626 65100
Thales, млн € 10288 10263 10264 12296 12665 12881 13125 13028 14158 14194 12974
Finmec, млн € - - - 13429 15037 18176 18695 18318 17218 16033 14663
исключение составляет компания BAE: график отношения её затрат на НИОКР к выручке имеет ярко выраженный спадающий характер вплоть до 2009 г., а потом наблюдается незначительный рост до 2014 г. В то время как расходы на НИОКР снижались как в абсолютном, так и в относительном к выручке отношении, выручка компании BAE с 2004 по 2010 г. непрерывно возрастала и финальный рост за 6 лет составил 1,66 раза. Возможно, именно это
привело к тому что, начиная с 2011 г., наблюдается небольшой спад выручки, последующее увеличение компанией BAE затрат на НИОКР и удержание их на постоянном уровне (табл. 2).
Рост затрат на НИОКР компании General с 2009 г. связан с ростом финансирования НИОКР из внебюджетных средств (с 2007 по 2012 г. рост более чем десятикратный). По данным годовых отчётов компании, в 2007 г. собственные затраты на НИОКР компании
О/
/О
12
10
■Finmec
■BAE
General
•Thales
UTC
Boeing
Northrop
Raytheon
Lockheed
8
6
4
2
0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Рис. 2. Отношение затрат на НИОКР к выручке от реализации продукции
10
| ISSN 2221-1179 Вестник Концерна ПВО «Алмаз - Антей» | №2, 2015
А
Таблица4
Доля выручки от экспортных поставок продукции в общем объёме продукции в 2004-2014 г.
Компания 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Lockheed 16 13 13 13 13 13 15 2 17 17 1
Boeing - - - - - - - - - 57 58
BAE 77 82 80 78 82 82 71 68 67 74 72
Raytheon 18 19 18 14 20 21 15 18 18 27 29
General - - 31 31 29 28 31 34 38 33 31
Northrop - 9 10 9 9 8 8 12 12 14 17
UTC - - 60 62 64 60 60 61 60 62 62
Thales 71 71 70 75 75 77 78 74 70 70 74
Finmec - - 79 81 80 78 80 80 82 82 80
General превышали затраты на НИОКР от сторонних заказчиков в 2,2 раза, а в 2012 г. стали в 2 раза меньше.
Как видно из рис. 2, отношение затрат компаний на НИОКР к выручке в течение рассматриваемого периода различается значительно - до 5 раз, но у большинства из них остается примерно на постоянном уровне.
Обратимся теперь к анализу связи затрат на НИОКР с выручкой от поставок продукции на экспорт.
Из табл. 4 видно, что доля выручки от экспортных поставок продукции в общем объёме поставляемой компанией продукции, являясь различной (разброс - от 1 до 82 % у разных компаний), практически у всех компаний незначительно изменяется во времени. Стабильность этого показателя свидетельствует об устойчивости позиции компаний на национальном рынке, а также о насыщенности мирового рынка производимой продукцией.
В условиях высокой конкуренции стабильность выручки и затрат на НИОКР можно рассматривать как показатель оптимальности темпов инновационного развития компаний.
По данным табл. 2-4 на рис. 3 приведено два графика: нормированное среднее по времени отношение затрат на НИОКР к средней по времени выручке от реализации продукции и нормированная средняя по времени доля экспорта в выручке. Графики упорядочены по убыванию нормированной доли экспорта.
Из рис. 3 видна взаимозависимость затрат на НИОКР от экспорта: чем больше доля продукции, реализованной на экспорт, тем больше затраты на НИОКР (коэффициент кор-
Рис. 3. Нормированная средняя по времени доля экспорта продукции и нормированное среднее по времени отношение затрат на НИОКР к выручке
реляции между массивами 0,78). Это связано, в частности, с тем, что для повышения доли экспорта в выручке от реализованной продукции компаниям следует больше тратить средств на НИОКР
Прослеживаемая зависимость между отношением затрат на НИОКР к выручке и долей выручки от экспорта для компаний, находящихся на инновационном пути развития, позволяет говорить о существовании оптимального соотношения затрат на НИОКР и выручки от экспорта. Для иллюстрации этого предположения по данным табл. 2-4 на рис. 4 приведён график зависимости отношения затрат на НИОКР к выручке от процентной доли экспорта в выручке.
Как видно из рис. 4, зависимость имеет два участка, аппроксимируемых линейными зависимостями. Участок линейного роста отношения расходов на НИОКР к выручке с небольшой долей экспорта (около 10 %) до значительной доли экспорта (около 70 %) с коэффициентом роста 0,031. Следующий уча-
11
| Организация и управление |
| ISSN 2221-1179 Вестник Концерна ПВО «Алмаз - Антей» | №2, 2015
| Организация и управление |
%
10
8
6
4
2
0
1 1 1 1 1
- Рост от 10 до 70% А Рост после 70% - _у = 0,0313х + 1,7666 ^у = 0,8604х - 58,367
20
40
60
80 %
Рис. 4. Зависимость отношения затрат на НИОКР к выручке от доли экспорта в выручке
сток линейного роста отношения расходов на НИОКР к выручке с более значительной долей экспорта (более 70 %) с коэффициентом роста 0,86. Линейное уравнение линии тренда позволяет оценить отношение расходов на НИОКР к выручке при нулевом экспорте на уровне 1,77 %.
Из рис. 4 можно сделать вывод, что для рассмотренных оборонно-промышленных компаний существует связь между объёмом экспорта и необходимым соотношением затрат на НИОКР и выручки, причем отношение затрат на НИОКР к выручке линейно зависит от экспорта до значения 70 %. При увеличении объема экспорта до 70 % затраты на НИОКР растут незначительно, однако для достижения доли экспорта выше 70 % требования к затратам на НИОКР резко повышаются, оставаясь линейно возрастающими.
Выводы
1. Отношение объёма затрат рассмотренных зарубежных оборонно-промышленных компа-
ний на НИОКР к выручке находится примерно на постоянном уровне и имеет значительную корреляцию (78 %) с объёмом экспортных поставок.
2. Увеличение доли экспорта продукции линейно зависит от отношения затрат на НИОКР к выручке.
3. При нулевом экспорте соотношение затрат на НИОКР и выручки для компаний, находящихся на инновационном пути развития, можно оценить на уровне 1,77 %.
4. Достижение доли экспорта в выручке более 70 % требует значительного увеличения расходов на НИОКР.
Список литературы
1. Меньщиков В. В. Инновационное развитие ОПК в условиях рыночной экономики // Инновации. 2013. № 11. С. 10-13.
2. Большаков Д. Ю., Козлов Г. В. Кадровое и технологическое обеспечение инновационной деятельности в вертикально интегрированных структурах // Инновационные стратегии развития науки, техники и общества. Социальная инноватика - 2014 : тр. Всеросс. науч. конф. М.: ФГУП ГНЦ РФ «ВНИИгеосистем», 2014. С. 44-47.
3. Watts B. D, Harrison T. Sustaining Critical Sectors of the US Defense Industrial Base. Washington, DC: Center for Strategic and Budgetary Assessments, 2001. 82 p.
4. Дегтерева Е. А. Особенности промышленной консолидации в военно-промышленном комплексе США и оборонном секторе Европейского союза // Вестник Концерна ПВО «Алмаз-Антей». 2013. № 1. С. 6-12.
Поступила 21.07.15
Большаков Денис Юрьевич - кандидат технических наук, начальник отдела ОАО «Концерн ПВО «Алмаз - Антей», г. Москва.
Область научных интересов: математическое моделирование, теория и методика профессионального образования, функциональная стилистика.
12
