Анализ взаимодействия и повышение эффективности основных секторов экономики в целях девелопмента земельных участков Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

5(356) - 2014

Стратегия развития региона Strategy ofdevetopment of the region

УДК 332.2

АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОСНОВНЫХ СЕКТОРОВ ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛЯХ ДЕВЕЛОПМЕНТА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

THE ANALYSIS OF INTERACTION AND INCREASE OF EFFICIENCY OF THE MAIN SECTORS OF ECONOMY FOR DEVELOPMENT OF THE LAND PLOTS

Ирина Анатольевна АРТАШИНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры управления и маркетинга, Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации E-mail: artashina@mail.ru Юлия Николаевна ЖУЛЬКОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры недвижимости, инвестиций, консалтинга и анализа, Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет E-mail: zhulkova@mail.ru

В статье рассматриваются актуальные вопросы влияния факторов социально-экономического развития на состояние земельных отношений. Обосновывается необходимость повышения эффективности взаимодействия субъектов рынка земли на основе консолидации усилий государственного, финансового и социального секторов экономики.

Ключевые слова: социально-экономический показатель, земельный ресурс, земельный участок, сектор экономики.

Эффективность использования земельных ресурсов является одним из ключевых факторов развития экономической системы государства и

Irina A. ARTASHINA,

PhD of Economics Sciences, Associate Professor of the Department of management and marketing of the Russian academy of public service at the President of the Russian Federation E-mail: artashina@mail.ru Iuliia N. ZHUL'KOVA, PhD of Economics Sciences, Associate Professor

of the Department of real estate, investments, consulting and analysis, Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering E-mail: zhulkova@mail.ru

In article topical issues of influence of factors of social and economic development on a condition of the land relations are considered. Need of increase of efficiency of interaction of subjects of the market of the earth on the basis of consolidation of efforts of the state, financial and social sectors of economy locates. It has to give acceleration to processes of social and economic development of regions, ensuring industrial growth and improvement of quality of life of the population.

Keywords: socio-economic index, land resource, land plot, economy sector.

обеспечения благополучия общества. Неудовлетворительные показатели, характеризующие состояние социально-экономической сферы, указывают

на причины, в числе которых качество земельных отношений. Именно земля как основной источник благополучия нации и фактор производства определяет социально-экономические тенденции развития страны. В связи с этим целесообразно проанализировать тенденции изменения параметров социально-экономической системы страны и отдельных регионов.

Одним из основных документов системы стратегического планирования развития Российской Федерации является Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года [6] (далее - Прогноз), который определяет направления и ожидаемые результаты социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе.

По данным Прогноза, экономическое развитие России в 2001-2012 гг. в целом характеризовалось ростом со среднегодовыми темпами 4,7 %, однако было крайне неравномерным. В Прогнозе условно выделяются следующие периоды:

- 2001-2008 гг. - подъем экономики после завершения трансформационного кризиса и восстановления после валютного и бюджетного кризиса 1998 г. В 2001-2008 гг. Россия сделала впечатляющий рывок практически по всем направлениям социально-экономического развития;

- 2009-2011 гг. - период мирового кризиса и посткризисного восстановления экономики. За это время несколько изменилась структура экономики, при этом качественных, радикальных структурных сдвигов не произошло;

- в 2012 г. российская экономика перешла к новой фазе роста, характеризующейся замедлением инвестиционного и потребительского спроса на фоне ослабления внешнего спроса. Одним из ключевых факторов посткризисного роста в 2010-2011 гг. стало восстановление спроса на производственные и товарные запасы. Динамика большинства экономических показателей начала замедляться со второй половины 2012 г. Существенно замедлился рост промышленного производства, инвестиций, строительства, а также розничного товарооборота, что привело к замедлению общеэкономической динамики. В рамках исследования сложившейся ситуации

был рассмотрен ряд статистических данных [7] о социально-экономическом положении Российской Федерации в целом и субъектов Федерации:

- возрастной состав населения в трудоспособном возрасте;

- численность экономически активного населения;

- динамика реальных доходов населения;

- структура денежных доходов населения;

- потребительские расходы в среднем на душу населения;

- структура использования денежных доходов населения.

Относительно данных о возрастном составе населения в трудоспособном возрасте необходимо отметить некоторую стабильность общей численности к 2012 г. по сравнению с данными на 1990 г. Отмечается снижение численности по сравнению с данными в различных округах в 2005-2008 гг. и усиление тенденции к старению и сокращению населения в трудоспособном возрасте. Негативные тенденции могут быть преодолены в результате принятия ряда мер по улучшению демографической ситуации, реализуемых в рамках мероприятий по выполнению Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 № 1351, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 606 «О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации», принимаемых мер в сфере здравоохранения в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье», в рамках государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и др.

Положительная динамика показателя численности экономически активного населения наблюдается у всех без исключения округов, начиная с первой половины 2000-х гг., однако рост отличается крайней неоднородностью по регионам. В целом по Российской Федерации с 2003 г. наблюдается рост уровня экономически активного населения, который достиг максимума в 2011 г. Но только Центральный, Северо-Западный и Приволжский федеральные округа показывали уверенный рост уровня экономической активности населения с 2002 по 2004 г. При этом в Северо-Западном федеральном округе этот показатель достиг своего максимального значения в 2008 г., а затем стал снижаться. В трех федеральных округах - Южном, Северо-Кавказском и Уральском - дважды, а в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах - трижды за десятилетие наблюдался спад этого показателя.

Рассматривая динамику реальных доходов населения, необходимо отметить закономерность снижения реальных денежных доходов населения, реальной начисленной заработной платы, а также реального размера назначенных пенсий. Отмечается значительное снижение совокупного показателя реальных доходов населения в целом и по рассматриваемым элементам. Есть некоторая стабильность в позициях Южного федерального округа, который по рассматриваемым элементам дохода занимает лидирующие позиции; постоянство (на среднем уровне) Дальневосточного и Уральского федеральных округов. Тревожная ситуация сложилась в Приволжском федеральном округе.

Расчетные данные показывают некоторую перестановку федеральных округов при рассмотрении динамики реальных доходов населения. Так, значительно снизили свои позиции с 2010 г. Южный и Центральный федеральные округа, однако Приволжский федеральный округ укрепил свои позиции, оставив впереди себя только Уральский и Северо-Кавказский федеральные округа.

Снижение таких показателей, как реальные денежные доходы населения и реальная начисленная заработная плата, негативным образом влияет на покупательную способность населения, на качество и уровень жизни, соответственно, отрицательно сказывается на социально-экономическом развитии отдельного округа и России в целом.

Анализируя показатель структуры денежных доходов населения, следует отметить общую тенденцию к снижению большинства рассматриваемых элементов структуры, неравномерность развития регионов России по рассматриваемому показателю.

Так, доходы от предпринимательской деятельности с 2000 г. в целом по России снизились практически в два раза. Аналогичная ситуация - в Центральном, Южном и Сибирском федеральных округах. Более критичной является ситуация в Северо-Западном федеральном округе. Менее заметным является снижение в Приволжском, Северо-Кавказском, Уральском и Дальневосточном федеральных округах.

В целом по Российской Федерации оплата труда за последнее десятилетие выросла на 3,6 %, при этом максимальный рост (на 12,5 %) отмечается в Центральном федеральном округе, а минимальный - на 1,3 % - в Сибирском федеральном округе. Максимальное снижение (на 8 %) наблюдается в Северо-Кавказском федеральном округе.

На фоне общего роста по России (на 5 % с 2000 г.) максимальное увеличение объема социальных выплат зафиксировано в Сибирском федеральном округе (на 8,9 %), минимальное (0,7 %) - в Центральном федеральном округе;

За прошедшие десять лет доходы от собственности снизились на 1,6 % по Российской Федерации. Снижение в большей или меньшей степени наблюдается во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, в котором зафиксировано незначительное увеличение по сравнению с 2000 г. (на 0,4 %), однако в 2000-2001 гг. все без исключения округа показывали снижение доходов от собственности.

До 2010 г. практически всеми округами были пройдены пиковые (максимальные и минимальные) показатели. Исключение составляет СевероКавказский федеральный округ, где в 2010-2011 гг. было зафиксировано рекордное падение показателя реальной заработной платы. Выводы при рассмотрении данного показателя в 2000-2011 гг. практически идентичны предыдущему показателю: Дальневосточный федеральный округ несколько улучшает свои позиции, а Приволжский федеральный округ при расчете среднего ранга занимает последнее место.

Показатель потребительских расходов в среднем на душу населения должен рассматриваться совместно с динамикой реальных доходов населения за определенный период. Стабильно высокие позиции с 2000 г. держат Центральный и Уральский, а стабильно низкие - Сибирский и Северо-Кавказский федеральные округа. Анализ показателя потребительских расходов как за 2000-2011 гг., так и за 2010-2011 гг. указывает на достаточно низкие позиции Приволжского федерального округа по сравнению с другими субъектами Федерации, что коррелирует с показателем динамики реальных доходов.

Анализ показателя структуры использования денежных доходов населения с 2000 г. показывает отсутствие явного лидера, однако наиболее активным в приобретении недвижимости является население Центрального и Северо-Западного федеральных округов. За 2005-2011 гг. на среднем уровне удерживают свои позиции Уральский и Сибирский федеральные округа. Ситуация в Дальневосточном и Приволжском федеральных округах улучшилась, однако изменение было несущественным. Не изменилась ситуация в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на

период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р (далее - Концепция), отмечается, что основным стратегическим ориентиром является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI в., занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан [1].

В соответствии с заявленным стратегическим ориентиром Концепцией устанавливаются следующие основные цели развития: достижение высоких стандартов благосостояния; социальное благополучие и согласие; сбалансированное пространственное развитие.

Достижение поставленных в Концепции целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики.

В Концепции отмечено, что государственная региональная политика направлена на обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, сокращение уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом состоянии регионов и качестве жизни.

В Концепции также определено, что обеспечение сбалансированного социально-экономического развития регионов как один из целевых ориентиров социально-экономического развития Российской Федерации требует синхронизации следующих направлений региональной политики:

- стимулирования экономического развития путем создания новых центров экономического роста в регионах на основе конкурентных преимуществ;

- координации инфраструктурных инвестиций государства и инвестиционных стратегий бизнеса в регионах с учетом приоритетов пространственного развития и ресурсных ограничений, в том числе демографических;

- сокращения дифференциации в уровне и качестве жизни населения в регионах с помощью

эффективных механизмов социальной и бюджетной политики.

Рассматривая региональные особенности социально-экономического развития, уделим внимание специфике социально-экономического развития Нижегородской области как субъекта и центра Приволжского федерального округа.

В Стратегии развития Нижегородской области до 2020 г. [5] определены базовые сектора: автомобилестроение, авиастроение, судостроение, радиоэлектронная промышленность и приборостроение, черная металлургия, топливная промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, химико-фармацевтическая, медицинская, промышленность строительных материалов, стекольная промышленность, лесопромышленный комплекс и целлюлозно-бумажная промышленность, легкая, пищевая промышленность, сельское хозяйство, образование, научный комплекс и новая экономика, информационные технологии, туризм и прочие отрасли промышленности. А также поддерживающие сектора: транспорт и логистика, электроэнергетика, строительство, розничная торговля, ЖКХ, телекоммуникации (связь), финансовый сектор и прочие отрасли промышленности. По объему выручки в области лидируют автомобилестроение, транспорт и логистика, пищевая промышленность, черная металлургия. При этом среди поддерживающих секторов лидируют телекоммуникации и электроэнергетика. Наибольшую занятость населения обеспечивают автомобильная промышленность, сельское хозяйство, транспорт и логистика, а также научно-образовательный комплекс. Среди поддерживающих секторов по численности занятых лидируют жилищно-коммунальный и строительство. Самый высокий уровень оплаты труда в секторе информационных технологий, топливной, химико-фармацевтической и стекольной промышленности, при этом в указанных секторах экономики занята незначительная часть трудоспособного населения.

Сводные данные по основным социально-экономическим показателям по Приволжскому федеральному округу представлены в табл. 1 (указаны средние ранги показателей за рассматриваемые по каждому показателю периоды).

Приволжский федеральный округ по четырем показателям из шести рассмотренных занимает одно из последних мест (лучшими являются минимальные значения рейтинга), а по оставшимся двум показателям - срединные позиции, т. е. ни по

Таблица 1

Сводные данные по основным социально-экономическим показателям по Приволжскому федеральному округу

Показатель Ранг Приволжского федерального округа Ранг показателя по Российской Федерации Тенденция показателя по Приволжскому федеральному округу

Минимальное значение Максимальное значение

Возрастной состав населения в трудоспособном возрасте 3,0 1,0 5,5 Снижение

Численность экономически активного населения 4,5 2,0 6,5 Рост

Динамика реальных доходов населения 5,0 3,3 5,7 Снижение

Структура денежных доходов населения 4,8 3,1 5,7 Рост

Потребительские расходы в среднем на душу населения 5,5 1,1 8,0 Рост

Структура использования денежных доходов населения 5,5 1,5 7,5 Рост

одному из показателей социально-экономического развития округ не занимает лидирующих позиций. Общая картина развития может быть определена следующим образом: совокупное минимальное значение равно 12, а среднее совокупное значение - 2; совокупное максимальное значение равно 38,9, а среднее совокупное значение - 6,48. При этом Приволжский федеральный округ имеет совокупное значение, равное 28,3, а среднее совокупное значение - 4,72, что показывает общее неудовлетворительное социально-экономическое развитие.

Вместе с тем необходимо отметить положительные тенденции показателей численности экономически активного населения, потребительских расходов в среднем на 64 душу населения и структуры использования денежных доходов населения, которая указывает на возрастающий интерес к приобретению объектов недвижимости в целом по При-волжскому федеральному округу.

Последовательность рассуждений и расчетов, примененных к

федеральным округам, повторим применительно к Нижегородской области.

Соответствие значений показателя возрастного состава населения в трудоспособном возрасте Нижегородской области и Приволжского федерального округа в целом представлено на рис. 1.

Соответствие значений показателя экономической активности населения Нижегородской области и Приволжского федерального округа в целом представлено на рис. 2.

Динамика реальных доходов населения по рассматриваемым элементам Нижегородской области отражает динамику показателя в целом по Приволжскому федеральному округу (рис. 3).

1990 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

* Приволжский федеральный округ —■—Нижегородская область

Рис. 1. Возрастной состав населения в трудоспособном возрасте в Приволжском федеральном округе и Нижегородской области в 1990-2011 гг., %

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 —♦—Приволжский федеральный округ

2007 2008 2009 2010 -■—Нижегородская область

2011

Рис. 2. Динамика численности экономически активного населения в Приволжском федеральном округе и Нижегородской области в 2000-2011 гг, %

2005 2009 2010 2011

Ф Приволжский федеральный округ —■— Нижегородская область

Рис. 3. Динамика реальных доходов населения по Приволжскому федеральному округу и Нижегородской области в 2005-2011 гг, %

Рассмотрим показатель структуры денежных доходов населения применительно к Нижегородской области (рис. 4).

По показателю потребительских расходов в среднем на душу населения Нижегородская область повторяет ситуацию, складывающуюся в целом по Приволжскому федеральному округу (рис. 5).

Рассмотрим показатель структуры использования денежных доходов населения по элементу «приобретение недвижимости». Статистические данные показывают рост приобретения недвижимости в целом по Приволжскому федеральному округу, однако ситуация в Нижегородской области противоположна. Для иллюстрации сложившейся ситуации на рис. 6 представлена динамика использования денежных доходов населения на приобретение недвижимости по лидирующим субъектам (Ульяновская область, Республика Мордовия и Кировская область) в сравнении с Нижегородской областью.

Полученные данные, принятые в качестве индикаторов социально-экономического развития в рамках рассматриваемой темы, по Нижегородской области, представлены в табл. 2.

Нижегородская область по четырем из шести рассматриваемых показателей занимает лидирующие позиции, однако основная

2000

2005

■ Доходы от предпринимательской деятельности

■ Оплата труда

■ Социальные выплаты

2010 2011 -х— Доходы от собственности -ЭК— Другие доходы

Рис. 4. Динамика структуры денежных доходов населения по Нижегородской области от общего объема денежных доходов в 2000-2011гг, %

14 000 12 000 10 000 8 000 6 000 4 000 2 000 0

2000

-1-1-1

2001 2002 2003

-1-1-1-1-1-1-1-1

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

■Приволжский федеральный округ

■ Н ижегородская облает ь

Рис. 5. Динамика потребительских расходов по Приволжскому федеральному округу и Нижегородской области в 2000-2011 гг., тыс. руб.

2000

2005

2011

-Ульяновская область

—■—Республика Мордовия

Рис. 6. Динамика приобретения недвижимости по некоторым субъектам Приволжского федерального округа от общего объема денежных доходов в 2000, 2005 и 2011 гг, %

проблема состоит в том, что показатели доходов и интенсивности приобретения недвижимости являются неудовлетворительными.

В сложившейся ситуации существует реальная необходимость поиска, интенсивной разработки и внедрения максимально эффективных подходов для повышения эффективности реализации социально-экономической политики, акцентируя при этом внимание на показателе приобретения объектов недвижимости как основного инвестиционного ресурса.

Наряду с обозначенными необходимо отметить и другие проблемы Нижегородской области, основные из которых определены в Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года [5].

В 2012 г. принята Программа социально-экономического развития Нижегородской области на 2012-2015 годы [4]. Одними из ключевых ее положений являются меры, способствующие эффективному использованию объектов недвижимости - земельных участков:

Таблица 2

Сводные данные по основным социально-экономическим показателям по Нижегородской области как субъекта Приволжского федерального округа

Показатель Ранг Нижегородской области Ранг показателя по Приволжскому федеральному округу Тенденция показателя по

Минимальное Максимальное Нижегородской

значение значение области

Возрастной состав населения в трудоспособном 1,0 1,0 4,0 Снижение

возрасте

Численность экономически активного населения 1,0 1,0 7,0 Рост

Динамика реальных доходов населения 1,5 1,5 5,0 Снижение

Структура денежных доходов населения 8,3 4,3 8,3 Снижение

Потребительские расходы в среднем на душу 2 1 14 Рост

населения

Структура использования денежных доходов на- 11 1 12 Снижение

селения (элемент «приобретение недвижимости»)

- освобождение от арендной платы за земельные участки инновационно активных организаций;

- определение свободных земельных участков и выделение их юридическим лицам для развития промышленности;

- сохранение и улучшение состояния, а также введение в оборот земель сельскохозяйственного назначения;

- обеспечение инженерной и дорожной инфраструктурой земельных участков для малоэтажного жилищного строительства экономического класса в Нижегородской области;

- предоставление инвесторам рекомендуемых объектов недвижимости и земельных участков под целевое создание объектов гостиничной инфраструктуры;

- предоставление отдельным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам - участникам областных целевых программ в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства;

- повышение эффективности управления имуществом Нижегородской области на основе современных принципов и методов управления собственностью с использованием инструментов финансового рынка, а также качественное развитие процесса разгосударствления (оптимизации состава) собственности, увеличение доли имущественных и земельных ресурсов в налоговых доходах бюджета.

Все эти меры призваны обеспечить эффективность использования и развития объектов недвижимости с участием физических и юридических лиц. Для осуществления поставленной цели ряду министерств Нижегородской области определены соответствующие задачи (рис. 7).

В настоящее время инвесторы предъявляют особые требования к земельным участкам в части их обеспечения инфраструктурным комплексом.

Существует определенная разница в количественных и качественных предпочтениях юридических и физических лиц относительно транспортной, инженерной и телекоммуникационной инфраструктур. Для инвестора (юридического лица) в случае использования земельного участка для производственных целей необходимым набором транспортной инфраструктуры будет наличие автомобильной и железной дорог, грузового порта, причала, аэропорта, трубопровода; инженерной - водоснабжение,

наличие канализационной сети, электроснабжения и газификации участка; телекоммуникационной -телефонии, Интернета.

Для инвестора (юридического или физического лица) в случае использования земельного участка для реализации его в последующем в качестве базы проектов жилой застройки (вариантами предложения могут быть земельный участок с договором подряда или готовый дом с земельным участком, в этом случае земельный участок и возведенный на нем объект реализуются как единый объект недвижимости) или отдельных земельных участков (вариантом предложения может быть земельный участок без договора подряда) и физического лица (отдельного домохозяйства) указанные параметры должны быть скорректированы. С точки зрения транспортной инфраструктуры обязательным является наличие автомобильной дороги; инженерной -к существующим требованиям юридических лиц добавляется теплоснабжение; телекоммуникационной - непременным условием является наличие телевидения и радиосвязи.

Анализ программы социально-экономического развития Нижегородской области показал необходимость вовлечения в активный оборот единых объектов недвижимости. Целесообразно рассматривать возможности прогрессивного социально-экономического развития области и предприятий на основе исследования факторов, определяющих закономерности их развития [2, 3], для осуществления эффективного управления объектами недвижимости как инвестиционным ресурсом. Это характерно и для реализации свободных земельных участков, т. е. предложения земельных участков без договора подряда физическим лицам (домохозяйствам). Решения о вовлечении в активный оборот указанного типа земельных участков для обеспечения стабильного социально-экономического развития должны приниматься коллегиально. Причем в этом случае уместно говорить не только о взаимодействии власти и бизнеса, но и о привлечении и активном участии финансово-кредитных организаций.

Сложность консолидации усилий государственного, финансового и социального секторов экономики определяется не только самой спецификой их трехстороннего взаимодействия, но и созданием базы для совместной системной работы по определению комплекса вопросов при решении определенных взаимосвязанных задач стабилизации социально-экономического развития и разработки

Нижний Новгород и Нижегородская область

Министерство финансов

Министерство экономики

Министерство социальной политики

Министерство строительства

Министерство инвестиционной политики

Министерство промышленности и инноваций

Министерство государственного имущества и земельных сеотссов

Департамент градостроительного |_развития территории

í

Задачи

Создание условий для реализации синергетического

эффекта от взаимодействия предприятий различных отраслей

Формирование условий для повышения эффективности гроизводства предприятий

Формирование конкурентоспособной

Создание условий для развития отраслей

Разработка механизмов повышения эффективное™ взаимодействия

между гредприягиями региона

Задачи

Разработка и реализация стратегии развития строительного комплекса. Развитие жилищного строительства, строительства сети автомобильных дорог общего пользования, транспортной и инженерной инфраструктуры, промышленности строительных материалов и т.д.

Обеспечение комплексного подхода при решении задач по устойчивому развитию территории области и муниципальных образований. Организация разработки плана (программ) реализации схемы территориального планирования области и т.д.

Повышение доступности жилья. Методическое руководство инвестиционной, финансово-экономической работой в жилищном строительстве и т.д.

Вовлечение максимального количества объектов государственной собственности в хозяйственный оборот и т.д.

Обеспечение малоэтажным жильем работников определенных категорий с использованием ипотечного кредитования. Стимулирование малоэтажного жилищного строительства и т.д.

Создание условий для увеличения и реализации промышленного и научно-технического потенциала. Способствование более полной загрузке существующих мощностей за счет государственного заказа и т.д.

Разработка предложений по увеличению доходных поступлений в бюджет и привлечению в экономику области кредитных ресурсов и обеспечению их более эффективного использования и т.д.

Привлечение инвестиций в целях социально-экономического

развития области. Развитие инвестиционного потенциала области, мониторинг инвестиционной активности в различных отраслях экономики, организация и проведение мероприятий по привлечению инвестиций в экономику области и т.д.

Рис. 7. Задачи органов власти Нижегородской области в целях эффективного управления объектами недвижимости

точечных решений для эффективного устранения накопленных проблем (рис. 8).

Взаимодействие указанных секторов экономики обеспечивается следующими видами адресной поддержки непосредственно внутри секторов: - со стороны государственного сектора - финансовые (финансирование целевых программ,

предоставление субсидий населению, инвестирование в инфраструктуру и пр.) и нефинансовые меры поддержки (распространение позитивной информации о юридическом лице, сопровождение проекта и пр.); со стороны социального сектора - реализация политики в отношении улучшении качества

Цель: активизация совместных усилий для обеспечения социально-экономического развития посредством вовлечения в активный оборот объектов недвижимости (земельных участков) как инвестиционного ресурса

Государственный сектор

(деятельность центральных и местных властей)

Социальный сектор

(политика и программы в сфере поддержания благосостояния населения)

Финансовый сектор

(деятельность финансовых институтов)

Поиск и применение новых подходов к формированию рынка недвижимости (земельных участков)

1 г

Посредники рынка недвижимости

ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ (земельный участок)

I

Домохозяйства

Эффективное функционирование и развитие объектов недвижимости (земельных

участков)

Рис. 8. Структурно-функциональное единство секторов экономики при обеспечении стабильного социально-экономического развития посредством эффективного использования земельных ресурсов

жизни населения, развитие ипотечного жилищного кредитования населения, совершенствование мер социальной поддержки и пр.; - со стороны финансового сектора - разработка ипотечных программ в целях повышения спроса и реализации предлагаемых земельных участков (корректировка требований по сроку кредитования, предмету залога, требованиям к заемщикам и пр.).

Процесс вовлечения в активный оборот свободных земельных участков может быть многовариантным. Частное лицо (конкретное домохозяйство) имеет возможность самостоятельно инициировать покупку участка земли (чаще всего вблизи территории организованной застройки). Инвестор (юридическое или физическое лицо), которое по сути является пос-

редником, приобретает земельный участок в собственность, проводит комплекс мероприятий (межевание, улучшения и пр.) для последующей продажи земельных участков частным лицам (домохозяйствам). Наилучшим как для инвестора (посредника) и домохозяйства, так и для отмеченных ранее секторов экономики будет подход, основанный на предпочтениях и возможностях частных лиц и объективной оценке социально-экономической ситуации в округе, области, муниципальном образовании.

Механизм объединения усилий указанных секторов экономики позволит решить вопросы обеспечения качества земельных участков, предлагаемых инвесторам для дальнейшего развития; создания сети инфраструктур силами государственного сектора, инвестора или на основе государственно-частного партнерства; а также задачи повышения инвестиционной привлекательности территории, в том числе за счет ее присутствия в информационной среде.

Вследствие реализации указанных задач ускоряется вовлечение земельных участков в хозяйственный оборот, и повышается интенсивность процессов функционирования земельного рынка. Это обеспечивает импульс развитию промышленного комплекса, решению социально значимых задач обеспечения жильем и росту индикаторов качества жизни населения.

Список литературы

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.

2. Коробейников О. П., Коробейникова О. О., Бочаров В. А., Панютина Е. А. Анализ и развитие

методики расчета норм амортизации // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 6. С. 2-7.

3. Коробейников О. П., Коробейникова О. О., Бочаров В. А., Панютина Е. А., МорозоваН. А., Сорокина Е. Е. Анализ, воспроизводство и учет основных фондов на инжиниринговой основе // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 28. С. 38-41.

4. Об утверждении Программы социально-экономического развития Нижегородской области на 2012-2015 годы: закон Нижегородской области от 08.08.2012 № 106-З.

5. Об утверждении Стратегии развития Нижегородской области до 2020 года: постановление правительства Нижегородской области от 17.04.2006 № 127.

List of references

1. The concept of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2020: order of the Government of the Russian Federation of 17.11.2008 no. 1662-r.

2. Korobeinikov O. P., Korobeinikova O. O., Bo-charov V. A., PaniutinaE. A. Analysis and development of a method of calculation of norms of depreciation [Analiz i razvitie metodiki rascheta norm amortizatsii], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2012, no. 6, pp. 2-7.

3. Korobeinikov O. P., Korobeinikova O. O., Bocharov V. A., Paniutina E. A. Morozova N. A. Soro-kina E. E. The analysis, reproduction and the accounting of fixed assets on an engineering basis [Analiz, vosproizvodstvo i uchet osnovnykh fondov na inzhin-iringovoi osnove], Ekonomicheskii analiz: teoriia i praktika - Economic analysis: theory and practice, 2013, no. 28, pp. 38-41.

6. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года // Министерство экономического развития Российской Федерации. URL: http://www. economy. gov. ru/minec/activity/sections/macro/ prognoz/doc20130325_06.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб. М.: Росстат, 2012. 990 с.

4. About the approval of the Program of social and economic development of the Nizhny Novgorod Region for 2012-2015: law of the Nizhny Novgorod Region of 08.08.2012 no. 106-Z.

5. About the adoption of Strategy of development of the Nizhny Novgorod Region till 2020: resolution of the government of the Nizhny Novgorod Region of 17.04.2006 no. 127.

6. The forecast of long-term social and economic development of the Russian Federation for the period till 2030, Ministry of Economic Development of the Russian Federation, Available at: http://www. economy. gov. ru/minec/activity/sections/macro/prog-noz/doc20130325_06.

7. Regions of Russia. Socio-economic indexes: statistical collection [Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonom-icheskie pokazateli], Moscow: Rosstat, 2012, 990 p.