CC BY
43
УДК 519.876.2
А. А. Склемин, В. А. Кушников
АНАЛИЗ ВЫПОЛНИМОСТИ ПЛАНОВ МЕРОПРИЯТИЙ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ
Аннотация. Разработана постановка задачи, позволяющей формально оценить выполнимость планов мероприятий, реализуемых при управлении промышленным предприятием, построены математические модели и алгоритмы ее решения. Разработанное математическое обеспечение формирует методологическую основу для создания информационной системы, осуществляющей оперативную проверку выполнимости планов мероприятий, и дает возможность повысить эффективность планирования производственного процесса.
Ключевые слова: автоматизированная система, математическая модель, алгоритм, план мероприятий, производственный процесс, математическое обеспечение, эффективность планирования.
Abstract. The authors elaborated the problem statement allowing to formally estimate feasibility of the plans of measures, realized in the course of industrial enterprise management, built mathematical models and algorithms of its decision. The developed software forms a methodological basis for creation of the information system which carries out operative check of feasibility of the planed measures, and gives a chance to increase efficiency of production planning.
Key words: automated system, mathematical model, algorithm, plan of measures, production, software, efficiency of planning.
Введение
Успешное функционирование автоматизированного промышленного предприятия невозможно обеспечить без разработки, модификации, практической реализации и проверки исполнения большого количества планов, направленных на обеспечение конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции, снижение ее себестоимости, улучшение условий труда и т.д. В настоящее время при составлении этих планов широко используются специализированные комплексы программ, основными функциями которых являются [1-4]:
- формирование плана-графика запуска-выпуска партий деталей, полуфабрикатов, готовых изделий на основании плана производства;
- формирование плана-графика закупки материалов и комплектующих;
- контроль выполнения планов сбыта, производства, снабжения и многие другие.
Несмотря на значительные функциональные возможности данного математического обеспечения, повышающего качество планировочных работ и освобождающего специалистов от недостаточно эффективного и монотонного труда, предварительная проверка выполнимости планов мероприятий, используемых при ликвидации сложных производственных ситуаций, по-прежнему является одной из основных обязанностей управленческого персонала и осуществляется в основном исходя из интуиции и опыта лица, принимающего решение (ЛПР).
Анализ публикаций, посвященных решению этой проблемы, показал, что в специальной литературе практически отсутствуют сведения о теорети-
ческих основах, моделях и алгоритмах функционирования данного класса систем [5-14]. Указанное обстоятельство обусловливает актуальность, научную новизну и практическую значимость исследований, посвященных разработке моделей, алгоритмов и комплексов программ, позволяющих формальными методами подтвердить или опровергнуть возможность выполнения подробно разработанного плана мероприятий, а также указать обстоятельства, препятствующие его успешной реализации в процессе ликвидации сложной производственной ситуации.
1. Постановка задачи Ограничения и допущения. Допустим, что на промышленном пред-
1
приятии возникла сложная ситуация w( x , u )е< W(X,U) >, в результате
которой производственный процесс перешел в состояние 5д( х , u ) е ( х , u )>, и предприятию был причинен существенный ущерб
(( х , u )| - множество допустимых состояний производственного процесса, ^W(X,U) | - множество сложных производственных ситуаций промышленного предприятия; x е < X >, u е <U > - векторы параметров среды и
I ч I Ч
управляющих воздействий соответственно; < X >, < U > - множества допустимых изменений векторов параметров среды и управляющих воздействии соответственно). Примем также, что, по мнению управленческого персонала, переход производственного процесса в состояние Sk ( х , u ) е ( х , u )| приведет
к ликвидации возникшей сложной ситуации w( x , u )е ^ W(X,U) }■ и мини-
мизации ущерба.
Допустим также, что для разрешения сложной производственной ситу-
1
ации w( x , u )е< W(X,U) > был разработан план мероприятий
P (x, u ) е < P( x, u )> по поэтапному переводу производственного процесса
промышленного предприятия из состояния So( х , u ) е ( х , u )| в состояние Sk ( х , u ) е ( х , u )|, характеризующее окончание сложной производственной ситуации (|P( x, u )| - множество допустимых планов мероприятий). В дальнейшем будем считать, что план P (x, u ) е < P( x, u ) > состоит из конечного набора мероприятий { ЩM2,...,¡4^ , каждое из которых осуществляет перевод объекта управления из состояния Si ( х , и ) е «( х , и ) >
в состояние Si + 1( х , и ) е « 51 ( х , и ) ^, 1 = 0, k -1. На выполнение каждого из
—^^ ______
мероприятий М1 е { М^М2,...,Мп} влияют условия В1 (х, и ), 1 = 1,g , вытекающие из особенностей функционирования объекта и системы управления, а также зависящие от состояния окружающей среды. Данные условия, а также
их влияние на выполнение мероприятий Мг- е { МьМ2,...,Мп} в общем случае могут быть формализованы с помощью следующих продукций:
—^^ ^^ ^^
ЕСЛИ ВЫПОЛНЯЕТСЯ <В^х, и ) ^1 В2(х, и ) Я2... Rk -1 В^(х, и )>,
ТО <МЕРОПРИЯТИЕ М1 е{ М1,М2,...,Мп}
БУДЕТ ВЫПОЛНЕНО / НЕ ВЫПОЛНЕНО >
R е{ AND, OR, NOT, AND - NOT, OR - NOT }, i = 1, к -1 (1)
({ AND, OR,NOT, AND - NOT, OR - NOT } - множество логических операций И, ИЛИ, И-НЕ, ИЛИ-НЕ соответственно).
Будем считать, что мероприятие Mi е { mi, м 2,..., м„} является выполнимым, если:
- исполнены все предшествующие ему мероприятия Mj е{ м,_м2,...,мп} ;
- выполнены влияющие на мероприятие Mj е { м1,м2,...,м„} пра-
—^^ _______
вила Bi (х, u ),i = 1, g , заданные выражением (1).
При нарушении хотя бы одного из данных условий мероприятие
План мероприятий Р ( будет выполнимым, если все
его мероприятия выполнимы, и невыполнимым, если он содержит хотя бы одно невыполнимое мероприятие.
С учетом приведенных выше определений и допущений формализованная постановка решаемой задачи имеет следующую формулировку.
Постановка задачи. Для системы управления производственными процессами промышленного предприятия разработать математические модели и алгоритмы, позволяющие в режиме реального времени формальным способом подтвердить или опровергнуть выполнимость плана мероприятий
Р ( , используемого для разрешения сложной производ-
ственной ситуации w( , и установить причины, препят-
Для решения поставленной задачи нами был разработан эвристический подход, основанный на представлении плана мероприятий в виде схемы цифрового устройства Ома , построенного на основе конъюнкторов, дизъюнкто-ров и инверторов, единичный сигнал на выходе которого означал бы выполнение плана мероприятий, а нулевой - его невыполнение.
Каждому мероприятию проверяемого плана в соответствие ставится
система продукций В^ (х, и ), 1 = 1, g (1), непосредственно влияющих на его
выполнение или невыполнение. Это позволяет формализовать знания ЛПР об особенностях производственного процесса, системы и объекта управления, без учета которых выполнение того или иного мероприятия в сложившихся условиях практически невозможно или может привести к получению незапланированного результата.
При анализе выполнимости планов мероприятий традиционным способом, т.е. без использования разрабатываемого математического обеспечения, знанием данных правил в основном обладают высококвалифицированные
эксперты, привлекаемые ЛПР для разработки плана Р (
Входам цифрового устройства Ома во взаимно однозначное соответ-
ствие ставится или мероприятие проверяемого плана Р ( ,
Мі є{ М,,М
является невыполнимым.
ствующие его выполнению.
2. Общий подход к решению задачи
или продукции (1). При выполнении каждого конкретного мероприятия или условия на соответствующий вход Dma подается единичный сигнал, а при невыполнении - нулевой.
ЛПР, формируя на входах цифрового устройства Dma двоичные сиг-
—^^
налы, соответствующие выполнению или невыполнению условий Bj (X, и ),
i = 1,g, и мероприятий Mj е | Mi,M2,...,Mn} , по значению выходного сигнала может оперативно подтвердить выполнимость плана
— — \ — — 1 Р( х, и ) е < P(х, и ) > и определить причины его невыполнения.
Использование данного подхода позволяет уменьшить затраты на привлечение дорогостоящих экспертов, дает возможность накапливать, проверять на непротиворечивость, редактировать, агрегировать знания различных специалистов, полученные в течение длительного промежутка времени, оперативно использовать данную информацию при возникновении сложных производственных ситуаций и значительно повысить качество выполнения планировочных работ.
3. Математические модели
Для решения поставленной задачи было разработано оригинальное математическое обеспечение, состоящее из комплекса фреймовых, графовых, логических, продукционных и реляционных моделей, характеризующих стереотипные производственные ситуации и планы мероприятий по их разрешению.
Фреймовая модель сложной производственной ситуации. В современной теории управления фреймы относятся к универсальным, широко распространенным моделям представления знаний, интуитивно понятным ЛПР и получившим значительное распространение при описании различных ситуаций, ролей, сценариев и структур данных. Основным преимуществом этих моделей является достаточно точное отражение концептуальной основы организации человеческой памяти [5-10], позволяющее разработать эффективные алгоритмы формирования новых знаний.
Для решения поставленной задачи разрабатываемая фреймовая модель представления знаний должна содержать всю необходимую информацию, позволяющую ЛПР получить достаточно полное представление о возникшей
Г -> -> 1
сложной производственной ситуации w( х , и )е< W(X,U) > и разработать
— — \ — — 1 план мероприятий Р( х, и ) е < P(х, и ) > по ее ликвидации.
Для того чтобы удовлетворить этим условиям, в разрабатываемом математическом обеспечении сложную производственную ситуацию характеризует сеть из семи фреймов: Frame 1 - «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИТУАЦИЯ», Frame 2 - «ФУНКЦИИ ОБЪЕКТА И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ»,
Frame 3 - «ПОДСИСТЕМЫ ПРЕДПРИЯТИЯ», Frame 4 - «ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ», Frame 5 - «ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ», Frame 6 - «ПЛАНЫ МЕРОПРИЯТИЙ», Frame 7 - «ДАННЫЕ И ДОКУМЕНТЫ». Указанные фреймы являются вершинами графа u- е G(и, e),
i = 1,7, объединенных поименованными дугами ej е G(и,e), i = 1,9, которые соответствуют следующим отношениям: e1 - «возникает»; e2 - «состоит из»; e3 - «определяют»; e4 - «нарушает»; e5 - «разрешается»; e6 - «восстанавливает»; e7 - «выполняются»; eg - «используют»; e9 - «характеризуют».
Графовая и продукционная модели представления знаний о выполнимости планов мероприятий, используемых при разрешении сложных производственных ситуаций. Для планов мероприятий, используемых при
i 1
разрешении сложных производственных ситуаций w( х , и )е< W(X,U) >.
была построена продукционная модель, позволяющая формальными методами проанализировать выполнимость:
ПЛАН Р ( х, и ) е <|Р( х, и )| БУДЕТ ВЫПОЛНЕН,
ЕСЛИ (ВЫПОЛНЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОРНЕВОЙ ВЕРШИНЕ GM (V, E, Q)) AND (ВЫПОЛНЕНЫ
МЕРОПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЕРШИНАМ ГРАФА V е GM (V, E, Q), i = \J, СОЕДИНЕННЫМ ДУГАМИ С КОРНЕВОЙ ВЕРШИНОЙ) AND (ВЫПОЛНЕНО ПРАВИЛО U0, СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ МЕРОПРИЯТИЮ КОРНЕВОЙ ВЕРШИНЫ d ~ (V0) = 0).
МЕРОПРИЯТИЕ Mi е { M1,M2,...,Mn} БУДЕТ ВЫПОЛНЕНО,
ЕСЛИ (ВЫПОЛНЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЕРШИНЕ V е GM (V, E, Q), i = Щ) AND (ВЫПОЛНЕНЫ
МЕРОПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЕРШИНАМ ГРАФА GM (V, E, Q), СОЕДИНЕННЫМ ДУГАМИ С ВЕРШИНОЙ
V- е GM (V, E, Q), i = Щ ), AND (ВЫПОЛНЕНЫ ПРАВИЛА Ui, i = Щ,
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ МЕРОПРИЯТИЮ Mf е { M1,M2,...,Mn})
ПРАВИЛО j, j = 1, l = d . ЕСЛИ ВЫПОЛНЯЕТСЯ —^^ ^^ ^^
< B ji (х, u ) Rji B j2( х, u ) Rj2... Rjk _ 1 Bj^ (x, u ) >, ТО МЕРОПРИЯТИЕ <MS є { M1,M2,...,Mn} БУДЕТ ВЫПОЛНЕНО / НЕ ВЫПОЛНЕНО>
Rzi е{ AND, OR, NOT, AND - NOT, OR - NOT }, i = 1, k -1; z = 1, j
(z, m, n, S, k, f - известные константы; d (Vq ) - полустепень захода вершины
Vi e Gm (V, E, Q), i = 1, n ; (V, E, Q) - граф плана мероприятий; V, E, Q -
вершины, дуги и веса дуг графа Gm (V, E, Q) соответственно; d - количество правил).
4. Алгоритм решения
Формирование индикатора выполнимости планов мероприятий и анализ его основных математических свойств. Данная функция характеризует отношение количества выполненных мероприятий и правил, влияющих на их исполнение, к общему числу мероприятий и соответствующих
— — \ — — 1 правил плана P (x, u ) e < P( x, u ) >.
Определение 1. Введем дополнительные переменные Ci и С2 :
det gi -— -— ni -— -—
С1 = Z Bj(x, u )+ ^ Mj (x, u ); (2)
j =1 j=1
det g -— -— n -— -—
С = Z Bi (x, u ) + Z Mi (x, u ). (3)
i = 1 i=1
Функция find (C, C1) = С1 / С, осуществляющая отображение
(C, C1) — Re и обладающая свойствами:
- непрерывности и монотонности по С и С1;
- find(C,C) = kmax , find (C1, C1) = kmin (kmax и kmin - константы, ограничивающие область изменения функции f^d (C, C1));
- k > k ■
max min
называется индикатором выполнимости плана мероприятий
—— \ — — 1
P (x, u ) e <!P( x, u )>, а величина f^d (C а , Cв ) = k^ / в - степенью выполнения этого плана.
Re - множество вещественных чисел; Cд , Cg, кд / g - известные константы: Cд, Cg принадлежат области допустимых значений, а кд / g - области изменений функции fjnd (C,C^) соответственно.
Из приведенного выше определения индикатора fn^ (C, C^) следует, что эта функция имеет ясный физический смысл, измеряется в распространенной и информативной шкале отношений [0;1], ее расчет в контурах системы оперативного управления производственным процессом не связан с проведением сложных вычислений.
Алгоритм оперативного анализа выполнимости планов мероприятий. Допустим, что для ликвидации сложной производственной ситуации управленческим персоналом предприятия был разработан план мероприятий \ ] *
P (х, и ) є < P( х, и H, представленный в виде графа G (U, E). Методика
\ ] *
перехода от P (х, и ) є < P( х, и ) ^ к G (U, E) подробно рассмотрена, например, в [12-14].
*
При известном графе G (U, E) проверка выполнимости плана
\ \
P (х, и ) є < P( х, и ) > осуществляется по следующему алгоритму:
1. Начало работы.
* *
2. На графе G (U,E) определить вершину и с нулевой полустепенью
_ *
захода d (и ) = 0. На схеме плана мероприятий M эта вершина соответствует вершине М1 - «План мероприятий выполнен».
*
3. На графе G (U,E) определить все вершины ито, ико, и^, ... ,
*
и^о є U , соединенные дугами с вершиной и .
4. В формируемую продукционную модель записать: ПЛАН M БУДЕТ ВЫПОЛНЕН, ЕСЛИ ВЫПОЛНЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЕРШИНАМ ГРАФА u^AND ик0AND ит AND ... AND
иіо.
5. Для вершины ито определить все вершины ит1, ик1 , и^1, ... , ид, соединенные дугами с вершиной ит0 .
6. В формируемую продукционную модель записать: МЕРОПРИЯТИЕ ито БУДЕТ ВЫПОЛНЕНО, ЕСЛИ ВЫПОЛНЕНЫ МЕРОПРИЯТИЯ, СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ВЕРШИНАМ ГРАФА ит1 AND ик1 AND им AND ... AND ид.
7. Продолжить формирование продукционной модели до тех пор, пока
*
не будут достигнуты конечные вершины графа G (U,E), т.е. вершины с нулевой полустепенью исхода d+ (ик) = 0 .
8. По известным правилам математической логики, сформированной системе продукций поставить в соответствие логическую функцию f (U\fc,и2k, . .,uvk), принимающую следующие значения:
Г1, если план выполне,
f (u1k,u2k,...,uvk) Чп (4)
^0, еслипланневыполнен,
*
Ulk, U2k, . ., uvk - конечные вершины графа G (U, E).
9. Построить схему цифрового дискретного устройства Dma , таблица истинности которого совпадает с таблицей состояний логической функции
f (u1k, u2k,..., uvk).
10. Сформировать функцию индикатора выполнимости планов мероприятий.
11. Определить текущее значение индикатора fjnd(C,Ci), подавая на
входы цифрового дискретного устройства Dma единичные и нулевые сигналы, соответствующие выполненным или невыполненным мероприятиям
___ —}—} —}—}
| M1,M2,...,Mn}, j = 1,n1 и условиям Bj(х, u )е{ Bj(х, u ),i = 1,g } .
i }
12. Если fjnd (C,C1)=1, то проверяемый план P (х, u ) e < P( x, u H
при заданных значениях входных переменных является выполнимым, при find (C, C\) = 0 необходимо осуществить его коррекцию.
13. Перемещаясь по цепочкам распространения нулевых сигналов в цифровом дискретном устройстве Dma , установить причины невыполнения плана мероприятий и сообщить о них ЛПР.
14. Конец алгоритма.
Пример практического использования данного алгоритма при проверке выполнимости плана модернизации крупного машиностроительного предприятия рассмотрен в [14].
Заключение
Разработанное математическое обеспечение создает методологическую основу для информационной системы, осуществляющей оперативную проверку выполнимости планов мероприятий, и позволяет повысить эффективность планирования производственного процесса.
Список литературы
1. Юдицкий, С. А. Операционно-объектно-ориентированная технология анализа сценариев при управлении проектами / С. А. Юдицкий // Автоматика и телемеханика. - 2001. - № 5. - С. 171 - 182.
2. Фатрелл, Р. Т. Управление программными проектами: достижение оптимального качества при минимуме затрат : пер. с англ. / Р. Т. Фатрелл, Д. Ф. Шафер, Л. И. Шафер. - М. : Вильямс, 2003. - 1136 с.
3. Система ERP Галактика. Решения для предприятий машиностроения и приборостроения. - URL: http://www.galaktika.ru.
4. Смирнов, Д. В. Внедрение системы управления проектами в рамках внедрения интегрированной системы управлением предприятием / Д. В. Смирнов. -URL: http://www.management.edu.ru
5. Васильев, С. Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению I / С. Н. Васильев // Известия Академии Наук. Теория и системы управления. - 2001. - № 1. - С. 5-22.
6. Васильев, С. Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению II / С. Н. Васильев // Известия Академии Наук. Теория и системы управления. - 2001. - № 2. - С. 5-21.
7. Люгер, Д. Ф. Искусственный интеллект. Стратегия и метод решения сложных проблем. - 4-е изд. / Д. Ф. Люгер. - М. : Вильямс, 2003. - 864 с.
8. Джексон, П. Введение в экспертные системы / П. Джексон. - М. : Вильямс, 2001. - 397 с.
9. Искусственный интеллект. Применение в интегрированных производственных системах / под ред. Э. Кьюсиака. - М. : Машиностроение, 1991. - 541 с.
10. Искусственный интеллект : в 3-х кн. Кн. 2. Модели и методы : справочник / под ред. Д. А. Поспелова. - М. : Радио и связь, 1990. - 304 с.
11. Резчиков, А. Ф. Модели и алгоритмы постановки задач разработки АСУ промышленными объектами / А. Ф. Резчиков, В. А. Кушников, Е. И. Шлычков, О. М. Бойкова // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. - 2006. -№ 9. - С. 64-68.
12. Пшеничников, И. С. Модели и алгоритмы системы оперативного управления мостостроительной организацией / И. С. Пшеничников, В. А. Кушников, Е. И. Шлычков // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2006. - № 3 (15). - Вып. 2. - С. 72-78.
13. Пшеничников, И. С . Анализ выполнимости планов мероприятий в системе автоматизированного управления мостостроительной организацией / И. С. Пшеничников, В. А. Кушников, Е. И. Шлычков, А. Ф. Резчиков // Мехатроника, автоматизация, управление. - 2006. - № 11. - С. 45-49.
14. Шлычков, Е. И. Анализ выполнимости планов мероприятий при оперативном управлении машиностроительным предприятием / Е. И. Шлычков, М. Ю. Похазников, В. А. Кушников, О. М. Калашникова // Вестник Саратовского государственного технического университета. - 2007. - № 1 (21). - Вып. 1. -С. 88-95.
Склемин Алексей Анатольевич аспирант, Саратовский государственный технический университет им. Ю. А. Гагарина
E-mail: a_sklemin@mail.ru
Sklemin Aleksey Anatolyevich Postgraduate student,
Saratov State Technical University named after Y. A. Gagarin
Кушников Вадим Алексеевич доктор технических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Институт проблем точной механики и управления
E-mail: kushnikoff@yandex.ru
УДК 519.876.2 Склемин, А. А.
Анализ выполнимости планов мероприятий при управлении промышленным предприятием / А. А. Склемин, В. А. Кушников // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Технические науки. - 2012. -№ 4 (24). - С. 18-28.
Kushnikov Vadim Alekseevich Doctor of engineering sciences, professor, research manager at the Insitute of fine mechanics and control problems of the Russian Academy of Sciences
