CC BY
19
Современные предприятия имеют распределенную структуру, состоящую из центрального предприятия и удаленных от центра предприятий и офисов (смежников), управление и взаимодействие с которыми возможно только с помощью распределенной информационно-телекоммуникационной сети, использующей современные аппаратно-программные средства и информационные технологии. Организация сетевой инфраструктуры на базе RFID технологии способствует обеспечению оперативного сбора данных об объектах на всех или отдельных этапах бизнес-процесса в режиме реального времени.
Работа выполнена при частичной финансовой поддержке по Соглашению №2.4176.2017/ПЧ
Заключение
Внедрение RFID-технологии на современном производстве становится необходимостью. С увеличе-
нием сложности изделий и применением для их разработки современных компьютерных систем, значительно увеличивается объем данных об изделии. При этом прежние методы работы с данными уже не позволяют обеспечивать их точность, целостность и актуальность при сохранении приемлемых временных и материальных затрат. Применение RFID-тех-нологии позволяет резко повысить скорость получения информации, ее достоверность и снизить количество ошибок при вводе данных на протяжении всего процесса производства. Технология бесконтактной идентификации позволяет осуществлять контроль движения объекта в автоматическом режиме с оптимизацией всех временных и трудовых затрат по цепи поставок от производителя до продавца. Все стадии процесса производства при этом становятся прозрачными, превращаясь в единый механизм хорошо отлаженного конвейера.
ЛИТЕРАТУРА
1. Юрков Н.К., Гришко А.К., Кочегаров И.И. Методология управления качеством сложных систем // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2014. Т. 2. С. 377-379.
2. Власов А.И., Михненко А.Е. Информационно-управляющие системы для производителей электроники // Производство электроники. 2006. № 3. С. 15-21.
3. Власов А.И., Михненко А.Е. Принципы построения и развертывания информационной системы предприятия электронной отрасли // Производство электроники. 2006. № 4. С. 5-12.
4. Маркелов В.В., Власов А.И., Камышная Э.Н. Системный анализ процесса управления качеством изделий электронной техники // Надежность и качество сложных систем. 2014. № 1 (5). С. 35-42.
5. Власов А.И. Особенности визуальной формализации информационных потоков в системах поддержки менеджмента качества ЭА // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2016. № 2. С. 187-190.
6. Маркелов В.В., Власов А.И., Камышная Э.Н. Визуальные методы системного анализа при управлении качеством изделий электронной техники // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2014. Т. 2. С. 246-250.
7. Власов А.И., Карпунин А.А., Ганев Ю.М. Системный подход к проектированию при каскадной и итеративной модели жизненного цикла // Труды международного симпозиума Надежность и качество. 2 015. Т. 1. С. 96-100.
8. Журавлева Л.В., Власов А.И. Визуализация творческих стратегий с использованием ментальных карт // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2013. № 1 (21). С. 133-140.
9. Маркелов В.В., Власов А.И., Зотьева Д.Е. Функциональная визуальная модель контроля качества ЭС // Проектирование и технология электронных средств. 2014. № 1. С. 25-30.
10. Власов А.И., Маркелов В.В., Зотьева Д.Е. Управление и контроль качества изделий электронной техники. Семь основных инструментов системного анализа при управлении качеством изделий электронной техники // Датчики и системы. 2014. № 8 (183). С. 55-66.
11. Тимошкин А.Г., Власов А.И. О стратегии и тактике маркетинговой политики многопрофильной компьютерной фирмы // Приборы и системы. Управление, контроль, диагностика. 1996. № 9. С. 59-61.
12. Жалнин В.П. Автоматизация рабочего места продавца страховых услуг // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 (63). С. 101-103.
13. Жалнин В.П. Методический подход к созданию новых страховых продуктов // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 (63). С. 198-203
УДК 620.519 Волошин Е.В.
ФГБУН «Институт автоматики и процессов управления ДВО РАН», Владивосток, Россия АНАЛИЗ ВРЕМЕНИ СЧИТЫВАНИЯ ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ С ТЕПЛОСЧЕТЧИКОВ ПО ТЕХНОЛОГИЯМ CSD И GPRS/EDGE СОТОВОЙ СЕТИ GSM
Приводится описание сбора и порядок считывания измерительной информации с теплосчетчиков. Описывается действующая система сбора и ее режим работы. Анализируется динамика ежедневного считывания через отдельные каналы связи за 5 месяцев наблюдений. Представлены особенности, сравнивается качество и время считывания по каждой из технологии связи Ключевые слова:
система сбора, теплосчетчик, считывание данных, анализ, GSM, CSD, GPRS, EDGE
Введение
В современных системах теплоснабжения активно применяются теплосчетчики [1]. Их задача состоит в регулярной регистрации измеряемых параметров теплоносителя и расчета потребляемого количества тепловой энергии. В любой момент времени прибор содержит в своей памяти наборы измеренных и расчетных значений параметров, называемых текущими данными. Теплосчетчик обрабатывает значения параметров за заранее определенный промежуток времени (час, сутки, месяц, год) и сохраняет результаты обработки в свою энергонезависимую память в виде готовых архивных данных. В каждом теплосчетчике присутствуют данные конфигурации: серийный номер, схема теплового узла, измеряемые параметры и другие. Более подробное описание теплосчетчика и его параметров приведено в работе [2]. Современные теплосчетчики обладают возможностями предоставления удаленного доступа к своим данным по запросу извне. Эту возможность
активно используют системы сбора данных, которые по каналам связи удаленно считывают измеренную информацию с теплосчетчиков. Широко используемой на практике средой для передачи информации является GSM-сеть. В ней чаще всего используются технологии коммутируемых соединений CSD и пакетной передачи данных GPRS/EDGE. В публикации пойдет речь о наблюдении за процессом считывания измерений с теплосчетчиков ВКТ-7 (далее приборов) по технологиям CSD и GPRS/EDGE с последующим анализом статистических данных накопленных системой сбора.
Сбор данных
Эффективное управление технологическим процессом требует получение актуальной измерительной информации. Сбор данных с приборов (далее Сбор) - процедура переноса измеренной и конфигурационной информации со всех доступных удаленных приборов в базу данных, для ее последующей
обработки и анализа. Для Сбора применяются специализированные программные средства (далее Системы), цель которых обеспечить регулярную доставку актуальной измерительной информации от приборов в базу данных. Все вычислительные операции осуществляются на серверах сбора, которые оборудованы всеми необходимыми программными и аппаратными средствами.
К самым распространенным типам Систем можно отнести SCADA-системы [3] (Supervisory Control and Data Acquisition, диспетчерское управление и сбор данных) и OPC-серверы (OLE for Process Control) [4]. С помощью SCADA систем осуществляется контроль и управление промышленными объектами. Системы рассчитаны на непрерывную работу с гарантированным запасом отказоустойчивости. Причем чем сложнее объект и его технологические процессы, тем чаще необходимо получать информацию с приборов для оперативного управления, анализа и принятия решений. Для осуществления связи с приборами применяются специализированные коммуникационные средства (далее Коммуникации), через которые Система взаимодействует с удаленными приборами.
Системы взаимодействуют с приборами с помощью Коммуникаций через отправку и принятие информационных пакетов, оформление и обработка которых согласована со специальным набором правил, называемых протоколом обмена. Для эффективной работы Системы приборы объединяются в сети. Сети можно разделить на локальные и глобальные. Локальные
- сети близкорасположенных приборов. Глобальные
- сети приборов, удаленных друг от друга на больших расстояниях. Некоторые типы распространенных Коммуникаций:
Проводные интерфейсы (RS-232/4 22/4 85) - применяются в локальных сетях;
Беспроводные интерфейсы (GSM) - применяются в глобальных сетях;
Виртуальные интерфейсы сети TCP/IP (Сокеты) -применяются как в локальных, так и в глобальных сетях.
Таким образом, все основные аппаратные и программные компоненты, задействованные в жизненном цикле Сбора, представлены на рис. 1.
Сервер БД
Сервер сбора
Список приборов
Коммуникации
БД
Проводные интерфейсы
SQL
j Систсема
Беспроводные интерфейсы
Протокол обмена
Приборы
Виртуальные интерфейсы
Рисунок 1 - Основные компоненты жизненного цикла Сбора
Опрос прибора
В любой Системе для каждой Коммуникации имеется свой список опрашиваемых приборов. Опрос прибора (далее Опрос) - процедура переноса готовой измеренной и сопроводительной информации с одного удаленного прибора в локальную базу данных. Во время выполнения Опрос полностью занимает Коммуникацию и освобождает ее по завершению. При этом другой Опрос не сможет получить доступ к занятой Коммуникации.
Для любой Системы можно выделить следующие стадии Опроса, представленные на рис. 2:
1. Стадия работы с Коммуникацией. Установка соединения с удаленным прибором.
2. Первая стадия работы с прибором. В случае успешной установки соединения с прибором, первым делом считываются Конфигурационные данные - важнейшие данные для идентификации прибора, его возможностей и характеристик. Без считанных Конфигурационных данных нецелесообразно продолжать Опрос;
3. Вторая стадия работы с прибором. После считывания Конфигурационных данных, считываются Текущие измерительные данные прибора. Они обрабатываются и приводятся к готовому виду с учетом считанных ранее Конфигурационных данных и сохраняются в БД;
4. Третья стадия работы с прибором. Следующими считываются данные о Событиях. Эти данные характерны не для всех приборов и в случае их отсутствия, стадия считывания событий пропускается;
5. Четвертая стадия работы с прибором. Завершающая стадия работы с прибором - считывание Архивной информации.
6. Стадия работы с Коммуникацией. Разрыв соединения с удаленным прибором.
В конце каждой стадии работы с прибором осуществляется сохранение считанных данных в БД. Стоит отметить важность считывания в первую очередь Конфигурационных данных, именно от них зависит правильность обработки данных со всех последующих стадий.
Рисунок 2 - Стадии опроса прибора
Текущие данные целесообразно считывать во вторую очередь, так как показание даты и времени прибора считывается на стадии Конфигурационных данных и чем быстрее считаются Текущие данные, тем меньше будет расхождение между сохраненным в БД временем с прибора и измеренными показаниями на момент считывания. Накопленных данных о Событиях, как правило, немного и они считываются достаточно быстро, поэтому целесообразно считывать их в третью очередь. Продолжительность времени считывания Архивной информации сильно зависит от количества измеряемой прибором информации. Поэтому целесообразно поставить стадию считывания Архивной информации в самом конце Опроса. При возникновении внештатной ситуации
или потере связи с прибором на любой стадии, Опрос завершает свою работу. При этом вся информация, которая успела считаться, сохраняется в БД. Таким образом, Система по очереди запускает Опрос по каждому из списка опрашиваемых приборов в рамках отдельной Коммуникации.
Система сбора «Автоопрос»
Можно выделить основные недостатки типовых Систем:
1. Не гарантирован успешный результат Опроса, особенно при работе по беспроводным интерфейсам, так как в любой момент может снизиться качество связи с прибором и динамика Опроса также может снизиться, или полностью остановиться;
2. Негибкое формирование очереди опроса приборов - Опрос приборов осуществляется в порядке живой очереди, которая никак не управляется;
3. Проблема с заданием расписания считывания данных для приборов;
4. Отсутствие поддержки всех стадий Опроса с приборов;
5. Отсутствие возможности реагировать на внештатные ситуации и прочие события;
6. Отсутствие возможности регулирования у Коммуникации нагрузки по Опросу.
Поэтому, в случае необходимости гибкого использования под нестандартные или часто изменяющиеся задачи Сбора, создаются отдельные Системы. Примером подобной Системы может служить «Автоопрос», разработанной специалистами ООО «Инфовира» и Лаборатории №8 4 ИАПУ ДВО РАН. Основная задача Системы «Автоопрос» состоит в успешном результате Опроса каждого прибора из ее очереди 1 раз за сутки, и конечной целью является считывание архивных данных для последующего анализа и формирования отчетов. В случае удачного результата Опроса прибор будет снова опрашиваться только на следующий день. В случае же неудачного завершения, будут другие попытки успешно считать с него данные. В «Автоопрос» поддерживаются все стадии Опроса, и формирование очереди приборов осуществляется по критерию автоматически рассчитываемого рейтинга для каждого прибора. Этот рейтинг формируется из количества успешных и неудачных Опросов прибора. При успешном Опросе - рейтинг увеличивается на 1. При неудачном - уменьшается на 1. Другими словами, чем больше у прибора успешных результатов Опроса и меньше неудачных, тем ближе к началу будет его расположение в Очереди. Данный рейтинг очень подходит для работы через беспроводные интерфейсы с переменным качеством связи. В «Автоопрос» для каждого прибора есть возможность задавать календарные дни недели и часы суток, когда с прибора разрешено считывать данные. Также есть возможность выбрать Коммуникации, по которым прибору разрешен Опрос, это позволяет продолжать Сбор, при выходе некоторых Коммуникаций из строя. Таким образом, Система «Автоопрос» предназначена для работы с большим количеством приборов по различным типам Коммуникаций.
Эксплуатация системы «Автоопрос»
На протяжении с 03.03.16 по 04.07.16 система «Автоопрос» обеспечивала Сбор с приборов ВКТ-7 разных модификаций, установленных в тепловых пунктах г. Владивостока. Опрос каждого прибора включает в себя все описанные выше стадии. Конечной целью каждого Опроса - считывание архивных данных, поэтому достаточно считать данные с прибора 1 раз в сутки с успешным результатом. В случае неуспешного результата Опроса, его попытка прибора повторялась позднее. Так продолжалось до тех пор, пока попытка Опроса не давала успешного результата. В качестве среды передачи данных используются сети операторов GSM «МТС» и «Мегафон». Ими поддерживаются две технологии, разделенные на соответствующие типы Коммуникации: CSD и GPRS/EDGE. Поэтому далее Сбор будет разделен на Сбор только по CSD, на Сбор только по GPRS/EDGE и на общий Сбор, в котором учитываются оба типа Коммуникации. В случае Сбора по CSD используются физические Коммуникации: GSM-
модемы (далее модемы). В один момент времени может быть соединение только между двумя модемами, поэтому обязательным условием для Сбора по CSD является наличие хотя бы одного модема на стороне Системы, чтобы по очереди устанавливать соединение с модемом на стороне прибора и осуществлять его Опрос. В случае же GPRS/EDGE используются виртуальные Коммуникации: TCP/IP Со-кеты, поэтому для осуществления Сбора по GPRS/EDGE не нужно дополнительных средств связи на стороне Системы, единственное условие - это наличие между Системой и приборами TCP/IP-сети, в нашем случае она осуществляется через GSM-опе-раторов. Количество приборов на общем Сборе варьировалось каждый месяц, общее количество приборов и тип их Коммуникации на каждый месяц представлены на рис. 3. У каждого прибора задано расписание Опроса, однако с приборов считывались данные и в частном порядке с целью тестирования, отладки или подтверждения полученной измерительной информации. На сервере сбора могут считы-ваться данные одновременно с 30 приборов на Сборе по GPRS/EDGE. Однако количество модемов для Сбора по CSD более ограничено, подробнее об этом будет ниже.
Количество приборов на общем Сборе по месяцам
Рисунок 3 - Количество приборов на общем сборе по месяцам
Анализ считывания данных системой «Автоопрос»
Немаловажным показателем являются результаты и временные характеристики Опроса приборов Системой «Автоопрос». Общее количество Опросов только по CSD и только по GPRS/EDGE с разбиением Опроса по часу суток представлено на рис. 4а и рис. 4б. Стоит отметить, что приборов на Сборе по CSD всегда было чуть больше чем на Сборе по GPRS/EDGE.
Однако по GPRS/EDGE Система на отдельном сервере сбора могла считывать данные одновременно с 30 приборов. По CSD же могли работать одновременно только 16 модемов, из которых в лучшем случае были задействованы только 8 и находились они у разных серверов сбора. Поэтому, Сбор по CSD протекал менее оперативно, по сравнению с GPRS/EDGE. Это отражается на общей нагрузке по Коммуникациям. Как видно, нагрузка Сбора по CSD более плотная, чем по GPRS/EDGE. Это связано с большой очередью из приборов у модемов, которые задействованы не все часы в сутках. Нагрузка по GPRS/EDGE же менее плотная из-за большей оперативности Сбора по GPRS/EDGE. Как видно, если по CSD нагрузка убывает более-менее линейно, то по GPRS/EDGE она резко снижается после 3 часов ночи. Именно в этот час «Автоопрос» успевает успешно считать данные с большинства приборов по GPRS/EDGE, после этого продолжается попытки Опроса приборов, с которыми не было связи или была ошибка считывания данных.
а) б)
Рисунок 4 - Количество опросов с кодами результатов по часам суток: а) - по CSD, б) - по GPRS/EDGE
Можно отметить, что количество попыток Опроса, при которых с приборами не было связи, гораздо больше на CSD, причем их количество остается примерно одинаковым на каждый час суток. Однако на Сборе и по CSD и по GPRS/EDGE, количество результатов с ошибкой Опроса ближе к концу дня уменьшается.
Как видно на рис. 5, свою основную активность общий Сбор завершает к 10 часам утра, после этого активность становится низкой, предпринимаются попытки считать данные с приборов, которые не были успешно опрошены из-за ошибок или отсутствия связи ранее.
Mr Graphics: Dwpce 3 (АСШЕ)
Плотность вероятности .00 0.10 0.20
0 5 10 15 20 Час суток, в который был запущен Опрос
Рисунок 5 - Активность Сбора по часам суток
а) б)
Рисунок 6 - а) частота считывания архивов заданной глубины, б) частота времени, затраченного на Опрос (черный - GPRS/EDGE, красный - CSD)
Глядя на количество Опросов, несомненно, становится интересна динамика Сбора как по CSD, так и по GPRS/EDGE. На рис. 6а приведена динамика считывания разного количества архивных часовых данных по CSD (красный график) и по GPRS/EDGE (черный график) у Опросов со всеми успешно завершенными стадиями считывания данных.
Как видно, по GPRS/EDGE (черный график) гораздо чаще считываются архивные данные за полные сутки (24 часа), а также небольшие архивы до 2
часов. Однако между этими двумя пиками на графике почти нет другого запрошенного количества архивов, что говорит о точной периодичности считывания архивных данных по GPRS/EDGE. Что касается Сбора по CSD, у него тоже есть пики опроса на полные сутки (24 часа) и до 2 часов. Однако из-за меньшей оперативности Сбора по CSD, по сравнению со Сбором по GPRS/EDGE, эти пики не такие высокие. Но между этими пиками есть прямой участок, соединяющий их. Это означает, что между
этими пиками запрашивалось количество архивных записей, соответствующее значению абсцисс. Причина такой разницы между графиками также заключается в ограниченном количестве модемов у Сбора по CSD, пока он часами ведет последовательно Опрос по модемам, в приборах постепенно формируются новые архивные данные, которые потом будут считаны, когда до них дойдет очередь. Особенно это касается приборов, с которыми ранее были ошибки считывания данных, из-за которых пришлось завершить их Опрос, но часть архивных данных все-таки была успешно зачитана и сохранена в БД.
Что касается общего времени Опросов на Сборе по CSE) и GPRS/EEiGE. Как и на рис. 6а, на рис.66
отчетливо выделяются 2 пиковых значения времени считывания данных. Совершенно логично предположить, что эти пиковые значения времени, когда Опрос считывал архивные данные за 2 (нижний пик) и 24 (верхний пик) часа. Если сравнивать эти пики между Сбором по CSD (красный график) и GPRS/EDGE (черный график), становится видно, что на считывание данных по CSD уходит больше времени, чем по GPRS/EDGE. К тому же пики по CSD гораздо короче. Проверить это предположение можно построив диаграмму совместного распределения значений общего времени Опросов и количеством считываемых часов в архивных данных, представленную на рис. 7.
а) б)
Рисунок 7 - Диаграмма совместного распределения характеристик Опросов а) по CSD, б) по GPRS/EDGE
Если графики на рис. 6а и рис. 6б можно представить как вид на результаты Сбора по CSD и GPRS/EDGE с разных сторон, то диаграмма на рис. 7 - это вид сверху. Как видно, пиковые значения действительно являются временем считывания архивных данных длинною в 2 и 2 4 часа. Однако их динамика сильно отличается. Как видно, площадь размаха на Сборе по GPRS/EDGE гораздо меньше, чем по CSD. Время считывания по GPRS/EDGE колеблется в районе 50 секунд (для считывания 2 часов архивов) и 150 секунд (для считывания 24 часов архивов). Время же считывания по CSD колеблется в районе 100 секунд (для считывания 2 часов архивов) и 250 секунд (для считывания 24 часов архивов). Таким образом, характеристики Сбора по GPRS/EDGE гораздо лучше, чем по CSD.
Для понимания причин превосходства Сбора по GPRS/EDGE, необходимо детально рассмотреть Опросы общего Сбора. На рис. 8 приведено время Опроса каждого прибора, разбитого по часам суток, отдельно для удачных (код 0, справа) и результатов Опроса с ошибкой (код 2, справа), а также отдельно для CSD и GPRS/EDGE. Как дополнительный фактор введена глубина считываемых архивных данных в пределах от 0 до 50 часов (чем светлее точка, тем больше считывалось архивных данных). В нижней части графиков преобладают темные точки, а в верхней части - светлые, это означает: чем меньше считывается архивных данных, тем быстрее протекает Опрос. Это логично, так как чем меньше нужно считывать архивных данных, тем меньше нужно отправлять запросов и принимать ответов от приборов и тем быстрее протекает Опрос в целом. У всех удачных попыток линейный тренд (синяя линия) сильнее наклонен вниз у GPRS/EDGE, что говорит о более сильном снижении времени считывания данных ближе к концу суток, чем у CSD.
Это связано с уменьшением количества успешно неопрошенных приборов ближе к концу суток. К 3 часам ночи на Сборе по GPRS/EDGE успевают считаться данные с абсолютного большинства приборов, после осуществляются попытки Опроса остальных приборов в течение всего дня. Как видно из рис. 4 некоторые из этих попыток становятся успешными, так как количество неуспешных попыток
к концу суток постепенно уменьшается. У Сбора по CSD также идет уменьшение неуспешных результатов в течение дня, но менее ярко выражено, так как Сбор по CSD обладает более ограниченным количеством Коммуникаций, по сравнению со Сбором по GPRS/EDGE. Именно это различие в Сборах по CSD и GPRS/EDGE отражается на разнице их значений пиков на рис. 6а и рис. 6б.
В рамках каждого Опроса для считывания измерительной информации прибору посылаются запросы через Коммуникации, на которые ожидаются ответы. Но ответы могут приходить через разные промежутки времени. На рис. 9 показано, через какие промежутки времени приходили ответы по CSD и GPRS/EDGE у успешных Опросов. Как видно, у Сбора по CSD большинство ответов сосредоточены между 1800-2000 млСек и разброс других преобладающих значений времени достаточно низок. У Сбора по GPRS/EDGE большинство ответов между 1600-1800 млСек, однако разброс других преобладающих значений времени достаточно высок. Надо отметить, что максимальное время ожидания ответа было выставлено 10000 млСек, однако по CSD максимальное время ожидания было 8000 млСек. Таким образом, у успешных Опросов ответы по CSD приходили медленнее, но зато более кучно, чем у ответов по GPRS/EDGE.
Это объясняется тем, что канал CSD в GSM-сети является по сути тем же коммутируемым голосовым звонком, устанавливаемым между абонентами. Однако он предназначенный для передачи данных, а не голоса. При этом он имеет больший приоритет при передаче через GSM-сеть, также как и голосовой звонок. В таком случае не очень понятна ситуация, почему временные характеристики Сбора по GPRS/EDGE более эффективны, чем у Сбора по CSD.
Поэтому стоит рассмотреть общий Сбор с другой стороны. Помимо успешных Опросов и времени ответа от прибора, есть еще повторные запросы. Они посылаются в случае неполучения ответа от прибора за заданное время ожидания (в нашем случае 10000 млСек). На рис. 10а приведено общее количество Опросов по CSD и GPRS/EDGE, разделенных на успешный и неудачный результаты. А на рис. 10б общее количество Опросов по CSD и GPRS/EDGE,
разделенное на Опрос без присутствия повторных запросов и с присутствием повторных запросов. Как видно по CSD всего было около 34840, из которых 2 8 825 успешных Опросов, доля которых составила 82%. По GPRS/EDGE всего было 24303, из которых 23818 успешных Опросов, доля которых составила 98 %. Однако по CSD без единого повторного запроса было 6324 Опроса, что составляет
RGui (32
22% от доли успешных Опросов по CSD. По GPRS/EDGE без единого повторного запроса было 22007 Опроса, что составляет 92% от доли успешных Опросов по GPRS/EDGE. Количество повторных Опросов по GPRS/EDGE и CSD приведено на рис. 11а и Рис 11б.
Час суток, в который был опрос
Рисунок 8 - Зависимость продолжительности Опроса от часа суток, когда совершался Опрос (разбиты по коду результата: 0 - успешно, 2 - неуспешно). Чем светлее точка, тем больше
считывалось в этот Опрос архивных данных
а) б)
Рис. 9 - Среднее время отклика от прибора а) по CSD, б) по GPRS/EDGE
а) б)
Рис. 10 - а) Количество Опросов по CSD и GPRS/EDGE с долями результатов (красн. - успешный Опрос, синий - неуд.), б) Доля Опросов по CSD и GPRS/EDGE с повторными запросами (синий) и без повторных
запросов к прибору (красный)
а) б)
Рисунок 11 - Количество повторных запросов к прибору за Опрос а) по GPRS/EDGE, б) по CSD
Как видно невооруженным взглядом, количество повторных запросов по GPRS/EDGE в разы меньше и в большинстве случаев ограничиваются одним или двумя за Опрос, затем это количество резко снижается. По CSD же тоже у большинства Опросов один или два повторных запроса, но затем количество повторных запросов снижается плавно. Соответственно, чем больше повторных запросов, тем больше по времени становится Опрос. При увеличении повторных запросов эффективность Опроса уменьшается.
Заключение
Система сбора «Автоопрос» в период с 03.03.16 по 04.07.16 ежедневно считывала измерительную информацию с приборов ВКТ-7 разных модификаций. Каждый месяц их количество менялось: минимальное количество составляло 230, максимальное - 420 приборов, считываемых в день. Каждый прибор за весь период опрашивался только либо по технологии связи CSD, либо по GPRS/EDGE. Распределение
приборов по этим технологиям всегда было примерно поровну. Анализ времени считывания каждого прибора за весь период показал следующие результаты. При считывании данных по CSD время отклика от прибора более стабильное, чем при считывании по GPRS/EDGE. Однако выяснилось, что при считывании по CSD очень часто на запросы системы сбора к прибору не приходили ответы, из-за чего запросы посылались повторно и более раз. Посылка повторных запросов увеличивало общее время считывания данных с прибора. При считывании же по GPRS/EDGE повторных запросов было меньше примерно в 6-7 раз, поэтому приборы по GPRS/EDGE считывались быстрее. При этом для считывания данных по GPRS/EDGE не нужно наличие модема со стороны системы сбора. Таким образом, анализ времени считывания данных с приборов в сети GSM показал, что более качественно считывались данные именно по технологии GPRS/EDGE.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глухов А.П., Старовойтов А.А., Канев С.Н. Теплосчетчики: мифы и реальность //Материалы 19-й международной научно-практической конференции, 20-22.04, С-Пб, 2004.
2. Волошин Е.В. Разработка многофункционального программного модуля для сбора измерительной информации с объектов теплоэнергетики // Труды Международного симпозиума Надежность и качество. 2016. №1. С. 213-216.
3. Анерт Н.Г., Катина А.М. Выбор SCADA-пакета для управления температурным режимом объекта //В сборнике: Теплофизические основы энергетических технологий Национальный исследовательский Томский политехнический университет, Редакторы: Кузнецов Г.В., Заворин А.С., Литвак В.В., Логинов В.С., Яковенко П.Г., Буваков К.В.. Томск, 2010. С. 271-273.
4. Сокольников Р.В., Богданов Д.Ю., Акуленко А.Е. ОБЗОР ОРС-СЕРВЕРОВ // Вестник научных конференций. 2015. № 3-5 (3). С. 157-159.
УДК 378.147 Вьюгина С.В.
Казанский национальный исследовательский технологический университет, Казань, Россия ФОРМИРОВАНИЕ КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ И РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТУДЕНТА
В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ
В статье рассматриваются проблемы в современной высшей школе проблемы формирования критического мышления при преподавании дисциплин гуманитарного цикла и развитие интеллектуального потенциала студента в образовательном процессе вуза Ключевые слова:
критическое мышление, интеллектуальный потенциал, образовательная среда вуза, гуманитарные дисциплины
В связи с происходящими глобальными изменениями в современном обществе сильно повысились требования к интеллекту личности, и радикальные инновации способствуют созданию международного рынка интеллектуального труда. Становится очевидным, что в ближайшем будущем основным ресурсом и источником благосостояния общества будет служить его интеллектуальный потенциал. Он повышает качество человеческого капитала, по данным исследователей проблемы развития интеллектуального потенциала, в развитых странах составляет 70-80% национального богатства и содержит в себе наибольшие резервы для повышения эффективности функционирования общества [1].
Для развития интеллектуального потенциала в первую очередь нужно целенаправленно формировать критическое мышление. Нужно ли это делать в образовательном процессе вузе? На этот вопрос со всей определенностью ответил Д.Дьюи в начале
прошлого столетия. По его мнению, главное, чем должны заниматься образовательные учреждения любого типа, - это обучать детей думанию. Понятно, что когда мы говорим о мышлении, мы имеем в виду мысль. Что же такое мысль? Д.Дьюи определяет это понятие очень просто: Все, что приходит на ум, что взбредет в голову, называется мыслью [2, с.93]. Это действительно так, но, говоря о педагогическом смысле этого понятия, автор четко ограничивает его рефлекторным мышлением, который, по его словам, только и имеет воспитательную ценность. Критическое мышление всегда стремится к знанию, ибо все связующие мысли, выстраивающиеся в нить размышления и рассуждения, опираются на известное знание, опыт и заглядывает в неизвестное. Критическое мышление всегда обозначает определенную степень уверенности, но уверенности, основанной на фактах, причем в умственном процессе под фактами, относящимися к
