CC BY
43
УДК 681.3+651.2+654
Ю. М. Брумштейн, А. А. Анфилов, Г. З. Суфиева, Н. И. Гуськова
АНАЛИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПОДХОДОВ К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ПАРКА ОРГТЕХНИКИ ВУЗОВ
Введение
В настоящее время конкурентоспособность и эффективность работы вузов России в значительной мере определяются размерами и качеством эксплуатируемых ими парков оргтехники (ПО), рациональностью решений по распределению оргтехники между подразделениями, своевременным наращиванием количества, замене и модернизации объектов ПО. Однако вопросы формализованной оценки показателей ПО вузов являются недостаточно разработанными, в связи с чем в рамках данной статьи мы попытались проанализировать возможности и продуктивность подходов к характеристике ПО вузов, включая динамику во времени. Далее материал структурирован по направлениям, а внутри направлений - по возможным подходам, для которых используются индексы вида «П*-*».
1. Характеристика парка оргтехники на основе количеств объектов
Оргтехника в вузах включает в себя следующие основные группы оборудования: персональные ЭВМ (ПЭВМ); периферийное оборудование для ПЭВМ; серверы; сетевое оборудование; телекоммуникационное оборудование; презентационная техника; копировально-множительное оборудование (копиры); средства связи; многофункциональные устройства и пр. Для каждой из групп оборудования возможно разделение на подгруппы со сходными функциональными показателями. Переходим к анализу подходов.
П1-1. Пусть вектор {К1}1=1 1 оценивает количество единиц (объектов) оргтехники по выделенным I группам. Под количеством мы здесь понимаем эксплуатируемое оборудование + складской резерв. Мы не включаем в него то оборудование, которое выведено из эксплуатации в силу физического износа или морального старения, однако еще хранится на складе до списания. При росте количества по группам {АКг- 1 за период А? относительные измене-
ния и их скорости
= 100 % • ДК / Кг)}=1...1; {Уг = 100 % • (ДКг /(А? • Кг)}=1...1, (1)
I
где {Кг-} следует считать относящимися к началу А?. Среднее значение У * = (^ У) /1 без учета
1=1
стоимостных характеристик оргтехники малоинформативно. Поскольку одновременно происходят процессы и ввода в строй новой оргтехники, и вывода части оборудования из эксплуатации, то в качестве показателей темпов обновления ПО для отдельных групп оборудования вместо (1) целесообразнее использовать
{Т = 100% • (ДК++ДК-)/(А? • К. )}г=1...! ; {АКг- =АКг++АКг- ^, (2)
где {АКг+; ДК~}1=1 I - абсолютное количество введенного и выведенного оборудования соответственно.
Коэффициент парной корреляции для {Кг-(?)}1=1 1 и {Кг- (? + А?)}1=1 1 можно рассматривать как показатель пропорциональности изменения ПО по группам за А?.
П1-2. Представляется логичным под структурой ПО понимать вектор величин
{Б(К) = К. /Г}г=1.1, (3)
где нормировка может осуществляться по различным вариантам, описываемым далее.
В1. Если величина Ь в (3) означает общее количество всех учитываемых единиц оргтехники в вузе, то {£)}К)} будет характеризовать доли количеств отдельных групп оргтехники,
но без учета их стоимостных и прочих показателей. Динамика во времени вектора {£>}К)} определяет изменение соотношений долей по группам ПО. Возможно и сравнение разных вузов по К)} , если выделенные для них группы оборудования аналогичны.
В2. Нормировка в формуле (3) на количество ПЭВМ. В практическом плане это представляется более естественным, особенно для оценки обеспеченности ПЭВМ периферией.
В3. Нормировка на количество студентов вуза. При аттестации вузов обычно учитывается лишь одна из компонент этого вектора - количество ПЭВМ, приходящихся на одного студента [1], а чаще - количество студентов на одну ПЭВМ (причем для количества студентов-заочников обычно используется специальный понижающий коэффициент). При этом не принимается во внимание, что студенты фактически имеют доступ лишь к части ПО вуза.
П1-3. При учете распределения единиц оргтехники по N группам и Р подразделениям вуза аналогом {К,}=1 N будет [<0,1 у]г=1 ¡у=1 , а вместо (3) будем иметь матрицу
= а,у / А=!...!, у =1.^ (4)
с нормировкой по варианту В1 - на общее количество единиц оргтехники. Для варианта норми-
ровки В2 лучше брать количество ПЭВМ для отдельных подразделений - {Ьу}у=1 J . При этом
все дисплейные классы (ДК) можно рассматриваться как одно подразделение. Тогда
[П^ 2) = 2,, у / Ьу ], =1.1 , у =1.^ . (5)
Нормировка типа В3 (на количество студентов вуза 5) в рамках подхода П1-3 целесооб-
разна для оргтехники, к которой студенты имеют доступ {<2г(^)}г=1 I . Поэтому
{£<е3) = О,х.,0/5}„и. (6)
Формулы, аналогичные (6), могут быть написаны и для отдельных подразделений вуза, но вместо 5 в них будет фигурировать численность сотрудников подразделений {Ху }у=1 J .
П1-4. Для характеристики распределения объектов внутри групп (по подгруппам оргтехники, без учета их принадлежности к подразделениям) целесообразно использовать
{КЪ> = Кт >/ К^ , (7)
где Ктр); К.т > - относительное и абсолютное количество объектов в т-й подгруппе ,-й группы;
К^(ё) - общее количество объектов в ,-й группе; Ы& - количество подгрупп объектов в ,-й группе.
Таким образом, если (3) характеризует межгрупповое соотношение количеств единиц оборудования, то (7) - внутригрупповое.
2. Характеристика парка оргтехники на основе стоимостных показателей
Здесь также возможны различные подходы.
П2-1. Если вместо абсолютного количества единиц оборудования использовать их стоимость, то вместо вектора {К,} будем иметь {С,}=1 I. Тогда аналогом (3) будет
{Д(С) = С, /Г},.=!...! , (8)
где Г параметр нормировки, который может использоваться в тех же трех вариантах В1-В3, что и для формулы (3). Кроме того, в рамках подходов по типу П1-2-П1-4 могут быть записаны формулы, аналогичные (4)-(7), которые мы для экономии места опускаем.
Особенностью (и преимуществом) стоимостных подходов является возможность учета модернизации оргтехники с наращиванием ее функциональных возможностей (путем увеличения учетной стоимости единицы оборудования на стоимость добавляемых или заменяющих деталей). Принципиально важно, что считать стоимостью оборудования.
У1. Проще всего брать стоимость, по которой закупалась оргтехника (без дисконтирования затрат и амортизации), т. к. эти данные фиксируются в рамках бухгалтерского и управленческого учета. Однако при этом не учитывается ни моральное, ни физическое старение оборудования.
У2. Стоимость оборудования берется с учетом начисленной амортизации, что в определенной степени отражает физический износ. Однако нормативные требования бухучета по начислению амортизации [2] часто не соответствуют реальной практике. Поэтому возможны следующие случаи: полностью амортизированное оборудование еще продолжает успешно эксплуатироваться; оборудование уже снято с эксплуатации при неполной амортизации. Кроме того, при модернизации оборудования с добавлением (заменой) частей темпы начисления амортизации формально могут быть различными для основной части и дополнительной. Другой недостаток У2 - амортизация начисляется только на основные средства (стоимостный «порог» для которых в настоящее время достаточно высок).
У3. Оборудование учитывается по его рыночной стоимости, оцениваемой специалистами. Этот вариант реализовать сложно: оценки рыночной стоимости оргтехники с учетом ее износа субъективны; объекты-аналоги на первичном рынке продаж могут уже отсутствовать; вторичный рынок оргтехники в России развит слабо, поэтому объекты-аналоги на нем также могут отсутствовать; привлечение специальных фирм-оценщиков обходится дорого и пр.
3. Характеристика парка оргтехники на основе технических показателей объектов
Для данного направления подходы специфичны для отдельных групп ПО.
П3-1. Для системных блоков ПЭВМ и серверов может быть полезна интегральная характеристика ПО в виде суммарной производительности, выраженной в количестве операций в секунду всех процессоров (единица измерения - мегафлопсы).
П3-2. Для ЭВМ также достаточно показательна суммарная емкость всех винчестеров, включая переносные и используемые для резервного копирования (ленточные накопители в настоящее время для этой цели используются уже в меньшей степени).
П3-3. Для характеристики общей производительности ЭВМ в настоящее время применяются различные тесты, среди которых нет какого-то общепринятого, но есть несколько наиболее распространенных. Если принять какой-то из них за стандарт, то будет целесообразна оценка «средней» производительности ПЭВМ по вузу.
П3-4. Для принтеров в рамках каждой из подгрупп (лазерные черно-белые, лазерные цветные, струйные и т. д.), вероятно, будет полезной характеристика суммарной производительности в виде суммы произведений «паспортных скоростей печати (в листах в минуту)» на «форматы печати» (что позволяет одновременно учесть принтеры разных форматов). Как альтернативный подход для отдельных подгрупп принтеров могут быть использованы суммы их паспортных скоростей печати.
П3-5. Аналогичные пункту П.3-4 подходы могут быть применены и для характеристики суммарной производительности копиров.
П3-6. Для мониторов (с разделением на группы ЖК и ЭЛТ) с рядом оговорок как интегральные характеристики можно использовать суммарную и среднюю площади их экранов; суммарное количество пикселей при рекомендованном разрешении мониторов.
4. Характеристика на основе сроков фактической эксплуатации объектов
В общем случае износ оборудования зависит не только от того, сколько лет (месяцев) работает оборудование, но и от его эксплуатационной нагрузки. Кроме того, для разных подгрупп оборудования в пределах одной и той же группы типичные сроки эксплуатации могут серьезно различаться; на продление сроков может серьезно влиять и проведение ремонтов с заменой отдельных частей или модернизация оборудования.
Именно поэтому средние сроки эксплуатации для отдельных подгрупп оборудования, как показатель ПО, могут использоваться с оговорками. Тем не менее эти показатели можно считать полезными для характеристики уровня как морального старения оргтехники, так и ее физического износа. Расчет этих показателей автоматизируется, т. к. сроки начала эксплуатации (обычно совпадают с моментом покупки) отражаются в бухгалтерском и управленческом учете.
5. Некоторые особенности парка оргтехники в вузах и их подразделениях
Ниже мы используем в основном данные на 01.10.2008 для Астраханского государственного университета (АГУ) - типичного представителя региональных вузов (студентов - 17,3 тыс., аспирантов и докторантов - примерно 500, штатных сотрудников - около 2 050). Использовалась (учитывалась) доступная информация и по другим вузам.
Для среднего регионального вуза России количество настольных ПЭВМ (НПЭВМ) -обычно несколько сотен единиц, для крупного - превышает тысячу (оба показателя растут). Используются в основном НПЭВМ типа IBM PC (они значительно дешевле, чем Macintosh). В АГУ количество НПЭВМ более 1 000, портативных ПЭВМ - 30; серверов - 8. Первые два показателя растут на 15-25 % в год, хотя 3-5 % мониторов и системных блоков ежегодно выводится из эксплуатации. По нашей оценке, доля НПЭВМ в общей стоимости ПО типичных вузов в настоящее время составляет 80-90 %. Для более крупных вузов этот показатель ниже - за счет большей доли серверов, телекоммуникационного и другого оборудования.
Разделим оргтехнику вузов на две группы - предназначенную для работы непосредственно студентов (это, в основном, НПЭВМ) и всю остальную. По нашей оценке, в АГУ доля НПЭВМ 1-й группы от их общего количества - примерно 60 %, причем около 85 % из этих 60 % сосредоточено в ДК для проведения учебных занятий и самоподготовки, классах компьютерного тестирования. Остальное (около 15 % из 60 % НПЭВМ 1-й группы) приходится на учебноисследовательские лаборатории, центр общественного доступа к Интернету и пр.
В отношении требуемых характеристик ПЭВМ и состава периферии для них целесообразно выделить такие типы подразделений (помещений) вузов: Т1 - руководство вуза; Т2 -учебно-методическое управление, включая его подразделения; Т3 - другие подразделения, обеспечивающие систему управления вузом (секретариаты руководства вуза; канцелярия, научный отдел и пр.); Т4 - дирекции институтов (в рамках университетов) и деканаты факультетов; Т5 - учебные центры, кафедры, отделы образовательных услуг; Т6 - ДК общего назначения; Т7 - ДК для специальностей, связанных с САПР, дизайном, мультимедиаразработками, а также лаборатории математического моделирования; Т8 - ДК компьютерного тестирования; Т9 - учебно-исследовательские лаборатории; Т10 - центры общественного доступа в Интернет; Т11 - лекционные аудитории с презентационным оборудованием и экранами; Т12 - конференц-залы с презентационным оборудованием, средствами видеоконференцсвязи и пр.; Т13 - бухгалтерские подразделения вузов; Т14 - редакционно-издательские комплексы. Для средних и небольших вузов и, особенно, филиалов иногородних вузов, часть указанных подразделений отсутствует. Тип подразделения серьезно влияет на технические характеристики оргтехники, оснащенность компьютерной периферией и копирами.
В АГУ для обеспечения «унификации» моделей при закупке партий новых ПЭВМ в основном используются два «профиля»: стандартная конфигурация и усиленная. Обе они имеют в основе одинаковые материнские платы, что облегчает развертывание программного обеспечения с использованием образов жестких дисков. Отличия комплектации связаны: с наличием (отсутствием) привода CD/DVD; объемами оперативной памяти ПЭВМ; типами процессоров; емкостями жестких дисков; моделями корпусов. Для вузов характерны закупки ПЭВМ партиями (в АГУ по 50-200 ПЭВМ в закупке). В соответствии с действующими нормативными документами [3] такие закупки в государственных вузах осуществляются только через проведение тендеров. Закупки партиями вынуждают иметь оперативный складской резерв, который при ежеквартальных поставках, по нашим оценкам, достаточен на уровне: 2 % от количества ПЭВМ по системным блокам; 1 % - по мониторам; по 3 % для клавиатур и манипуляторов типа «мышь». При поступлении новых ПЭВМ возможна передача устаревшей техники в удаленные корпуса и филиалы или подразделения, где требования к характеристикам ПЭВМ ниже. Это позволяет удлинить жизненный цикл оборудования примерно на 1-2 года.
В АГУ используются в основном 17" мониторы, предпочтение отдаётся ЖК-мониторам, в том числе из-за возможности более плотного расположения рабочих мест, особенно в ДК.
Технология «тонких клиентов» позволяет: сэкономить средства на закупку оргтехники; ограничить (с помощью специальных «карточек доступа») возможности несанкционированной работы за дисплеями; персонализовать учет работы. Однако в вузах эта технология применяется пока редко. Она оправдана, например, в центрах общественного доступа к Интернету.
Для вузов характерны: компьютерные сети с доменной структурой и пропускной способностью 100 Мб; достаточно мощное сетевое оборудование; развитые кабельные сети, включая оптоволоконные между корпусами. При этом в крупных вузах доля расходов на развитие сетей может превышать 10 % от всех расходов на ПО.
Применение служебных портативных ПЭВМ (ППЭВМ) класса «ноутбук» в вузах в массовом порядке не практикуется. Сейчас для крупных региональных вузов типичные соотношения между количествами НПЭВМ, серверами и ППЭВМ составляют примерно 1 : 0,003-0,025 : 0,01-0,03. В то же время для личных ПЭВМ сотрудников и студентов вузов соотношение НПЭВМ и ноутбуков уже находится в диапазоне 1 : 0,05-0,3.
Характеристика типичной оснащенности вузов компьютерной периферией и копирами дана в таблице. Цифровые копиры обычно могут использоваться и как лазерные принтеры, но эта возможность, как правило, не реализуется. Дополнительно отметим еще плоттеры, которые эксплуатируются преимущественно в архитектурно-строительных и технических вузах.
Оценки типичной оснащенности вузов компьютерной периферией и копирами (в расчете на одну используемую настольную ПЭВМ)
Вид оргтехники Оснащенность Вид оргтехники Оснащенность
Принтеры лазерные А4 0,15-0,25 Сканеры А4 0,05-0,1
Принтеры лазерные А3 0,01-0,03 Сканеры А3 0,01
Принтеры струйные А4 0,03-0,07 Копиры А4 0,05-0,1
Принтеры струйные А3 0,01-0,02 Копиры А3 0,01-0,03
Количество презентационного оборудования (проекторов) в вузах растет. Сейчас на одну НПЭВМ в крупных вузах приходится уже 0,005-0,03 проектора. Обычно это проекторы на базе технологий DLP и LCD. В последнее время в вузах начинают применяться многофункциональные устройства, позволяющие сократить затраты рабочего пространства и повысить удобство работы. Их недостаток - более высокая цена и, как правило, несбалансированное на конкретном рабочем месте использование функциональных возможностей оборудования.
В отличие от более крупных издательств, для редакционно-издательских комплексов вузов пока нехарактерно применение «линеек оборудования», в т. ч. фирмы Macintosh. Используемая оргтехника: ПЭВМ стандартной конфигурации с мониторами 17" и 19"; монохромные и цветные принтеры (форматов А4 и А3); сканеры А4 и А3; копиры; дубликаторы (ризографы); резаки бумаги; переплетное и ламинирующее оборудование. Их количество зависит от объема издательской деятельности в вузе (количества изданий и их тиражей).
Заключение
Рассмотренные подходы к характеристике ПО вузов могут быть применены в первую очередь для внутривузовского анализа эффективности использования и управления развитием парка оргтехники. Использование этих подходов на межвузовском, а тем более на общероссийском уровне требует стандартизации не только методик расчетов, но и унификации номенклатуры объектов анализа, правил задания их характеристик и пр.
Приведенные в статье фактические данные об оснащенности вузов оргтехникой можно рассматривать как типичные для региональных вузов в настоящее время. Следует ожидать, что с течением времени степень оснащенности вузов оргтехникой будет увеличиваться, а ее характеристики - улучшаться. Этому будет способствовать и обострение межвузовской конкуренции за выпускников школ, лиц, получающих второе высшее образование, и пр.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Геворкян Е. Н. Рынок образовательных ресурсов: аспекты модернизации. - М.: Изд-во Моск. псих.-соц. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. - 384 с.
2. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (в ред. Приказа Минфина РФ от 27.11.2006, № 156н).
3. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изменениями от 31 декабря 2005 г., 27 июля 2006 г., 20 апреля, 24 июля, 8 ноября 2007 г.).
Статья поступила в редакцию 26.12.2008
THE ANALYSIS OF POSSIBLE APPROACHES TO THE CHARACTERISTIC OF UNIVERSITIES OFFICE EQUIPMENT STOCK
Yu. M. Brumshtein, A. A. Anfilov, G. Z. Sufieva, N. I. Guskova
Main types of office equipment are listed. Possible approaches to the analysis based upon accounting quantities of units of office equipment, their cost, terms of operation, technical characteristics are considered. Advantages and disadvantages of these approaches, and features of their information support are described. The mathematical apparatus for the offered methods is presented in details. The classification of universities structural departments is proved from the point of view of the necessary PC configuration, peripheral equipment, and other kinds of office equipment. The typical stock structure of universities office equipment (including network, presentation and some other types of the equipment) is investigated due to the offered methods. Estimations of typical ratios between PC, peripheral equipment, and copiers are made.
Key words: office equipment, university, PC, peripheral equipment, copiers, mathematical apparatus, structural departments.
