CC BY
29Н.В. Папуча, Е.С. Медведь Анализ возможностей междисциплинарного подхода в психологии
Сведения об авторах
Аннотация. В статье осуществляется попытка создания междисциплинарного диалога между психологической наукой и другими научными областями, в частности - современной физикой. Анализируется точка пересечения разных областей знаний - идеи развития высших психических функций и смысловых динамических систем Л.С. Выготского и неравновесных открытых систем И. Пригожина. Рассматривается необходимость новой методологической позиции индетерминизма в исследования динамических процессов психологической жизни человека. Высказывается гипотеза о важности включения времени в парадигму современных психологических исследований.
Ключевые слова: психологические системы, высшие психические функции, смысловая динамическая система, самоорганизующиеся нелинейные системы, неравновесные открытые системы.
Цитирование: Папуча Н.В., Медведь Е.С. Анализ возможностей междисциплинарного подхода в психологии // Теоретичш дослщження у психологи: монограф1чна сер1я / Сост. В.О. Медшцев. Том VIII. 2019. С. 22-39. doi: 10.24411/2616-6860-2019-10002
В предыдущей статье (см. T. VI наст. сб.) были поставлены вопросы, часть из которых мы затронем в данной публикации. Мы считаем психологию естественной наукой и опираемся на положение Л.С. Выготского: «Науки классифицируются и обозначаются не по объекту их изучения, а по принципам и целям изучения» [3, с.349]. Можно добавить и сходный тезис В. И. Вернадского о том, что науки классифицируются и возникают не по объекту, а по проблемам. И эти проблемы, по мысли ученого, наиболее остры и, одновременно, продуктивны на стыках традиционных наук [3]. Психология должна изучать природу психологической жизни (цель) и руководствоваться диалектическими принципами мышления. Наиболее острым и продуктивным сейчас является «стык» психологии, биологии, квантовой физики и синергетики (мы не говорим здесь о «стыках» с философией, религией etc). Но мало заявить об этом, главное (и самое трудное) - реализовать в конкретно-научном исследовании. И здесь на первое место выходит своеобразная закрытость и боязнь психологами других наук. Не будем это анализировать, попробуем сделать маленький шаг к указанным наукам... (достаточно заметить, что еще У. Джемс в блестящем анализе показал, что ничто не заставляет нас принимать факт
существования сознания, как чего-то отдельного от мира). Вся разница между психикой и миром только в контексте явлений «Субъективных состояний самих себя - вне пространства и времени - не существует » [3, с.58]. Значит, заключает Л.С. Выготский, не может существовать и наука, их, якобы, изучающая.
И еще одно. Л.С. Выготский писал: «Выделить мы хотим не свою школу из науки, а науку из ненауки, психологию - из непсихологии. Этой психологии еще нет, ее придется создать» [3, с.436]. Наша задача намного скромнее: мы хотим показать, во первых, что «эта психология» есть (по крайней мере, фундамент ее заложен) и во-вторых, какой она может стать в современной системе наук. При этом весьма важно исходить из того, что «Наука о психологической жизни - дает то, что Bergson, Фрейд - жизнь против мертвенной психологии абстракций» [9, с.261 - выделено Л.С. Выготским].
В предыдущей статье мы гипотетически представили путь, пройденный Л.С. Выготским после открытия им ВПФ. (ВПФ - МПС - СДС). Есть необходимость вернуться к этому, т.к. сам термин «система» не трактуется в психологии по-Выготскому (об этом упоминает Т.В. Лифанова). Собственно, это - ключ: если опираться
на Л.С. Выготского, но если понимать «системы» (МПС, СДС) не «по-нему», дальше ничего не получится.
На вопрос, как понимал Л.С. психологические системы, не так просто ответить. Он сам, в работе 1934 г., сказал, что «точное определение не принадлежит к начальному моменту научного знания» [9, с.602]. Л.С. Выготский безусловно прав, но обратим внимание - он считал началом изучение систем, а жить ему оставалось 1,5 месяца. Чуть раньше, в работе 1930 г., Л.С. признается, анализируя работу психологических систем: «У меня не хватает теоретической силы все это объяснить» [3, с.131]. Признание Выготского дорогого стоит. Ну и конечно, после его ухода ни у кого (кроме А.Р. Лурия) не хватило ни сил, ни желания это объяснять, легче было не заметить. Между тем Выготский в последних работах [5] писал только об этом. У него был набран огромный эмпирический материал. Этому вопросу придавалось исключительное значение - ведь речь шла, ни много ни мало - о сущности психологической жизни человека. Мы полностью согласны с авторитетным мнением Е.Ю. Завершневой и Ван дер Веера, что этот последний период творчества Л.С. Выготского проходил под знаком идеи Спинозы о динамическом тождестве телесных
и душевных процессов. «Эта идея исследования психики с точки зрения ее динамики, подкрепленная в дальнейшем изучением работ К. Левина привела Выготского не только к теории динамических смысловых систем, но и косвенно сыграла свою роль в разработке теории хроногенной локализации высших психических функций» [9, с. 267 ].
Оказывается, Л.С. Выготский изучал и понимал психику динамически (как, кстати, и Фрейд) и оказывается, дело не только в системах и смыслах, но в орбиту исследований «втягивался» мозг, и тогда отчасти понятно, что «не заметили» - ведь как огня боялись физиологической редукции в психологии (боялись правильно, но не поняли, что Л.С. Выготский подошел к этому совсем не так).
Мы берем на себя ответственность заменить в тексте термин «психическое» на «психологическое». Мы опираемся на работу Л.С. «Психика, сознание, бессознательное» [7], где он проводит четкую грань - «психическое» есть дух и никакая естественная наука его изучать не может; «психологическое» есть система психического и биологического и психология изучает именно психический аспект, но только не забывая о «биологическом радикале». Нам кажется, что Л.С. Выготский междисциплинарного подхода в психологии
имел в виду в своих последних работах именно «психологическое», особенно если учесть, какое внимание в них уделено проблеме локализации ВПФ.
Л.С. Выготский так определяет систему: «Возникновение таких новых подвижных отношений, в которые ставятся функции друг к другу, мы будем называть психологической системой» [3, с. 110]. Определение кажется слишком общим и абсолютно непризнанным с точки зрения формальной логики: действительно, Л.С. Выготский называет системой (т.е. в привычной логике, нечто уже существующее и оформленное) - возникновение новых отношений. Кажется, идея хронотопа уже заложена, но ученый мир не может принять, что система -это нечто движущееся, это скорее процесс. Это определение Л.С. Выготского, честно, вызывает восхищение, по крайней мере, сейчас, когда мы знаем о существовании диссипативных систем... На самом деле Выготский берется за задачу, невыполнимую и сейчас - он объясняет не некую остановленную и рассеченную абстракцию, а саму жизнь, не прерывая ее течение. Но как же это трудно.
Более того, сама (каждая) ВПФ и есть система и еще интереснее: «построение высших психологических
функций есть процесс образования психологических систем» [8, с.604]. И этот процесс идет всегда: Л.С. Выготский показывает это на примере онтогенеза и патологий. А.Р. Лурия, Т.В. Ахутина - на примере актуалгенеза.
Отметим здесь, что считаем неграмотными упреки Л.С. Выготскому, якобы он не уделял внимание природным, «низшим» ПФ. По крайней мере, в этих последних работах, любое упоминание об МПС содержит указание на то что они образуют сложное и подвижное единство не только с НПФ, но и с биологией мозга. Так что заявления о том, что человек таков, каким его сделала культура - такое заявление никакого отношения к Выготскому не имеет.
Сложное и противоречивое единство всех ВПФ как систем (произвольное внимание, опосредованное запоминание, воля, отвлеченное мышление е1:с,е1:с) представляет собой динамическую метасистему - МПС. Сложность (и гениальность Выготского) здесь состоит в том, чего нельзя описать - эти системы и все МПС есть одновременно и стабильными (их центры всегда соединены постоянной связью), и в то же время они все время в динамике, отношения элементов изменяются буквально каждый миг (как внутри одной системы - ВПФ, так и между системами). Последнее высказано Л.С. в ¡ждисциплинарного подхода в психологии
дискуссии с К. Левиным [9]. Ухватить это в нашей обычной логике невозможно, и, однако же, это представление основывается на вполне надежном эмпирическом материале, полученным Л.С. Выготским и его сотрудниками (образовалось два направления: во-первых исследовалось формирование ВПФ в онтогенезе, а во-вторых, - распад ВПФ в случаях патологии). Оказалось, кстати, что формирование и распад идут разными путями, но мы не будем на этом останавливаться, мы и так излагаем вроде бы давно известные банальные вещи. Но ведь они остаются до сих пор невостребованными.
В связи с открытием МПС перед Выготским встало два кардинально важных вопроса. Первое, необходимо было изучить и понять, как локализованы ВПФ в мозге, а второе - что же дальше, т.е. есть ли метасистема МПС тем, что принято называть сознанием или МПС - только этап в становлении сознания и личности. Без ответа на эти вопросы, считал Выготский, «психология человека не только не оформилась в качестве ростка подлинной науки, но, наоборот, это представляется совершенно исключительным до тех пор, пока психологи будут идти по двум основным направлениям: спиритическому, с одной стороны, и натуралистическому - с другой» [8, с.601]. (В который раз должно отметить гениальное
предвидение - современная (наша) психология и идет этими путями, не заметив, что проскочила «узловую станцию», которая указала совсем иной путь). Решение проблемы локализации было важно для Л.С. Выготский по соображениям принципиальным: во-первых, он стремился получить научные эмпирические надежные факты, подтверждающие диалектико-монистическую идею Спинозы о единой субстанции - человеке, имеющей два свойства - «протяженность» (тело) и душевность.
Во-вторых, этого знания настоятельно требовала практика, и, в-третьих, нужно было, грубо говоря, «найти место» мозгу в системе высшей психики (это делается до сих пор - по той же причине - не заметили). Поэтому, считал Л.С. Выготский, «всякое психологическое учение требует своего продвижения в области локализации» [8, с.608]. Верно и обратное: трудности проблемы локализации «проистекает из отсутствия в современной психологии адекватного психологического анализа высших психологических функций» [8, с.611]. Круг замкнулся. И, однако, Л.С. Выготский находит выход, буквально двигаясь «по лезвию бритвы». Он пишет, что «те огромные материалы» (эмпирические)
позволяют сделать два важных предположения: «С одной стороны, мы глубоко уверены в специфическом характере ряда мозговых структур и в специфическом отношении внешних психических функций к ряду систем мозговой коры. С другой стороны, мы не можем согласиться и с тем, что неспецифическая функция каждого центра является эквивалентной для всех участков мозга» [8, с.612]. Это, нелегкое для понимания современных психологов, положение, много лет спустя четко представил А.Р. Лурия: «локализация высших психических функций не может быть понята иначе, чем хроно-генная, что она есть результат психического развития, что отношения, которые характерны для отдельных частей мозга, осуществляющих высшие психические функции складываются в процессе развития и что человеческий мозг обладает новыми локализационными принципами, по сравнению с мозгом животного» [13, с.123]. Все это означает следующее: каждая ВПФ является сложной системой отдельных функций, она складывается в процессе интериоризации и «включает» (каждая - свои) специфические центры мозга, расположенные в разных участках коры. Работа системы этих центров, а также ближайших - неспецифических, те-
перь обуславливает деятельность ВПФ. Во времени (онтогенез, актуалгенез) эти связи могут меняться, что и отражается на психике и в поведении, но основные (исходные) связи специфических центров нарушаются лишь в патологических случаях. А.Р. Лурия, на основании сказанного создал вместе с соратниками целую новую область - нейропсихологию. Были найдены и исследованы центры и их системы для каждой ВПФ, и практика показала правильность подхода (хотя бы по количеству излеченных людей). Были даже установлены системы центров, отвечающих за возникновение мотивов. Что это дало науке? Она получила реальные доказательства развития и функционирования ВПФ как системы (чем наука не воспользовалась до сих пор), и, главное, с точки зрения методологии - была решена проблема соотношения мозга и психики (чем опять же психология воспользоваться не хочет). Между тем, именно здесь скрыт огромный потенциал психологии и решение целого ряда острейших проблем. Но и это еще не все: Выготский и Лурия поняли и объяснили не только движение «вниз» - к биологии мозга, но и путь «вверх» - к сознанию. Здесь мы возвращаемся к проблеме смысла и смысловой динамики. Две оговорки: первое, смысл за долгие годы после Л.С. изучался очень
много и по-другому. Мы здесь будем придерживаться понимания смысла Выготским, что нам кажется вполне логичным. Второе, не надо понимать соотношение ВПФ - МПС - СДС как последовательно-хронологическое. Выготский показывает много раз и очень четко, что в онтогенезе ВПФ возникают сразу на СДС, то есть возникает сознание в целом как смысловая динамическая метасистема, и уже эта целостность дифференцируется внутри себя на отдельные системы. Он показывает, как это происходит, доказывая не натуральную, но культурно-историческую природу высшей психики, которая, возникнув, изменяет и натуральную основу (кору мозга). Но изменяет не морфологически, а через установление многообразной и упорядоченно-неупорядо-ченной сети связей (выражение - «психическое явление не может поколебать ни один атом мозга» - излюбленное выражение Льва Семеновича). Вопрос «как возникает» мы оставим - это уже совсем азбука, хотя ни одно исследование этого «как» не учитывают и сейчас. Единственное, на чем остановимся - на сути знака и знакового опосредствования, т.к. именно здесь и скрыта «тайна» смысловой динамики.
Выготский отмечает, что «есть знак, и есть обобщенный знак», именно о последнем и пойдет речь. Таким
знаком является, прежде всего слово, но далеко не только оно (узелочек на платочке - также обобщенный знак). И этот обобщенный знак есть смысл т.е., по Выготскому, «все многообразие психических явлений, возникающих в сознании», при его «попадании туда». Почему обобщенный знак есть смысл и как это понять (добавим сложность - этот смысл тоже обобщенный, а в сознании он индивидуализирован)? В реальной жизни знак всегда создается и передается человеку Другим, и именно поэтому он есть смысл. Это может быть реальная ситуация или опосредованная и разделенная во времени, и в этом случае, Первый ищет (и находит) в чем-либо знак (обобщенный смысл), подразумевая, что это сделано другим, а не взято невесть откуда. Именно поэтому в жизни человека история столь же бесконечна, сколь и природа: мы ищем и находим смысл в древних письменах, предметах, любых артефактах и как-то сразу узнаем, что это артефакт. Как и почему? Здесь есть и другое - человек ищет и часто находит знак (смысл) в том, в чем его нет, но ведь находит же! Там рождается ИНОЕ (об этом ниже). Что значит вполне реальный осязаемый предмет сделать знаком (смыслом)? Выготский как-то написал: сколько ума, знаний, эмоций нужно «дикарю», чтобы сделать зарубку на дереве
«для памяти»! И Л.С. опять прав: я завязываю узелок (для Другого или для Себя-Другого), создавая (передавая) смысл, т.е. всю ту совокупность... А именно - я знаю, что могу (или Другой может) забыть, я «вливаю» в этот узелок содержание того, что надо вспомнить, я знаю когда надо вспомнить, я знаю, боюсь, что могу забыть, и не хочу чтобы это случилось. И более того, я ведь «вкладываю» в него не один факт, а целое событие и, таким образом, речь уже идет не о слове, а о целом повествовании - будет нарратив, который я сейчас создаю в этом узелке. И ведь это простенькое действие становится настоящей драмой. Это, конечно, «азы», однако обратим внимание: в знаке-смысле теснейшим образом переплетены настоящее, прошлое и будущее. И второе: человек превращает вполне материальную вещь в идеальное, т.е. он идет по грани материальное-идеальное. Вот эта реальность, названная Выготским «смысловым полем» и есть реальность нашего существования -внешняя и внутренняя. «Облако» в метафоре Выготского, изливающееся каплями дождя (слов), не есть, как он думал, мышлением, оно есть всей нашей высшей психикой. А ведь образуется облако за счет испарения влаги и. круг замыкается. Таким образом смысл (обоб-
щенный знак) создается людьми для людей и есть фактически, в своей многообразной неповторимости, системой сознания. Почему эта система динамична, понятно: связи и отношения смыслов все время изменяются, возникают новые системы, хотя «старые» каким-то образом, не исчезают и могут актуализироваться. Важно, что СДС, в отличие от отдельных ВПФ не имеют своих специфических мозговых центров. Они охватывают всю кору. Выготский пишет: «Если обобщить то, что известно из области патологии смысловой стороны речи, то можно сказать, что при этих страданиях мы имеем более или менее общее страдание всех специфических сторон человеческих функций» (выделено нами - авт.).
По абсолютно надежным данным Е.Ю. Завершневой, Л.С. Выготский только начинал работать над проблемой сознания и планировал начать большую книгу [9]. Но...спешил и, как пишет Завершнева, «перешагнул» проблему сознания, поняв, что сознание распахнуто в мир и является «лишь инструментом» существования человека в мире. Он «соединил» разрыв, но эта проблема далеко выходит за тему нашей работы. Сейчас важно ответить на вопрос, почему же психология все же не пошла по столь продуктивному пути Выготского. Мы
можем обобщить написанное. Есть две сложнейших метасистемы - головной мозг (а точнее и правильнее -весь организм человека) и, вторая метасистема - высшая психика (СДС). Есть еще уникальный и удивительно-загадочный фактор, который мы называем Я и про который совсем ничего не знаем. Эти системы существуют одновременно и как отдельные, и как всецело связанные, образуя мега системы. Они существуют по своим, неизвестным нам законам. Мы знаем только, что системы - открытые, самодетерминируемые, с очень высокой степенью неупорядоченности. Знаем, что при этом они обеспечивают высокоупорядоченное поведение здорового человека. Системы связаны с натуральной психикой (опять же по своим законам). Есть еще нечто, о чем мы ничего не знаем и называем ЭТО бессознательным. Кстати, тут подтверждается диалек-тичность мышления Фрейда, ведь диалектика учит, что если есть нечто, то обязательно должно быть и нечто другое, ибо как же мы иначе определимся с этим нечто.
Наконец, история психологии показывает, что «единицей» изучения и, значит, начинания психики человека, есть не отдельный процесс, а система. И это последнее есть ответ на поставленный вопрос: психология
не умеет, не может изучать такие (диссипативные) системы. Т.е. дело не в том, что не хочет, а не может. Нет методологии, нет метода, нет техник. Выготский очень опередил время, «упершись» в проблему систем. Между тем, мы убеждены, что он прав и именно «Судьба систем» есть «альфа и омега» психологии как науки. В этом случае, мы убеждены, есть смысл обратиться к тем наукам, которые изучают подобные сложные диссипа-тивные системы, имеют развитый исследовательский аппарат и серьезные достижения. Подчеркнем, мы вовсе не хотим редуцировать психологическое знание к знанию физическому, биологическому или синергети-ческому. Мы также вовсе не хотим заимствовать научный аппарат и слепо переносить на психологическую почву. Мы хотим освоить путь познания открытых самоорганизующихся систем с высокой неопределенностью и нелинейностью, для того чтобы психология могла исследовать «свои» системы, сделав шаг вперед от жесткого детерминизма, от Р. Декарта с его «двумя субстанциями» и от спиритуализма. И мы хотим, наконец, еще раз доказать верность и продуктивность теории Выготского для развития психологии как науки, особенно в части хроногенности. А без решения этих
проблем любая «психологическая помощь» человеку будет непрофессиональной, т.к. мы не знаем, что внутри объективно, а знаем, что об этом думает и сказал кто-то (не важно, кто).
В наше время любая наука не может идти вперед, сама, закрыто от других. И. Г. Бейтсон не зря пишет о «взаимодействии идей » [1], а Н. Бор о том, что «истина требует разных языков».
Мы, в сущности, хотим открыть некую тайну, которую почувствовали в теории Выготского. Мы отдаем себе отчет в том, что подлинную тайну человека, его души - не открыть никогда. Но это не значит, что не надо пытаться. Вот три авторитетных мнения: Л.С. Выготский:
1. «Тайну надо принять как тайну. Разгадывание -дело профанов. Невидимое - вовсе не синоним непостижимого: оно имеет другие ходы к душе. Невидимое, иррациональное воспринимается неразгаданными доселе чувствилищами души. Таинственное постигается не отгадыванием, а ощущением, переживанием таинственного. «Остальное» постигается в молчании. В этом тайна. » [3, с.107]. (Это Выготский-студент. В последующее десятилетие он все сделал для развития науки, но - ТАЙНУ не трогал.).
2. А. Эйнштейн: «Ни один продуктивно мыслящий человек не думает этаким бумажным образом. Эти мысли возникли не в какой-то вербальной форме. Я вообще очень редко думаю словами. Приходит мысль, а потом я могу попытаться выразить ее словами. Я не уверен, можно ли действительно понять чудо мышления » [3, с.263]. Отметим, что Л.С. Выготский в Гомельский период жизни читал лекции об Эйнштейне [3]. Он предвидел, куда надо идти психологии.
3. В. Соловьев: «Бесплодна та теория, которая только подмечает и обобщает в отвлеченных формулах фактическую связь явлений: это простая эмпирия лишь одною ступенью возвышающаяся над мудростью народных примет. Истинно теория, понимая смысл факта, т.е. его соотношение со всеми, что ему сродно, тем самым связывает с неопределенно восходящим рядом новых фактов, и какою бы смелою не казалась нам такая теория, в ней нет ничего произвольного и фантастического, если только ее широкие построения основаны на подлинной сущности предмета, открытой разумом в данном явлении или фазе этого предмета» [ 11, с.32].
И мы подходим к теории систем, имея тот неопровержимый факт, что психологическая жизнь человека есть существование метасистемы и только таковою ее междисциплинарного подхода в психологии
можно изучать дальше. Как учит диалектика: если что-то есть, то оно именно что-то, т.е. - отдельное от другого; связанное с ним в одном целом; имеет отношение к человеку; оно существует объективно и субъективно одновременно; оно вовсе не обязательно материально (идея, «идеальная форма» Выготского е1:с). Это единство объективного и субъективного - вечно, как вечна природа, как вечен человек в истории: оно постоянно, но одновременно - изменчиво; вне человека (без субъективной составляющей) это существовать не может, т.к. мир нам не дан, а задан как конструктивная возможность; оно имеет свое внутреннее и внешнее, связанное сложными противоречивыми способами; оно существует в движении, т.е. - во времени; оно соединяет в себе антиномию реального и ирреального; наконец, если это есть - его можно «поймать» в опыте и изучить. Мегасистема психологической жизни точно есть. Психология сейчас ее не знает. Но может изучать, если обратится к тем областям знания, которые подобные ме-гасистемы «поймали» и изучили.
Главное: открытые высоконеупорядоченные дисси-пативные системы не подчиняются принципу детерминизма, кредо их существования - саша эт. А поскольку
все системы, в конечном счете, таковы, мы должны отказаться от причинности как принципа существования мира вообще и мегасистемы «человек», в частности. Что происходит в этих системах и как они самоорганизуются (саморазвиваются)? По принципу неопределенности, считал И. Пригожин, чья последняя переведенная на русский язык книга так и называется: «Конец определенности » [14]. «Играя словами», мы бы сказали, что этот «конец» должен стать концом неопределенности психологии и определить-таки ее дальнейшее движение.
Мы, конечно, понимаем, что предположение о том, что СДС и, в целом, мегасистема «Человек» есть по природе своей диссипативными самоорганизующимися системами аналогичными открытым в естествоведении. Понимаем мы и то, что действительное раскрытие природы человеческой души не охватывается описанием жизни этих систем. Это лишь гипотеза. Но она представляется нам вполне обоснованной и продуктивной. Да и вообще, дело науки и состоит в том, чтобы выдвигать и доказывать (или опровергать) гипотезы. По крайней мере, наша гипотеза вызывает мысль и направление дальнейшего движения психологии, которая вот уже скоро как сотню лет топчется на месте. В целом же
мы считаем так: то, о чем пойдет речь с традиционных точек зрения необъяснимо, с нашей точки зрения -вполне объяснимо. Значит мы правы.
Фактически, с точки зрения философско-психологи-ческой, речь пойдет о неразрешимом противоречии, указанном Выготским: «психология - естественная наука о неестественных вещах » [3, с.381]. В диалектике оно разрешимо и необходимо. Вот о нем - дальше. И нас не смущает тот факт, что физические явления мы будем понимать и объяснять с помощью повествования: современная физика, как ни странно, пришла к тому, что объяснение жизни системы на определенном уровне невозможно с помощью формул - физике нужна повествовательность. Это очень важно! Это те границы - за которыми заканчивается материя и начинается психика. Это та граница, которую гениально предвидел Спиноза. но не философской, а с позиций чисто позитивной (не позитивистской) естественной науки. Это действительно странная встреча естественной науки и философии, и эта странность - закономерна!
Л.С. Выготский отмечал, что «психические процессы развиваются в неразрывной связи со всеми остальными процессами в организме и подчинении точно таким же законам, как и все остальное в природе» [5, с.42].
Итак, наши исходные. Психологическая жизнь есть явление, одновременно и объективное, и субъективное. Но науку интересует действительное, а не придуманное соотношение. Л.С. Выготский: «Никакая наука о зеркальных призраках (отражении) невозможна. Загадка психического решится. не путем изучения призраков, а путем изучения двух рядов объективных процессов, из взаимодействия которых возникают призраки как кажущиеся отражения одного в другом. Само по себе кажущееся не существует. психология может быть только естественной, но не биологической наукой» [3, с.416-417]. (Л.С. явно имеет в виду, что второй ряд (то, что мы называем субъективным) есть преображенное в психике объективное).
Психика человека возникает из сложнейшего взаимодействия человека как естественного существа с другими людьми с их культурно-биологическим, по природе своей, опытом. Центральную роль здесь играет обобщенный знак (смысл), именно потому психика человека возникает сразу как сложнейшая смысловая диалектическая система в сложном и неоднозначно-хроно-генном единстве с системой натуральной психики и мозгом (и всем телом) как биологической системой. Эта мегасистема живет и развивается по своим законам,
оставаясь открытой к взаимодействию с окружением. Динамичность, нелинейность и неопределенность систем порождает те внешние особенности, которые мы хорошо знаем: единство стабильного и изменчивого, актуалгенеза и сохраняемого опыта непредсказуемости и предсказуемости etc. Мы надеемся, что данные, полученные в области изучения диссипативных систем (физика, химия) помогут нам понять механизмы указанных противоречий человеческой психологической жизни и его поведения. Ключевым при этом мы считаем фактор времени, поскольку только в психике человека мы встречаемся с уникальными явлениями, когда время может «остановиться» и система на какой-то период «застынет» в пространстве и времени, превратясь в структуру, которая снова может обрести динамизм. Только в психике можно перенестись в будущее и в прошлое, причем, не обязательно произвольно (персеверации), а во время сна время вообще действует совершенно вне линейной логики и тем самым открывает человеку мир ИНОГО. И все это - не главное. Главное мы постараемся понять лишь познакомившись с работой диссипативных систем.
Мы позволяем себе говорить об аналогии жизни СДС и диссипативной системы (не о тождестве!), т.к. это уже
практически доказано физиками и является, по нашему твердому убеждению, очень продуктивным для научной психологии. При этом мы попытаемся избежать соблазна, о котором предупреждал А.Ф. Лосев, говоря, что существует целый ряд интересных теорий психического, но почти все они «страдают болезнью гетерогенных привнесений, заменяя анализ самого понятия выставлением собственного отношения к этому понятию» [12, с.141].
Парадокс детерминизма (и, соответственно, парадокс времени) в существовании мира известен очень и очень давно. Если мир существует в границах детерминистических, и «время не содержит в себе различия между прошлым и будущим» [15], то как нам объяснить совершенно справедливую фразу Аристотеля, что живые существа не подчиняются никаким законам, а их деятельность обусловлена автономными внутренними причинами? И еще, «как понимать новое, играющее центральную роль, в мире, управляемом детерминистическими законами?» [15].
Мы дальше не будем упоминать о гипотетическом представлении, что СДС в своей структуре и существовании аналогичны гетерогенным самоорганизующи-
мися системам с высоким уровнем нелинейности - будем употреблять просто термин «системы». Эти системы, в целом, неравновесны, но в их жизни есть разные периоды. Мы уже упоминали о том, что система может «замирать» на какое-то время, оставаясь при этом той же системой. Здесь мы согласуемся с М.А. Холодной, которая отмечает, что не надо понимать все достаточно примитивно, и целое видеть «большим», которое содержит в себе, охватывает все части. Да, оно, действительно, есть целым, но относительно психики является «маленьким», свернутым, сингулярным [16, с.79]. .Последнее понятие в физике трактуется как некая максимально свернутая точка, дальнейшее поведение которой не поддается никаким расчетам (астрофизический пример сингулярности - «черная дыра»). «Свернутость» ВПФ отмечал Выготский и его ученики. Правда, лишь, отмечал (гений предвидел), но сейчас можно говорить, что сингулярность - временное состояние ВПФ, в котором времени (в нашем обычном представлении) нет. Это состояние СДС максимально упорядоченное и готовое в любой момент развернуться, не подчиняясь никаким законам (мысль, образ воображения etc). Выходит, мы сейчас лишь пытаемся втиснуть этот процесс в какую-то логику, а никакой нашей логики там нет, по
определению. Здесь требуется, прежде всего, поиск логики самого процесса (если она есть). Интересны факторы, вызывающие и «прекращающие» сингулярность. Но особенно интересны сами переходы и роль времени здесь. Сейчас мы можем лишь предположить, что сингулярное состояние системы это есть чистый смысл, который каким-то невообразимым образом содержит в себе «все явления сознания» [7]. Так оказывается, что система (вернемся несколько назад) есть образование, содержащее в себе «несопоставимые вещи»: «Структура - это локализованный в определенных частях пространства и времени процесс» [10]. Иначе говоря, это процесс, который имеет определенную форму, способный, к тому же, перестраиваться (переструктурироваться) и перемещаться (!) в этом пространстве. Таким образом, структура есть процесс, или пятно процесса, которое мигрирует в пространстве» [7]. Уже одно это понятие (сингулярность) задает совершенно новый и неожиданный ракурс рассмотрения психологии человека (во всяком случае начинает проясняться парадокс «текучесть-стабильность», и мы знаем, что искать). Например, можно предположить, что в «состоянии сингулярном» системы (они тут являются структурными) каким-то образом и отчасти контролируются Я. Однако,
при ослаблении контроля (или при очень резких раздражителях) начинают разворачиваться в систему (процесс), часто неожиданный и странный. Это можно связывать и со сновидениями, когда эти «разворачивания» разных точек являют человеку совершенно иную действительность (у Выготского и Лурия от Леви-Брюля есть красивая гипотеза, что магия, вера в ИНОЕ, в том числе и религиозная вера, имеет своим началом осознание человеком сновидения: значит ЕСТЬ ДРУГОЙ мир и, главное, у каждого свой, и самое главное - он ЕСТЬ, ведь видел же, был там. [6]). Поразительны факты пре-натальной психологии, что уже за несколько месяцев до рождения ребенок видит сны! [6] Очевидно, необходима иная (не психоаналитическая и не физиологическая) трактовка сна и сновидений. Научная, а не абстрактно -лирическая. Так постепенно оформляется направление, основанное Выготским, о котором (направлении) хорошо сказала М.В. Холодная: «природу любого явления нельзя понять на уровне описания его свойств. Объяснить природу той или иной реальности означает вскрыть ее структуру (она же - система. - авт.), ведь структура является основой ее жизнедеятельности» [16, с.78].
Как же живут и развиваются открытые самоорганизующиеся системы? В науке показано: что быть таковыми (т.е. - открытыми и саморегулирующимися) могут только «системы, далекие от равновесия, системы в состоянии неустойчивости способны спонтанно организовывать себя и развиваться » [15, с.13]. Сложность системы, по Пригожину, определяется количеством элементов в единице пространства. Ясно, что во внутреннем мире человека она очень высока. Гетерогенность означает, что структурные (системные - авт.) единицы являются различными, неоднородными. Отсюда (плюс спонтанность) - высокая нелинейность, то есть высокий процент связей, которые не подчинены формальной логике [15]. Описанное, как видим, точно совпадает с положениями Выготского о ВПФ-СДС и вовсе не противоречит нашему знанию себя и других.
Жизнь и существование эскизно описанных систем оказывается удивительной и неожиданной, и, в то же время, проливающей свет на наш собственный внутренний мир.
Существование и развитие таких систем спонтанно, и, значит, не детерминировано никакими внешними для системы факторами. Оно вообще не детерминировано, а вероятностно конечно, с этими внешними для
себя факторами система взаимодействует, но они никогда не играют решающей роли, т.е. - не нарушают вероятностное самодвижение). Чем не подтверждение идеи Выготского о психологической детерминации психологического же?
И. Пригожин отмечает, что рассматриваемые здесь динамические системы (диссипативные) принципиально «неитегрируемы и взаимодействия в них не могут быть исключены» [15, с.12]. Добавим - эти взаимодействия в мегасистеме «психология человека» не могут быть также учтены и прогнозируемые. Изучение таких систем не может сводиться к изучению отдельных функций. Такие системы Пригожин называет хаотическими и замечает: «Эволюция хаотических систем во времени требует вероятностного описания » [15, с.12]. Однако, по его мнению, наука и сейчас не может описать приближение хаотических систем и упорядочивания (представляется, что в этом интереснейшем вопросе психология могла бы помочь науке).
В целом, «решение парадокса времени, равно как и других парадоксов, возможно только потому, что пространство становится «темпорализованным», поскольку прошлое и будущее играют не одну и ту же роль» [15, с.15]. Представляется, что СДС создает именно такое пространство, и мы намерены показать, что именно здесь может решиться общий парадокс времени в целом. Во всяком случае, здесь оно «перестает быть данным; оно не заложено нынче в настоящем» [15, с.19].1
Здесь мы хотим обратиться к читателям, использовав слова И. Пригожина: «Мы глубоко убеждены в том, что существует страстное стремление лучше понять наши отношения с природой и подвергнуть их более глубокому анализу - так, как это делает современная наука». Именно читателям, проникшимся этой высокой страстью, и предназначен наш текст» [ 15, с. 20. - у Пригожина фраза заканчивается - «наша книга»].
1 Одна эта мысль Пригожина переворачивает научную психологию - она формировала принципиально неверный взгляд на
развитие (исключения - те же Выготский и Фрейд, отчасти, философия А. Бергсона)
И. Пригожин кратко анализирует А. Бергсона и приходит к выводу, что, когда наука «пыталась описать созидательную силу времени, возникновение нового, она неизбежно терпела неудачу» [15, с. 23].
В этом смысле самое замечательное касается мысли Бергсона, цитируемой Пригожиным: Мотивируя написание труда он пишет, что хотел «показать, что Целое имеет такую же природу, как и Я, и что мы постигаем Целое путем все более глубокого постижения «Я» [15, с.23]. Эту
глубокую мысль мы интерпретируем лишь в двух аспектах: во-первых, Бергсон здесь утверждает свою близость к Спинозе, что отвечает и нашему ракурсу рассмотрения проблем; во-вторых, кажется, на первый взгляд, что мы намечаем противоположный путь - обращаясь к естественным наукам, продвинуться хоть немного в понимании Я. Однако, это лишь кажется - ведь естественные науки делают люди! Таким образом, обращаясь к их опыту, мы познаем Я.
Литература
1. Бейтсон Г. Экология разума - М. Смысл, 200 г.
2. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста, М. Наука, 1988
3. Выготский Л.С. Л.С. Выготский. Полное собрание сочинений в 16 томах, Т.1, М. 2015 г., с. 132-148
4. Выготский Л.С. Вопрос теории и истории психологии. - собр.соч, Т. 1 М. Педология, 1982 г.
5. Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии. - собр.соч. т 4 с. 243-385
6. Выготский Л.С. Лурия А.Р. Этюды по психологии поведения (Обезьяна. Примитив. Ребенок), М. 1929 г.
7. Выготский Л.С. Мышление и речь. - Собр. соч. т.1, с.291-436. - М. Педагогика, 1982 г.
8. Выготский Л.С. Основы дефектологии СПБ, «Лань», 2003 г.
9. Записные книжки Л.С. Выготского. Избранное. - под общей ред. Е. Завершневой и Рене ван дер Веера, М. Канон, 2017 г.
10. Князева Е.Н., Курдюмов С.Н. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным //Вопросы философии, - 1992 г., № 12, с. 3-20
11. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время - М.: Молодая гвардия, 2009.- 617[7] с. (2-е изд., испр.)
12. Лосев А.Ф. Философия имени Изд.-во МГУ. - М., 1990
13. Лурия В.Р. Основы нейропсихологии, - М. МГУ, 1973 г.
14. Пригожин И. Конец определенности. - М., 1997 г.
15. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени - Издательство: М.: Едиториал УРСС, 2003 г.
16. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования, Спб, Минск, 2002 г.
N. Papucha, E. Medvid Analysis of the possibilities of an interdisciplinary approach in psychology
Annotation. The article attempts to create an interdisciplinary dialogue between psychological science and other scientific fields, in particular, modern physics. The intersection point of different areas of knowledge is analyzed - the ideas of the development of higher mental functions and semantic dynamic systems of L.S. Vygotsky and nonequilibrium dissipative systems of I. Prigogine. The necessity of a new methodological position of indeter-minism in the study of the dynamic processes of the psychological life of a person is considered. A hypothesis is expressed about the importance of including time in the paradigm of modern psychological research.
Keywords: psychological systems, higher mental functions, semantic dynamic system, self-organizing nonlinear systems, nonequilibrium dissipative systems.
