Анализ воспроизводства населения субъектов Российской Федерации для целей пенсионной политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

Народонаселение и демография

АНАЛИЗ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

для целей пенсионной политики

Светлана Сергеевна МИхАЙЛОВА

кандидат экономических наук, доцент кафедры макроэкономики, экономической информатики и статистики, ВосточноСибирский государственный университет технологий и управления, Улан-Удэ, Российская Федерация ssmihailova@mail.ru

История статьи:

Принята 27.10.2014 Одобрена 06.11.2014

УДК 314.8

Ключевые слова: пенсионная политика, демография, население, классификация, эконометрическое моделирование

Аннотация

Предмет и тема. Статья посвящена организации пенсионной системы государства, которая обусловлена сложившейся половозрастной структурой населения и характером его воспроизводства. Несоответствие структуры пенсионной системы демографическим реалиям приводит к ее неэффективности и финансовой неустойчивости. Разработка и реализация мер по ее совершенствованию связана с изучением демографических процессов в обществе и основывается на результатах оценки влияния демографических и социально-экономических условий по формированию пенсионной нагрузки.

Цели и задачи. Цели исследования - выявление территориальных различий воспроизводства населения и оценка влияния демографических и социально-экономических условий на формирование пенсионной нагрузки в субъектах Российской Федерации. Методология. В работе использованы методы статистической группировки и таблицы сопряженности, на основе которых выделены группы субъектов Российской Федерации, различающиеся по типу возрастной структуры населения. Для количественной оценки влияния демографических и социально-экономических факторов на численность получателей трудовых пенсий построены эконометрические модели. Результаты. В составе субъектов Российской Федерации выделены регионы с регрессивным, стационарным, прогрессивным и переходным населением. Установлены количественные взаимосвязи между численностью трудовых пенсионеров по видам пенсий и социально-экономическими, демографическими показателями. Обосновано, что численность пенсионеров по инвалидности и по случаю потери кормильца в большей степени обусловливается социально-экономическими факторами.

Выводы и значимость. В статье сформулирован вывод о том, что предпосылкой структурных преобразований пенсионной системы государства является изменение демографической структуры населения. При этом субъекты Российской Федерации характеризуются различными типами воспроизводства населения, уровнем социально-экономического развития, что предполагает необходимость учета территориальных аспектов при разработке

пенсионной политики.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

В ходе исторического развития усложнилась структура пенсионной системы: повышение социальной ответственности государства привело к расширению видов пенсионного обеспечения, появились новые участники, но сущность осталась неизменной.

Под пенсионной системой следует понимать совокупность институтов и норм, созданных в целях предоставления материального обеспечения нетрудоспособным гражданам в виде пенсий. Современная пенсионная система позволяет не только аккумулировать и распределять пенсионные средства во времени и пространстве, но и наращивать посредством механизма накопления и инвестирования.

На развитие пенсионной системы оказывают следующие факторы:

- экономическая ситуация;

- социальная структура общества;

- занятость населения;

- половозрастная структура населения;

- особенности воспроизводства поколений.

Пенсионная система затрагивает интересы пенсионеров, работников, а также хозяйствующих субъектов и участников финансового рынка. Разработка пенсионной политики государства сопряжена с исследованием всех влияющих

факторов и глубоким анализом демографических процессов.

Становление пенсионной системы Российской Федерации носит длительный и неоднозначный характер. Первые попытки ее реформирования путем внедрения страховых принципов были предприняты в начале 1990-х гг., но наличие кризисных явлений в экономике не позволило перейти в полном объеме на страховые механизмы финансирования пенсионных выплат. Как следствие, в период до 2001 г. наблюдались снижение обеспеченности выплаты трудовых пенсий страховыми взносами, падение уровня замещения пенсией трудового дохода, сохранение уравнительного характера пенсий. Неустойчивость пенсионной системы вызвана, во-первых, экономическими причинами, во-вторых, особенностями организации пенсионного обеспечения: перераспределением части страховых взносов на финансирование выплат стимулирующего либо компенсационного характера, не связанных с трудовой деятельностью пенсионера, а также практикой досрочного выхода на пенсию [1-3].

Для приведения пенсионной системы в соответствие со сложившимися социально-экономическими и демографическими условиями возобновлена пенсионная ре форма, основной целью которой является обеспечение долгосрочной финансовой устойчивости пенсионной системы на основе усиления страховых принципов ее организации. Современная пенсионная система Российской Федерации носит смешанный характер и основывается на распределительном и накопительном принципах финансирования пенсий. Она включает в себя три уровня:

- государственное пенсионное обеспечение;

- обязательное пенсионное страхование;

- дополнительное пенсионное страхование [4, 5].

В структуре пенсионной системы Российской Федерации преобладающую роль играет обязательное пенсионное страхование. Так, общая численность пенсионеров на 31.12.2012 составляла 40 578,1 тыс. чел., из них получали пенсии по обязательному пенсионному страхованию (трудовые пенсии)

- 37 250,7 тыс. чел. (91,8% от общей численности пенсионеров), по государственному пенсионному обеспечению - 3 327,4 тыс. чел. (8,2%)х. В составе трудовых пенсионеров выделяют получателей пенсии по старости, по инвалидности, по случаю

1 Публичный годовой отчет Пенсионного фонда России за 2012 г. URL: http://files.pfrf.ru/userdata/presscenter/docs/2012_ godotchet.pdf.

потери кормильца. Наибольший удельный вес занимают пенсионеры по старости (82,4%), доля пенсионеров по инвалидности составляет 6,1%, по случаю потери кормильца - 3,4%. За период с 1990 по 2012 г. абсолютный прирост количества получателей пенсий составил 7 725,0 тыс. чел., относительный прирост - 23,5%. Основной причиной столь серьезного роста получателей пенсий является ухудшение половозрастной структуры населения, т.е. его старение.

Важной особенностью Российской Федерации, которую необходимо учитывать при разработке пенсионной политики, является несопоставимость условий социально-экономического развития отдельных территорий: природно-климатические условия, обеспеченность природными ресурсами, транспортная доступность [6, 7]. Разнообразие национального состава населения, традиций и обычаев обусловливает демографические различия в разрезе территорий [8-10]. Таким образом, исследование факторов пенсионной системы в целях выработки долгосрочных управленческих решений требует учитывать территориальные аспекты социально-экономических и демографических процессов.

В составе субъектов Российской Федерации присутствуют субъекты, которые находятся на различных этапах социально-экономического и демографического развития. Так, в демографической практике существует понятие «стабильное население», под которым понимается теоретическая модель населения с постоянными во времени возрастной структурой, интенсивностью смертности и рождаемости, коэффициентом естественного прироста населения. Реальное население может обладать характеристиками стабильного населения на некотором временном интервале при условии отсутствия социальных, экономических потрясений, трансформационных процессов в обществе [11, 12]. Частными случаями стабильного населения является прогрессивное, стационарное и регрессивное население, которое отличается типами возрастных структур (рис. 1).

В конце XIX в. шведский демограф А.Г. Сундберг предложил для каждого типа населения соотношение доли детей и стариков. Приведем данные соотношения в терминах возрастной структуры населения:

- в прогрессивном населении доля жителей моложе трудоспособного возраста составляет 40%, старше трудоспособного возраста - 10%;

Региональная экономика: Regional Economics:

теория и практика 25 (2015) 49-59 Theory and Practice

Рисунок 1

Типы возрастной структуры населения

Прогрессивное население

Стационарное население

Регрессивное население

Источник: авторская разработка.

- в стационарном населении доля жителей моложе трудоспособного возраста составляет 27%, старше трудоспособного возраста - 23%;

- в регрессивном населении доля жителей моложе трудоспособного возраста составляет 20%, старше трудоспособного возраста - 30% [13].

Прогрессивное население характеризуется интенсивным ростом численности жителей за счет высокого уровня рождаемости, превышающего уровень смертности, как правило, находящегося на достаточно высоком уровне. Данный тип воспроизводства характерен для традиционных обществ.

Численность стационарного населения неизменна, естественный прирост находится на нулевом уровне.

Численность регрессивного населения сокращается, уровень рождаемости находится на крайне низком уровне, не достаточном для обеспечения естественного прироста населения.

Для прогрессивного типа населения приемлемым способом финансирования пенсий является распределительный метод, так как соотношение численности населения в трудоспособном возрасте и численности населения старше трудоспособного возраста позволяет обеспечить достойный уровень

пенсии при невысокой пенсионной нагрузке. Потребность в накоплении пенсионных средств отсутствует в связи с сохранением в долгосрочной перспективе данного соотношения. В случае стационарного населения возникает потребность во введении накопительного элемента, так как снижается спо собно сть распределительного механизма обеспечивать достойный уровень замещения трудового дохода при наступлении старости.

При регрессивном типе возрастной структуры основная роль в пенсионном обеспечении населения отводится накопительному механизму ф инанс ир о в ания пе нс ий, пр и э том в кл ад распределительного метода существенно снижается [2, 14]. Таким образом, в основе соотношения распределительного и накопительного методов финансирования пенсионных выплат лежит возрастная структура населения:

- для прогрессивного типа населения приемлемым является распределительный метод;

- для регрессивного типа - накопительный метод;

- для стационарного типа - распределительно-накопительный метод (рис. 2).

Рисунок 2

Соотношение распределительного и накопительного метода финансирования пенсий

Доля, %

А

100—

Распределительный метод

Накопительный метод

Прогрессивная

\

Стационарная

Регрессивная

Возрастная структура населения

Источник: авторская разработка.

Российская модель пенсионной системы подразумевает в перспективе сокращение распределительного элемента наряду с увеличением доли накопительного элемента, что является следствием ухудшения демографической ситуации в стране, вызванного кризисным состоянием экономики, а также социальной сферы. Преодоление негативных демографических тенденций в последние годы связано с активизацией демографической политики, направленной на увеличение уровня рождаемости [15, 16]. По предварительным оценкам, в 2013 г. в Российской Федерации уровень рождаемости составил 13,2%о, а уровень смертности - 13,0%о. За период с 1990 по 2013 г. естественные потери населения составили 12,9 млн чел. (рис. 3).

Демографическое положение Российской Федерации остается неблагоприятным, показатели естественного воспроизводства населения не достигли докризисного уровня. За рассматриваемый период усилилась пространственная дифференциация основных демографических показателей, большая часть регионов характеризуется неблагоприятной демографической ситуацией.

Для выявления различий субъектов Российской Федерации по типу возрастной структуры населения проведена статистическая группировка по показателям коэффициента его естественного

прироста и доли населения старше трудоспособного возраста. В результате обработки статистических данных по 80 субъектам Российской Федерации за период с 1990 по 2012 г. определены следующие группировки:

1) по уровню естественного прироста:

- регионы с отрицательным естественным приростом населения;

- регионы с нулевым естественным приростом населения;

- регионы с положительным естественным приростом населения;

2) по доле населения старше трудоспособного возраста:

- регионы с высокой долей населения старше трудоспособного возраста;

- регионы со средней долей населения старше трудоспособного возраста;

- регионы с низкой долей населения старше трудоспособного возраста.

При отнесении региона к определенной группе учитывалась частота его попадания в группу на всем временном отрезке исследования:

- если регион в более половине случаев отнесен

0

Рисунок 3

Показатели естественного движения населения Российской Федерации в 1990-2013 гг.

%о

20

15

10

-В. -R' -ВТ .0- -в.. •■Вг -в. vg ,

В" Р' > -в. -в- •€Г ¿г kti- -В. •о- -в.

А.. **▲

\ .д, ..А' •А" .'it'

т. • А" ■ •if ■•ж 'ж- • »A« • • • •А* .А- ••А'"

-10

dSo СЛ

^ ^ ^ ^

^ Рождаемость

SP s:

—Смертность

^ ^ & Ф

С®4 с^ «tf с^ cd0 С^ ^ сч\'

'V3 т5

^ ^ ^ <f>

S -Л Л

V V

Естественный прирост

Источник: данные Единой межведомственной информационно-статистической системы. URL: http://www.fedstat.ru/indicators/ startdo.

к группе с нулевым естественным приростом, то в конечном итоге он включается в данную группу;

если регион не входил в состав одной группы в более половине случаев, то он исключается из анализа, т.е. в анализе участвуют регионы, население которых в рассматриваемый период характеризовалось стабильностью.

Результаты статистических группировок регионов Российской Федерации по уровню естественного прироста населения и доле населения старше трудоспособного возраста представлены в табл. 1.

Расчетное значение статистики х^асч = 52,5 превышает табличное значение при заданном числе степеней свободы, значение коэффициента сопряженности Пирсона значимо на уровне а = 0,05, свидетельствует о наличии умеренной статистической связи между уровнем естественного прироста населения и долей населения старше трудоспособного возраста в регионе [17].

На основе полученного соотношения групп регионов предложена следующая классификация субъектов Российской Федерации по типу возрастной структуры населения:

- регрессивное или стареющее население

- характеризуется естественной убылью, преобладанием в структуре населения доли лиц старше трудоспособного возраста. При данном типе воспроизводства прирост населения обеспечивается за счет положительного миграционного притока;

- стационарное население - характеризуется нулевым естественным приростом, при этом доля населения старше трудоспособного возраста составляет около 23,0%, а абсолютная численность населения изменяется под воздействием миграционных процессов;

- прогрессивное или традиционное население

- характеризуется естественным приростом населения, низкой долей жителей старше

5

0

Таблица 1

Сопряженность уровня естественного прироста населения и доли населения старше трудоспособного возраста по субъектам Российской Федерации за период с 1990 по 2012 г.

Доля населения старше трудоспособного возраста, % Естественный прирост населения, %о

Отрицательный Нулевой Положительный Итого

До 3,9 От 3,9 до 5,9 Свыше 5,9

Высокая (свыше 20) 39 3 0 42

Средняя (12,8-20) 17 13 0 30

Низкая (до 12,8) 0 4 4 8

Всего... 56 20 4 80

Источник: авторская разработка.

Примечание. Статистические критерии: %2асч = 52,5 > х2абл = 10,6; коэффициент сопряженности Пирсона Р = 0,63.

трудоспособного возраста. Численность постоянного населения интенсивно растет в случае превышения естественного прироста над его миграционным оттоком.

Регрессивный тип воспроизводства населения отмечен в 39 субъектах Российской Федерации, в том числе в регионах Центрального и СевероЗападного федеральных округов, в части регионов Южного и Приволжского федеральных округов.

К регионам со стационарным населением отнесены 13 субъектов Российской Федерации, в том числе и

Республика Бурятия.

Прогрессивный тип возрастной структуры населения характерен для Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Чеченской Республики и Республики Тыва.

Оставшиеся 24 региона занимают промежуточное положение между выделенными типами субъектов Российской Федерации по возрастной структуре населения (рис. 4).

В долгосрочной перспективе определяющее влияние на состояние и развитие пенсионной системы

Рисунок 4

Группы субъектов Российской Федерации по типу возрастной структуры населения

Регрессивная Источник: авторская разработка.

Стационарная

Переходная

оказывают демографические процессы. Переход от распределительной системы к накопительной во многих развитых странах вызван изменением типа воспроизводства населения: снижением рождаемости, увеличением продолжительности жизни, общим старением населения, ростом демографической нагрузки на трудоспособное население. Все это приводит к невозможности обеспечить достойный уровень жизни пожилого населения за счет более молодого поколения и требует замещения принципа «солидарности поколений» принципом «личной ответственности гражданина за обеспечение достойного уровня жизни в старости». На численность пенсионеров также оказывают влияние уровень развития социальной сферы, доступность и качество медицинских, социальных услуг для пожилого населения и инвалидов.

Для оценки влияния демографической структуры населения и социально-экономической ситуации на численность трудовых пенсионеров построены эконометрические уравнения с использованием следующих показателей:

у1 - численность пенсионеров по старости на 1 000 чел. населения;

у2 - численность пенсионеров по инвалидности на 1 000 чел. населения;

у3 - численность пенсионеров по случаю потери кормильца на 1 000 чел. населения;

- х,

доля городского населения в общей

численности населения, %;

- х2 - заболеваемость населения на 1 000 чел.

населения;

- х,

количество врачей на 1 000 чел. населения;

- х5 - удельный вес работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, в % от занятого населения;

- х6 - смертность населения трудоспособного возраста, %о;

- х7 - количество женщин, приходящихся на 1 000 мужчин.

Данные представлены по 75 субъектам Российской Федерации за 2012 г. (исключены города Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области в связи с несопоставимостью сведений о численности пенсионеров и социально-экономических, демографических показателей, а также Чеченская Республика в связи с отсутствием некоторых показателей). В результате реализации регрессионного анализа получена следующая эконометрическая модель пенсионной нагрузки по субъектам Российской Федерации: 'у = -476,270 + 0,269х +12,980х4 + 0,172 х7; V- ("3,17) (19,28) (5,89);

у2 = -80,52 - 0,382х1 - 0,291х3 + 0,958х4 + 0,323х5 + 0,083х7; V, (-5,28) (-2,49) (3,09) (2,52) (5,34);

у3 = 119,19 + 0,014х2 -1,075х4 + 0,229х5 + 1,915х6 -0,077х7;

(2,61) (-3,37) (1,

(3,93) (-4,35).

- х4 - средний возраст населения, лет;

Уравнения предложенной рекурсивной модели статистически значимы по ^-критерию Фишера, а коэффициенты регрессий значимы по ¿-критерию Стьюдента при а = 0,05 [18-20] (табл. 2).

Увеличение численности пенсионеров по старости связано с проблемой старения населения. Так, увеличение среднего возраста жителей на 1 год приводит к росту численности пенсионеров по старости в среднем на 12,98 чел. в расчете на 1 000 чел. населения. Кроме того, оказывает влияние уровень урбанизации: увеличение удельного веса городского

Таблица 2

Характеристики адекватности регрессионных моделей

Статистические характеристики

Номер регрессионного уравнения

2

Уровень значимости а

0,05

0,05

0,05

Коэффициент детерминации К2

0,96

0,63

0,70

Средняя ошибка аппроксимации и, %

3,02

13,2

Наблюдаемое значение ^-критерия Фишера F .

579,56

20,70

32,89

Табличное значение F-критерия Фишера

F(3,69) = 2,76

F(5,69) = 2,37

F(5,69) = 2,37

Табличное значение /-критерия Стьюдента

/(69) = 1,64

/(69) = 1,64

/(69) = 1,64

t

1

3

Источник: авторская разработка.

населения на 1% приводит к увеличению получателей пенсии по старости в среднем на 0,269 чел. в расчете на 1 000 чел. населения, что связано с более высокой продолжительностью жизни городского населения по сравнению с сельскими жителями.

Увеличение количества женщин, приходящихся на 1 000 мужчин, на одного человека приводит к росту численности пенсионеров по старости в среднем на 0,172 чел. в расчете на 1 000 чел. населения. Данный факт объясняется различиями в пенсионном возрасте мужского и женского населения: трудовая пенсия по старости назначается мужчинам при наличии соответствующего трудового стажа в возрасте 60 лет, а женщинам - в возрасте 55 лет.

На численность пенсионеров по инвалидности также оказывают статистически значимое влияние численность врачей, доля работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда. Увеличение численности получателей трудовых пенсий по инвалидности в расчете на 1 000 чел. населения связано с процессами старения населения, повышением удельного веса работников, занятых на работах с вредными или опасными условиями труда, увеличением численности женщин в структуре населения.

Снижению численности пенсионеров по инвалидности способствуют повышение уровня урбанизации, обеспечение доступности медицинского обслуживания (увеличение численности врачей на 1 000 чел. населения).

Определяющее влияние на численность пенсионеров по случаю потери кормильца оказывает уровень смертности трудоспособного возраста: его повышение на 1%о приводит к увеличению численности получателей пенсии в среднем на 1,9 чел. в расчете на 1 000 чел. населения. Рост заболеваемости населения, увеличение доли работников, занятых на работах с вредными или

опасными условиями труда, приводят к увеличению численности пенсионеров по случаю потери кормильца.

Рост среднего возраста населения и численности женщин в его структуре приводит к сокращению численности пенсионеров по случаю потери кормильца. Обратная связь показателей объясняется сокращением потенциальных получателей пенсии по случаю потери кормильца в структуре «старого» населения.

Численность получателей пенсии по старости определяется численностью населения старше трудоспособного возраста, соотношением мужского и женского населения ввиду различий пенсионного возраста, принадлежностью территорий к районам Крайнего Севера. Численность пенсионеров по инвалидности в большей степени связана с условиями труда, рисками потери трудоспособности, развитием системы здравоохранения. Начисленность пенсионеров по случаю потери кормильца оказывают влияние смертность населения в трудоспособном возрасте, численность нетрудоспособного населения.

Таким образом, пенсионная система государства является сложным объектом исследования в связи с многоуровневой структурой, расширением функций и основополагающих принципов организации. Основными причинами усложнения структуры национальной пенсионной системы являются изменение типа воспроизводства населения и увеличение общей продолжительности жизни, что выражается в ухудшении возрастной структуры населения. В условиях старения населения становится актуальным вопрос о продлении его трудоспособной деятельности за счет повышения качества жизни, подразумевающей создание благоприятных условий, повышение доступности и качества медицинского обслуживания, пропаганду здорового образа жизни.

Список литературы

1. Иванова А.Е. Развитие страховых принципов организации пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. 2011. № 3. С. 66-71.

2. Михайлова С.С. Генезис пенсионной системы: демографический аспект // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-1. С. 196-200.

3. Никифорова О.Н. Особенности реформирования пенсионной системы России // Российское предпринимательство. 2011. № 4-1. С. 17-22.

4. Роик В.Д. Пенсионная система России: трудный путь становления страховых институтов // ЭКО. 2011. № 3. С. 5-23.

5. Соловьев А.К. Долгосрочное прогнозирование развития пенсионной системы России: факторы и условия // Проблемы прогнозирования. 2012. № 3. С. 86-102.

6. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: НИСП, 2010. 160 с.

7. PugaD. The rise and fall of regional inequalities // European Economic Review. 1999. № 43. P. 303-334

8. Карачурина Л. Региональные особенности российской демографической ситуации // Отечественные записки. 2006. № 4. С. 52-59.

9. КармановМ.В. Прикладной анализ демографической ситуации на региональном уровне. М.: МЭСИ, 2010. 142 с.

10. Кучмаева O.B., Петрякова О.Л. Дифференциация показателей рождаемости в России: роль демографических и социальных факторов // Вопросы статистики. 2010. № 10. С. 21-26.

11. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль, 2002. 168 с.

12. Демография и статистика населения. М.: Финансы и статистика, 2006. 688 с.

13. Борисов В.А. Демография. М.: NotaBene, 1999. 272 с.

14. Соловьев А.К. Демографическая угроза экономике: макроанализ пенсионной системы России // Проблемы прогнозирования. 2013. № 2. С. 112-126.

15. Карпенко Л.И., Шарилова Е.Е. Статистическая оценка и анализ возрастной структуры населения при исследовании процесса демографического старения // Вопросы статистики. 2008. № 5. С. 62-69.

16. Мхитарян В.С., Кучмаева О.В. Демографическая статистика как инструмент социально-экономической политики // Демоскоп Weekly. 2009. № 385-386. URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0385/analit07. php.

17. Теория статистики. М.: ИНФРА-М, 2012. 476 с.

18. Мхитарян В.С., Архипова М.Ю. Эконометрика. М.: ММИЭИФП, 2003. 69 с.

19. Эконометрика. М.: Финансы и статистика, 2001. 344 с.

20. Goldberger A.A. Course in Econometrics. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, London. 1990.431 p.

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

Population and Demography

ANALYSIS OF POPULATION REPRODUCTION OF SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION FOR THE PENSION POLICY PURPOSES

Svetlana S. MIKHAILOVA

East Siberia State University of Technology and Management, Ulan-Ude, Republic of Buryatia, Russian Federation ssmihailova@mail.ru

Article history: Abstract

Received 27 October 2014 Importance The article considers the State's pension system, which is determined by the age

Accepted 6 November 2014 and sex structure of the population and the nature of its reproduction. A mismatch between the

structure of pension system and the demographic realities leads to the system's inefficiency and financial volatility.

Objectives The objective of the study is to identify regional differences in population reproduction and evaluation of the impact of demographic and socio-economic conditions on the formation of the pension burden in the constituent entities of the Russian Federation.

Methods I used the methods of statistical grouping and contingency tables to group the subjects of the Russian Federation differing according to the type of age structure of the population. To quantify the impact of demographic and socio-economic factors on the number of recipients of Keywords: pension policy, pensions, I built econometric models.

demography, population, Results I identified the regions with regressive, progressive, stationary and transient population

classification, econometric in the constituent entities of the Russian Federation. I set a quantitative relationship between the

modeling number of working pensioners on pension benefits and socio-economic and demographic indicators.

I ground that the number of pensioners for disability and survivor benefits is more conditioned by socio-economic factors.

Conclusions and Relevance I conclude that a prerequisite for structural reforms of the State's pension system is the change of the population's demographic structure. The constituent entities of the Russian Federation are characterized by different types of population reproduction, the level of socio-economic development, which implies the need to take account of the territorial dimension in the design of pension policy.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015

References

1. Ivanova A.E. Razvitie strakhovykh printsipov organizatsii pensionnoi sistemy Rossiiskoi Federatsii [Development of insurance principles of the pension system of the Russian Federation]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2011, no. 3, pp. 66-71.

2. Mikhailova S.S. Genezis pensionnoi sistemy: demograficheskii aspect [Genesis of the pension system: a demographic aspect]. Ekonomika ipredprinimatel'stvo = Economy andEntrepreneurship, 2013, no. 12-1, pp.196-200.

3. Nikiforova O.N. Osobennosti reformirovaniya pensionnoi sistemy Rossii [Features of the reform of the pension system of Russia]. Rossiiskoe predprinimatel'stvo = Russian Journal of Entrepreneurship, 2011, no. 4-1, pp. 17-22.

4. Roik V.D. Pensionnaya sistema Rossii: trudnyi put' stanovleniya strakhovykh institutov [Russia's pension system: the difficult path of insurance institutions]. EKO = ECO, 2011, no. 3, pp. 5-23.

5. Solov'ev A.K. Dolgosrochnoe prognozirovanie razvitiya pensionnoi sistemy Rossii: faktory i usloviya [A long-term forecasting of the development of Russia's pension system: factors and conditions]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2013, no. 3, pp. 86-102.

6. Zubarevich N.V. Regiony Rossii: neravenstvo, krizis, modernizatsiya [The regions of Russia: inequality, crisis, modernization]. Moscow, IISP Publ., 2010, 160 p.

7. Puga D. The rise and fall of regional inequalities. European Economic Review, 1999, no. 43, pp. 303-334.

8. Karachurina L. Regional'nye osobennosti rossiiskoi demograficheskoi situatsii [Regional peculiarities of the Russian demographic situation]. Otechestvennye zapiski = Local Notes, 2006, no. 4, pp. 52-59.

9. Karmanov M.V. Prikladnoi analiz demograficheskoi situatsii na regional'nom urovne [An applied analysis of the demographic situation at the regional level]. Moscow, MESI Publ., 2010, 142 p.

10. Kuchmaeva O.B., Petryakova O.L. Differentsiatsiya pokazatelei rozhdaemosti v Rossii: rol' demograficheskikh i sotsial'nykh faktorov [Differentiation of fertility in Russia: the role of demographic and social factors].

Voprosy Statistiki, 2010, no. 10, pp. 21-26.

11. Antonov A.I., Medkov V.M., Arkhangel'skii V.N. Demograficheskieprotsessy v RossiiXXIveka [Demographic processes in Russia in the 21st century]. Moscow, Graal' Publ., 2002, 168 p.

12. Demografiya i statistika naseleniya [Demography and population statistics]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2006, 688 p.

13. Borisov V.A. Demografiya [Demographics]. Moscow, NotaBene Publ., 1999, 272 p.

14. Solov'ev A.K. Demograficheskaya ugroza ekonomike: makroanaliz pensionnoi sistemy Rossii [The demographic threat to the economy: a macroeconomic analysis of the pension system of Russia]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2013, no. 2, pp. 112-126.

15. Karpenko L.I., Sharilova E.E. Statisticheskaya otsenka i analiz vozrastnoi struktury naseleniya pri issledovanii protsessa demograficheskogo stareniya [Statistical estimation and analysis of the age structure of population in studying the process of demographic ageing]. Voprosy Statistiki, 2008, no. 5, pp. 62-69.

16. Mkhitaryan V.S., Kuchmaeva O.V. [Demographic statistics as a tool of socio-economic policy]. Demoskop Weekly, 2009, no. 385-386. (In Russ.) Available at: http://demoscope.ru/weekly/2009/0385/analit07.php.

17. Teoriya statistiki [Theory of statistics]. Moscow, INFRA-M Publ., 2012, 476 p.

18. Mkhitaryan V.S., Arkhipova M.Yu. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, MIIECSFR Publ., 2003, 69 p.

19. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2001, 344 p.

20. Goldberger A.A. Course in Econometrics. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, London, 1990, 431 p.