CC BY
821
АНАЛИЗ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ АДМИНИСТРАЦИЙ ДЖ. БУША-МЛАДШЕГО И Б. ОБАМЫ КАК ОСНОВОПОЛАГАЮЩИХ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ДОКТРИН ПОЛИТИКИ США НА МЕЖДУНАРОДНОЙ АРЕНЕ
О.А. Фролова
Кафедра сравнительной политологии Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 10а, Москва, Россия, 117198
В статье представлен сравнительный анализ стратегий национальной безопасности США, разработанных при администрациях Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы. Выделены преемственные и отличительные положения доктрин республиканской и демократической администраций как основополагающих пунктов внешнеполитической повестки США.
Ключевые слова: США, Стратегия национальной безопасности США, Барак Обама, Джордж Буш-младший.
«Стратегия национальной безопасности США» является одним из ключевых внешнеполитических стратегических документов, где отражены основные взгляды, цели и задачи, стоящие перед США.
Примечательно, что каждая из администраций выпустила по две стратегии национальной безопасности, в обоих случаях вторые редакции были обнародованы в конце второго срока каждого из президентов и в преддверии выборной кампании. Очевидно, что данные документы — посылы для «внешнего» наблюдателя: американских избирателей и зарубежных партнеров США.
При первой администрации Джорджа Буша после терактов 11 сентября 2001 г. в общественном сознании резко актуализировались проблемы безопасности. Американское общество было акцентировано на борьбу с терроризмом и оружием массового поражения. Данные задачи США и механизмы их решения вошли в так называемую «доктрину Буша» [4] («Стратегии национальной безопасности США» 2002 [6] и 2006 [7] годов), а также стали основными в стратегиях администрации Барака Обамы («Стратегия национальной безопасности США» 2010 г.
[8] и 2015 г. [9]).
При президентстве Джорджа Буша стратегия национальной безопасности обновлялась несколько раз, в 2002 и 2006 г. Основанием для модернизации стратегии 2002 г. послужили ряд факторов, среди которых выделяют: резкое снижение авторитета США в мире; стремление союзников дистанцироваться от затратных военно-политических инициатив США; резкая поляризация американского общества по вопросу войны в Ираке; морально-психологическая усталость личного состава вооруженных сил и членов их семей; значительное истощение материально-технической и финансовой базы ведения войн в Ираке и Афганистане [2].
В стратегии национальной безопасности, опубликованной в феврале 2015 г.
[9], значительно ужесточается позиция в отношении РФ и КНР. Обозначается,
что РФ выступает агрессором, и США считают своим долгом возглавить международные усилия по наказанию РФ и противодействию ее агрессии. В отношениях с КНР США высказывают готовность к сотрудничеству в решении общих региональных и глобальных вопросов, в то же время акцентируя внимание на понимании о неизбежной конфронтации между сторонами ввиду укрепления экономических и политических позиций КНР в мире. Данную стратегию стоит воспринимать как попытку уходящей администрации Барака Обамы доказать, что два президентских срока демократической администрации прошли не зря, это скорее посыл для «внешнего» наблюдателя [1].
При Джордже Буше в оборонной стратегии США КНР характеризовался как государство, наращивающее свою военную и политическую мощь и потенциально способное соревноваться с США: с учетом неопределенности политического курса КНР Вашингтон одновременно учел несколько вариантов развития — продолжение как стратегического диалога с КНР, так и политику оказания давления на КНР, добиваясь большей транспарентности в вопросах военного бюджета, стратегии и планов. Политика Белого Дома в отношениях с КНР, проводимая демократической администрацией Барака Обамы, во многом схожа с политикой Джорджа Буша, сохраняется общий вектор, который выражается в поддержании экономических связей и ухода от открытых политических конфронтаций.
Несмотря на предвыборные лозунги Барака Обамы о необходимости взаимодействия с КНР в сфере защиты прав и свобод человека, во время визита в КНР госсекретарь Хиллари Клинтон открыто отказалась вмешиваться в политику КНР по данному вопросу [3].
Помимо этого концепция по сути расширила сферу применения оборонной и военной стратегии в других сферах деятельности государства и общества: в перечень были добавлены экономические вопросы, в том числе «обеспечение доступа к мировым рынкам и ресурсам».
Внешняя оборонная стратегия Джорджа Буша функционировала при администрации Барака Обамы вплоть до 2010 г., и только 27 мая была опубликована первая «Стратегия национальной безопасности США» [8] администрации Барака Обамы.
Согласно документу главная цель США — национальное обновление для восстановления американского глобального лидерства, подразумевающего военную мощь, экономическую конкурентоспособность, моральный авторитет, активное участие в международно-политических процессах в глобальном масштабе и усилия по упорядочиванию международной системы [4]. Данная цель не только согласуется с положениями стратегий Джорджа Буша, но скорее дополняет и уточняет ее.
Национальные интересы и приоритетные задачи, выделенные администрацией Барака Обамы в 2010 г., сформулированы следующим образом: противодействие в кооперации с союзниками и партнерами по вопросам нераспространения ОМУ; подрыв инфраструктуры и ликвидация террористической организации Аль-Кайда за счет ослабления движения «Талибан», оказания военно-политической
Фролова О.А. Анализ внешнеполитических документов администрации Дж. Буша-младшего...
помощи Афганистану и Пакистану; завершение суверенизации Ирака и вывод американских войск с полной передачей всей власти Ираку; мирное урегулирование конфликта на Ближнем Востоке между Израилем и его арабскими соседями при условии обеспечения безопасности Израиля и одновременной реализации законного стремления палестинцев к созданию своего государства. В более широком плане политика ориентирована на продвижение партнерства с исламским миром, возрождение экономической мощи путем проведения последовательной политики, ориентированной на обеспечение устойчивого развития как США, так и мировой экономики в целом, в том числе через взаимодействие в G20, и других международных организациях и форматах, продвижение в мире прав человека и человеческих ценностей путем тесного взаимодействия с западными демократиями, путем диалога и содействия всемирному распространению информационных технологий, формирование нового стабильного порядка на международной арене, отвечающего национальным интересам США и предполагающего ответственный подход в решении глобальных вызовов и угроз, в частности, борьбу с климатическими изменениями, бедностью, пандемией и проч. В продолжение идеологемы о расширении спектра вопросов, рассматриваемых в рамках национальной безопасности, заложенной в стратегии Джорджа Буша 2008 г., стратегия Барака Обамы включает в себя широкое понимание того, на чем основывается национальная безопасность.
Обновленная Стратегия национальной безопасности 2015 сохраняет многие пункты документа редакции 2010 г., но, в отличие от нее, она формирует негативный облик РФ в мире, подчеркивается необходимость сдерживания «агрессии России», прежде всего в отношении Украины. Особый акцент сделан на продолжении взаимодействия США с европейскими союзниками с целью политической и экономической изоляции РФ «за ее вмешательство в дела Украины». Также отмечается, что относительно стратегических возможностей РФ США будут сохранять бдительность и помогать союзникам, партнерам в противостоянии российской политике.
США впервые заявили отрыто о неизбежной конфронтации с КНР, о намерении соперничать с позиции силы, добиваясь соблюдения им норм международного права по широкому кругу вопросов — от соблюдения прав человека до обеспечения безопасности морского пространства и торговли.
В качестве основной задачи и важнейшего источника влияния за рубежом в стратегии США указывается укрепление американского экономического могущества. Военное превосходство считается главным фактором обеспечения американского мирового лидерства, вооруженные силы рассматриваются как основа национальной безопасности США. В качестве внешнеполитических приоритетов на краткосрочную перспективу поставлены следующие задачи: комплексное обеспечение безопасности США и их союзников, стремление к полной ликвидации ядерного оружия, обеспечение беспрепятственного доступа американских товаров на мировые рынки, продвижение в мире американских ценностей, формирование «более эффективного и справедливого» миропорядка при ведущей роли США.
Роль ведущих партнеров США среди международных организаций отведена НАТО и Европейскому Союзу, также озвучен «стратегический поворот» в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона: США планируют укреплять союзы с Южной Кореей, Японией, Филиппинами, Австралией, развивать сотрудничество с Индонезией, Вьетнамом, Малайзией. Индия отнесена к категории партнеров США [1].
Продекларирован отказ от проведения затратных масштабных операций за рубежом (по типу Ирака и Афганистана) в пользу «адресных» военных акций во взаимодействии с союзниками. Продолжится курс на сохранение мирового лидерства США и усиление военного присутствия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также наращивание боевых возможностей НАТО.
В долгосрочной перспективе обозначено, что США во взаимодействии со своими союзниками продолжат курс на политическую и экономическую изоляцию России, в частности, на ограничение возможностей РФ по экспорту энергоресурсов и, что важно подчеркнуть, на вытеснение со всех рынков сбыта продукции военного назначения.
В стратегических документах, разработанных при республиканской и демократической администрациях, прослеживается очевидная преемственность — военное превосходство считается главным фактором обеспечения американского мирового лидерства, вооруженные силы рассматриваются как основа национальной безопасности США, Соединенные Штаты считают, что они должны сохранять ведущую роль в формировании нового геополитического порядка на международной арене. В качестве внешнеполитических приоритетов сохраняются такие задачи, как комплексное обеспечение безопасности США и их союзников, стремление к полной ликвидации ядерного оружия, обеспечение беспрепятственного доступа американских товаров на мировые рынки, продвижение в мире американских ценностей.
Основным отличием стратегий Барака Обамы и Джорджа Буша-младшего можно считать различную расстановку акцентов о сотрудничестве с союзниками и партнерами США. Так, если «доктрина Буша» в большей степени опирается на возможность односторонних действий в интересах США, то в документе Барака Обамы упор делается на многостороннее сотрудничество и совместные действия при лидерстве США. Во многом такой подход связан с желанием восстановить утраченное доверие союзников и международного сообщества после вторжения США в Ирак и Афганистан и других односторонних действий. Прежде всего под партнерами и союзниками подразумеваются ЕС и страны — члены НАТО.
Более гибким, но в тоже время сохраняющим основные черты заложенной Джорджем Бушем политики является подход к использованию США военной силы. В стратегии подчеркивается, что военное превосходство США должно быть сохранено при наращивании боевых возможностей НАТО и усилении военного присутствия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Вторая редакция стратегии Барака Обамы значительно ужесточает риторику, в частности, в отношении РФ: подчеркивается необходимость сдерживания «агрессии России» в отношении Украины и продолжении взаимодействия США
Фролова О.А. Анализ внешнеполитических документов администрации Дж. Буша-младшего...
с европейскими союзниками с целью политической и экономической изоляции РФ, а в долгосрочной перспективе планируется ограничить возможности РФ по экспорту энергоресурсов и вытеснить со всех рынков сбыта продукции военного назначения. В отношении с КНР впервые в стратегии открыто заявлено о неизбежной конфронтации, о намерении соперничать с позиции силы, добиваясь соблюдения Пекином норм международного права по широкому кругу вопросов — от соблюдения прав человека до обеспечения безопасности морского пространства и торговли.
Отличительной особенностью стал задокументированный отказ от проведения затратных масштабных операций за рубежом (по типу Ирака и Афганистана) в пользу «адресных» военных акций во взаимодействии с союзниками. Также озвучен «стратегический поворот» в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона.
В качестве основной задачи и важнейшего источника влияния за рубежом США указывают в стратегии 2015 г. укрепление американского экономического могущества. По мнению автора, «наступательный» внешнеполитический вектор обусловлен доминирующими экономическими интересами США. «Стратегический поворот» в сторону Азиатско-Тихоокеанского региона и заявленные долгосрочные планы по ограничению экспортных возможностей РФ (по части энергоресурсов и продукции военного назначения) продиктованы экономической необходимостью Соединенных Штатов по поддержанию и укреплению собственных энергосбытовых и военно-промышленных секторов. Таким образом, уместно выдвинуть предположение о том, что Соединенные Штаты в условиях увеличивающегося государственного долга стремятся в определенной степени повторить сценарий, который сложился в середине XX в. после экономического кризиса 1930-х гг., когда Штаты значительно укрепили свои позиции и государственное благосостояние посредством ставшего необходимым в ходе Второй мировой войны развития ВПК и ростом спроса на энергоресурсы.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Нейжмаков М. Стратегия национальной безопасности — 2015 США: Белый Дом «пугает Россией» // ИА REGNUM. 2015. 30 марта. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/ 1910050.html.
[2] Сизов В.Ю. Национальная оборонная стратегия США — 2008: итоги или перспективы? // Россия и Америка в XXI веке. 2009. № 1. URL: http://www.rusus.ru/print.php?id=129.
[3] Фридман Дж. Внешняя политика Обамы: конец начала // Stratfor, США. 2009. 25 Августа. URL: http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/17378-vneshnyaya-politika-obamy-konec-nachala-stratfor.html.
[4] Чапчиков С.Ю. Категория «национальных интересов» в стратегиях национальной безопасности России и США // Армия и общество. 2013. № 4 (36). URL: http://cyberleninka.ru/ article/n/kategoriya-natsionalnyh-interesov-v-strategiyah-natsionalnoy-bezopasnosti-rossii-i-ssha.
[5] Gates M.R. A Balanced Strategy: Reprogramming the Pentagon for a new Age. URL: www.foreignaffairs.org/20090101 faessay88103/robert-m-gates/a-balanced-strategy.
[6] National Security Strategy 2002 // National Security Strategy Archive. 2002. 17 September. URL: http ://www. state.gov/ documents/ organization/63562.pdf.
Вестннк Py^H, cepua Поnитоnогин, 2015, № 4
[7] National Security Strategy 2006 // National Security Strategy Archive. 2006. 16 March. URL: http://nssarchive.us/?page_id=29.
[8] National Security Strategy 2010 // National Security Strategy Archive. 2010. 27 May. URL: http://nssarchive.us/?page_id=8.
[9] National Security Strategy // Official Website of the White House. 2015. February. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf.
THE ANALYSIS OF GEORGE W. BUSH AND BARACK OBAMA ADMINISTRATIONS' FOREIGN POLICY DOCUMENTS AS A FUNDAMENTAL STRATEGIC DOCTRINES OF THE U.S. POLICY IN THE INTERNATIONAL ARENA
O.A. Frolova
The Department of Comparative Politics Peoples' Friendship University of Russia Miklukho-Maklaya str., 10a, Moscow, Russia, 117198
The article concerns comparative analysis of the U.S. National Security Strategies, developed under the administration of George W. Bush and Barack Obama. As the fundamental points of the United States foreign policy agenda there are selected successive and distinctive provisions of the Republican and Democratic doctrines.
Key words: USA, The U.S. National Security Strategy, Barack Obama, George W. Bush.
REFERENCES
[1] Nejzhmakov M. Strategija nacional'noj bezopasnosti — 2015 SShA: Belyj Dom «pugaet Rossiej». IA REGNUM. 2015. 30 marta. URL: http://www.regnum.ru/news/polit/1910050.html.
[2] Sizov V.Ju. Nacional'naja oboronnaja strategija SShA — 2008: itogi ili perspektivy? Rossija i Amerika vXXI veke. 2009. № 1. URL: http://www.rusus.ru/print.php?id=129.
[3] Fridman Dzh. Vneshnjaja politika Obamy: konec nachala. Stratfor, SShA. 2009. 25 Avgusta. URL: http://oko-planet.su/politik/politikdiscussions/17378-vneshnyaya-politika-obamy-konec-nachala-stratfor.html.
[4] Chapchikov S.Ju. Kategorija «nacional'nyh interesov» v strategijah nacional'noj bezopasnosti Rossii i SShA. Armija i obshhestvo. 2013. № 4 (36). URL: http://cyberleninka.ru/article/ n/kategoriya-natsionalnyh-interesov-v-strategiyah-natsionalnoy-bezopasnosti-rossii-i-ssha.
[5] Gates M.R. A Balanced Strategy: Reprogramming the Pentagon for a new Age. URL: www.foreignaffairs.org/20090101 faessay88103/robert-m-gates/a-balanced-strategy.
[6] National Security Strategy 2002. National Security Strategy Archive. 2002. 17 September. URL: http : //www. state.gov/ documents/organization/63562.pdf.
[7] National Security Strategy 2006. National Security Strategy Archive. 2006. 16 March. URL: http://nssarchive.us/?page_id=29.
[8] National Security Strategy 2010. National Security Strategy Archive. 2010. 27 May. URL: http://nssarchive.us/?page_id=8.
[9] National Security Strategy. Official Website of the White House. 2015. February. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strategy.pdf.
