CC BY
1288УДК 657.6: 378
АНАЛИЗ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ
Е. В. МОРОЗОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита Е-mail: morozovaev@gmail. com Сыктывкарский лесной институт
В работе рассмотрены состав источников финансового обеспечения вуза, роль внебюджетных источников в современных социально-экономических условиях, эффективность предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход вузу. Уделено внимание показателям рентабельности, структуре финансового результата, анализу выполнения плановых показателей, динамике и структуре внебюджетных поступлений в разрезе видов экономической деятельности и видов услуг.
Ключевые слова: финансовое обеспечение, вуз, внебюджетные средства, доход, оценка, эффективность, анализ, динамика, структура.
Источники финансового обеспечения бюджетного вуза
Вопросы финансирования деятельности и сохранения финансовой устойчивости экономического субъекта являются актуальными, их решение относится к компетенции собственника (собственников) и органов управления (менеджмента). В рыночной экономике источники финансирования весьма разнообразны, но в краткосрочном периоде финансовые возможности конкретного экономического субъекта, как правило, всегда ограничены. Для коммерческих организаций такими ограничениями в первую очередь являются ухудшение собственных экономических показателей: снижение доходов, убыточность деятельности, неудовлетворительные значения коэффициентов ликвидности, финансовой зависимости и др.
Не менее важны и внешние факторы, например высокая ставка рефинансирования, приводящая к большим расходам на оплату заемных источников,
законодательные требования к размеру и структуре отдельных элементов капитала.
Финансирование бюджетных учреждений, в том числе высшего профессионального образования, претерпело существенные изменения после преобразования государственных (муниципальных) учреждений в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Назовем некоторые из них. 1. Основу финансового обеспечения вуза - федерального бюджетного учреждения составляют субсидии. Бюджетным кодексом РФ предусмотрены два вида субсидий:
- на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) в соответствии с государственным заданием;
- субсидии на иные цели, которые предназначены для финансирования тех расходов учреждения, которые не входят в затраты на выполнение государственного задания. Как отмечают специалисты, содержание видов затрат и целевые направления расходования данных субсидий пока законодательно не определены. Вуз осуществляет не только учебную, но и научную, издательскую деятельность, содержит разные объекты инфраструктуры, поэтому требуется определить размер субсидии для разных видов деятельности.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жеорпя -и ЪР^тжгсх*
43
2. Бюджетное учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует указанным целям. Приносящая доход деятельность ведется, как правило, сверх установленного государственного задания. Цена оказываемой услуги устанавливается учредителем - Министерством образования и науки РФ. С 2012 г. стоимость обучения на платной основе не может быть ниже величины финансового обеспечения такой же образовательной услуги, выполняемой в рамках государственного задания. В то же время вуз имеет право установить стоимость обучения на платной основе выше размера, определенного Минобрнауки России.
Финансовое обеспечен
Особые условия финансового обеспечения предоставляются национальным исследовательским университетам и некоторым другим вузам. Например, Минобрнауки России выделит дополнительные субсидии лучшим 10-15 российским вузам для вхождения в топ-100 международного рейтинга. Важным критерием отбора названо обоснование и подтверждение способности вуза обеспечить высокие темпы роста показателей в международных рейтингах. На реализацию данного проекта из федерального бюджета планируется выделить в 2013 г. 9 млрд руб., в 2014 г. -21 млрд руб., в 2015 г. - 24 млрд руб. [4]. На 31 января 2013 г. лучшими вузами признаны МГУ и СПбГУ.
Состав источников финансового обеспечения вуза определен несколькими законами и подзаконными нормативными актами (табл. 1).
Таблица 1
государственного вуза
Закон, нормативный акт Источник финансирования вуза
Бюджетный кодекс РФ [3]. Ст. 78.1. Предоставление субсидий некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями. Ст. 79. Бюджетные инвестиции в объекты государственной и муниципальной собственности 1. Субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием государственных услуг (выполнением работ) в соответствии с государственным заданием (п. 1 ст. 78.1). 2. Субсидии на иные цели (п. 1 ст. 78.1). 3. Бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного имущества (средства на приобретение оборудования, реконструкцию, модернизацию имеющегося имущества, строительство новых объектов) (ст. 79)
Гражданский кодекс РФ (часть первая) [5]. Ст. 120 Учреждения 1. Средства соответствующего бюджета. 2. Доходы, полученные от приносящей доход деятельности
Закон РФ «Об образовании» [11]. Ст. 41. Финансовое обеспечение образовательной деятельности 1. Средства федерального бюджета на основе федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности (п. 2 ст. 41). 2. Дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом вуза услуг (п. 8 ст. 41). 3. Средства за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц (п. 8 ст. 41). Используются термины бюджетные и внебюджетные средства
Федеральный закон «О некоммерческих организациях» [8]. Ст. 9.2. Бюджетное учреждение 1. Субсидии из соответствующего бюджета на обеспечение выполнения государственного задания. 2. Поступления от выполнения работ, оказания услуг, относящихся к основным видам деятельности, сверх установленного государственного задания, предоставленных гражданам и юридическим лицам за плату. 3. Поступления от иных видов деятельности, не являющихся основными, при условии, что такая деятельность служит и соответствует целям учреждения и указана в учредительных документах
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» [12]. Гл. 13. Экономическая деятельность и финансовое обеспечение в сфере образования 1. За счет бюджетных ассигнований исходя из нормативных затрат на оказание государственной услуги по каждому виду и профилю образовательных программ в расчете на одного обучающегося (п. 2 ст. 99). 2. За счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг (п. 1 ст. 101). 3. Доходы от распоряжения долями или акциями в уставных капиталах хозяйственных обществ и вкладами в складочных капиталах хозяйственных партнерств, учредителями (участниками) которых являются вузы. 4. Иные источники (например в п. 2 ст. 72 названы гранты). Не встречается термин внебюджетные средства (источники)
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвТЪсЯ те чемкюехА
Окончание табл. 1
Закон, нормативный акт Источник финансирования вуза
Приказ Минфина России «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения», п. 10 [9] 1. Субсидии на выполнение государственного задания. 2. Целевые субсидии. 3. Бюджетные инвестиции. 4. Поступления от оказания услуг (выполнения работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности, предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе. 5. Поступления от иной приносящей доход деятельности. 6. Поступления от реализации ценных бумаг в случаях, установленных федеральными законами
Роль внебюджетных поступлений вуза в современных социально-экономических условиях
Не вызывает сомнений, что для вуза значимы как бюджетные, так и внебюджетные средства. Изменение системы бюджетного финансирования (подготовка специалистов на основе государственного задания, конкурс на получение контрольных цифр приема, в котором могут участвовать и негосударственные вузы, финансирование обучения, исходя из суммы нормативных затрат в расчете на одного обучающегося) и отдельные элементы государственной политики в области высшего образования (создание механизма конкуренции между вузами за сильных абитуриентов, приводящего к их оттоку из регионов, установка на сокращение количества вузов и филиалов) ставит многие региональные вузы в непростую финансовую ситуацию. Вузам, как и современным коммерческим организациям, требуется искать источники финансирования и находить их оптимальное сочетание и соотношение. В работе [1, с. 30] отмечено, что все новации требуют резкого повышения уровня управления финансами вуза. Ели этого не произойдет (а потенциал финансового менеджмента в большинстве вузов низок), то можно ожидать снижения эффективности в использовании как бюджетных, как и внебюджетных средств вузов.
Бюджетные ассигнования на выполнение государственного задания не обеспечивают полного покрытия расходов, связанных с обучением данного контингента студентов. По мнению М. Беспалова, с одной стороны, реформа системы финансирования направлена на выравнивание финансовых возможностей всех вузов, так как нормативы для всех едины, но, с другой стороны, установленные Минобрнауки России нормативы финансирования лишь частично (в пределах 70 %) покрывают ре-
альные затраты, связанные с оказываемыми услугами [2]. Исследуя финансовую деятельность вуза, Л. Л. Холод и Е. Ю. Хрусталев пришли к выводу, что при финансировании необходимо учитывать региональные и местные особенности, влияющие на деятельность вузов [13]. Например, климатические особенности требуют дифференциации норм и нормативов, регламентирующих затраты вузов на текущее содержание зданий и их ремонт. Состояние экономики регионов различно, в том числе по показателям средней заработной платы, денежных доходов на душу населения, уровня цен и др.
По мнению Т. Клячко и С. Синельникова-Муры-лева, установление единого норматива бюджетного финансирования основано на трактовке системы высшего образования как одного большого вуза, между однородными частями которого надо оптимально распределить студенческий контингент, и абстрактной ситуации, при которой получаемой бюджетной субсидии достаточно для нормального функционирования и обучения студентов на бюджетных местах [7]. На деле все вузы функционируют в разных социально-экономических условиях и принимают на обучение разных по способностям и знаниям студентов, таким образом, норматива бюджетного финансирования недостаточно для обучения бюджетных студентов. По мнению органов государственной власти, вузы будут активно избавляться от избыточного имущества, если норматив не позволяет его финансировать. Но не учитывается важное обстоятельство, что выведение части активов из целостного имущества комплекса не всегда возможно и целесообразно.
Полученный дефицит вузы должны покрывать самостоятельно за счет внебюджетной деятельности, в том числе за счет эффективного использования имущества, переданного в оперативное управление вузам учредителем. Практика такова, что с конца 1990-х - начала 2000-х гг. отечественные государс-
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя -и ЪР^тжгсх*
45
твенные вузы - центральные и региональные, технические и гуманитарные, «сильные» и «слабые», -не могут нормально реализовывать уставную деятельность, имея только бюджетные ассигнования на обучение студентов. За счет внебюджетных средств финансируется значительная часть расходов на оплату труда профессорско-преподавательского состава, административно-управленческого персонала, услуги связи, содержание транспорта,
командировочные расходы, приобретение учебной и методической литературы и др. (см. рисунок).
Называют разную величину доли внебюджетных средств в финансировании вуза. Согласно [6, с. 3], объем внебюджетных средств стабильно рос до 2007 г., после которого характерно постепенное снижение совокупных объемов финансирования вузов, а также уменьшение доли внебюджетного финансирования. По результатам анализа выборки десяти вузов, эта
истс >ЧНИКИ ВНЕБЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ
Покупатели и заказчики продукции,работ и услуг вуза, благотворители, жертвователи, спонсоры Поступления от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности: - от оказания платных образовательных услуг; - от учебно-производственной деятельности (редакционно-издательских услуг, центра физического воспитания и спорта, проведения конференций и др.); - от выполнения НИОКР; - от предоставления во временное пользование объектов недвижимости и движимого имущества (транспорта); - от предпринимательской деятельности и др.
Высшее учебное заведение
НАПРАВЛЕНИЯ РАСХОДОВАНИЯ
Структурные подразделения вуза:
административно-хозяйственная часть; подразделения дополнительного профессионального образования; факультеты, кафедры, учебные лаборатории
Расходование внебюджетных средств:
заработная плата;
страховые взносы от заработной платы; приобретение основных средств, материалов для образовательной деятельности;
ремонт и техническое обслуживание основных средств; командировочные расходы;
другие расходы, в том числе прямые расходы подразделений, связанные с выполнением работ и оказанием услуг по приносящей доход деятельности
Результат:
- развитие имущественного комплекса;
- подготовка специалистов для разных секторов экономки;
- создание наукоемких продуктов;
- создание продукции (выполнение работ, оказание услуг), не связанной с образовательной и научной деятельностью
Источники поступления и результат расходования внебюджетных средств
доля составляла в 2005 г. около 55 %, в 2007 г. - 50 %, в 2008-2009 гг. - около 40 %. В государственных вузах доля внебюджетных поступлений варьировалась от 25 до 70 % от общего объема финансового обеспечения. По данным [13], в целом по субъектам ВПО объем финансирования составил в 2009 г. 581 389 млн руб., в том числе внебюджетное финансирование 287 670,2 млн руб. (49 %), в 2010 г. - 546 679,8 млн руб. и 256 610,7 млн руб. (47 %) соответственно.
В соответствие с приказом Минобрнауки России от 08.11.2010 № 1116 «О целевых показателях эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации», способность вуза привлекать разные источники финансирования является целевым показателем при оценке эффективности его работы (табл. 2).
Оценка эффективности предпринимательской и иной приносящей доход деятельности вуза
Для оценки эффекта и эффективности приносящей доход деятельности используются абсолютные и относительные показатели. К первой группе можно отнести:
- сумму и абсолютное изменение доходов (всего и по видам деятельности);
Таблица 2
Показатели эффективности работы вуза, напрямую зависящие от суммы внебюджетных средств [10]
- сумму и изменение расходов, финансируемых за счет доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (всего и по кодам классификации операций сектора государственного управления КОСГУ);
- количество и абсолютное изменение получателей услуг, оказываемых на платной основе;
- фактические значения показателей государственных заданий и абсолютное отклонение от плановых показателей;
- объем расходов инвестиционного характера из внебюджетных средств и др.
Вторая группа показателей может включать:
- соотношение доходов от приносящей доход деятельности и бюджетных ассигнований;
- долю расходов, финансируемых за счет доходов от приносящей доход деятельности в общей сумме расходов;
- соотношение количества получателей государственных услуг на бюджетной основе и количества получателей на платной основе;
- показатели рентабельности и др.
По мнению автора, алгоритм расчета показателей рентабельности для коммерческих и бюджетных организаций в целом является аналогичным, хотя по данным конкретного учреждения отдельные показатели рентабельности подсчитать достаточно сложно. Например, показатель рентабельности основных средств, участвующих в предпринимательской деятельности. В учреждении есть основные средства, приобретаемые за счет внебюджетных источников финансирования, но их стоимость, как правило, невелика по сравнению с внеоборотными активами, полученными от учредителя или приобретенными за счет бюджетных ассигнований. Аудитории, лаборатории, учебное оборудование используются как для выполнения государственного задания, так и для оказания платных услуг. Например, в одной группе обучаются студенты-бюджетники и студенты-контрактники, в дневное время в помещениях занимаются студенты, а вечером слушатели курсов дополнительного профессионального образования. В таких условиях сложно и трудоемко определить, какая часть основных средств задействована именно в приносящей доход деятельности. В бухгалтерском учете такие данные не формируются.
По мнению О. А. Колеватовой, можно применять следующие показатели рентабельности (табл. 3).
На основе условных данных регионального педагогического вуза выполним анализ внебюджетных поступлений по следующим направлениям:
Целевой показатель Критерий эффективности
3. Научный потенциал 3.1. Доля средств на выполнение НИОКР в общем объеме доходов вуза, полученных из всех источников финансирования
4. Кадровый потенциал 4.4. Отношение среднемесячной заработной платы ППС вуза за предыдущий отчетный период к среднемесячной заработной плате по экономике в субъекте РФ за тот же период
5. Финансовое обеспечение и развитие имущественного комплекса 5.1. Доля средств от приносящей доход деятельности в общем объеме средств, поступивших в вуз из всех источников финансирования
5.2. Доля средств из всех источников финансирования, направленных вузом на содержание имущественного комплекса
5.2. Доля средств из всех источников финансирования, направленных вузом на развитие имущественного комплекса
Таблица 3
Показатели рентабельности бюджетных учреждений
Показатель Расчетная формула
Рентабельность продаж Прибыль/Доход
Рентабельность продаж отдельных видов предпринимательской деятельности учреждения Прибыль по данному виду деятельности /Доход по данному виду деятельности
Рентабельность предпринимательской деятельности (затрат) Прибыль / Расходы
Рентабельность отдельных видов предпринимательской деятельности Прибыль по данному виду деятельности / Расходы по данному виду деятельности
Рентабельность внеоборотных средств Прибыль / Стоимость внеоборотных средств
Рентабельность активной части основных средств Прибыль / Стоимость основных средств по предпринимательской деятельности
Рентабельность оборотных средств Прибыль / Стоимость оборотных средств по предпринимательской деятельности
Рентабельность активов Прибыль / Стоимость активов по предпринимательской деятельности
1) оценка эффективности приносящей доход деятельности;
2) анализ динамики и структуры внебюджетных поступлений;
3) анализ доходов от отдельных видов деятельности.
В табл. 4 приведены показатели, характеризующие приносящую доход деятельность за 2010-2011 гг.
По данным бухгалтерской отчетности, доходы от приносящей доход деятельности составили в 2010 г. 16 %, в 2011 г. - 16,5 %. Практически все доходы вуза связаны с оказанием платных услуг. В структуре расходов, финансируемых за счет приносящей доход деятельности, расходы от оказания платных услуг занимали не более 65 %. Такое соотношение доходов и расходов позволило получить и преумножить прибыль от предпринимательской
Таблица 4
Структура доходов, расходов, прибыль и рентабельность от приносящей доход деятельности педагогического вуза
Показатель 2010 г. 2011 г. Изменение, тыс. руб. Темп прироста, %
Сумма, тыс. руб. Удельный вес, % Сумма, тыс. руб. Удельный вес, %
Доходы от приносящей доход деятельности, всего 33 763 100 40 871 100 7 108 21,1
В том числе:
- от оказания платных услуг 32 562 96,4 39 563 96,8 7 001 21,5
- от операций с активами 22 0,1 76 0,2 54 245,5
- прочие доходы 1 179 3,5 1 232 3,0 53 4,5
Расходы, финансируемые за счет доходов от приносящей доход деятельности, всего 35 391 100 40 505 100 5 114 14,5
В том числе:
- по оказанию платных услуг 22 888 64,7 25 483 62,9 2 595 +11,3
- по операциям с активами 12 170 34,4 14 735 36,4 2 565 +21,1
- прочие расходы 333 0,9 287 0,7 -46 -13,8
Прибыль (убыток) от приносящей доход деятельности, всего -1 628 - 366 - 1 944 122,5
В том числе:
- от оказания платных услуг 9 674 - 14 080 - 4 406 45,5
- от операций с активами -12 148 - -14 659 - -2 511 -20,7
- сальдо прочих доходов и расходов 846 - 945 - 99 11,7
Рентабельность продаж, % -4,8 0,9 5,7 118,6
Рентабельность предпринимательской деятельности (затрат), % -4,6 0,9 5,5 119,6
48
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж8бРЪЯ -и ЪР/ГКЖЪХА
деятельности на 4 406 тыс. руб. или 45,5 %, что являлось положительным фактором. Расходы от операций с активами имели значительный удельный вес в структуре расходов вуза - 34,4 и 36,4 % в 2010 г. и 2011 г. соответственно, но доходы от данных операций мизерны по сумме и удельному весу (не более 0,2 %), как следствие - существенный убыток от операций с активами. Этот убыток перекрыл прибыль от оказания услуг в 2010 г. и привел к убытку от всей приносящей доход деятельности в сумме 1 628 тыс. руб.
Абсолютное увеличение доходов от оказания услуг, больший темп прироста по сравнению с расходами от оказания платных услуг позволили получить прибыль от приносящей доход деятельности в 2011 г. Сумма прибыли была невелика, рентабельность продаж составила всего 1 %, следовательно, можно говорить о достижении положительного эффекта и эффективности от приносящей доход деятельности вуза в 2011 г.
Анализ динамики и структуры поступлений от предпринимательской деятельности вуза
Бухгалтерская отчетность вуза является важным источником информации для анализа финансового обеспечения вуза. В работе использованы данные отчетов о финансовых результатах деятельности, об исполнении смет доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за
Исполнение сметы доходов и с
2010-2011 гг. Из отчетности за 2012 г. применяются формы, утвержденные приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н. Источниками данных являются отчет об исполнении учреждением плана его финансово-хозяйственной деятельности, отчет о принятых учреждением обязательствах, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения.
В табл. 5 представлено исполнение сметы доходов вуза.
За рассматриваемый период вузу в целом не удалось обеспечить запланированного уровня внебюджетных поступлений. Отрицательным моментом является низкий показатель доходов от научной деятельности, т. е. вуз не являлся эффективным по одному из трех целевых показателей научного потенциала, и со стороны руководства требовалась выработка мер для устранения этого «узкого места». Неисполнение доходов по продаже товаров и безвозмездным поступлениям в среднем на более чем 40 % свидетельствует о низкой результативности действий по получению данных доходов или о нереальном значении плановых показателей.
Вуз имеет два основных источника финансирования по приносящей доход деятельности - от оказания платных образовательных услуг и от продажи других услуг. Судя по сметным значениям, в 2011 г. изменились приоритеты, и на первое место поставлено получение доходов от образовательной деятельности. Положительным моментом являлось перевыполнение плана по доходам от профильного вида деятельности в 2010 и 2011 гг. соответственно на 4,9 и 2,4 %.
Таблица 5
уктура доходов за 2010-2011 гг.
Вид поступлений Утверждено по Исполнено, Отклонение от сметы
смете, тыс. руб. тыс. руб. тыс. руб. %
2010г.
Платные образовательные услуги и платные 16 300 17 092 792 +4,9
дополнительные образовательные услуги
Продажа услуг (за исключением образовательных) 21 100 16 503 -4 597 -21,8
Продажа товаров 300 206 -94 -31,3
Научная деятельность, гранты, премии 500 114 -386 -77,2
Прочие безвозмездные поступления 1 800 985 -815 -45,3
Всего... 40 000 34 900 -5 100 -12,8
2011 г.
Платные образовательные услуги и платные 23 014 23 571 557 2,4
дополнительные образовательные услуги
Продажа услуг (за исключением образовательных) 14 999 14 842 -157 -1,0
Продажа товаров 300 440 140 46,7
Научная деятельность, гранты, премии 500 29 -471 -94,2
Прочие безвозмездные поступления 2 000 973 -1 027 -51,4
Всего... 40 813 39 855 -958 -2,3
Для дальнейшей характеристики и оценки внебюджетных поступлений выполнен анализ их динамики и структуры по видам экономической деятельности (табл. 6).
Общая сумма внебюджетных поступлений существенно увеличилась в 2011 г. по сравнению с 2010 г. - на 14,2 %. Наибольший эффект достигнут по доходам от оказания образовательных услуг, что обусловлено ростом стоимости обучения и контингента студентов, обучающихся на платной основе. Абсолютный и относительный рост данного вида доходов позволил не только сохранить объем внебюджетных средств на уровне 2010 г., но и увеличить их на 4 965 тыс. руб. Услуги общественного питания являются вторым по значимости источником дохода. На балансе вуза есть столовая, в которой питаются как студенты и сотрудники вуза, так и сторонние посетители. Столовая находится в центре города и ее услуги пользуются спросом, однако снижение числа студентов дневного отделения явилось одним из факторов незначительного снижения доходов от услуг общепита (на 162 тыс. руб. или 1,5 %).
В 2011 г. по сравнению с 2010 г. наблюдалось изменение структуры доходов. Доля поступлений от
образовательных услуг увеличилась на 10,1 % и достигла 59,1 %, одновременно уменьшился удельный вес остальных доходов, в том числе услуг временного проживания на 4,9 % и услуг общественного питания на 4,2 %.
Оказание платных образовательных услуг является профильным видом деятельности и основным источником доходов, поэтому целесообразно выполнить более детальный анализ этих поступлений (табл. 7).
Обучение на заочном отделении являлось главным источником получения доходов от образовательных услуг. В 2010 г. оно обеспечило 45,4 % от общей суммы поступлений, в 2011 г. - 59 %. Прирост доходов составил 6 149 тыс. руб., или 79,2 %, и был обусловлен увеличением числа студентов-заочников (в 2010 г. - 406 чел., в 2011 г. - 450 чел.) и небольшим повышением стоимости обучения. Положительно оценивается рост доходов от курсов повышения квалификации на 1 517 тыс. руб., или в 2,3 раза, хотя удельный вес данного источника финансирования незначителен и составлял менее 10 % от всей суммы доходов от образовательной деятельности.
Наблюдалось существенное уменьшение доходов от обучения на дневном отделении в 2011 г.
Таблица 6
Внебюджетные поступления по видам экономической деятельности
2010 г. 2011 г. Изменение Темп
Раздел и вид ОКВЭД Сумма, Удельный Сумма, Удельный Сумма, Удельный прироста,
тыс. руб. вес, % тыс. руб. вес, % тыс. руб. вес, % %
Раздел М. Образование 17 092 49,0 23 571 59,1 6 479 10,1 37,9
Раздел Н. Гостиницы 16 978 48,6 15 726 39,5 -1 252 -9,1 -7,4
и рестораны, всего
В том числе:
- услуги по временному 6 220 17,8 5 130 12,9 -1 090 -4,9 -17,5
проживанию
- услуги общественного 10 758 30,8 10 596 26,6 -162 -4,2 -1,5
питания
Прочие услуги 820 2,4 558 1,4 -262 -1 -32
Всего... 34 900 100 39 855 100 4 965 - 14,2
Таблица 7
Динамика и структура доходов от оказания образовательных услуг
2010 г. 2011 г. Изменение Темп
Вид услуги Сумма, Удельный Сумма, Удельный Сумма, Удельный прироста,
тыс. руб. вес, % тыс. руб. вес, % тыс. руб. вес, % %
Обучение на дневном отделении 4 929 28,8 3 624 15,4 -1 305 -13,4 -26,5
Обучение на заочном отделении 7 766 45,5 13 915 59,0 6 149 13,5 79,2
Обучение на факультете допол- 3 730 21,8 3 848 16,3 118 -5,5 3,2
нительного профессионального
образования (ФДПО)
Курсы повышения квалификации 667 3,9 2 184 9,3 1 517 5,4 227,4
Всего... 17 092 100,0 23 571 100,0 4 965 - 37,9
Таблица 8
Факторный анализ доходов от обучения на дневном отделении
Показатель Формула расчета 2010 г. 2011 г.
Доходы от обучения на дневном отделении, тыс. руб. Д Д = Ч • С 4 929 3 624
Количество студентов, обучающихся на платной основе на дневном отделении, чел. Ч - 189 134
Средняя стоимость обучения за год, тыс. руб. /чел. С С = Д / Ч 26,08 27,04
Изменение доходов от обучения за счет изменения количества студентов, тыс. руб. АДЧ = (Ч2011 - Ч2010) С2010 -1 434
Изменение доходов от обучения за счет изменения среднегодовой стоимости обучения, тыс. руб. АДС = Ч2011(С2011 - С2010) 129
Изменение доходов от обучения, всего, тыс. руб. АД = Д2011 - Д2010 -1 305
В том числе за счет изменения факторов, тыс. руб. АД = А Дч + АДС -1 305
по сравнению с 2010 г. в абсолютном (на 1 305 тыс. руб.) и относительном (на 26,5 %) выражении. Определим влияние таких факторов, как количество студентов, обучаемых на платной основе, и стоимость обучения одного студента (табл. 8).
Согласно расчетам, причиной снижения доходов от платного обучения на дневном отделении стало уменьшение количества студентов на 55 чел. Небольшое увеличение годовой стоимости обучения (на 3,7 % или 960 руб.) не смогло компенсировать негативного влияния фактора количества студентов.
В табл. 9 рассмотрена структура доходов от платного обучения на дневном отделении по факультетам.
Наибольшую сумму доходов принесло обучение на факультете педагогики и методики начального образования, удельный вес поступлений составил 33,8 %. Это объясняется тем, что на данном факультете самый большой контингент обучающихся и больше всего направлений подготовки. В 2011 г. студенты обучались по пяти специальностям и девяти направлениям бакалавриата. Услуги факультета педагогики и методики начального образования наиболее востребованы абитуриентами. Вклад в генерирование доходов остальных факультетов, за
Таблица 9
Структура доходов от платного обучения на дневном отделении по факультетам за 2011 г.
Сумма, Удельный
Факультет тыс. руб. вес, %
Педагогики и методики начального 1 224 33,8
образования
Иностранных языков 592 16,3
Технологии и предпринимательства 528 14,6
Географо-биологический 516 14,2
Физико-математиче ский 468 12,9
Филологический 296 8,2
Всего... 3 624 100,0
исключением филологического, находился в пределах 13-16%.
Третьим важным источником внебюджетных средств являются доходы от оказания услуг по временному проживанию в общежитиях, их удельный вес составлял в среднем 15 % от всех поступлений (табл. 10).
Общая величина доходов от услуг проживания снизилась в 2011 г. по сравнению с 2010 г. на 17,5 %. Это произошло за счет уменьшения доходов от квартплаты студентов дневного отделения на
Таблица 10
Доходы от оказания услуг по временному проживанию в общежитиях
Вид доходов 2010 г. 2011 г. Отклонение, тыс. руб. Темп прироста, %
Сумма, тыс. руб. Удельный вес, % Сумма, тыс. руб. Удельный вес, %
Квартплата сторонних лиц 641 10,3 920 6,5 141 22
Квартплата сотрудников вуза 1 252 20,1 1 405 27,4 153 12,2
Квартплата студентов дневного отделения 3 525 56,7 2 030 39,6 -1 495 -42,4
Квартплата студентов заочного отделения 775 12,5 735 14,3 -40 -5,2
Квартплата абитуриентов 27 0,4 40 0,8 13 48,1
Всего... 6 220 100 5 130 100 -1 090 -17,5
1 495 тыс. руб. (42,2 %), что объясняется уменьшением общего контингента студентов в 2011 г. по сравнению с 2010 г., в том числе обучающихся на платной основе. Для них стоимость проживания в общежитии значительно выше, чем для студентов, обучающихся на бюджетной основе. Снижение доходов от квартплаты студентов заочного отделения было незначительным.
Увеличение доходов от предоставления общежитий сторонним лицам, сотрудникам и абитуриентам связано в основном с небольшим повышением оплаты за услуги проживания в 2011 г. по сравнению с 2010 г.
В 2011 г. были окончены работы по ремонту отдельных комнат в общежитиях, закуплены необходимый хозяйственный инвентарь, мебель, что позволило предоставить сторонним лицам больше площадей по договорам найма жилого помещения. Так как помещения были отремонтированы только к концу 2011 г., данный фактор практически не повлиял на величину поступлений за 2011 г.
Выводы
1. Законами и нормативными актами определен состав источников финансового обеспечения вуза. Хотя в документах используются разные термины, четко прослеживается деление на средства бюджета (субсидии, бюджетные инвестиции, бюджетные ассигнования) и поступления от приносящей доход (от оказания услуг и выполнения работ на платной основе) и иной деятельности. В экономической литературе используется разделение источников финансирования на собственные и заемные, внутренние и внешние, бюджетные и внебюджетные, под которыми подразумеваются иные, отличные от бюджетных, источники.
2. Государственная политика в области финансирования высшего образования направлена на то, чтобы вузы как коммерческие организации изыскивали различные источники финансирования, определяли их оптимальное соотношение. Уровень бюджетного финансирования многих вузов не позволяет нормально реализовывать уставную деятельность. Согласно статистическим данным, за последние годы в целом по учреждениям ВПО доля внебюджетного финансирования приближалась к 50 %. Хотя данный показатель рассчитан с учетом негосударственных учебных
заведений, его значение позволяет сделать вывод, что в целом система высшего образования способна выживать и развиваться в современных социальных и экономических условиях.
3. Способность вуза привлекать разные источники финансирования учитывается при оценке эффективности его работы. В частности, напрямую от суммы внебюджетных средств зависят значения целевых показателей научного потенциала (одного из трех критериев), кадрового потенциала (одного из четырех критериев), финансового обеспечения и развития имущественного комплекса (трех из трех критериев).
4. В экономической литературе часто освещаются вопросы оценки эффективности деятельности государственных вузов. Основными направлениями анализа называют анализ рентабельности, анализ исполнения плановых показателей, анализ динамики и структуры источников финансирования, в том числе внебюджетных поступлений, анализ динамики и структуры расходов учреждения. Реформирование правового и финансового положения бюджетных учреждений привело к тому, что методика оценки эффективности их деятельности устанавливается нормативно-правовыми актами разного уровня - постановлениями и распоряжениями Правительства РФ и субъектов РФ, приказами министерств, отдельные разъяснения приводятся в письмах министерств. Иначе говоря, учредителями вырабатываются единые критерии и показатели оценки результата и эффективности, учитывающие правовой статус и вид экономической деятельности учреждения.
5. Показатели соотношения бюджетного и внебюджетного финансирования в целом по стране могут сильно отличаться от соотношения источников финансирования по конкретному вузу, что было продемонстрировано на примере регионального педагогического вуза. В финансировании его деятельности преобладали бюджетные средства. В 2010-2011 гг. их удельный вес составил более 80 %, уровень доходов от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности не превысил 16,5 %. Структура внебюджетных средств свидетельствует о практическом отсутствии поступлений от научной деятельности.
Получение дохода от оказания образовательных услуг является для вуза основным и профиль-
ным видом деятельности. Педагогическим вузом выбрана стратегия диверсификации, для которой характерно развитие не профильных для учебных заведений видов деятельности. В структуре внебюджетных поступлений на долю общественного питания и услуг по временному проживанию в общежитиях приходилось 51 % в 2010 г. и 40,9 % в 2011 г., при этом услуги общественного питания обеспечили получение в среднем 29 % от всех доходов от предпринимательской деятельности. 6. Существуют социально-экономические причины, препятствующие притоку внебюджетных средств. В регионе недостаточная востребованность отдельных платных образовательных услуг педагогического вуза, например по направлениям подготовки филологического факультета. Смысл работы педагогического вуза -это прежде всего обслуживание потребностей школы в хорошо подготовленных учителях и воспитателях, т. е. заказчиками пединститута являются школы, детские сады и другие образовательные учреждения, где низкая заработная плата, специфические условия труда. Многие абитуриенты предпочитают платить за получение образования, которое будет более престижным и обеспечит возможность трудиться в будущем на более высокооплачиваемой должности.
Список литературы
1. Беляков С. А., Беляков Н. С., Клячко Т. Л. Анализ и оценка экономической устойчивости вузов. Монография М.: МАКС пресс, 2008. 194 с.
2. Беспалов М. Реформа финансирования высшего образования // НВ: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2012. № 5. С. 74-77.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
4. Вузам раздадут 55 млрд рублей для вхождения в мировую элиту. URL: http://izvestia.ru/ news/540974.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
6. Информационно-аналитическая записка о динамике и перспективах развития института ЧГП в сфере профессионального образования. URL: http//www.partner-fin.ru/u/Inf-analitih_zapiska.pdf.
7. Клячко Т., Синельников-Мурылев С. О нормативах бюджетного финансирования и регулирования величины платы за обучение в государственных вузах // Экономическая политика. 2012. № 6. C. 137-164.
8. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в ред. от ред. от 11.02.2013).
9. О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения: приказ Минфина России от 28.07.2010 № 81н.
10. О целевых показателях эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации: приказ Министерства образования и науки РФ от 08.11.2010 № 1116.
11. Об образовании: закон РФ от 10.07.1992 № 3266-1 (в ред. от 12.11.2012).
12. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ.
13. Российский статистический ежегодник: стат. сб. / Росстат. М., 2011. 795 с.
14. Холод Л. Л., Хрусталёв Е. Ю. Анализ финансовой деятельности высшего учебного заведения в рыночных условиях // Аудит и финансовый анализ. 2008. № 5.
