CC BY
75
УДК 342.56 Божко Владимир Николаевич
доктор юридических наук, доцент,
доцент кафедры государственного управления
и права
Полтавского национального технического университета им. Юрия Кондратюка, Украина
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВА НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА УКРАИНЫ
Bozhko Vladimir Nikolayevich
D.Phil. in Law, Associate Professor, State Administration and Law Department, Poltava National Technical University, Ukraine
ANALYSIS OF LAW PRINCIPLES’ INFLUENCE ON LEGISLATION IN THE CONTEXT OF LEGAL VIEWS OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF UKRAINE
Аннотация:
Статья посвящена определению того влияния, которое оказывают принципы права на отечественное законодательство согласно правовым позициям Конституционного суда Украины. Автор приходит к выводу, что именно принципы права должны определять содержание законодательства, а не наоборот.
Ключевые слова:
принципы права, верховенство права, правовая позиция, орган конституционной юрисдикции Украины, Конституционный суд Украины, законодательство, Конституция Украины, юридическое верховенство.
Summary:
The article is concerned with assessment of the effect the law principles make on the national legislation according to the legal philosophy of the Constitutional Court of Ukraine. The author deduces that it is the law principles that must determine the content of legislation, but not vice versa.
Keywords:
law principles, rule of law, legal view, body of constitutional jurisdiction of Ukraine, Constitutional Court of Ukraine, legislation, Constitution of Ukraine, legal supremacy.
Современная трансформация украинского государства на либеральнодемократическое и социально-правовое нуждается в соответствующем концептуальнометодологическом обеспечении. Для решения этой задачи необходимо осмыслить сущность такого феномена, как принципы права, так как именно в них отображается сущность права во всем его многообразии. К тому же именно принципы права в значительной мере определяют содержание любой правовой системы.
Актуализирует наше исследование и тот факт, что среди ученых до сих пор нет единства в понимании сущности принципов права и их влияния на законодательство. Так, например, сторонники естественной концепции понимания права убеждены, что принципы права предопределяют содержание правовых норм, а сторонники позитивистской концепции, наоборот, уверены в том, что принципы права нужно выводить именно из норм права. Попробуем решить этот спор, исследовав правовые позиции Конституционного суда Украины.
Следует отметить, что важность анализа его правовых позиций предопределена тем, что, в соответствии со ст. 150 Конституции Украины, решения Конституционного суда Украины являются обязательными к выполнению на территории Украины, окончательными и не могут быть обжалованы. Согласно абзацу третьему пункта 4 мотивировочной части Решения от 14 декабря 2000 г. № 15-рп/2000, «решения Конституционного суда Украины имеют прямое воздействие и для вступления в силу не нуждаются в подтверждениях со стороны любых органов государственной власти» [1].
Поскольку, в соответствии со ст. 65 Закона Украины «О Конституционном суде Украины» от 16 октября 1996 г. [2] и § 55 Регламента Конституционного суда Украины,
утвержденного Решением от 14 октября 2008 года № 34-р/2008 [3], его решения содержат не только резолютивную, но и мотивировочную часть, то все они равной мерой общеобязательны к выполнению. Хотя следует согласиться с позицией судьи Конституционного суда Украины В.Н. Кампа, высказанной им в абзаце 3 подпункта 2.4 к Решению Конституционного суда Украины от 2 февраля 2010 г. № 4-рп/2010 [4], что для единственного органа конституционной юрисдикции Украины главной в решении всегда является мотивировочная часть, ибо в ней он закладывает позиции, имеющие огромное значение для правовой системы государства в целом.
Должны также напомнить правовую позицию единственного органа конституционной юрисдикции, сформулированную им в абзаце 1 пункта 3 Постановления от 31 октября 2007 г. №60-у/2007: «Решая вопрос открытия конституционного судопроизводства, Конституционный суд Украины исходит не только из содержания собственных полномочий, определенных в Конституции Украины и Законе Украины «О Конституционном суде Украины», но и руководствуется собственной практикой конституционного судопроизводства» [5]. Все это свидетельствует об актуальности выявления (осознания) той роли, которую играют принципы права в механизме правового регулирования общественных отношений.
Таким образом, цель нашего исследования - поиск ответа на вопрос: являются ли принципы права производными от правовых норм или, наоборот, последние предопределяют их содержание?
В своем Решении от 6 июля 1999 г. № 8-рп/99 Конституционный суд Украины отмечает, что «решающее значение для правильного понимания положений <...> Закона Украины <...> имеют <...> принципы» [6].
В соответствии с частью 1 ст. 8 Конституции Украины в Украине признается и действует принцип верховенства права. Поэтому в Решении от 2 ноября 2004 г. № 15-рп/2004 Конституционный суд Украины указал, что «верховенство права требует от государства его воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность, в частности в законы, которые по своему содержанию должны быть проникнуты прежде всего идеями социальной справедливости, свободы, равенства и т. п.» [7].
Следовательно, принципы права являются теми правовыми явлениями, которые, во-первых, предопределяют, определяют содержание не только правотворческой, но и правоприменительной деятельности государства, а во-вторых, не побуждают, не делают возможным, а требуют от государства их воплощения в правотворческую и правоприменительную деятельность.
Подобная правовая позиция сформулирована и в Решении от 11 октября 2005 г. № 8-рп/2005, где Конституционный суд Украины утверждает: «Деятельность правотворческих и правоприменительных органов должна осуществляться согласно принципам справедливости, гуманизма, верховенства и прямого действия норм Конституции Украины» (абзац 2 пункта 4 мотивировочной части). И далее: «Указанные <...> принципы <...> предусматривают <...> правовые гарантии, правовую определенность и связанную с ними предусмотрительность законодательной политики <...>, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений имели возможность предусмотреть последствия своих действий и могли быть уверенными в своих законных ожиданиях, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право, его содержание и объем будет ими реализовано» (абзац 3 пункта 4 мотивировочной части).
В своем Решении от 24 марта 2005 г. № 2-рп/2005 Конституционный суд Украины указал на принцип нерушимости прав и свобод человека и гражданина как на одно из важнейших условий определенности отношений между человеком и государством. По его мнению, «размер налогового залога, исходя из общих принципов права, должен отвечать
сумме налогового обязательства, которое обеспечивало бы конституционное требование справедливости и размерности» [9]. И далее: «Размерность как элемент принципа справедливости предусматривает установление публично-правового ограничения распоряжения активами налогоплательщика за неуплату или несвоевременную уплату налогового обязательства и дифференцирование такого ограничения в зависимости от размера неуплаты плательщиком налогового долга». Таким образом, именно принцип, а не норма права детерминирует содержание правовых отношений.
В Решении от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005 Конституционный суд Украины отмечает, что принцип индивидуализации юридической ответственности не только закреплен в положениях Общей части Уголовного кодекса Украины, но и положен в основу уголовной ответственности [10]. Следовательно, анализ содержания указанной правовой позиции также свидетельствует о том, что принципы права определяют содержание отечественного законодательства.
Завершая формулировку мотивировочной части Решения от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005, в абзаце 10 подпункта 4.2 пункта 4 Конституционный суд Украины отмечает, что «часть 1 ст. 69 Уголовного кодекса Украины ограничивает действие конституционных принципов равенства граждан перед законом и индивидуализации юридической ответственности. Тем самым не соблюдаются принципы справедливости и равенства наказания». Следовательно, обращаем внимание на то, что предписание исследуемой нормы Уголовного кодекса Украины ограничивает действие одних принципов права и противоречит другим. По мнению единственного органа конституционной юрисдикции, это является достаточным основанием для утраты им силы.
Такую же правовую позицию относительно роли принципов права Конституционный суд Украины сформулировал и в своем Решении от 22 мая 2008 г. № 10-рп/2008, утверждая, что в основу правового регулирования бюджетных отношений заложен принцип справедливого и беспристрастного разделения общественного богатства между гражданами и территориальными общинами [11]. Следовательно, принципы права лежат в основе правового регулирования общественных отношений.
В соответствии с Решением Конституционного суда Украины от 25 декабря 2003 г. № 22-рп/2003, «согласно общепризнанным принципам права, законы и иные нормативноправовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица» [12].
Формулируя свою правовую позицию, в Решении от 20 июня 2007 г. № 5-рп/2007 Конституционный суд Украины приходит к выводу, что «размеренность (пропорциональность) ограничения прав кредиторов субъектов хозяйствования <...> должна определяться в соответствии с принципами справедливости» [13] (абзац второй подпункта 3.2 пункта
3 мотивировочной части). И далее Конституционный Суд Украины рассуждает о „справедливости ограничений» (абзац 1 подпункта 3.3 пункта 3 мотивировочной части), о том, что «согласно принципу размеренности, который является элементом идеи права и идеологии справедливости <...>, ограничение <...> банкротства должно отвечать правомерной и общественно необходимой цели» (абзац второй подпункта 3.7 пункта 3 мотивировочной части). К тому же нарушение указанных принципов квалифицируется как несоответствие Основному закону Украины.
В соответствии с Решением Конституционного суда Украины от 19 июня 2001 г. № 9-рп/2001, «решая спор, Конституционный суд Украины исходит из принципов верховенства права, наивысшей юридической силы Конституции Украины» [14].
В Решении Конституционного суда Украины от 20 мая 2010 г. № 14-рп/2010 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой «делегирование парламентом
законодательной функции иному органу власти нарушает конституционный принцип деления государственной власти» [15]. В результате статьи закона, противоречащие принципу права, признаны неконституционными, утратившими силу.
Согласно Решению Конституционного суда Украины от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005, принцип правового государства требует от него воздерживаться от ограничения общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (абзац первый подпункта 5.3 пункта 5 мотивировочной части) [16]. И далее: «Принцип правового государства предусматривает установление правопорядка, который должен гарантировать каждому утверждение и обеспечение прав и свобод» (абзац первый подпункта 5.4 пункта 5 мотивировочной части). Завершая формулировку собственной правовой позиции, Конституционный суд Украины подводит следующий итог: «Из конституционных принципов равенства и справедливости выплывает требование определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, поскольку иное не может обеспечить ее одинаковое применение, не исключит неограниченности трактовки в правоприменительной практике и неминуемо приведет к произволу» (абзац второй подпункта 5.4 пункта 5 мотивировочной части). «Этот принцип <...> гарантирует уверенность граждан в том, что их настоящее положение не будет ухудшено принятием нового закона или иного нормативно-правового акта» (абзац четвертый подпункта 5.4 пункта 5 мотивировочной части).
Следовательно, из принципов права Конституционный суд Украины формулирует требования, которым должны отвечать правовые нормы для того, чтобы быть признанными конституционными.
Но, вместе с тем, в соответствии с правовой позицией единственного органа конституционной юрисдикции, сформулированной им в абзаце 4 пункта 1 мотивировочной части Решения от 23 декабря 1997 г. № 7-зп, Конституционный суд Украины, решая данный спор, исходит из того, что верховенство конституционных норм распространяется на все сферы государственной деятельности, в том числе и на законотворческий процесс. И далее: «Верховная Рада Украины, принимая законы, не имеет права допускать несоответствий относительно любых положений, прямо закрепленных в Конституции Украины» [17].
Обобщая анализ содержания международно-правовых актов, в Решении от 12 июня 2007 г. № 2-рп/2007 Конституционный суд Украины утверждает, что мировым содружеством «рекомендовано применять в вопросах толкования допустимых ограничений прав и свобод граждан принцип пропорциональности с целью предотвращения введения законами неоправданных целесообразностью ограничений» [18]. Таким образом, формулируя собственную правовую позицию, ссылаясь при этом на международно-правовые акты, Конституционный суд Украины соглашается с тем, что нужно пользоваться принципами права вообще и принципом пропорциональности в частности, а не нормами Основного закона Украины, чтобы предотвратить неоправданные ограничения прав человека.
Тем не менее уже в следующем абзаце мотивировочной части указанного Решения единственный орган конституционной юрисдикции утверждает, что «исходя из сравнительного анализа оспариваемых норм Закона и отмеченных международных принципов (правил), Конституционный суд Украины пришел к выводу, что положения статьи 15 Закона отвечают Конституции Украины». Следовательно, сопоставив предписания отечественного Закона с международными принципами, Конституционный суд Украины делает вывод о соответствии Закона Конституции Украины. Означает ли это, что Основной закон Украины содержит международные, общепризнанные принципы права?
Доказательством того, что принципы права отображаются непосредственно не только в нормотворчестве, но и в применении права, является абзац третий подпункта 4.2 пункта
4 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины от 22 сентября 2005 г.
№ 5-рп/2005, в котором он отмечает, что, «как свидетельствуют предоставленные Верховным судом Украины материалы правоприменительной практики <...>, в них реализуются принципы верховенства права и справедливости».
Являются ли указанные правовые позиции Конституционного суда Украины ярким свидетельством той роли, которую играют принципы права в механизме правового регулирования общественных отношений и их существенного влияния на процесс правотворчества и правоприменения?
Однако в резолютивной части своего Решения от 1 декабря 2004 г. № 19-рп/2004 Конституционный суд Украины утверждает, что «независимость судей <...> является конституционным принципом <...> профессиональной деятельности судей, которые при осуществлении правосудия подчиняются лишь закону» [19]. Показательно, что именно такую правовую позицию занял единственный орган конституционной юрисдикции после того, как сформулировал собственную правовую позицию относительно официального толкования части 1 ст. 8 Конституции Украины, в соответствии с которой в Украине признается и действует принцип верховенства права. Странно, однако, что, формулируя собственные правовые позиции, решая коллизии норм Основного закона Украины, единственный орган конституционной юрисдикции каждый раз руководствуется принципами права, конституционными принципами, но не Законом. Кроме того, в некоторых своих решениях Конституционный суд Украины сформулировал правовую позицию, согласно которой термин «закон» нельзя распространять на Конституцию Украины [20]. Почему же он призывает судей подчиняться только Закону? Ст. 2 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7 июля 2010 г. требует «<...> осуществлять правосудие на принципах верховенства права, обеспечить каждому право на справедливый суд и уважение к другим правам и свободам, гарантированным Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины».
Таким образом, принципы права определяют содержание правотворческой и правоприменительной деятельности государства. Однако, как свидетельствует анализ правовых позиций Конституционного суда Украины, этим не ограничивается роль принципов права. Так, в абзаце первом подпункта 4.2 пункта 4 мотивировочной части Решения от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005 Конституционный суд Украины утверждает, что «принцип равенства всех граждан перед законом - конституционная гарантия правового статуса лица». Поскольку гарантия выступает своеобразным «страховым полисом» для уполномоченного субъекта, то принципы права - не просто факторы, определяющие содержание права, но и гарантирующие его реализацию.
В соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 28 апреля 2009 г. № 9-рп/2009, «невыполнение государством своих социальных обязательств <...> приводит к нарушению принципов социального, правового государства, ставит граждан в неравные условия, подрывает принцип доверия лица к государству» [21].
Раскрывая содержание термина «охраняемый законом интерес», в Решении от 1 декабря 2004 г. № 18-рп/2004 единственный орган конституционной юрисдикции Украины утверждает, что «охраняемый законом интерес находится под защитой не только закона, но и объективного права в целом, господствующего в обществе, в частности справедливости» [22]. Следовательно, принципы права не только осуществляют нормативное влияние на общественные отношения, гарантируют реализацию правового статуса их участникам, но и охраняют те ценности и блага, которые являются их объектом.
Таким образом, обобщив правовые позиции Конституционного Суда Украины, мы пришли к выводу, что, будучи своеобразным источником права, именно принципы права
предопределяют содержание законодательства, а нормы права являются производными от них. Именно поэтому нужно больше внимания сосредоточить на анализе первоисточников - выяснении содержания принципов права с тем, чтобы наработать конкретные предложения для совершенствования отечественного законодательства.
Ссылки и примечания:
7. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Президента Украины
относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Постановления Верховной Рады
Украины «О действии Закона Украины «О Счетной палате», официального толкования положений части второй статьи 150 Конституции Украины, а также части второй статьи 70 Закона Украины «О Конституционном суде Украины» относительно порядка выполнения решений Конституционного суда Украины (дело о порядке выполнения решений Конституционного суда Украины) от 14 декабря 2000 г. № 15-рп/2000 // Официальный вестник Украины. 2000. № 51. Ст. 2226.
8. О Конституционном суде Украины: Закон Украины от 16 октября 1996 г. № 422/96-ВР // Ведомости Верховной Рады Украины. 1996. № 49. Ст. 272.
9. Решение Конституционного суда Украины об утверждении новой редакции Регламента Конституционного
суда Украины от 14 октября 2008 г. № 34-р/2008 // Официальный вестник Украины. 2010. № 11. Ст. 554.
10. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 52 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Постановления Кабинета министров Украины «О внесении изменений в Положение об общеобразовательном учебном заведении» от 2 февраля 2010 г. № 4-рп/2010 // Официальный вестник Украины. 2010. № 10. Ст. 49.
11. Постановление Конституционного суда Украины об отказе в открытии конституционного осуществления по делу о конституционном представлении 70 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) абзацев второго, шестого пункта 1 Постановления Верховной Рады Украины «О формировании состава Кабинета Министров Украины» от 31 октября 2007 г. № 60-у/2007 // Вестник Конституционного суда Украины. 2007. № 6. С. 28-31.
12. Абзац 1 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлениями Министерства внутренних дел Украины и Министерства финансов Украины относительно официального толкования положений части шестой статьи 22 Закона Украины «О милиции» и части седьмой статьи 22 Закона Украины «О пожарной безопасности» (дело относительно права на льготы) от 6 июля 1999 г. № 8-рп/99 // Официальный вестник Украины. 1999. № 27. Ст. 1342.
13. Абзац второй подпункта 4.1 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Верховного суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 69 Уголовного кодекса Украины (дело о назначении судом более мягкого наказания) от 2 ноября 2004 г. № 15-рп/2004 // Официальный вестник Украины. 2004. № 45. Ст. 2975.
14. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Верховного суда Украины и 50 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений абзацев третьего, четвертого пункта 13 раздела XV «Переходящих положений» Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» и официального толкования положения части третьей статьи 11 Закона Украины «О статусе судей» (дело об уровне пенсии и ежемесячного пожизненного денежного содержания) от 11 октября 2005 г. № 8-рп/2005 // Официальный вестник Украины. 2005. № 42. Ст. 2662.
15. Абзац 3 подпункта 4.3 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 48 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений пункта 1.17 статьи 1, статьи 8 Закона Украины «О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (дело о налоговом залоге) от 24 марта 2005 г. № 2-рп/2005 // Официальный вестник Украины. 2005. № 13. Ст. 674.
16. Абзац 8 подпункта 4.2 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 51 народный депутат Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 92, пункта 6 раздела X «Переходящих положений» Земельного кодекса Украины (дело о постоянном пользовании земельными участками) от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005 // Официальный вестник Украины. 2005. № 39. Ст. 2490.
17. Абзац 1 подпункта 5.1 пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Верховного суда Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) отдельных положений статьи 65 раздела I, пунктов 61, 62, 63, 66 разделу II, пункту 3 раздела III Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» и 101 народном депутате Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 67 раздела I, пунктов 1-4, 6-22, 24-100 разделу II Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2008 год и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» (дело относительно предмета и содержания закона о Государственном бюджете Украины) от 22 мая 2008 г. № 10-рп/2008 // Официальный вестник Украины. 2008. № 38. Ст. 1272.
18. Абзац 1 пункта 7 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 53 и 47 народных депутатов Украины об официальном толковании положения части третьей статьи 103 Конституции Украины (дело относительно сроков пребывания на посту Президента Украины) от 25 декабря 2003 г. № 22-рп/2003 // Официальный вестник Украины. 2003. № 52. Ст. 2830.
19. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном обращении открытого акционерного общества «Кировоградоблэнерго» об официальном толковании положений части восьмой статьи 5 Закона Украины «О возобновлении платежеспособности должника или признания его банкротом» (дело относительно кредиторов предприятий коммунальной формы собственности) от 20 июня 2007 г. № 5-рп/2007 // Официальный вестник Украины. 2007. № 48. Ст. 1991.
20. Абзац 1 пункта 4 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 93 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положения абзаца второго пункта 2 об определении стажа научной работы «с момента присуждение научной степени или присвоение ученого звания» Постановления Кабинета министров Украины «О перечне должностей научных работников государственных научных учреждений, организаций и должностей научно-педагогических работников государственных высших учебных заведений III-IV уровней аккредитации, пребывание на которых дает право на получение пенсии и денежной помощи при выходе на пенсию в соответствии с Законом Украины «О научной и научно-технической деятельности» от 27 мая 1999 г. (дело относительно стажа научной работы) от 19 июня 2001 г. № 9-рп/2001 // Официальный вестник Украины. 2001. № 26. Ст. 1182.
21. Абзац 4 подпункта 3.2 пункта 3 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Президента Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений части третьей, абзаца третьего части четвертой, частей шестой, седьмой, восьмой статьи 12-1 Закона Украины «Об использовании ядерной энергии и радиационной безопасности», части седьмой статьи 1 Закона Украины «О системе налогообложения», абзаца второго пункта 3 раздела II «Переходящих положений» Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно благоустройства вопросов социальной защиты населения, которое проживает на территории зоны наблюдения предприятий из добычи и переработки урановых руд, ядерных установок и объектов, предназначенных для обращения с радиоактивными отходами» от 20 мая 2010 г. № 14-рп/2010 // Официальный вестник Украины. 2010. № 41. Ст. 1357.
22. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 51 народного депутата Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений статьи 92, пункта 6 раздела X «Переходящих положений» Земельного кодекса Украины (дело о постоянном пользовании земельными участками) от 22 сентября 2005 г. № 5-рп/2005 // Официальный вестник Украины. 2005. № 39. Ст. 2490.
23. Решение Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Президента Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «О Счетной палате Верховной Рады Украины» (дело о Счетной палате) от 23 декабря 1997 г. № 7-зп // Официальный вестник Украины. 1998. № 1. Ст. 23.
24. Абзац 1 подпункта 5.3 пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 70 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) положений части первой статьи 10, пункта 3 части второй, частей пятой, шестой статьи 11, статьи 15, части первой статьи 17, статьи 24, пункта 3 раздела VI «Переходящих положений» Закона Украины «О политических партиях в Украине» (дело об образовании политических партий в Украине) от 12 июня 2007 г. № 2-рп/2007 // Официальный вестник Украины. 2007. № 54. Ст. 2183.
25. Абзац 1 подпункта 1.1 пункта 1 резолютивной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Верховного суда Украины об официальном толковании положений частей первой, второй статьи 126 Конституции Украины и части второй статьи 13 Закона Украины «О статусе судей» (дело о независимости судей как составляющей их статуса) от 1 декабря 2004 г. № 19-рп/2004 // Официальный вестник Украины. 2004. № 49. Ст. 3220.
26. Например, в Решении Конституционного суда Украины по делу о конституционном обращением Барабаша Александра Леонидовича относительно официального толкования части пятой статьи 94 и статьи 160 Конституции Украины (дело о вступлении в силу Конституции Украины) от 3 октября 1997 г. № 4-зп // Официальный вестник Украины. 1997. № 42. С. 59.
27. Абзац 5 пункта 5 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении Президента Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) подпункта 13 пункта 4 раздела I Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно уменьшения влияния мирового финансового кризиса на сферу занятости населения» (дело о помощи по безработице освобожденным по соглашению сторон) от 28 апреля 2009 г. № 9-рп/2009 // Официальный вестник Украины. 2009. № 35. Ст. 1210.
28. Абзац 1 подпункта 3.4 мотивировочной части Решения Конституционного суда Украины по делу о конституционном представлении 50 народных депутатов Украины относительно официального толкования отдельных положений части первой статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Украины (дело об охраняемом законом интересе) от 1 декабря 2004 г. № 18-рп/2004 // Официальный вестник Украины. 2004. № 50. Ст. 3288.
