CC BY
391
© И.В. Рубцов, К.С. Крахмалев, 2018 УДК 338 ББК 65
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Игорь Вячеславович Рубцов,
начальник кафедры экономической безопасности, финансов и экономического анализа Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат экономических наук, доцент
E-mail: [email protected]; Кирилл Сергеевич Крахмалев, слушатель ФПСПЭБиПК Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
E-mail: [email protected] Научная специальность 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрена проблема налоговой преступности как основной угрозы экономической и бюджетной безопасности. Рассмотрен региональный аспект распространения налоговой преступности. Построена многофакторная регрессионная модель зависимости числа уклонений от уплаты налогов с юридических лиц от социально-экономических показателей регионов Российской Федерации. Выявлены территории России, находящиеся в группе риска по уровню налоговой преступности.
Ключевые слова: экономическая безопасность, бюджетная безопасность, экономические преступления, статистический анализ, корреляционно-регрессионный анализ, факторный анализ, многофакторный анализ, множественная регрессионная модель, налоговые преступления.
Для цитирования: Рубцов И.В., Крахмалев К.С. Анализ влияния налоговых преступлений на экономическую безопасность регионов Российской Федерации. Вестник экономической безопасности. 2018;(1):337-43.
ANALYSIS OF THE INFLUENCE OF TAX OFFENSES ON ECONOMIC SAFETY OF THE REGIONS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Igor' V. Rubtsov,
Head of the Department of Economic Security, Finance and Economic Analysis Moscow University of the Ministry of the Interior of Russia named after V.Ya. Kikot, Candidate of Economic sciences, Associate Professor;
KirilLS. Krakhmalev,
Listener FPSPEBiPK Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named V.Ya. Kikot,
Abstract. Examines the problem of tax crime as the main threat to economic and fiscal security. The regional aspect of the distribution of tax crime. Built a multivariate regression model based on the number of tax evasion of legal persons from socioeconomic indicators of regions of the Russian Federation. Identified the territory of Russia, are at risk for tax crime.
Keywords: economic security, fiscal security, economic crimes, statistical analysis, correlation and regression analysis, factor analysis, multivariate analysis, multiple regression model, tax crimes.
Налоговые преступления являются частью экономических преступлений, которые неотъемлемо существуют в любом государстве. Еще со времен зарождения государственности в России, в древ-неславянском государстве конца IX века казна формировалась, в основном, за счет взимаемой с на-
селения дани (подати). В это время она носила характер военной контрибуции, то есть сбор средств победившей стороной с проигравшей. С течением времени контрибуция превратилась в подать, возникали различные виды подати, появлялись пошлины. Постепенно, с развитием государства, эти «плате-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
жи» трансформировались, меняли свои названия, появлялись новые виды, но их сущность оставалась прежней — они формировали казну государства. Говоря об истории развития налоговой системы России, стоит отметить налоговую реформу Петра I в XVIII в., именно тогда появляются такие понятия, как «подушная подать», заменившая подворное налогообложение, появились налоги с постоялых дворов, «гербовый налог», налоги с продажи съестного, которые являются прародителями современных НДФЛ, налога на прибыль организаций и НДС. Зарождались понятия местного самоуправления и местных налогов. В Российской Федерации, в настоящее время, налоги остаются основным источником формирования бюджета. Взимание налогов непосредственно связано с отчуждением части имущества налогоплательщиков в пользу государства, в связи с чем возникает ожидаемое стремление налогоплательщиков уменьшить или вовсе не производить налоговые выплаты, причем для достижения этих целей, недобросовестные налогоплательщики не брезгуют прибегать к методам, которые строго запрещены законодательством Российской Федерации.
Налоговая преступность в Российской Федерации с самого момента восстановления рыночных отношений после векового перерыва, сразу оформилась как обособленный специфический вид преступности, нареченный как «интеллектуальная преступность» [6, с. 128—136].
Налоговые преступления наносят ущерб национальной и экономической безопасности государства, препятствуют его процветанию и благополучию путем уменьшения поступлений в государственный бюджет. Таким образом, следует полагать,
что налоговые преступления занимают значимую нишу среди преступлений в сфере бюджета. Бюджетные преступления включают в себя множество нарушений законодательства, которые можно классифицировать в зависимости от их влияния на бюджетную безопасность как в части формирования, так и в части исполнения бюджета (рис. 1).
Под бюджетной безопасностью понимают состояние защищенности жизненно важных интересов финансовой системы государства и российских регионов от внутренних и внешних угроз в области бюджетной и налоговой деятельности и связанных с ней отношений. Безопасность бюджетной системы подразумевает устойчивое функционирование налоговой системы страны и ее регионов, обеспечение сбора налогов и налоговых платежей, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, предотвращение налоговых злоупотреблений на основе контроля со стороны государственных органов [1]. В группе налоговых преступлений явно выделяются следующие составы: ст. 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей), ст. 198 (Уклонение от уплаты налогов с физических лиц), ст. 199 (Уклонение от уплаты налогов с юридических лиц) УК РФ. Среди прочих статей, имеющих косвенное отношение к налоговым преступлениям, выделяются: ст. 171 (Незаконное предпринимательство) и ст. 172 (Незаконная банковская деятельность) УК РФ. Как видно из таблицы 1, наименьшее распространение, составляя 10,98% от общего числа, имеет уклонение от уплаты таможенных пошлин, примерно на одном уровне находятся уклонение от уплаты налогов с физически лиц и незаконное предпринимательство, наибольшую же распространенность среди налоговых преступле-
Бюджетные преступления
При формировании бюджета 1 1
налоговые
неналоговые
При исполнении бюджета
1 1
Совершенные Совершенные
должностными иными лицами лицами
Рис. 1. Классификация бюджетных преступлений
Таблица 1
Распределение преступлений налоговой направленности по федеральным округам и городам федерального значения РФ, по ст. 171, 194, 198 и 199 УК РФ1
Количество преступлений, зарегистрированных за 2016 г. по статьям
Наименование 171 УК РФ 194 УК РФ 198 УК РФ 199 УК РФ
1 2 3 4
Центральный ФО 120 176 93 472
Дальневосточный ФО 29 17 26 76
Приволжский ФО 87 11 92 226
Крымский ФО 15 2 0 2
Северо-Западный ФО 47 100 54 182
Северо-Кавказский ФО 92 22 35 170
Сибирский ФО 51 7 40 167
Уральский ФО 40 4 64 189
Южный ФО 74 14 84 336
г. Москва 14 109 16 241
г. Санкт-Петербург 12 13 13 48
г. Севастополь 2 1 0 0
По РФ (без ГФЗ и Управления на транспорте) 555 353 488 1 820
в % от общей суммы 17,26 10,98 15,17 56,59
ний имеет уклонение от уплаты налогов с юридических лиц — ст. 199 УК РФ, составляя 56,59% от общего числа преступлений налоговой направленности, представленных в таблице.
Обращая внимание на то, что среди числа налоговых преступлений явно выделяется «Уклонение от уплаты налогов с юридических лиц», будет целесообразно проанализировать статистику по данным видам налоговых правонарушений. Стоит отметить, что в период с января по июнь 2017 года наблюдается уменьшение количества зарегистрированных преступлений по ст. 199 УК РФ по сравнению с аналогичным периодом 2016 года (табл. 2).
Общая сумма зарегистрированных преступлений незначительно уменьшилась с 1 597 случаев до 1 554. Причем уменьшение наблюдается равномерно почти во всех округах. В большей степени динамику к снижению числа налоговых преступлений демонстрируют Южный, Уральский и СевероКавказский федеральные округа. Вместе с тем, в
1 https://crimestat.ru/analytics
г. Москве наблюдается тенденция к увеличению числа налоговых преступлений, выраженных в уклонении от уплаты налогов с юридических лиц. Подобным образом складывается ситуация и в Сибирском федеральном округе. Можно предположить, что в г. Москве это связано с большим числом регистрируемых организаций в сравнении с другими регионами и высоким уровнем активности бизнеса в целом.
В период же с июля по сентябрь 2017 года, по сравнению с предыдущим годом, отмечен резкий рост преступлений, квалифицируемых как уклонение от уплаты налогов с юридических лиц. При этом, отрицательная динамика характерна для всех округов. Исключением можно считать Северо-Кавказский федеральный округ, в котором хоть и было зафиксировано увеличение уклонений в августе 2017 г., но, в целом, сохраняется тенденция к уменьшению преступлений. Кроме того, общий показатель зафиксированных преступлений по сравнению с январем 2017 г. значительно уменьшился.
Интересным образом обстоит ситуация в Крымском федеральном округе, где за исследуемый период 2016 года было зарегистрировано всего 2 случая уклонения, при этом в городе федерального значения Севастополе не выявлено ни одного преступления, как за исследуемый период 2016 г., так и за 2017 г. Однако показатель по КФО в 2017 году начал увеличиваться и составляет на данный момент — 6 случаев. Такая ситуация связана с активным вовлечением новых территорий в экономическую систему страны.
Наибольшее число преступлений по данной статье за январь—сентябрь 2017 г. приходится на Центральный ФО (471 случай). Причем лидирующее место ЦФО занимает в течение всего исследуемого периода. Очевидно, что значительный вклад в данную статистику вносит город-миллионник Москва, хотя в СЗФО, не менее крупный, Санкт-Петербург не оказывает такого большого влияния на общую статистику округа. Следует отметить, что основное число преступлений, регистрируемых по ст. 199 УК
РФ, локализуется в Приволжском, Центральном и Южном федеральных округах (табл. 2).
Наиболее многочисленны преступления, квалифицируемые по ст. 199 УК РФ за январь—сентябрь 2017 г. в следующих регионах: г. Москва, Краснодарский край, Московская область и Волгоградская область (табл. 3).
Динамика преступлений налоговой группы носит равномерный характер, однако в региональном разрезе наблюдается значительная дифференциация исследуемого показателя, что объясняется отличиями в социально-экономическом развитии регионов России.
Анализ выявленных налоговых преступлений в регионах Российской Федерации дает возможность установить причины появления и распространения данной угрозы бюджетной безопасности. Налоговые преступления не возникают случайным образом, они требуют определенный уровень развития региона, необходимую инфраструктуру, такой уровень социально-экономических показателей, ко-
Таблица 2
Сравнение показателей количества зарегистрированных преступлений по ст. 199 УК РФ в 2016 и 2017 гг. (январь—сентябрь) по федеральным округам и городам федерального значения
Период г. Москва г. Санкт-Петербург г. Севастополь ДФО ПФО КФО СЗФО СКФО СФО О £ ЦФО Ю ФО Всего (без ГФЗ)
Январь 2017 44 3 0 8 35 0 20 27 23 23 88 47 271
2016 45 6 0 6 51 0 19 30 15 28 79 54 282
Февраль 2017 36 4 0 5 26 0 15 21 17 12 54 31 181
2016 27 2 0 11 29 0 19 33 16 20 56 45 229
Март 2017 22 4 0 8 19 0 15 8 16 16 46 15 143
2017 38 8 0 6 32 0 22 6 20 17 63 35 201
Апрель 2016 22 8 0 10 32 1 32 14 18 13 53 47 220
2017 19 6 0 5 5 0 17 3 17 8 38 27 120
Май 2016 14 1 0 1 6 1 4 8 16 15 26 13 90
2017 19 1 0 2 12 1 13 6 14 15 35 9 107
Июнь 2016 18 3 0 6 7 0 7 3 1 7 22 5 58
2017 28 8 0 7 27 1 25 5 15 3 49 27 159
Июль 2016 14 2 0 4 14 0 8 14 11 18 23 16 108
2016 19 6 0 2 18 0 19 19 22 14 50 27 171
Август 2017 31 6 0 9 36 3 29 12 25 20 60 43 237
2016 47 11 0 10 29 0 33 28 21 37 79 51 288
Сентябрь 2017 19 4 0 3 19 1 12 15 15 10 38 22 135
2016 14 2 0 9 22 0 8 11 18 17 36 30 151
Таблица 3
Топ-15 регионов РФ по численности преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, за январь—сентябрь 2017 г
№ п/п Регионы Число преступлений
1 г. Москва 256
2 Краснодарский край 116
3 Московская область 102
4 Волгоградская область 68
5 Ростовская область 49
6 Ставропольский край 48
7 г. Санкт-Петербург 44
8 Республика Коми 39
9 Самарская область 36
10 Челябинская область 35
11 Свердловская область 31
12 Алтайский край 29
13 Новосибирская область 28
14 Пермский край 28
15 Ханты-Мансийский автономный округ — Югра 27
торый способствовал бы возникновению умысла на совершение налоговых преступлений. Можно составить прогноз на будущие периоды, путем изучения результатов, полученных в ходе проведения ретроспективного факторного анализа. На распространение налоговой преступности влияет целый ряд показателей, к числу которых относятся: среднегодовая численность занятых, тыс. человек; среднедушевые денежные доходы (в месяц), тыс. руб.; среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, тыс. руб.; валовой региональный продукт, млрд руб.; основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года), млрд руб.; добыча полезных ископаемых, млрд руб.; продукция обрабатывающих производств, млрд руб.; продукция сельского хозяйства, млрд руб.; борот розничной торговли, млрд руб.; сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) деятельности организаций), млрд руб.; потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц), тыс. руб.; инвестиции в основной капитал, млрд руб.; оборот организаций, млрд руб.; численность населения, тыс. человек; прямые иностранные инвестиции, млн долл. США и другие. Всего в регрессионную модель было включено 25 факторов.
В результате проведения корреляционного анализа из модели были исключены некоторые показатели. В процессе анализа полученных данных было установлено, что ряд факторов имеют взаимосвязь, недостаточную для включения в модель, на уровне коэффициента корреляции меньше 0,7 с результативным показателем — «Количеством преступлений, зарегистрированных в отчетный период по ст. 199 УК РФ». В группу таких факторов были включены: «Площадь территории, тыс. кв. км» (коэффициент корреляции составил 0,09), «Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, тыс. руб.» (0,04), «Общая площадь жилых помещений на 1 человека на начало 2016 г., кв. метрах» (0,0082), «Мощность медицинского обеспечения (тыс. посещений в смену)» (0,125) и др.
После того, как были исключены показатели, обладающие слабой взаимосвязью с результативным показателем, проверке на качество подверглись факторы, которые оказывали сильное влияние друг на друга, поскольку они могли повлиять на объективность регрессионной модели из-за возникновения мультиколлинеарности. Таким образом, социально-экономический показатель «Обрабатывающие производства, млрд руб.», имея коэффициент
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
корреляции равный 0,79, был исключен из модели, поскольку он обладает тесной взаимосвязью (0,92) с показателем «Оборот организаций, млрд руб.», который имеет больший интерес, так как он непосредственно связан с уплатой налогов с юридического лица, к тому же, его коэффициент корреляции равен 0,81. Исходя из той же мотивации был исключен показатель «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды, млрд руб.» взаимосвязь которого составила 0,92, а коэффициент корреляции — 0,81.
В результате проверки всех факторов были получены пять показателей, которые вошли в регрессионную модель:
1. Среднегодовая численность занятых, тыс. человек.
2. Основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года), млрд руб.
3. Оборот розничной торговли, млрд руб.
4. Инвестиции в основной капитал, млрд руб.
5. Оборот организаций, млрд рублей.
Число преступлений, квалифицируемых по ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с юридических лиц, (У) в регионах Российской Федерации описывается следующей многофакторной регрессионной моделью:
У = 1,6681 — 0,0026Х1 + 0,0035Х2 + 0,0828Х3 — 0,0014Х4 — 0,0059Х5,
где:
Х1 — среднегодовая численность занятых, тыс. человек;
Х2 — основные фонды в экономике (по полной учетной стоимости; на конец года), млрд руб.;
Х3 — оборот розничной торговли, млрд руб.;
Х4 — инвестиции в основной капитал, млрд руб.;
Х5 — оборот организаций, млрд руб.
Полученная модель дает возможность определить ключевые факторы, влияющие на распространение налоговых преступлений, по регионам Российской Федерации. Такое моделирование является инструментом превентивной борьбы с уклонением от уплаты налогов в отдельно взятом регионе страны. При этом любые нововведения, даже направленные на предотвращение уклонения от уплаты налогов, не должны приводить к нарушению конституционных прав граждан, ухудшать сложивший-
ся к настоящему времени баланс прав налогоплательщиков и налоговых органов, негативно влиять на конкурентоспособность российской налоговой системы [2, с. 147—152].
Изучив полученные данные и сопоставив факты, делая упор на выявленные закономерности, следует сформулировать следующие выводы.
1. В тех регионах, где наблюдается снижение среднегодовой численности занятых, выше вероятность появления налоговой преступности. Можно предположить, организации в таких регионах предлагают работникам «черную зарплату», что вызывает отток трудоспособного населения на более благоприятные территории.
2. Крупные предприятия, отягощенные основными фондами, чаще совершают налоговые преступления, так как они в большей степени подвержены налоговому бремени, что отражается в статистике регионов по числу зарегистрированных налоговых преступлений.
3. Розничная торговля всегда была привлекательной средой для совершения экономических преступлений, в том числе — налоговых. Налоговая преступность выше в регионах с хорошо развитой сетью предприятий розничной торговли. Следовательно, налоговым и правоохранительным органам необходимо усилить контроль за данной сферой.
4. Поскольку инвестирование в основные средства свойственно предприятиям, нацеленным на осуществление законной деятельности и длительный период существования, регионы, в которых организации меньше инвестируют средства в основной капитал, больше подвержены налоговым преступлениям.
5. Большие доходы организации влекут и большие отчисления в налоговые органы, поэтому рост числа налоговых преступлений зависит от оборота организаций. Причем наблюдается следующая тенденция: чем меньше декларированный доход организаций, тем больше регистрируется налоговых преступлений в регионе.
Полученные результаты исследования позволяют утверждать то, что достижение экономической безопасности через уменьшение налоговых преступлений возможно лишь при сочетании мер контрольного характера с действиями по развитию налоговой и бюджетной политики государства.
Приоритеты бюджетной и налоговой политики, так или иначе, сводятся к достижению основных показателей экономического роста, повышению уровня жизни, реальных доходов населения. Дальнейшее совершенствование и развитие в бюджетной и налоговой сфере в рамках обозначенных приоритетов — залог дальнейшего устойчивого развития экономики страны [3]. В пользу мер по развитию бюджетной и налоговой политики в противовес усилению контрольной функции государства говорит сложность выявления налоговых правонарушений. Большинство налоговых преступлений совершаются с применением специальных схем, в которых задействовано множество участников, поэтому пресечение таких деяний является крайне сложным.
В настоящее время значительная часть экономических, налоговых и даже коррупционных преступлений совершается с использованием ценных бумаг [4]. Такие схемы серьезно затрудняют возможности налоговых и правоохранительных органов по противодействию налоговой преступности. Поэтому ключом к ее уменьшению является создание экономической ситуации, при которой уклонение от уплаты налогов наносило бы урон эффективности деятельности субъекта, допускающего такое уклонение. Целенаправленное воздействие должно быть направлено в большей степени на возрастание издержек совершения преступления, в том числе на вероятность привлечения преступника к ответственности [5, с. 33—36]. Если ответственность,
скорректированная на риск ее наступления, выше получаемого экономического эффекта от налогового преступления, то его становится нецелесообразным совершать.
Литература
1. Бобошко Н.М. Актуальность обеспечения экономической безопасности бюджетной системы государства // Инновационное развитие экономики. 2016. № 1 (31).
2. Бобошко Н.М. Анализ проблем динамики развития налоговой системы России // Вестник Академии экономической безопасности МВД России, 2015. № 7.
3. Бобошко Н.М. Налогово-бюджетная безопасность в системе экономической безопасности страны // Инновационное развитие экономики. 2014. № 2 (19).
4. Зуева А.С. Роль правоохранительных органов в обеспечении экономической безопасности рынка ценных бумаг России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2014. № 4.
5. Михеева М.В. Анализ теоретических подходов к исследованию природы теневой деятельности // Вестник экономической безопасности. 2015. № 1.
6. Ляпин А.Е., Дианов Д.В. Проблематика налоговой преступности как специфического объекта статистического изучения в разрезе регионов // Вопросы региональной экономики. 2017. Т. 31. № 2.
Финансы и кредит: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Экономика» / [Н.В. Балихина и др.]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. 264 с.
Представлены теоретические основы устройства денежной и кредитно-финансовой системы страны, а также практика реализации финансово-кредитного механизма, современные проблемы этой сферы.
Третье издание существенно переработано и дополнено в соответствии с последними изменениями в области государственных финансов, финансов коммерческих организаций и кредита.
Для студентов и преподавателей экономических вузов, а также практических работников финансово-бюджетной и кредитной сферы.
Третье издание
