CC BY
20
23. Этингер Л.Е. Тело человека: знакомое и незнакомое. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2011. 408 с.
References
1. Vilenchik M.M. Biologicheskie osnovy stareniya i dolgoletiya. Moscow: Znanie, 1976. 160 p.
2. Vladislavskiy V Skol'ko zhit' tebe, chelovek? Minsk: Vysshaya shkola, 1981.176 p.
3. Glass Dzhustin. «Zhit' do 180 let». Moscow: Fizkul'tura i sport, 1991. 93 p.
4. Zarudskiy A. Drop as sharp as in geriatrics . Vrach. 2016:25-29.
5. Il'nitskiy A.N. et al. Preventive geriatrics as a new direction of clinical practice. Vrach. 2015:29-31.
6. Kaurov B.A. et al. Features of the frequency spectrum of diseases and polymorbidity in older people and long-livers. Klinicheskaya gerontologiya. 2014;1-2:66-71.
7. Kolosov A.E. Prodolzhitel'nost' zhizni pri rake, sarkome, melanome, leykoze i limfogranulematoze: Rukovodstvo dlya vrachey. Sankt-Peterburg-Kirov, 2007. 432 p.
8. Kolosov A.E., Odintsov N.I. Ratsional'noe pitanie lyudey pozhilogo vozrasta i sekrety dolgoletiya. Kirov, 2008. 56 p.
9. Konev Yu.V. et al. Food individuals of older age groups. Klinicheskaya gerontologiya. 2014;1-2:56-60.
10. Lebedev A.A. et al. From gerontology to anti-aging medicine. Mediko-sotsial'naya ekspertiza i reabilitatsiya, 2014. № 2. S. 4-6.
11. Litynskiy A., Shamaraeva I. Treatment of chronic venous insufficiency age-associated disease. Vrach. 2015:3-6.
УДК 614.275 - 615.03
12. Matyukhina E. et al. Clinical and laboratory aspects of the phenomenon of longevity. Vrach. 2015:3-6.
13. Mil'chakov D.E. Vosstanovitel'naya i profilakticheskaya rol' pitaniya pri onkologicheskikh zabolevaniyakh. Kirov, 2013. 1l7 p.
14. Okrugin S.A. Cases of death of patients with surgical hospitals from acute myocardial infarction. Vrach. 2015:72-74.
15. Petrik G.G., Pavlishchuk S.A. Parameters of homeostasis, protein and lipid metabolism depending on the duration of diabetes mellitus type 2. Vrach. 2015:7882.
16. Pinelis Yu. Complex therapy of chronic periodontitis in the elderly. Vrach. 2016:69-71.
17. Proshchaev K.I. Individual programs, taking into account seasonal factors in the practice of preventive geriatrics. Vrach. 2016. S.38-40.
18. Strukov VI. et al. Personalized approach to the treatment of osteoporosis in the elderly. Vrach. 2015:51-53.
19. Titova T. i soavt. et al. Oxidative stress and aging: correction possibilities. Vrach. 2015:6-10.
20. Trofimova S. et al. Anti-aging medicine - a new direction of modern Russian medicine. Vrach. 2016:3-5.
21. Shatalova G.S. Healing food on the basis of energy expediency. Moscow: Culture and traditions, 1995. 288 p.
22. Shikh E.V., Makhova A.A. Possibilities of vitamin prevention of cognitive disorders in the elderly. Vrach. 2016:29-35.
23. Etinger L.E. Telo cheloveka: znakomoe i neznakomoe. Moscow: Institut obshchegumanitarnykh issledovaniy. 2011. 408 p.
АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ НА БЮДЖЕТ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕПАРАТОВ ВТОРОЙ ЛИНИИ ЛЕЧЕНИЯ КАСТРАЦИОННО-УСТОЙЧИВОГО РАКА ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Мазин П.В., Мазина Н.К.
ФГБОУ ВО Кировский государственный медицинский университет Минздрава России, Киров, Россия (610027, г. Киров, ул. К. Маркса, 112), e-mail: [email protected]
Рак предстательной железы (РПЖ) является серьезной онкологической проблемой. Экономическое бремя лечения этого заболевания в последние годы увеличивается. Внедрение новых инновационных препаратов 2-й линии химиотерапии кастрационно-резистентных форм РПЖ (энзалутамид, кабазитак-сель, абиратерон) в РФ затруднено из-за их высокой стоимости. С помощью анализа порога готовности платить (ПГП-анализа) установлено, что по состоянию на 2016 год энзалутамид обладал признаками пограничной приемлемости в бюджетных условиях РФ. Достижение порога бюджетной эффективности для 12-месячного курса энзалутамида до 2019-2020 года возможно при цене упаковки 114535 рублей без учета НДС.
Ключевые слова: кастрационно-резистентный рак простаты, энзалутамид, абиратерон, кабазитаксель, доце-таксель, фармако-экономический анализ, порог готовности платить.
INNOVATIVE SECOND-LINE TREATMENT OF CASTRATION RESISTANT PROSTATE CANCER: BUDGET IMPACT ANALISYS
Mazin P. V., Mazina N.K.
Kirov State Medical University, Kirov, Russia (610027, Kirov, K. Marx Street, 112), e-mail: [email protected]
Prostatic cancer (PC) became serious oncologic problem with increasing economic burden. New 2-line chemotherapeutic options for castration-resistant PC forms (enzalutamide, abiraterone, cabazitaxel) are too expensive for Russian budgets. Willingness-to-pay threshold analysis revealed marginal economic eligibility
of enzalutamide for Russian conditions. In 2019-2020 annual enzalutamide prescription may get budget acceptability threshold with pack price 114535 rubles without VAT.
Key words: castration-resistant prostate cancer (CRPC), enzalutamide, abiraterone, cabazitaxel, docetaxel, pharmaco-economic analysis, willingness-to-pay threshold.
Рак предстательной железы (РПЖ) - одна из самых серьезных онкологических и медико-социальных проблем современности. По частоте выявления - это пятая в общей популяции и вторая среди мужчин разновидность рака. Составляя около 15% из всех диагностируемых у мужского населения злокачественных опухолей, РПЖ в то же время - пятая из преобладающих причин мужской смертности. Только в 2012 году было зарегистрировано 307 000 летальных исходов от рака простаты во всем мире [17, 19]. В США 1 из 7 мужчин сталкивается в течение жизни с данным диагнозом. В 2015 году у населения этой страны было выявлено 220 800 новых случаев этого заболевания, а 27 540 больных умерли из-за него [16]. В России за 2014 год было диагностировано 37 186 новых случаев РПЖ [3, 12].
Существует ряд особенностей РПЖ, делающих его непохожим на остальные злокачественные опухоли и затрудняющих экстраполяцию зарубежного опыта для борьбы с этим недугом в российских условиях. Во-первых, РПЖ отличается самыми мощными темпами прироста распространенности и смертности. В общей структуре заболеваемости злокачественными новообразованиями у мужчин РФ РПЖ в 2004 году составлял 6,9%, а в 2009 - уже 10,7% [3, 12]. Первичная заболеваемость РПЖ только с 2000-го по 2010 год увеличилась в 2,2 раза (с 11,58 тыс. до 26,26 тыс. новых случаев в год), а распространенность за тот же период - в 2,8 раза [10]. Среднегодовой прирост заболеваемости составляет около 7,11%. [3, 12]. За период с 2004-го по 2014 год прирост по этому показателю составил 116,7% [3, 12]. В 2000 году на учете российских онкологов состояло 37 442 больных раком простаты, а в 2010-м - уже 107 942 пациента, что демонстрирует прирост в 155% [2]. При том, что показатели смертности от всех злокачественных опухолей в последние годы имеют тенденцию снижаться, смертность от РПЖ растет - за первое десятилетие нового века (до 2010 года) произошло ее увеличение с 8,23 до 11,61 на 100 тыс. населения [10]. Причины этого феномена не до конца осмыслены, что отражает наличие «белых пятен» в современном понимании патогенеза РПЖ.
Во-вторых, рак простаты является гормон-чувствительной опухолью только в начале своего роста, когда лечебный эффект может достигаться деприваци-ей андрогенов (медикаментозной либо хирургической кастрацией). В государствах с достаточной монетарной поддержкой здравоохранения, таких как США или Евросоюз, РПЖ выявляется на ранних стадиях, и пациентам своевременно проводится хирургическое, лекарственное либо радиологическое лечение. Однако даже после этого в 20-30% случаев через 2 года после постановки диагноза заболевание прогрессирует в метастатические и резистентные к гормональной терапии формы [13]. Российская же эпидемиологическая специфика отличается от западной тем, что более половины впервые выявленных случаев РПЖ в нашей стране диагностируются на стадии местно-распространенно-го (III стадия - 35,3%) и метастатического (IV стадия -17,8%) рака [10]. При этом до 20% выявляемых случаев опухоли обсуждаемого типа в РФ уже изначально устойчивы к гормонотерапии [1, 6].
В-третьих, несмотря на появление в последние годы большого количества новых эффективных препаратов для лечения самых тяжелых форм РПЖ (энзалутамид, абиратерон, кабазитаксель и др.), страны со слабым бюджетно-денежным наполнением онкологических служб (к таковым относится и РФ) имеют недостаточный и нестабильный доступ к этим медикаментам по причине их дороговизны. Существенно отличаются и формы использования этих инновационных лекарств в экономически развитых государствах с недостаточной монетарной поддержкой онкобольных. В таких регионах ресурсов недостаточно для раннего и массового применения энзалута-мида, абиратерона и др. в режимах монотерапии или <^осе!ахе1-па1уе». Следовательно, преобладающей и наиболее экономически доступной стратегией для развивающихся стран с дефицитом бюджетов, в отличии от США и Европы, оказывается общепризнанная с 2004-го года последовательность «первая линия андроген-депривационной гормонотерапии - первая линия химиотерапии (доцетаксель и/или гормоны) -химиотерапия андрогенными блокаторами последнего поколения при нечувствительности к доцетаксе-лю». При таком алгоритме «первая линия» обходится гораздо дешевле, чем «вторая» [18].
Экономическое бремя РПЖ по состоянию на 2009 год исчислялось цифрами порядка 3,76 млрд руб., то есть 33 270 рублей на одного больного [11], в основном, за счет прямых медицинских расходов (73,13%). При этом прямые немедицинские затраты и косвенные потери государства составили, соответственно 19,7% и 7,17%. В 2011 году экономическое бремя рака простаты в нашей стране возросло до 5,69 млрд руб. (47 022 руб. на одного больного) в год. Прямые издержки оказались равны 4,9 млрд рублей, а косвенные - 0,79 млрд рублей [11]. Наметилась тенденция многократного удорожания лечения РПЖ за счет тяжелых форм заболевания, требующих назначения химиотерапии 1-й и 2-й линии. По данным И.М. Сон с соавторами (2015), основная терапия доцетакселем при РПЖ может обходиться бюджетам по 412 тыс. рублей в год на одного пациента [11]. Отдельные схемы терапии могут приводить к повышению стоимости годового лечения одного больного до 1,35 и даже 2,74 млн рублей [11]. Наконец, внедрение в практику 2-й линии химиотерапии кастрационно-резистентного РПЖ инновационных препаратов энзалутамид, абиратерон и кабазитаксель еще увеличило стоимость годового лечения одного пациента до 3-4 млн рублей и выше [8].
По результатам непрямого сравнительного анализа трех указанных препаратов ранее было выявлено, что энзалутамид, не уступая абиратерону и кабазитакселю по клинической эффективности, превосходит оба альтернативных инновационных медикамента по частоте снижения уровней простат специфического антигена (ПСА) крови более чем на 50%, а также имеет преимущества по безопасности [7]. При этом энзалутамид отличается наименьшими из всех конкурирующих аналогов прямыми расходами сопутствующего лечения/ведения больных, включающими расходы по уходу, услугам профессиональных медработников, по диагностике и мониторингу
состояния, премедикациям, по наилучшей поддерживающей терапии, по лечению инфекционных и неинфекционных осложнений. Сопутствующие прямые издержки при лечении энзалутамидом ниже аналогичных издержек от назначения абиратерона на 10% и более, ниже аналогичных издержек от назначения кабазитакселя на 30% и более [8]. Однако цены на сами эти инновационные средства, которые на сегодняшний день импортируются из-за рубежа, остаются очень высокими, что и составляет основную проблему их применения в нашей стране.
Цель: в условиях РФ оценить бюджетную приемлемость препарата энзалутамид (ЭНЗ) в сравнении с кабазитакселем (КБЗ) и абиратерона ацетатом (АА) для лечения кастрационно-резистентного РПЖ с приобретенной нечувствительностью к доцетакселю и определить варианты бюджетной оптимизации для энзалутамида.
Материал и методы
Стоимость лекарственных препаратов принималась в средневзвешенном состоянии по данным интернет-ресурсов «Фарминдекс» и «Аптекамосс» за 2016 год [4, 9]. Цена КБЗ на момент осуществления основных расчетов настоящего исследования не была зарегистрирована, использовалась средняя розничная цена за минусом НДС - 221 400 рублей за флакон (270 000 минус 18%) по данным сайта «Аптекамосс» за 2016 год [4]. Цена АА принималась равной 224 660 рублей за упаковку в 120 таблеток (без НДС). Цена ЭНЗ принималась равной 246 400 рублей за 1 упаковку препарата в 112 таблеток (без НДС).
Для моделирования затрат на основное средство в процессе химиотерапии расход КБЗ учитывался 3-не-дельными курсами, по одному флакону на курс [4, 9]. Месячный курс АА принимался равным 1 упаковке в 120 таблеток (без НДС). Поскольку в упаковке АА содержится 120 таблеток на 30 дней приема, а в упаковке энзалутамида - только 112 (на 28 дней приема), на месячный курс лечения последним препаратом уходит более одной упаковки. Из-за этого стоимость одного месяца приема ЭНЗ в фармако-экономических расчетах увеличивалась с коэффициентом 1,0714.
&
6000000 т
5000000 ■-
4000000 ■
I :=
£ Р 3000000
и*
Й С.
и
£ 2000000
И
Л
и
1000000 ■
о
Р 12
Длительность лечения, мес.
Рис 1. Стоимость продолжительного лечения кабазитакселем, абиратероном и энзалутамидом в течение 9, 12 и 18 месяцев при средневзвешенных ценах на эти препараты за 2016 год (без НДС)
В соответствии с критерием «порога готовности платить» (ПГП) общества за ту или иную затратную медикаментозную стратегию, экономически рентабельной признавалась терапия, пропорциональная 3*ВВП на душу населения [14].
Для оценки «влияния на бюджет» использовался критерий «порог готовности платить» (ПГП) согласно рекомендации комиссии ВОЗ по макроэкономике, в соответствии с которой ПГП рассчитывается через валовый внутренний продукт (ВВП) страны на душу населения, рассчитанный по паритету покупательной способности (ППС), умноженный на три [14, 15]. В 2015 году 1 ПГП по ППС в России оказывался равным 1 531 178 рублей (ВВП по ППС - 510 393 рубля на душу населения). С учетом инфляции с 2015-го на 2016 год 10,49% эти цифры, по нашим расчетам, составили ВВП (по ППС) 563 768 рублей и ВВП*3=1 691 309 рублей, соответственно.
Следовательно, 3*ВВП на душу населения представляют критический порог экономической эффективности лечения, а 6*ВВП на душу населения - порог пограничной (условной) приемлемости для общества (по определению Р.И. Ягудиной и др.) расходов на новый метод лечения [14, 15].
Результаты исследования
При условии соблюдения 9-месячного курса пост-доцетакселевой химиотерапии 2-й линии (рис. 1) в РФ все 3 препарата погранично приемлемы. Однако при продлении курса до 12 месяцев только АА сохранял в 2016 году погранично-условную социальную приемлемость расходов, в то время как ЭНЗ и КБЗ превышали порог 6*ВВП на душу населения, то есть «теряли» признаки «фармакоэкономиче-ской целесообразности».
Несмотря на то, что по условиям реальной практики ожидаемая продолжительность лечения энзалутамидом в условиях РФ не будет превышать 9 месяцев для подавляющего большинства больных, был предпринят анализ чувствительности при моделируемом снижении цен за одну упаковку энзалута-мида (рис. 2). Согласно расчетам, при незначительной волатильности российского рубля и сохранении
цен на уровне 2016 года (а это действительно имело место в 2017-м - начале 2018 гг.), порога пограничной приемлемости в 6*ВВП на душу населения 12-месячный курс энзалутамида достигал при цене 231508 рублей за упаковку.
При значениях цен в 199828 руб. за упаковку ЭНЗ становился более экономически привлекателен, чем АА, курсовые цены которого оказывались выше. Наконец, значение в 114535 руб. за упаковку ЭНЗ делало его 12-месячный курс принципиально экономически эффективным для безусловного включения в федеральные списки ЖНВЛП с максимально высокой долей вероятности.
-Экзалугамнд -АЗкратерэк Каоазнтаьхель
погранично-приемлемо
затратно-эффектиено
рентабельно
Рис. 2. Моделирование разных ценовых режимов энзалутамида на российском фармацевтическом рынке по ценам 2016 года
Обсуждение результатов
Кроме явных, доказанных признаков высокой эффективности и безопасности, ЭНЗ имеет массу качеств, делающих его дружественным онкологическому пациенту. Большой период полувыведения позволяет принимать его один раз в сутки, что оптимально для комплаенса. В отличие от АА, ЭНЗ не требует попутного приема преднизолона, не вызывает отеки, гипокалиемию, серьезные кардиологические осложнения [7, 8]. АА и ЭНЗ доступны для перорального приема. Это делает их более удобными, чем отпускаемый во флаконах для внутривенного введения КБЗ.
Тем не менее, цены на все три препарата продолжают оставаться сопоставимо высокими, что ограничивает их социальную доступность. Ряд факторов ценообразования на фармацевтических рынках не всегда удается учитывать и контролировать как исполнительным органам государства, так и непосредственным производителям [5], что требует координации усилий административных структур, бизнеса и медицинского сообщества для уверенного вхождения ЭНЗ, АА и КБЗ в повседневную уро-онкологическую практику. С учетом того, что основные параметры кредитно-денежной политики в РФ в 2017 году не менялись, а официальная инфляция оказывалась даже меньше моделируемой в настоящей статье, полученные ориентиры ценового развития, по всей видимости, сохранят актуальность до 2019-20 года. На снижение цен также будут «играть» такие факторы, как достижение производителями «эффекта масштаба» от продолжающегося выпуска все новых партий лекарств [5], текущая оптимизация терапевтических методик, публикации результатов независимых ретроспективных исследований эффективности и безопасности препаратов.
Выводы
Энзалутамид как средство второй линии химиотерапии при РПЖ обладает признаками пограничной приемлемости в бюджетных условиях РФ и может приобретаться за счет публичных бюджетов для лечения онкоу-рологических больных. Для более широкого применения энзалутамида в нашей стране необходимо добиваться снижения средневзвешенных цен до 199828 рублей за упа-кэвку, а в перспективе и до 114535 рублей за упаковку без учета НДС до 2019-2020 гг
Список литературы
1. Алексеев Б.Я., Нюш-ко К.М., Калпинский А.С., Каприн А.Д. Гормональная терапия второй линии с применением препарата энзалутамид у больных ка-страционно-резистентным раком предстательной железы. Онкоурология. 2016. Т. 12. № 3. С.87-95.
2. Аполихин О.И., Сивков А.В., Бешлиев ДА. и др. Анализ уронефрологической заболеваемости в РФ по данным официальной статистики. Экспериментальная и клиническая урология. 2010. № 1. С. 4-12.
3. Злокачественные новообразования в России в 2014 году (заболеваемость и смертность) / Под
ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. Москва, МНИОИ им. П. А. Герцена - филиал ФГБУ «ФМИЦ им. П. А. Герцена» Минздрава России, 2016.
4. Интернет-портал www.aptekamos.ru «Аптека-Мос» [Электронный ресурс] (Дата обращения 06.01.2017).
5. Курс экономической теории / Под ред. М.Н. Чепуриной, Е.А. Киселевой. Киров: «АСА», 2004.
6. Матвеев В.Б., Бабаев Э.Р. Факторы прогноза выживаемости больных распространенным раком предстательной железы, получающих гормонотерапию. Онкоурология. 2011. № 2. С. 78-83.
7. Мазин П.В., Мазина Н.К. Непрямое сравнение эффективности и безопасности энзалутамида, абиратерона и кабазитаксела при лечении кастраци-ионно-резистентного рака предстательной железы, прогресссирующего на фоне применения доцетаксе-ла. Онкоурология. 2017. Т. 13. № 4. С. 33-42.
8. Мазина Н.К., Мазин П. В. Сравнительный фар-мако-экономический анализ применения энзалутами-да, абиратерона и кабазитаксела при лечении кастра-ционно-резистентного рака предстательной железы, прогрессирующего на фоне применения доцетаксела. Фармакоэкономика (современная фармакоэкономика и фармакоэпидемиология). 2017. Т. 10. № 3. С. 12-21.
9. Российский фармацевтический интернет-портал «Фарминдекс» www.pharmindex.ru [Электронный ресурс] (Дата обращения 06.01.2017).
10. Русаков И.Г., Ивахненко О.И., Андреева Н.С., Горяйнов С.В. и др. Сравнительная клинико-экономическая оценка альтернативных сценариев терапии второй линии у пациентов с метастатическим гормонорезистентным раком предстательной железы с прогрессированием после первичной химиотерапии на основе доцетакселя. Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012. № 2. С. 46-56.
11. Сон И.М., Гажева А.В., Крекина Е.А. Калькулятор прямых затрат как инструмент экономического обоснования расходов в сфере здравоохранения на примере лекарственного обеспечения больных кастрацион-но-рефрактерным раком предстательной железы. Менеджер здравоохранения. 2015. № 3. С. 82-95.
12. Состояние онкологической помощи населению России в 2014 г. / Под ред. А.Д. Каприна, В.В.
Старинского, Г.В. Петровой. Москва, ФГБУ «ФМИЦ им. П. А. Герцена» Минздрава России, 2015.
13. Чиссов В.И., Русаков И.Г. Заболеваемость раком предстательной железы в Российской Федерации. Экспериментальная и клиническая урология. 2011. № 2-3. С. 6-7.
14. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Нгуен Т. Определение «порога готовности платить» в России, в Европейских странах и в странах СНГ. Фармакоэконо-мика. 2011. Т. 4. № 1. С. 7-12.
15. Ягудина Р.И., Куликов А.Ю., Серпик В.Г. Фармакоэкономика. Ростов н/Д: Феникс, 2017. 237 с.
16. Ellis L., Lafeuille M., Gozalo L., Pilon D. et al. Treatment Sequences and Pharmacy Costs of 2 New Therapies for Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. American Health & Drug Benefits. 2015; Vol. 8, № 4: 185-195.
17. Ferlay J., Soerjomataram I., Dikshit R., Eser S., Mathers C., Rebelo M., et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015; 136: E359e86.
18. Petrioli R., Francini E., Roviello G. Is there still a place for docetaxel rechallenge in prostate cancer? World J Clin Oncol. 2015 October 10; 6(5): 99-103.
19. Yoo S., Choi S., You D, Kim Ch. New drugs in prostate cancer. Prostate. Int 4 (2016); 37-42.
References
1. Alexeev B.J., Njushko K.M., Kalpinsky A.S., Kaprin A.D. Second-line hormone therapy with enzalutamide use in castration resistant prostate cancer patients. Onkourologiya. 2016; 12(3): 87-95 (in Russ.).
2. Apolichin O.I., Sivkov A.V., Beshliev D.A. etc. Analysis of urologic nephrologic illness incidence in Russia: official statistic data. Experimentalnaya I klinicheskaya urologiya. 2010; (1): 4-12 (in Russ.).
3. Kaprin A.D., Starinskiy V.V., Petrova G.V. (eds.) Zlokachestvennye novoobrazovaniya v Rossii v 2014 godu (zabolevaemost I smertnost). Moscow, 2016 (in Russ.).
4. www.aptekamos.ru (accessed 06.01.2017) (in Russ.).
5. Chepurina M.N., Kiseleva E.A. (eds.) Kurs economicheskoy teorii. Kirov: ASA, 2004 (in Russ.).
6. Matveev V.B., Babaev E.R.. Survival prognostic factors in disseminated prostatic cancer patients' who receive hormone therapy. Oncourologiya. 2011;(2): 7883 (in Russ.).
7. Mazin PV, Mazina NK. Indirect comparison of efficacy and safety of enzalutamide, abiraterone
УДК 616.37-002-083.2(470.51)
and cabazitaxel in castration-resistant prostate cancer treatment after docetaxel. Oncourologiya. 2017;13(4): 33-42 (in Russ.).
8. Mazina N.K., Mazin P. V Comparative pharmaco-economic analysis of enzalutamide, abiraterone and cabazitaxel in castration-resistant prostate cancer treatment after docetaxel. Pharmakoeconomica (sovremennaya pharmakoeconomica i pharmacoepidemiologiya). 2017;10(3):12-21 (in Russ.).
9. www.pharmindex.ru (accessed 06.01.2017) (in Russ.).
10. Rusakov I.G., Ivachnenko O.I., Andreeva N.S., Goraynov S.V. etc. Comparative assessment of second line therapy's alternative strategies in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer after docetaxel. Meditsinskie technologii. Otsenka i vybor. 2012;(2): 46-56 (in Russ.).
11. Son I.M., Gazheva A.V., Kreckina E.A. Direct costs' calculator as an instrument of economical approval of expenses in health-care services: example of castration refractory prostate cancer therapy. Menedzher zdravoochraneniya. 2015;(3): 82-95 (in Russ.).
12. Kaprin A.D., Starinskiy V.V., Petrova G.V Sostoyanie onkologicheskoy pomoschi naseleniyu Rossii v 2014 g. Moscow, 2015 (in Russ.).
13. Chissov VI, Rusakov IG. Prostate cancer incidence in Russia. Experimentalnaya I klinicheskaya urologiya. 2011;2-3: 6-7 (in Russ.).
14. Yagudina R.I., Kulikov A.U., Nguen T. Willingness-to-pay threshold estimation in Russia, in Europe and CIS. Pharmacoeconomica. 2011:4(1): 7-12 (in Russ.).
15. Yagudina R.I., Kulikov A.U., Serpik V.G. Pharmacoeconomica. Rostov-on-Don, 2017 (in Russ.).
16. Ellis L., Lafeuille M., Gozalo L., Pilon D. et al. Treatment Sequences and Pharmacy Costs of 2 New Therapies for Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer. American Health & Drug Benefits. 2015; 8(4): 185-195.
17. Ferlay J., Soerjomataram I., Dikshit R., Eser S., Mathers C., Rebelo M., et al. Cancer incidence and mortality worldwide: sources, methods and major patterns in GLOBOCAN 2012. Int J Cancer. 2015;136:E359e86.
18. Petrioli R., Francini E., Roviello G. Is there still a place for docetaxel rechallenge in prostate cancer? World J Clin Oncol. 2015;0ctober 10;6(5):99-103.
19. Yoo S., Choi S., You D., Kim Ch. New drugs in prostate cancer. Prostate. Int 4 (2016);37-42.
ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБЕННОСТЕЙ ПИТАНИЯ БОЛЬНЫХ ХРОНИЧЕСКИМ ПАНКРЕАТИТОМ В ГОРОДСКОЙ И СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
Михайлова О.Д., Вахрушев Я.М., Григус Я.И.
ФГБОУ ВО «Ижевская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ России, Ижевск, Россия (426034, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 281), e-mail: [email protected]/
Целью исследования явилось сравнительное изучение особенностей питания и изменений пищевого поведения у больных с хроническим панкреатитом (ХП) и пациентов с ХП с сопутствующим метаболическим синдромом (МС), проживающих в городской и сельской местности.
Обследовано 88 пациентов: 48 с ХП, 40 - с ХП в сочетании с МС, жителей города и села. Пищевое поведение определялось по Голландскому опроснику DEBQ (1986 г.), с помощью специально составленной анкеты изучались привычки и особенности питания больных и здоровых лиц контрольной группы
