АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ В ОБЛАСТИ ФИНАНСОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Анализ влияния инновационной активности коммерческих банков в области финансовых технологий на эффективность их деятельности

©

Ишуткина Ирина Олеговна,

студент Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: ishutkina01@gmail.com

Гаврилин Андрей Владимирович,

к.э.н, доцент Департамент банковского дела и монетарного регулирования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации E-mail: avgavrilin@fa.ru

В последние годы банковская сфера всё чаще являются лидером в области цифровой трансформации. Одна из причин данного явление - активное распространение компаний из сферы финтех, конкурирующих с традиционными кредитными организациями. В данной статье изучается международный и российский опыт взаимодействия банковских организаций и финтех-стартапов, сравниваются ключевые подходы к сотрудничеству, а также выводятся паттерны, характерные для определённых регионов. На основе рейтинга инновационной активности банков, а также данных по операционным показателям деятельности была определена закономерность между степенью технологичности организации и её экономической эффективности. В результате исследования было обнаружено, что более инновационно развитые банки обладают лучшими показателями рентабельности активов и капитала и более высокой чистой процентной маржой.

Ключевые слова: цифровизация, бизнес-модели, трансформации деятельности, финтех.

тренды

Большой глобальный тренд на поворот в сторону повсеместной цифровизации, в том числе затронувший и нашу страну, коренным образом отразился на банковской сфере. Банки являются главным заказчиком в сфере финансовых технологий в России, поскольку исторически являются ключевым инвестором в экономике в целом. Они также обладают достаточным объёмом свободных денежных средств для инвестиций в собственное развитие.

Финтех-компании трансформируют представление о том, как могут выглядеть финансовые услуги. Начавшаяся революция в области платежей со временем распространилась и на другие области [1, с. 11]. На ранней фазе интеграции финансовых технологий, до 2008 года, когда подобные компании ещё не казались серьёзным конкурентом традиционному сектору, банки мало внимания уделяли технологическому аспекту своей деятельности, не считая подобные вложения эффективными. После глобального финансового кризиса, в то время как банки и другие финансовые институты сокращали расходы, параллельно росло проникновение мобильных устройств - телефонов и планшетов, а также увеличивались требования клиентов к качеству и прозрачности финансовых услуг, возрастало недоверие к традиционному банковскому сектору, что и стало фундаментом для дебюта финтех индустрии [5]. Коллаборация между банками и стартапами может нести обоюдную выгоду. Для финтех-индустрии договорённости о сотрудничестве - это возможность выйти на гораздо более значительную аудиторию [11, с. 253]. Альянс с опытными игроками также позволяет получить доступ к экспертизе и ресурсам партнёров. Для банков же это экономия ресурсов. Для создания собственной продуктовой лаборатории требуется найм высокоспециализированных кадров, покупка дорогостоящих вычислительных серверов, проектирование архитектуры с нуля, а также годы разработок. В частности, когда требуется разработка нишевого продукта, вместо попыток конкурировать с уже устоявшимися игроками, можно рассмотреть варианты приобретения доли в компании-конкуренте или пригласить специалистов для сотрудничества.

В научной среде достаточно много публикаций, описывающих состояние финтеха в России и мире. Предметом научного интереса является гораздо менее изученная тема - подходы к взаимодействию банковской сферы с финтех-средой, а также экономический эффект от созданных коллабора-ций.

Подходы к взаимодействию отличаются между регионами. На рис. 1 можно увидеть четыре наиболее распространённые стратегии.

Мы видим, что в Тихоокеанском регионе компании более ориентированы на развитие сотрудничества с финтех-компаниями (57,3%), а также развитие собственных технологичных продуктов и услуг (29,8%). В Европейском регионе, к которому также относится и Россия, более, чем в остальных регионах, развит подход слияний и поглощений (4,4%). В Североамериканском - инвестиционная страте-

гия (26,5%). Как видно из рисунка, наиболее распространённым подходом во всём мире является сотрудничество. Данный подход выражается в различных формах соглашений о совместных проектах между банками и различными компаниями из финтех-среды. Результатом совместных работ могут являться: создание совместного проекта или продукта, создание сети для разработки и тестирования новых технологий, создание отдельной компании, предоставление взаимного доступа к API для обмена данными и другие.

Collaboration Product/service ■ Investment ИМ&А Рис. 1. Подходы к взаимодействию между банками и финтехом по регионам [13]

В исследовании Хорнафа Л., Клуса М., Логвас-сера Т. и Швайнбакера А. авторы исследовали 100 крупнейших банков стран Канады, Франции, Германии и Великобритании и их взаимодействие с финтех-стартапами с 2007 по 2017 год. [12, с. 1506]. В результате было обнаружено, что на 10 крупнейших банков приходится более половины заключённых цифровых альянсов. Также отмечено, что 57% банков придерживаются цифровой стратегии, однако только в 10% компаний был нанят CDO -ведущий директор по цифровым технологиям. Также отмечено, что только у 44% банков, сотрудничающих со стартапами, есть универсальная лицензия. В статье также было выявлено, что во всех четырёх странах начался резкий рост количества альянсов банков и финтех-компаний после 2013 года.

Данный факт вряд ли может быть объяснен совпадением и, как нам кажется, имеет под собой две основные причины. Во-первых, это достаточный уровень развития финтех-сервисов и наслы-шанности о них широкой публики. На место скепсису пришла эпоха мейнстрима. Во-вторых, сыграло свою роль и активное проникновение смартфонов в середине 2010-х годов, поскольку многие финтех-сервисы смогли полноценно найти своё место именно на мобильных устройствах в качестве своеобразного карманного финансового помощника, и на настоящий момент уже практически невозможно себе представить телефон без установленного на нём банковского или другого приложения по управлению личными финансами [2, с. 3].

Российский банковский рынок предпочитает акуумулировать в себе финансовые технологии, не оставляя возможности для конкуренции со стартапами. Крупнейшие финансовые экосистемы, такие как Сбер [6], ВТБ [7] или Тинькофф [8], предпочитают приобретать контроль над целыми компаниями, занимающимися развитием одной узконаправленной технологии. Менее крупные банки активнее стараются выращивать сторонние технологические команды в рамках акселераторов или инкубаторов [2, с. 36]. Наиболее заметен данный тренд из совместного исследования Сколково и агенства Dsight, агрегировавшего информацию по 30 крупнейшим российским банкам, которое позволяет оценить наиболее популярные направления активности российских компаний в области взаимодействия с финтех-сектором, а также провести сравнение российских банков с международным рынком. Эксперты Сколково присваивают каждой активности определённое количество «баллов инновационности», на основе суммы которых затем распределяют места в рейтинге [9]. Для целей данного исследования активности были объединены в четыре группы по виду стратегии в соответствии с классификацией Ernst&Young: сотрудничество, развитие собственного продукта, инвестиции и М&А. Результаты представлены на рис. 2.

Таким образом, общая картина по России соответствует общемировой - сотрудничество в 2021 году было наиболее распространённой стратегией по взаимодействию с развивающейся

сз о

со £

m Р

сг

СТ1 А

=Е

Q. в

финтех-отраслью (20 из 30 рассмотренных банков). С азиатской моделью Россию объединяет большое внимание к развитию собственных технологий, в том числе и привлечение высококвалифицированных кадров в штат инновационных лабораторий банка. Инвестиционные активности, к которым были отнесены акселераторы и фаст-треки, а также венчурные фонды и студии, были отмечены у 43% организаций (табл. 2). Сделки М&А менее всего

распространены в России, что может быть объяснено тем фактом, что большинство сделок не приносит компании ценности, которая бы окупала значительные затраты, которые вынужден нести банк. Как видно из рисунка 2, большинство ведущих банков в своей инновационной стратегии предпочитают сочетать различные подходы к взаимодействию с финтех-компаниями.

Рис. 2. Взаимодействие банков и финтех-компаний

Источник: собственная разработка автора на основе [9].

В таблице 1 представлен свод по рисунку 2 выше, посчитано количество банков из списка и процентное соотношение. Мы можем видеть, что большинство кредитных организаций предпочитает сотрудничать с компаниями из сферы финтех, однако в абсолютных значениях - миллиардах рублей, затраченных на покупку российскими компаниями стартапов, вероятнее всего будет лидировать стратегия М&А, поскольку этот подход активно применяется лидерами рынка-крупнейшими российскими банками, о чём мы ранее уже упомянули в статье.

Таблица 1. Аналитика взаимодействия кредитных организаций из рейтинга и финтех-стартапов

Тип стратегии % от исследуемых банков Кол-во банков

Сотрудничество 67% 20

Развитие внутреннего продукта 57% 17

Инвестиции 43% 13

M&A 27% 8

В целом, общая ситуация по российскому банковскому рынку соответствует общемировой, однако стоит отметить некоторые важные отличия.

У 57% исследуемых российских банков есть должность генерального директора по инновациям, в то время как у европейских и канадских банков только у 10% [12], что может говорить о том, что цифровизация российских банков преимущественно происходит не стихийным образом, а в результате управленческого решения и найма компетентных кадров для проведения последовательной цифровой трансформации.

В данном исследовании попробуем не только определить цифровые стратегии банков, но и проанализировать, как уровень инновационности влияет на коммерческие показатели банка. Для данных целей построим корреляцию между операционными показателями деятельности банка и местом в рейтинге Сколково (см. табл. 2).

Наиболее значительная корреляция заметна между средневзвешенной оценкой приложения банка в магазинах мобильных устройств -AppStore, Google Play, Huawei AppGallery. Она составила -0,749, что говорит о сильной отрицательной корреляции между показателями - чем выше место в рейтинге, тем больше рейтинг приложения. Инвестиции в развитие финтех-составляющей деятельности банка находит положительный отклик у пользователей.

Также можно увидеть умеренную отрицательную корреляцию между размером банка и степе-

нью инновационности. Подобную связь можно интерпретировать таким образом, что более крупные банки имеют возможность направлять на инвестиции и НИОКР большую долю выручки. Данные банки, обладая настолько крупной клиентской базой, вынуждены развивать новые клиентские каналы и совершенствовать имеющиеся, поскольку традиционное, физическое обслуживание в офисах, уже не может обеспечить нужды многомиллионных потребителей финансовых услуг. Крупные банки России являются амбассадорами цифровой трансформации и, как видно из таблицы выше, предпочитают сочетать различные подходы к взаимодействию со стартапами.

Таблица 2. Корреляция места в рейтинге инновационности и операционных показателей банков

Показатель Корреляция с рейтингом

ROA (рентабельность активов) на 01.01.2022 -0,426

ROE (рентабельность капитала) на 01.01.2022 -0,522

Чистая процентная маржа на 01.01.2022 -0,203

Прирост активов за 2021 0,035

Прирост прибыли за 2021 -0,298

Показатель Корреляция с рейтингом

Активы млрд руб., январь 2022 -0,508

Количество клиентов-физических лиц (млн) -0,428

Средневзвешенная оценка приложений в магазинах -0,749

Источник: собственная разработка автора.

Технологическое развитие банка сказывается и на рентабельности активов (ROA) и рентабельности капитала (ROE), что говорит нам о более эффективной деятельности банков, нацеленных на партнёрство с финтех-компаниями и инвестирующих в инновационное развитие. Именно эти показатели являются наиболее распространёнными при оценке компаний из различных секторов [3, с. 11].

Для проверки результатов метода, основанного на корреляции, приведём другой подход к оценке влияния инновационного партнёрства. Для этого для каждого банка посчитаем сумму баллов и попытаемся на основе этого выделить группы банков по уровню инновационности (рис. 3).

Рис. 3. Градация банков по баллам инновационности

Источник: собственная разработка автора на основе [9].

На основе графика видно, что целесообразнее выделить 3 группы по уровню инновационности: группа с наивысшим уровнем - банки с большой суммой баллов, группа с низким уровнем - банки с маленькой суммой, все остальное отнесем в группу банков с высоким уровнем инновацион-ности. В первую группу вошло 5 банков (примерно 17% от количества), во вторую группу вошло 10 банков (33%), а в третью группу вошло 15 (50% банков).

Анализ банков из первой - наивысшей группы, показал, что они обладают значительно лучшими показателями относительно двух других групп, что можно увидеть на рис. 4. Средний ROA первой группы составил 2,8%, второй - 1,7%, третьей -1,2%. Средний ROE первой группы - 22,2%, второй - 12,4%, третьей - 9,0%. Средняя ЧПМ первой группы - 5,2%, второй - 3,6%, третьей - 3,4%.

Данные также еще раз подтверждают полученный выше вывод: небольшое количество банков с наивысшим уровнем инновационности имеют больше всего клиентов и активов. Топ-5 банков рейтинга аккумулируют 68% активов, а их клиентами являются 56% клиентов от всей исследуемой выборки. Очевидна лидирующая роль крупных, системно значимых банков в цифровом развитии и партнёрстве в России [10]. Кажется, что значительный перекос не только инновационного показателя, но и показателей эффективности и прочих рейтингов, обуславливается только большим объёмом активов. Тем не менее, данные Банка России, представленные в статье Коха И.А., показывают, что показатели чистой процентной маржи, рентабельности капитала и рентабельности активов у крупных банков обычно ниже, чем у средних и даже малых банков. Таким образом, неравный доступ

сз о

со £

m Р

сг

СТ1 А ш

Q. в

к ресурсам не может объяснить большую эффективность технологически развитых банковских организаций [4]. Однако стоит отметить, что подобные корреляции не могут являться однозначным индикатором положительного влияния партнёрства

финтеха и банков на операционные показатели эффективности деятельности. В первую очередь, эффективность и прибыльность банка обеспечивается грамотной стратегией и компетентным менеджментом.

Рис. 4. Показатели эффективности банковской деятельности

Источник: собственная разработка автора.

В результате исследования мы не только изучили отечественный и зарубежный опыт партнёрства банковских организаций и финтех-компаний и провели сравнение между ними, но и изучили влияние банковского инновационного развития, в особенности, интеграция с финтехом, на операционные показатели эффективности деятельности банков. Было обнаружено, что наиболее распространённая стратегией является партнёрство с технологическими компаниями в области разработки совместных продуктов. Данный тренд устойчив в различных регионах мира, в том числе и в России. И корреляционный, и метод группировки по сумме баллов показали, что у более технологичных банков несколько выше показатели эффективности. С другой стороны, данные банки обычно более крупные, и многие из них даже входят в список Банка России как системно значимые. Таким образом, партнёрство с финтех-стартапами, инвестиции в собственную продуктовую разработку и НИ-ОКР оказывают положительное влияние на некоторые операционные показатели финансовых организаций и их

Литература

1. Горчакова М.Е., Березкин Ю.М. Инновации финансовых технологий на рынке мобильных платежей // Baikal Research Journal. - 2020. -№ 4. - 11 с.

2. Жданова О.А. Финтех-акселераторы - институты финтех-экосистемы // Общество: Политика, экономика, право. - 2018. - № 4. - С. 36.

3. Абу-Алроп Д. Ключевые показатели эффективности банков // Науч. форум: экономика и менеджмент сб. ст. по материалам XXXVI межд. научно-практич. конф. - Москва, 2020. -11 с.

4. Абу-Алроп Д. Оценка риск-эффективности российских банков. [Текст]: дис. на соиск. уч.

степ. канд. экон. наук.: 08.00.10: защищена 29.12.20: утв. 10.03.21 / Автор Абу-Алроп Джа-лал Хафез Ахмад. - М., 2021. - 31 с. - Биб-лиогр.: С. 31-55.

5. Рынок инновационных финансовых технологий и сервисов. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики [Электронный ресурс] - URL: https://dcenter. hse.ru/data/2019/12/11/1524406294/Рынок%20 финансовых%20технологий-2019.pdf (дата обращения: 05.10.2022).

6. «Сбер» получил контрольный пакет производителя онлайн-касс «Эвотор». - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.vedomosti.ru/fi-nance/articles/2020/12/23/852234-sber-kontrolnii (дата обращения: 01.10.2022).

7. ВТБ закрыл сделку по покупке процессинговой компании Paymo. - [Электронный ресурс]. -URL: https://frankrg.com/73090 (дата обращения: 01.10.2022).

8. «Тинькофф» купил сервис для автоматизации выплат физлицам и самозанятым. - [Электронный ресурс]. - URL: https://quote.rbc.ru/ news/short_article/61 a0b6929a794701 e2933c8a (дата обращения: 01.10.2022).

9. Рейтинг инновационности банков. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https ://docs.google. com/spreadsheets/d/1ffp6jj8lS7bw5oJYjy5NHpn-phoi89V7XmXYkNDjI2Mc/edit#gid=485810299 (дата обращения: 25.09.2022).

10. Перечень системно значимых кредитных организаций на 03.10.2022. Банк России. - [Электронный ресурс]. - URL: https://www.cbr.ru/ banking_sector/credit/systembanks.html/ (дата обращения: 22.09.2022).

11. Gimpel H., Rau D., Roglinger M. Understanding FinTech start-ups - a taxonomy of consumer-oriented service offerings // Electronic Markets. -2018. - Vol. 28. - Issue 3. - P. 253.

12. Hornuf L., Klus M.F., Lohwasser T.S. How do banks interact with fintech startups? // Small Bus Econ. - 2021. - Vol. 57. - Pp. 1505-1526.

13. Unleashing the potential of FinTech in banking. -[Электронный ресурс]. - URL: https://assets. ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/top-ics/banking-and-capital-markets/ey-unleashing-the-potential-of-fin-tech-in-banking.pdf (дата обращения: 01.10.2022).

ANALYSIS OF THE IMPACT OF INNOVATIVE ACTIVITY OF COMMERCIAL BANKS IN THE FIELD OF FINANCIAL TECHNOLOGIES ON THE EFFECTIVENESS OF THEIR ACTIVITIES

Ishutkina I.O., Gavrilin A.V.

Financial University under the Government of the Russian Federation

In recent years, the banking sector has increasingly become a leader in the field of digital transformation. One of the reasons for this phenomenon is the active spread of fintech companies competing with traditional credit institutions. This article examines the international and Russian experience of interaction between banking organizations and fintech startups, compares key approaches to cooperation and deduces patterns specific to certain regions. Based on the rating of innovative activity of banks, as well as data on operational performance indicators, a pattern was determined between the degree of technological effectiveness of the organization and its economic efficiency. As a result of the study, it was found that more innovatively developed banks have better indicators of return on assets and capital and a higher net interest margin.

Keywords: digitalization, business models, business transformation trends, fintech.

References

1. Gorchakova M.E., Berezkin Yu.M. Fintech innovations in the mobile payment market // Baikal Research Journal. - 2020. -No. 4. - 11 p.

2. Zhdanova O.A. Fintech accelerators - i nstitutions of the fintech ecosystem // Society: Politics, Economics, Law. - 2018. -No. 4. - P. 36.

3. Abu-Alrop D. Key performance indicators of banks // Nauch. forum: economics and management Sat. Art. based on materials of the XXXVI int. scientific and practical. conf. - Moscow, 2020. - 11 p.

4. Abu-Alrop D. Estimation of the risk-effectiveness of Russian banks. [Text]: dis. for the competition uch. step. cand. economy Sciences: 08.00.10: protected 12.29.20: approved. 10.03.21 / Author Abu-Alrop Jalal Hafez Ahmad. - M., 2021. - 31 p. - Bibliography: pp. 31-55.

5. Market of innovative financial technologies and services. National Research University Higher School of Economics [Electronic resource] - URL: https://dcenter.hse.ru/da-ta/2019/12/11/1524406294/Market%20financial%20technolo-gies-2019.pdf (accessed: 05.10.2022).

6. Sberbank received a controlling stake in the online cash register manufacturer Evotor. - [Electronic resource]. - URL: https://www. vedomosti.ru/finance/articles/2020/12/23/852234-sber-kontrol-nii (accessed: 10.01.2022).

7. VTB closed the deal to buy the processing company Paymo. -[Electronic resource]. - URL: https://frankrg.com/73090 (accessed: 01.10.2022).

8. Tinkoff bought a service for automating payments to individuals and the self-employed. - [Electronic resource]. - URL: https:// quote.rbc.ru/news/short_article/61a0b6929a794701e2933c8a (accessed: 01.10.2022).

9. Rating of innovativeness of banks. - [Electronic resource]. -Access mode: https://docs.google.com/spreadsheets/dZ1ff-p6jj8lS7bw5oJYjy5NHpnphoi89V7XmXYkNDjI2Mc/ edit#gid=485810299 (accessed: 25.09.2022).

10. List of systemically important credit institutions as of 03.10.2022. Bank of Russia. - [Electronic resource]. - URL: https://www. cbr.ru/banking_sector/credit/systembanks.html/ (accessed: 09.22.2022).

11. Gimpel H., Rau D., Roglinger M. Understanding FinTech startups - a taxonomy of consumer-oriented service offerings // Electronic Markets. - 2018. - Vol. 28. - Issue 3. - P. 253.

12. Hornuf L., Klus M.F., Lohwasser T.S. How do banks interact with fintech startups? // Small Bus Econ. - 2021. - Vol. 57. - Pp. 1505-1526.

13. Unleashing the potential of FinTech in banking. - [Electronic resource]. - URL: https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_gl/topics/banking-and-capital-markets/ey-unleashing-the-potential-of-fin-tech -in-banking.pdf (accessed: 01.10.2022).