CC BY
99
Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 2 (398). Экономические науки. Вып. 56. С. 86—97.
уДК 334.722 ББК у290.31
анализ успешных практик предприятий малого бизнеса в россии1
Е. В. Николаева
Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
Актуальность исследования малого бизнеса и необходимость поиска путей его наиболее успешного развития не подлежат сомнению. Российский малый бизнес, с одной стороны, демонстрирует некоторую положительную динамику развития, но, с другой стороны, имеет множество проблем, которые затрудняют его функционирование и развитие. Лишь небольшую долю малых предприятий можно с уверенностью считать успешными сразу по нескольким критериям (прибыльность, рост, устойчивость, лидерство). Именно такие предприятия были исследованы нами. Анализ проводился по ряду признаков: отраслевых, операционных и финансовых — с целью выявления общих черт успешных малых предприятий и создания на их основе портрета лидера успешности. В ходе исследования указывается на значительные сходства предприятий по операционным признакам, а также приводятся и обосновываются различия в уровне финансовых показателей и их значимость для достижения успешности малых предприятий из различных сфер экономической деятельности.
Ключевые слова: успешность, малый бизнес, факторы успешности, операционные показатели, финансовые показатели.
Исследование предприятий малого бизнеса в настоящее время является одной из популярнейших тем не только среди научного сообщества, но и в литературе, относящейся к жанру научно-популярной. За рубежом различные крупные и широко известные компании нередко делятся секретами своего впечатляющего успеха, что, по мнению авторов подобной литературы, позволяет аутсайдерам осознать роль и важность тех или иных факторов для достижения успеха. Такие работы в последние годы стали посвящать и малым непубличным компаниям, которые в своей траектории развития выбрали путь закрытости, уникальности и высокого профессионализма [9; 14; 15]. Кроме того немало научных работ посвящено исследованию успешности предприятий, ее факторов и причин [8; 10; 12; 13; 16].
В России практически отсутствуют работы, посвященные анализу успешности предприятий как таковому. Чаще всего литература содержит анализ проблем и неудач хозяйственных субъектов, а также «провалов» государства в сфере регулирования и поддержки бизнеса. А между тем и в нашей стране есть примеры высокоуспешных компаний как среди крупного, так и среди малого бизнеса. При этом особенно впечатляют успехи именно небольших компаний, имеющих высокие темпы развития и хорошую отдачу на капитал. В работах В. И. Бархатова, Д. А. Плетнева иссле-
1 Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №14-18-02508).
дованы российские фирмы-газели, чья траектория развития могла бы послужить удачным примером высокоуспешного предприятия [3—5].
В данном исследовании была поставлена задача проанализировать наиболее успешные малые предприятия, работающие в различных сферах экономической деятельности (торговля, сельское хозяйство, услуги, промышленное производство, транспорт и связь, строительство), и на основе сходства в показателях между предприятиями выявить факторы успешности малого бизнеса в каждой из сфер.
В ходе анализа успешности была использована методика ее интегральной оценки, включающая ряд частных показателей: рентабельность продаж, рентабельность капитала, темп роста выручки от реализации, период существования предприятия. Полученный показатель успешности позволяет судить об эффективности, динамичности и устойчивости предприятия к внешним воздействиям. Кроме того, данный индикатор позволяет проводить сравнительный анализ предприятий и их ранжирование по уровню успешности. Подробнее с методикой оценки успешности можно ознакомиться в работах В. И. Бархатова, Д. А. Плетнева, Е. В. Николаевой [1; 6].
Среди представителей малого бизнеса исследованы более 80 000 предприятий из различных сфер деятельности. Анализ предприятий проводился по описанной выше методике с использованием данных рейтингового агентства FIRA
PRO [7]. После расчета интегрального показателя успешности предприятия были ранжированы по группам успешности, в результате чего в группу лидеров успешности попали 1425 предприятий. Далее последовали механическое выборочное наблюдение и формирование выборочной совокупности из 142 предприятий (то есть отобрано каждое десятое предприятие). Для этих предприятий выполнен детальный анализ внутренних параметров (отраслевых, операционных, финансовых), который позволил сделать некоторые выводы, выявить тенденции и выделить факторы, ставшие определяющими в достижении предприятием успешности.
Анализируемые малые предприятия — лидеры успешности были разделены в зависимости от сферы деятельности: услуги, торговля, сельское хозяйство, промышленное производство, транспорт и связь, строительство и добыча. На рис. 1 представлено распределение малых предприятий — лидеров успешности по сферам деятельности.
Торговля 34 %
Добыча 4 %
Производство 10 %
Сельское хозяйство 25 %
Транспорт и связь
Строительство 3 %
Рис. 1. Распределение предприятий малого бизнеса — лидеров успешности по сферам экономической деятельности
Выявлено, чео эоибольший удесеный вес ч стрйоауре эфер деятеланости зтнинают гфедпри-ятшюоэроовои, сельского хозяйства и услуг. Именно эти сферы тядут детальне иручаны я иоеладо-вении, однакои оснальсые сферыдяхтелннозти такзка будут пноанялиаиркоаны по основным пертмеодям разра°озенной системы показ сталей Iе мтнонрсфив В. И. Б-охантна, Д. А. Плаоневе и рр. [В]повл-тавлена технологнксналкза увпсш-нык гфзктит пводпниячий средхего о мзлозо Сно. нес а в России. Данная технология включает три иапречленкя: отделевыс усобпннпети (пудойт-теле: средняя ректаЛсльносвх о атнявла^, темпы ]>онтв отымали); опехацтонныс ояобенилсти (г^с^-кзволсIш: нип масштаб дзнозоьнС]
сти предприятия, период существования, размер уставного капитала, численность работников); финансовые особенности (показатели: рентабельность операционной деятельности, коэффициенты ликвидности, кредитоспособности, деловой активности и финансовой устойчивости).
Анализ предприятий малого бизнеса по перечисленным выше показателям проводился в сравнении с аналогичными предприятиями отрасли. Следует отметить, что сформированная выборка предприятий характеризуется большим разнообразием отраслевых групп и подгрупп, что во многом обусловливает различие предприятий из одной сферы по исследуемым параметрам. По этой причине показатели отдельных малых предприятий сравнивались не со средними по выборке, а со среднеотраслевыми, что значительно повышает качество анализа. Вся необходимая для этого информация была предоставлена информационно-аналитической системой FIRA PRO.
Выборка, сформированная предприятиями сферы услуг, является одной из наиболее репрезентативных в нашем анализе малого бизнеса. Всего исследовано 29 предприятий — лидеров успешности, оказывающих услуги различного характера. Среди отраслевых признаков проанализированы рентабельность операционной деятельности (средняя по соответствующей отрасли) и динамика развития отрасли. Анализ проводился на основе сравнения отраслевых данных со средними по экономике значениями. Это позволило получить следующие результаты.
Только 6 из 29 предприятий — лидеров успешности сферы услуг работают в отраслях с нормальным уровнем рентабельности (на уровне ср днего по экономике). В остальных отраслях рентабельность операционной деятельности низкая. По динамике развития анализируемые отрасли сферы услуг являются привлекательными. В большинстве случаев (21 из 29) темпы развития отраслей сферы услуг в 2015 г. были значительно выше среднего по экономике.
Далее был проведен анализ операционных признаков лидеров успешности. Как и ожидалось, васштаб деятельности предприятий и доли их ры нка невелики. Только 7 предприятий выборки по масштабу деятельности являются значимыми вотрасли, остальные занимают незначительное пвложение. Доля рынка практически у всех предприятий — в пределах 1 %. По темпам роста анализируемые предприятия — лидеры успешности па одемонстрировали неравномерную динамику. Динамика развития половины предприятий сферы уплуг — на уровне средней по отрасли, остальных 50 % — значительно выше средней. В значитель-
ной мере отличаются и сроки жизни анализируемых предприятий сферы услуг. Только у 2 предприятий из данной выборки срок жизни составил менее 5 лет. Со сроком жизни более 5, но менее 10 лет среди лидеров успешности — 7 предприятий; от 10 до 20 лет — 11 предприятий; более 20 лет — 9 предприятий. Таким образом, можно говорить о высокой устойчивости и сопротивляемости лидеров успешности внешним воздействиям и внутренним трудностям, особенно учитывая то, что все предприятия относятся к малому бизнесу.
С точки зрения форм собственности и организации бизнеса рассматриваемые фирмы не имеют существенных различий. Собственниками у подавляющего большинства предприятий являются физические лица, граждане РФ. Только 4 предприятия принадлежат другим юридическим лицам. По организационно-правовым формам выборка имеет следующее распределение: 24 предприятия зарегистрированы в форме обществ с ограниченной ответственностью и 5 предприятий — лпци-онерные общества1.
Еще одна особенность рассматриваемой выборки связана с размером уставного капитала лидеров успешности. Малый бизнес отличает нязная чительная величина сформированного уставного капитала. Из 29 предприятий выборки 20 имеют размер уставного капитала на уровне минимального или немногим выше (около 10 000 р.). Только 9 предприятий сферы услуг — лидеров успешности сформировали существенный размер уставного капитала (среднее значение — 3 348 570 р., медианное — 1 500 000 р.). Стоит также отметить, что средняя численность работников на предприятиях малого бизнеса невысока. Большая часть предприятий выборки имеет малую численность работников — от 16 до 30 чел.
Следующим этапом стал анализ финансовых особенностей предприятий. По уровню рентабельности операционной деятельности 11 из 29 представителей малого бизнеса — лидеров успешности существенно опережают остальные предприятия отрасли. Еще у 8 предприятий рентабельность на уровне среднего или чуть выше. Остальные 10 предприятий в 2015 г. имели уровень рентабельности ниже среднеотраслевого значения (рис. 2).
То есть в данном случае мы не наблюдаем однозначного свидетельства в пользу гипотезы, отождествляющей прибыльность и успешность деятельности фирм. Лидеры успешности из сферы услуг могут как превосходить, так и быть ощути-
1 В анализе малого бизнеса были взяты только юридические лица и не рассматривались индивидуальные предприниматели.
мо^же конюфентов по показателю рентабельности основной деятельности.
Средняя 28 %
Рис. 2. Рентабельность операционной деятелъностималых предприятий — лидеров успешосети пн сраенению со среднеотраслевым значением (услуги)
Показжтели ликвидности у 1°из 2° предприятий значижельло выше среднеотраслевых значений . K^ofee низкий^овееь ликвид но-сти — только у 3 предприятий из выборки, у остальных — средний. Уровень деловой активности существенно выше среднеотраслевого только у тс ееь исслздоеанных предприятий. Большин-стло пееипопажий (17 из 2Л) имели невысжгже по-пазатеди ддеыоес акзввшости — у моодеы есже среднего по отрасли.
Однако свыше половины предприятий (18 из 29) имели хорошие показатели финансовой устойчивости, в большинстве своем значительно превышающие среднеотраслевые значения. У остальных финансовая устойчивость — на уровне средней по отрасли или чуть ниже. Рейтинг кредитоспособности в 2015 г. у большинства анализируемых предприятий сферы услуг был не ниже 44 (достаточная кредитоспособность). Только у 4 предприятий выборки рейтинг был на уровне 4 (удовлетворительная кредитоспособность) и ниже (низкая кредитоспособность, высока вероятность невыполнения обязательств).
В целом из анализа сферы услуг можно заключить следующее:
— предприятия работают в отраслях с низким уровнем рентабельности операционной деятельности, но с высокими темпами роста дохода;
— ни по одному из показателей нет абсолютного единства значений у исследуемых предприятий;
— примерно две трети предприятий имели более высокие показатели рентабельности, ликвидности и финансовой устойчивости, чем в среднем по отрасли, но низкие показатели деловой активности.
Торговые предприятия — лидеры успешности по своим отраслевым признакам схожи с аналогичными малыми предприятиями сферы услуг Среднеотраслевая рентабельность в большинстве случаев невысокая, ее уровень ниже среднего по экономике (кроме 4 отраслевых групп). Темпы роста в отраслях значительно выше, чем в среднем по экономике (в 41 из 48 случаев)1.
По масштабу деятельности предприятия невелики — только 7 из 48 предприятий занимают значимое положение в отрасли. Доля рынка у большинства предприятий — в пределах 1 % (на региональном рынке). Собственником большинства предприятий выборки (46) являются физические лица, граждане РФ. Предприятия зарегистрированы в следующих организационно-правовых формах: 44 — общества с ограниченной ответственностью, 4 — акционерные общества, что вполне ожидаемо для малого бизнеса.
Динамика развития 22 предприятий — высокая, значительно выше среднеотраслевой, у остальных — ниже средней. В выборке есть 6 предприятий с крайне низким темпом роста доходов (отрицательным). То есть только около половины торговых предприятий — лидеров успешности опережают конкурентов по темпам р^оста доходов (рис. 3).
Значительно ниже средней 12 %
Значительно выше средней 46 %
Средняя и ниже средней 42 %
Рис. 3. Динамика развития малых предприятий — лидеров успешности по сравнению со средпеотррсплсым значелием (торговпя)
Так же как и в сфере услуг,сроки кеязни гфед-приятий торговли отсичаются: 16 предприятий вУ1боуки спществуюа менееЮ леп, 2Р — от 10 дс20 мак и относи 4сфед1пэиутие — бооес 20 лет. Больштя часть прадщэтптпП не сформировали су-ществелвюто остарносв тапотала. Толоку 5ибсюи уст авный капитал более 1 000 000 р. У 13 щ>ед щж -ялий °став1шй ктотал значительнвш. у остальной: — на зфовнеминивьртноьо олинемньго воше.
Предприятия выборки — лидеры успешности отличаются высокими показателями рентабельности. Рентабельность операционной деятельности у 30 из 48 предприятий значительно выше среднеотраслевого уровня. Еще 11 предприятий имели рентабельность на уровне среднеотраслевой или чуть выше. Лишь небольшое число компаний выборки (7) в 2015 г. работали с рентабельностью ниже средней по отрасли (рис. 4).
Ниже средней
15 %
Средняя 23°%
Выше средней 62 %
Рис. 4. Рентабельность операционной Сеялелооостимсыыь предприятий — лидетоеуоптшьости по сравнению со среЛнеотыаслееот зьаче ни ем (торговля)
Похожая картина наблюдается и по уровню ликвидности. Показатели ликвидности 29 преа-приягий боши з н2чзлело29 вопле, чек слот-ветствуиащие среднвзтраслевые зсочения. У 4 пиедлтнвосгиер мазизо битнесапсказалкли лрквидносоги бгзли на уровне среднего или чуть выше, у остальных 15 предприятий — ниже среднего (рис. 5).
Ниже средней 31 %
Выше средней
е1%
Средняя
1 Ндкео, вьа и выше, анаоизтоевакисз ьредгфиятия ььразличеын ьтсьслевтк подгруппе завтсемости ко обоегга кряпао.
Рис. 5. Уровень ликвидности малых предприятст — лидеровстаетности по имавнпнтю со среднеотраслевым значением (торговля)
Псгнлазеллделовой гвтягаости у атаивглруе-мыхпредприятий были приемлемыми. Примерно у ноловины предприятий — лидеров успешности уровень деловой активности был средним и выше
среднего по отрасли (из них у 10 предприятий показатели были значительно выше среднеотраслевых). Остальные предприятия имели деловую активность ниже среднеотраслевой.
Следует отметить, что по уровню финансовой устойчивости предприятий — лидеров успешности данная выборка превосходит остальные. У 37 из 48 предприятий наблюдались высокие показатели финансовой устойчивости, значительно выше среднеотраслевых значений. Еще 7 предприятий имели финансовую устойчивость на уровне среднеотраслевой.
Рейтинг кредитоспособности, определенный по методике аналитического агентства FIRA PRO, у 46 предприятий не ниже 44 (достаточная кредитоспособность). Только 4 предприятия из выборки имели в 2015 г. невысокий рейтинг кредитоспособности (удовлетворительная и низкая кредитоспособность).
Отрасли агропромышленного комплекса в России в последние 3 года демонстрируют хорошую динамику развития. Сельскохозяйственные предприятия имеют высокие темпы роста доходов, их уровень рентабельности существенно превышает средние по экономике показатели. Это во многом подтверждает наш анализ, проведенный по данным лидеров успешности среднего бизнеса [11]. Однако малые предприятия, как и ожидалось, по уровню развития и прибыльности отставали от средних, сохраняя тем не менее приемлемый уровень по большинству показателей.
При анализе сельскохозяйственных предприятий — лидеров успешности малого бизнеса выявлено, что рентабельность операционной деятельности в большинстве отраслей была не ниже средней по экономике. Для всех проанализированных отраслевых групп рентабельность в 2015 г. была на уровне среднего или выше среднего по экономике значения. При этом динамика развития отраслей, в которых работают рассматриваемые предприятия, высокая — значительно превосходит средний уровень развития отраслей в экономике.
Анализ операционных признаков сельскохозяйственных предприятий позволил сделать ряд выводов. В выборке всего 7 предприятий, по масштабу деятельности занимающих значимое положение в отрасли; остальные 28 лидеров успешности находятся на уровне среднестатистическом для малого бизнеса по масштабам деятельности. Доля рынка у большинства предприятий — менее 1 % (кроме двух лидеров, доля которых находится в пределах 10 %).
Предприятия продемонстрировали высокие темпы роста в 2015 г. Динамика развития 10 предприятий — лидеров успешности находится на
уровне среднеотраслевой. Темпы роста остальных 25 предприятий значительно превышают среднеотраслевые значения.
Период существования сельскохозяйственных предприятий — лидеров успешности достаточно длительный (в сравнении с другими сферами деятельности). Только 5 из 35 предприятий выборки существуют менее 10 лет. От 10 до 20 лет — 18 предприятий, свыше 20 лет — 12 лидеров успешности. То есть особенностью предприятий данной выборки можно считать большой срок жизни и сопротивляемость внешним факторам среды.
Размер уставного капитала почти у половины предприятий (14) невысок — на уровне минимального или немногим выше. Из выборки лидеров успешности 4 предприятия имеют внушительный для малого бизнеса размер уставного капитала — от 21 000 000 до 210 000 000 р. У остальных предприятий уставный капитал значимый, но невысокий (среднее значение — 1 078 592 р., медианное — 404 700 р.). Собственниками 7 предприятий выступают другие организации (коммерческие и некоммерческие). Собственники остальных 28 лидеров успешности — физические лица, граждане РФ. Численность персонала у 14 предприятий в сравнении с остальными анализируемыми предприятиями высокая (для малого бизнеса) — от 101 до 250 чел. У 21 предприятия показатель ниже и соответствует средней численности для малого бизнеса (от 16 до 30 чел.).
Предприятия-лидеры из сферы сельского хозяйства имеют и свои финансовые особенности. В целом показатели чуть ниже, чем у аналогичных предприятий торговли и сферы услуг. Рентабельность операционной деятельности у 25 из 35 компаний значительно выше средней по отрасли. У остальных 10 компаний в 2015 г. рентабельность операционной деятельности находилась на уровне среднеотраслевого значения и ниже.
У половины предприятий из выборки уровень ликвидности в 2015 г. был существенно выше среднеотраслевого. Остальные предприятия имели сравнительно низкую ликвидность. Однако только у 4 из них показатели ликвидности были ниже среднеотраслевых значений. То есть в целом можно сказать, что выборка лидеров успешности из сельскохозяйственной сферы характеризуется приемлемыми показателями ликвидности. По уровню деловой активности малые сельскохозяйственные предприятия значительно уступают остальным лидерам успешности. Только у 9 предприятий показатели деловой активности были выше или значительно выше среднеотраслевых.
Деловая активность остальных 26 компаний была умеренной или низкой (ниже средней по отрасли).
Показатели финансовой устойчивости значительно выше среднеотраслевых значений у 26 предприятий. У остальных 9 — на уровне среднего и ниже. Из этого следует, что по уровню финансовой устойчивости предприятия — лидеры успешности также имеют преимущества над остальными предприятиями отрасли, что, вероятно, и является одним из значимых факторов успешности. Следует также отметить, что 26 предприятий выборки имели высокий уровень покрытия обязательств, что еще раз свидетельствует в пользу нашего предположения.
Обращает на себя внимание многообразие форм организации бизнеса сельскохозяйственными предприятиями — лидерами успешности (рис. 6). В выборке 21 общество с ограниченной ответственностью, 6 сельскохозяйственных производственных кооперативов, 4 колхоза, а также (по 1): крестьянское (фермерское) хозяйство, публичное акционерное общество, сельскохозяйственная артель и товарищество на вере.
Отметим, что публичное акционерное общество и крестьянское (фермерское) хозяйство продемонстрировали финансовые показатели ниже, чем у других предприятий выборки. Стабильно высокие показатели финансовой устойчивости иликвид-ности у сельскохозяйственных производственных кооперативов и колхозов, что свидетельствует в
пользу эффективности таких структур, основанных на сотрудничестве производителей.
Рейтинг кредитоспособности у анализируемых предприятий высокий. Ни одно сельскохозяйственное предприятие из выборки лидеров успешности в 2015 г. не опустилось ниже рейтинга 4 (удовлетворительная кредитоспособность). Подобная картина наблюдалась и в 2014 г.
Существенно меньше в процентном отношении в выборке лидеров успешности оказалось производственных предприятий (всего 14). Это частично объясняется низкой доходностью производственной сферы в последние годы, а частично — низкой активностью в этих отраслях предприятий малого бизнеса.
Операционная рентабельность в отраслях промышленного производства находилась в 2015 г. на уровне средней или ниже средней по экономике. Динамика развития неоднородна, как и сама выборка: в 9 из 14 случаев темпы роста доходов были значительно выше среднеэкономических за период, в остальных 5 — существенно ниже. Хорошую динамику показали такие отрасли, как производство трубопроводной арматуры, производство пластмасс. Низкие темпы роста были в производстве оборудования непрерывного транспорта, электрических печей. При этом большая часть нвдеров успешности — п^оизводотвеиныч предприятий продемонстрировали высокие операционные и финансовые показатели за 2015 г.
Сельскохозяйственная
Акционерное общество.
3 %
артель
3 %
Товарищество на вере
Крестьянское (фермерское) хозяйство
3 %
Колхоз
Сел ьскохозя й ственн ы й производственный кооператив 17 %
Общество с ограниченной ответственностью 60 %
Рис. 6. Распределение малых предприятий — лидеров успешности по организационно-правовым формам (сельское хозяйство)
По масштабу деятельности только 4 предприятия из выборки занимают значимое положение в отрасли. Доля рынка у большинства лидеров успешности незначительная, но в выборке присутствуют 2 предприятия — лидера отрасли по масштабу деятельности.
Две трети предприятий выборки имели высокую динамику развития в 2015 г. — значительно выше среднеотраслевых значений. У остальных предприятий — темпы роста доходов были ниже среднеотраслевых. Все предприятия выборки имеют срок жизни от 10 до 20 лет. У 10 из 14 предприятий размер уставного капитала был на уровне минимального или незначительно выше, у остальных 4 — чуть больше 1 000 000 р. Собственниками большинства лидеров успешности из сферы промышленного производства выступают физические лица. Среди промышленных предприятий довольно высокий процент предприятий зарегистрирован в форме акционерных обществ. Распределение предприятий по организационно-правовым формам следующее: 9 обществ с ограниченной ответственностью, 5 акционерных обществ.
Финансовые показатели производственных предприятий — лидеров успешности за 2015 г. были заметно выше, и тенденция в них прослеживалась более четкая. Восемь компаний из выборки имели уровень рентабельности операционной деятельности значительно выше среднего по отрасли. Еще 5 компаний работали со среднеотраслевой рентабельностью. Показатели деловой активности у большинства средние или чуть выше средних по отрасли. Ликвидность 11 предприятий была приемлемой — на уровне среднеотраслевой и выше (у остальных — ниже средней). Большая часть предприятий имели уровень показателей финансовой устойчивости выше среднего по отрасли. Рейтинг кредитоспособности в данной выборке предприятий в 2015 г. был не ниже 44 (достаточная кредитоспособность).
В выборку лидеров успешности среди представителей малого бизнеса попало небольшое число предприятий сферы транспорта и связи (5), строительства (5) и добычи полезных ископаемых (5). Поскольку данные выборки малочисленны и нерепрезентативны, здесь мы даем только краткую обобщающую их характеристику.
Все предприятия работают в отраслях с операционной рентабельностью ниже средней по экономике. Однако темпы роста в анализируемых отраслях различны — выше или ниже средних по экономике.
По масштабу деятельности большая часть предприятий — незначительные, с долей рынка
в пределах 2 %. Собственниками предприятий выступают физические лица, граждане России. Предприятия в большинстве своем организованы в форме обществ с ограниченной ответственностью.
Динамика развития предприятий — лидеров успешности из данных выборок значительно выше среднеотраслевой (в соответствующих отраслях). Так же и рентабельность операционной деятельности у 70 % предприятий значительно превосходит среднюю по отрасли. Ликвидность и финансовая устойчивость у большинства предприятий выше средней или значительно выше средней по отрасли. Рейтинг кредитоспособности у всех без исключения предприятий в трех сферах в 2015 г. был не ниже 44 (достаточная кредитоспособность).
Таким образом, малые предприятии — лидеры успешности из сферы транспорта и связи, строительства и добычи полезных ископаемых в целом продемонстрировали высокие показатели развития (как финансовые, так и операционные), что объясняет их попадание в выборку лидеров на фоне общей невысокой динамики развития данных сфер экономики.
Обобщающий анализ исследуемых параметров по предприятиям из сферы услуг, торговли, сельского хозяйства и производства представлен в таблице.
Можно сделать выводы о влиянии тех или иных операционных и финансовых факторов на успешность предприятий.
Большинство малых предприятий — лидеров успешности — это общества с ограниченной ответственностью, находящиеся в собственности у физических лиц, граждан России. Предприятия имеют малозначимое положение на рынке с долей в пределах 1 % и малую численность работников (16—30 чел.). Размер уставного капитала практически у всех предприятий минимальный. Однако для предприятий характерен длительный период существования — более 10 лет. Таким образом, по большинству операционных параметров рассматриваемые предприятия имеют схожие характеристики, и это позволило составить их общий портрет.
По финансовым параметрам предприятия — лидеры из разных сфер деятельности имеют как сходства, так и небольшие различия. Так, большая часть выборки характеризуется уровнем рентабельности, превышающим среднеотраслевые значения (в соответствующих отраслях), а у многих рентабельность операционной деятельности значительно выше средней по отрасли. Ликвидность и финансовая устойчивость предприятий
Портрет российских малых предприятий — лидеров успешности
(в отраслевом разрезе)
Фактор успешности услуги сельское хозяйство торговля Производство
операционные характеристики
Масштаб деятельности Значимое положение — у 25 % лидеров, у остальных — незначительный масштаб Незначительный Незначительный Незначительный
Доля рынка1 У большинства предприятий — в пределах 1 %
Численность работников Малая (16—30 чел.) У 40 % — средняя (101—250 чел.), у 60 % — малая (16—30) Малая (16—30 чел.) Малая (16—30 чел.)
Срок жизни предприятия У % — длительный, более 10 лет (из них у У — более 20), у остальных — менее 10 лет Длительный, у большинства — выше 10 лет (у У — более 20) У 60 % — длительный, более 10 лет, у 40 % — менее 10 лет Длительный, более 10 лет
Размер уставного капитала У большинства — на уровне минимально допустимого У половины — на уровне минимально допустимого, у остальных — значительный, но невысокий У % — на уровне минимально допустимого, у У — значительный, но невысокий У большинства — на уровне минимально допустимого
Тип собственности Собственники — физические лица
Организационно-правовая форма Общества с ограниченной ответственностью (24); акционерные общества (5) Общества с ограниченной ответственностью (21); сельскохозяйственные производственные кооперативы (6); колхозы (4) Общества с ограниченной ответственностью (44); акционерные общества (4) Общества с ограниченной ответственностью (9); акционерные общества (5)
финансовые характеристики
Рентабельность У % — выше среднеотраслевой У большинства — значительно выше среднеотраслевой У большинства — выше среднеотраслевой (у 60 % существенно выше) Средняя и значительно выше среднеотраслевой
Ликвидность Выше среднеотраслевой Средняя и выше среднеотраслевой У % — выше среднеотраслевой; у У — ниже среднеотраслевой У большинства — средняя или выше среднеотраслевой
Деловая активность У % — средняя и ниже среднеотраслевой У большинства — ниже среднеотраслевой У половины — средняя и выше средней, у остальных — ниже средней У большинства — средняя или выше среднеотраслевой
Финансовая устойчивость Средняя и выше среднеотраслевой Около 70 % предприятий — значительно выше среднеотраслевой, у остальных — на уровне среднеотраслевой или ниже Выше среднеотраслевой Выше среднеотраслевой
Кредитоспособность Достаточная
1 Показатель рассчитывался для региональных рынков, на которых работает предприятие.
находится науровне средней или выше средне-от][эасл^во11. Предпаивтия облсаают доствточноё
П о уровню деловсй ак-ананости пнедпниятии инс^озис^а^^'анов^!^^^ сферы поевосходвс сстальнапе — лидеды рспвшности из лмеют актив-
Таджв дсятаточс но хормшле результвеы по попсзлнелям деловок сктивности у инзмпвиятий торвхами. Остальные дрсдщтлмтвм^йа^^еизл^^кс^я еоевысолой деловнл аослвноакаи — вредаюй и ниже средаего.
Что длзаес(ст фнианствыл парсмевров, то в различных сферах деятельности они имеют раз-личаую знaдимлзлй. Тл^можно сксаать, иао фактор ндикеиднoеть» имеен выеакое аа—челин два псалиривтий гфонзводственной нферы и является нейтрмлвным дся сфедарияти1 ио осталвоых сфер (рж. в).
Рис. 7. Доля малых предприятий — лидеров успешности с уровнем ликвидности выше среднеотраслевого (по сферам деятельности)
Иная тенденция прослеживается по фактору «деловая активность».Можно с делать заключение, что данный фактор не оказывает значимого влияния на успешность малых предприягий. А ноименсезначимым он лввштся для еферысево-ляогопозяйотва, сде бпаео р0 %лидеровуепешно-сти ипсюг нянлсю уеловую активность (рис. 8).
Рьт. 8. Датз »алых предпдия-яид — лидеров успешности с уровнем деловой активности выше слеЛсестраслевзгс (ит сферам делтелъсостиЯ
исс ктор «финансовая устойчивость» является наибодяе значимымдля гфлдприлтий
из всех исследуемых сфер деятельности, посколь-еу во всех выборкахлидеров увпешности етбО до 7° % првдприяеий (]ио розные сфе°>ам)имели бопее виюокие, чен с с^вднем -1е) оттрас;.!^^, показатели финансовой устойчивости (рис. 9).
услуги торговля сельское производство
хозяйство
Рис. 9. Доля малых предприятий — лидеров успешности с уровнем финансовой устойчивости выше среднеотраслевого (по сферам деятельности)
Подводя итог результатам кейсового анализа предприятий малого бизнеса, сформулируем выводы относительно значимости тех или иных факторов для достижения успешности.
Во-первых, абсолютное единство среди анализируемых лидеров успешности наблюдается по исследованным операционным показателям. Успешное малое предприятие характеризуется незначительными масштабами деятельности и долей рынка, малой численностью работников и несущественным размером уставного капиталь, однако при этом оно имеет длительный срок жизни, что свидетельствует о его устойчивости и ъбъяс няет успех на рынке.
Во-вторых, при анализе отраслевых (внешних) паръм етров были получены неоднородные результаты по сферам экономической деятельности. Высоким уровнем отраслевой рентабельности характеризовалась только сфера сельского хозяйства. Во всех остальных сферах лидеры успешности преимущественно работали в низкорентабельных отраслях. Однако почти во всех отраслях наблюдались достаточно высокие положительные темпы роста. Таким образом, лидеры успешности, с одной стороны, в 2015 г. попали в общую волну роста в соответствующих отраслях, а с другой — оказались гораздо более способными к наращиванию прибыли, чем их конкуренты.
В-третьих, неодинаковым было и влияние финансовых факторов на успешность малых предприятий из различных сфер деятельности. В це-аоо можно сказать, что для большинства лидеров
успешности наиболее значимым оказался фактор «финансовая устойчивость», поскольку лидеры значительно опережают своих конкурентов по уровню показателей этой группы. Можно также сказать, что определенную значимость имел фактор «ликвидность», особенно для предприятий сферы промышленного производства и торговли. Низкое значение имел фактор «деловая активность».
Таким образом, проведенный анализ, с одной стороны, дает предприятиям малого бизнеса ориентиры для улучшения своего положения с точки зрения как операционной, так и финансовой деятельности. Выявленные сходства лидеров успешности по целому ряду показателей свиде-
тельствуют о том, что в определенных отраслях или сферах деятельности существуют «правила игры» или же, наоборот, отсутствует необходимость следовать «книжным» рекомендациям относительно грамотного выстраивания внутренних операционных и финансовых параметров деятельности предприятия. Ведь часто лидеры успешности становились таковыми именно вопреки известным представлениям о необходимых и достаточных условиях прибыльности и устойчивости. С другой стороны, анализ не дает четких указаний и инструкций к действию, но отчетливо показывает, что малое предприятие способно быть успешным практически в любой сфере деятельности.
список литературы
1. Природа, факторы и измерение успешности предприятий малого и среднего бизнеса в России / под общ. ред. В. И. Бархатова, Д. А. Плетнева. — М. : Перо, 2015. — 302 с. — (Электронная книга).
2. Успешность предприятий малого и среднего бизнеса в России / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев, И. А. Белова [и др.]. — М. : Перо, 2016. — 212 с.
3. Модель успешного предприятия малого и среднего бизнеса в России / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев, Е. В. Николаева [и др.] ; под ред. В. И. Бархатова, Д. А. Плетнева. — М. : Перо, 2016. — 320 с.
4. Бархатов, В. И. Успешность быстрорастущих предприятий среднего бизнеса в России / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Вестн. Перм. нац. исследоват. политехн. ун-та. Соц.-экон. науки. — 2015. — № 4. — С. 65—81.
5. Бархатов, В. И. Траектория и факторы успешности быстрорастущих компаний среднего бизнеса в России / В. И. Бархатов, Д. А. Плетнев // Стратегическое планирование и развитие предприятий : материалы Семнадцатого всерос. симп. — М. : ЦЭМИ РАН, 2016. — C. 99—102.
6. Плетнев, Д. А. Методология интегральной оценки успешности предприятий малого и среднего бизнеса в России / Д. А. Плетнев, Е. В. Николаева // Журн. экон. теории. — 2015. — № 4. — С. 66—77.
7. Информационно-аналитическая система FIRA PRO [Электронный ресурс]. — URL: http://www. fira.ru.
8. Berger-Walliser, G. Promoting business success through contract visualization / G. Berger-Walliser, R. C. Bird, H. Haapio // J. of Law, Business, and Ethics. — 2011. — Vol. 7. — Р. 55—75.
9. Burlingham, B. Small Giants: Companies That Choose to Be Great Instead of Big / B. Burlingham. — Portfolio, Penguin Group (USA), 2005. — 272 p.
10. Gottschalk, S. Gender Differences in Business Success of German Start-up Firms / S. Gottschalk, M. Niefert // Intern. J. of Entrepreneurship and Small Business. — 2011. — No. 18 (1). — P. 15—46.
11. Nikolaeva, E. Analysis of the practice of leaders of success in the Russian medium-sized businesses: agriculture vs industrial production / E. Nikolaeva, D. Pletnev // Economic and Social Development : book of proceedings, 16th Intern. Sci. Conf. on Economic and Social Development. — Split : Varazdin Development and Entrepreneurship Agency : Fac. of Law, Univ. of Split and Univ. North, 2016. — P. 478—488.
12. Pfann, G. Business success and businesses' beauty capital / G. Pfann, J. Biddle, D. Hamermesh // Economics Letters. — 2006 — No. 67 (2000). — P. 201—207.
13. Romar, E. J. Strategic Intent, Confucian Harmony and Firm Success / E. J. Romar // Acta Polytechnica Hungarica. — 2009. — Vol. 6, no. 3. — P. 57—67.
14. Simon, H. Hidden champions: lessons from 500 of the world's best unknown companies / H. Simon. — Boston (Mass.) : Harvard Business School Press, 1996.
15. Simon, H. Hidden Champions of the 21st Century: Success Strategies of unknown World Market Leaders / H. Simon. — London : Springer, 2009.
16. Todeva, E. East European business networks: a review of dependencies and strategies and their influence on company success [Электронный ресурс] / E. Todeva // Research papers in intern. business. — 1998. — Paper No. 12—98. — URL: http://bus.lsbu.ac.uk/cibs/sites/bus.lsbu.ac.uk.bus.cibs/files/12-98.pdf
сведения об авторе
николаева Екатерина владимировна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета, Челябинск, Россия. nikolaeva@csu.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University.
2017. No. 2 (398). Economic Sciences. Iss. 56. Рp. 86—97.
ANALYSIS OF SuCCESSFuL PRACTICES OF SMALL ENTERPRISES IN RuSSIA
E. V Nikolaeva
Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia. nikolaeva@csu. ru
The relevance of the study of small business and necessity to search its most successful ways of development is no doubt now. Russian small businesses on the one hand show some positive development dynamics. But on the other hand it has a lot of problems that impede its successful functioning and development. Only a minor percentage of small businesses can confidently be considered as successful from a number of criteria (profitability, growth, stability, leadership). Exactly such companies have been investigated by author in this work. The analysis was conducted on a number of criteria: industrial, operational and financial, in order to identify common characteristics of successful small businesses and to create on their basis Portrait of a successful leader. The survey indicated considerable similarities in company's operational characteristics, as well as provides and settles differences in the level of financial performance and their importance for achieving success of small businesses from various sectors of economic activity.
Keywords: success, small enterprise, success factors, operational features, financial features.
References
1. Barkhatov V.I., Pletnev D.A., Belova I.A. [et al.]. Priroda, faktory i izmereniye uspeshnostipredpriyatiy malogo i srednego biznesa v Rossii [Nature, factors and measurement of the success of small and medium-sized businesses in Russia]. Moscow, Pero Publ., 2015. 302 p. (In Russ.).
2. Barkhatov V.I., Pletnev D.A., Belova I.A. [et al.]. Uspeshnost'predpriyatiy malogo i srednego biznesa v Rossii [The success of small and medium-sized businesses in Russia]. Moscow, Pero Publ., 2016. 212 p. (In Russ.).
3. Barkhatov V.I., Pletnev D.A., Nikolaeva E.V. [et al.]. Model'uspeshnogopredpriyatiya malogo i srednego biznesa v Rossii [Model of a successful small and medium business in Russia]. Moscow, Pero Publ., 2016. 320 p. (In Russ.).
4. Barkhatov V.I., Pletnev, D.A. Uspeshnost' bystrorastushchikh predpriyatiy srednego biznesa v Rossii [The success of fast-growing medium-sized enterprises in Russia]. Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel 'skogo politekhnicheskogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskiye nauki [Bulletin of Perm National Research Polytechnic University. Socio-economic Sciences], 2015, no. 4, pp. 65—81. (In Russ.).
5. Barkhatov V.I., Pletnev D.A. Traektoriya i faktory uspeshnosti bystrorastushchikh kompaniy srednego biznesa v Rossii [Trajectory and success factors of fast-growing medium-sized companies in Russia]. Strate-gicheskoyeplanirovaniye i razvitiyepredpriyatiy [Strategic Planning and Enterprise Development]. Moscow, 2016. Pp. 99—102. (In Russ.).
6. Pletnev D.A., Nikolaeva E.V. Metodologiya integral'noy otsenki uspeshnosti predpriyatiy malogo i srednego biznesa v Rossii [Methodology of integral assessment of the success of small and medium-sized enterprises in Russia]. Zhurnal ekonomicheskoy teorii [Journal of Economic Theory], 2015, no. 4, pp. 66—77. (In Russ.).
7. Informatsionno-analiticheskaya sistema FIRA PRO [Information and Analytic System FIRA PRO]. Available at: http://www.fira.ru. (In Russ.).
8. Berger-Walliser G., Bird R.C., Haapio H. Promoting business success through contract visualization. Journal of Law, Business, and Ethics, 2011, vol. 7, pp. 55—75.
9. Burlingham B. Small Giants: Companies That Choose to Be Great Instead of Big. Portfolio, Penguin Group (USA), 2005. 272 p.
10. Gottschalk S., Niefert M. Gender Differences in Business Success of German Start-up Firms. International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 2011, no. 18 (1), pp. 15—46.
11. Nikolaeva E., Pletnev D. Analysis of the practice of leaders of success in the Russian medium-sized businesses: agriculture vs industrial production. Economic and Social Development: book of proceedings, 16th International Scientific Conference on Economic and Social Development. Split, Varazdin Development and Entrepreneurship Agency, Faculty of Law, University of Split and University North, 2016. Pp. 478—488.
12. Pfann G., Biddle J., Hamermesh D. Business success and businesses beauty capital. Economics Letters, 2006, no. 67 (2000), pp. 201—207.
13. Romar Edward J. Strategic Intent, Confucian Harmony and Firm Success. Acta Polytechnica Hunga-rica, 2009, vol. 6, no. 3, pp. 57—67.
14. Simon H. Hidden champions: lessons from 500 of the world's best unknown companies. Boston (Mass.), Harvard Business School Press, 1996.
15. Simon H. Hidden Champions of the 21st Century: Success Strategies of unknown World Market Leaders. London, Springer, 2009.
16. Todeva E. East European business networks: a review of dependencies and strategies and their influence on company success. Research papers in international business, 1998, paper no. 12—98. Available at: http://bus.lsbu.ac.uk/cibs/sites/bus.lsbu.ac.uk.bus.cibs/files/12-98.pdf.
