Анализ условий, влияющих на производительность труда региона (на примере Ростовской области) Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИКА ТРУДА

Том 6• Номер 1 • Январь-март 2011 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics

издательство

Креативная экономика

Анализ условий, влияющих на производительность труда региона (на примере ростовской области)

Трегулова Н.Г. 1

1 Донской государственный технический университет - Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал), Шахты, Россия

АННОТАЦИЯ:_

Существует необходимость постоянного разрешения сложных задач адекватного и достоверного оценивания результативности труда персонала как актива современной организации. Рассмотрены ключевые условия, определяющие рост производительности труда, и факторы, сдерживающие этот показатель в современных условиях хозяйствования. Проведен анализ темпов роста производительности труда и реальной заработной платы по ряду отраслей промышленности на уровне региона и в целом по стране. Определена оптимальность затрат на персонал и рассчитана рентабельность персонала по экономике России, Ростовской области и по отдельным группам промышленности. На основании чего установлено, что организации России используют персонал неэффективно, и названы причины этого в разрезе рассматриваемых отраслей.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: производительность труда, отрасль, промышленность, цифровизация, персонал, Ростовская область, регион.

Analysis of the conditions affecting the productivity of the region (on example of Rostov region)

Tregulova N.G. 1

1 Institute of Service and Business (branch) of Don State Technical University, Russia

Введение

В современных условиях обострения рыночной конкуренции и глобализации экономики закон экономии времени имеет особую значимость, так как в факторе времени заложен важнейший производственный ресурс, и те производители, которые затрачивают меньше времени на производство единицы продукции, получают существенные конкурентные преимущества [1, с. 210] (Уееккапоу, 2010).

Современный этап развития производительных сил и производственных отношений формирует особые требования к обеспечению организации рабочей силой. Эффективность управления персоналом сегодня является ключевым условием, необходимым для долгосрочной конкурентоспособности процессов хозяйствования. Развитие глобаль-

ной системы коммуникаций определило известную меру доступности материальных ресурсов и технологий, тогда как знания, умения, навыки, компетентность, лояльность и продуктивность деятельности персонала - специфический фактор, обеспечивающий долгосрочное процветание и устойчивое развитие микроэкономических систем.

Данные проблемы находятся постоянно в центре внимания, и среди современных авторов, рассматривающих эти вопросы, можно выделить Басовскую Е.Н., Басовского Л.Е., которые среди факторов производительности называют уровень образования занятого населения, новые технологии, воплощенные в новых основных фондах [8] (Basovskaya, Basovskiy, 2018). Кондрашова Н.В. и Ложкина И.Ю. приходят к выводу о том, что занятость является важным фактором роста производительности труда, которая, в свою очередь, оказывает положительное влияние на экономику страны в целом и ведет к росту уровня жизни населения [9] (Kondrashova, Lozhkina, 2018). О перспективах внедрения в России цифровых технологий управления промышленным производством говорится в докладе Румянцевой Е.Е. [10] (Rumyantseva, 2018). Ученые других развитых стран изучают влияние преимуществ фирм, отраслей и стран на производительность, анализируя многолетние данные, и выявили, что источником повышения производительности для американских дочерних компаний является более высокий уровень нематериальных активов, а для европейских и японских - более высокий уровень капиталоемкости [11, 12] (Wang, Siler, Liu 2002; Disney, Haskel, Heden, 2003). Ученые на основе эмпирического анализа, используя модели прогнозирования, формулируют сбалансированную систему показателей компании, содержащую новые стратегические цели [13] (Kiselakova et al., 2018).

ABSTRACT:_

There is a need for a regular solving of the complex tasks of adequate and reliable estimation of work efficiency of staff, as an asset of the modern organization. The key conditions governing the growth of labour productivity and constraints in this indicator in the current business environment. The analysis of growth rates of labor productivity and real wages in several industries in the region and in the whole country is carried out. The optimality is defined in personnel costs and a calculated margin of staff to the economy of Russia, the Rostov region and the different groups of the industry. On what basis, it is established that the organization of Russia use the staff inefficient and the causes of this in the context of the considered industries.

KEYWORDS: productivity, industry, industry, digitization, staff, Rostov region, region

JEL Classification: J24, L50, L60 Received: 15.01.2019 / Published: 31.03.2019

© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Tregulova N.G. (ntregulova0mail.ru)

CITATION:_

Tregulova N.G. (2019) Analiz usloviy, vliyayuschikh na proizvoditelnosti truda regiona (na primere Rostovskoy oblasti) [Analysis of the conditions affecting the productivity of the region (on example of Rostov region)]. Ekonomika truda. 6. (1). - 209-218. doi: 10.18334/et.6.1.39786

Менеджмент организаций стремится оптимизировать использование трудового потенциала, при этом возникает проблема анализа результативности последнего. Проблема заключается в сложности оценивания его элементов, представленных суммой индивидуальностей человеческих личностей, следовательно, здесь недопустим исключительно механистический, технократический подход к определению производительности.

На протяжении ряда лет в России наблюдается довольно непростая ситуация с производительностью труда: существенное отставание российских производителей от западных конкурентов по этому показателю и острая необходимость его повышения в целях выполнения целевых установок по ускорению роста ВВП страны. Это является причиной того, что вопросы производительности труда остаются в числе самых актуальных в повестке Правительства России.

Так, еще в 2012 году Президент России В.В. Путин поставил перед Правительством задачу обеспечить увеличение производительности труда к 2018 году в 1,5 раза: «Повышение производительности труда - это ключевой вопрос экономического развития. Нам нужно форсировано наращивать производительность труда, ежегодно минимум на 5-6% увеличивать» [2]. В ходе реализации приоритетного проекта «Федеральный центр компетенций в области производительности труда» [3] наметился ряд проблемных вопросов, влияющих на снижение производительности труда. Так, происходит существенное снижение численности трудоспособного населения (на 800 тысяч человек в год с 2018 по 2020 годы и в среднем на 600 тысяч в год до 2024 года, согласно прогнозу Росстата) и снижение доли молодого поколения в структуре рабочей силы, что влечет за собой замедление процессов трансформации.

Следует отметить, что большие надежды возлагаются на цифровизацию экономики и внедрение Индустрии 4.0. Алексей Кудрин, являясь председателем совета Центра стратегических разработок (ЦСР), отмечает следующее: «России необходимо к 2024 году на 30% повысить производительность труда и удвоить цифровизацию, и мы понимаем, что с точки зрения наших трудовых ресурсов нам не добиться этого без новой производительности» [2].

На рисунке 1 показаны факторы, сдерживающие рост производительности труда в России [2].

Профессионально-квалификационное развитие рабочей силы на производстве должно опираться на уже существующие у работника знания и умения, которые он

ОБ АВТОРЕ:_

Трегулова Наталья Геннадьевна, доцент кафедры «Управление и предпринимательство», кандидат экономических наук, доцент (ntregu1ova0mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Трегулова Н.Г. Анализ условий, влияющих на производительности труда региона (на примере Ростовской области) // Экономика труда. - 2019. - Том 6. - № 1. - С. 209-218. Сог 10.18334М.6.1.39786

изначально получает в учреждениях профессионального образования и накапливает с приобретением определенного производственного опыта [4, с. 32] (М1кка1кта, 2014).

нет доступного финансирования по нормальным ставкам

налоговая система не стимулирует повышение производительности

дефицит навыков и компетенций рабочих кадров

дефицит знаний и компетенций у менеджмента

нет доступа к технологиям |_10,3

другое б

0 20 40 60 80

%

Рисунок 1. Факторы, сдерживающие рост производительности труда в России,% Источник: по данным Минэкономразвития РФ, в опросе участвовали 500 собственников компаний

Определяющими рост производительности труда являются повышенте технического уровня производства, совершенствование управления, организации производства и труда, изментние объема и структуры производства. Эти и другие фатторы увеличения производительности труда проявляются слабо, а без них нельзя рассчитывать на долговременный устойчивый рост экономики.

Особенностп развития отраслей! экотомикп Россти оказывают значительное влияние на специфику функционирования системы управления персоналом, предопределяя ее ресурсные возможности и, следовательно, ограничивая возможность работы в функционале сов ремееной службы еправления еерсоналом (обеспечение компетентности, распределение персонала, формирование организационной культуры). Поэтому важно понимать роль раздела экономической деятельности, группы отраслей - п ромышленносеи в формировании хозяйственногт компл екса .

В среднем за 2007-2017 гг. в промышленности России было занято 19,8% среднегодовой численности работающих по экономике, в Ростовской области - 10,3% (рис. 2). Всерасчетыи данные лолучены из источников Федеральной службы государственной статистики [6, 7].

] 64,7

_| 44

I 42,2

] 24,1

ШР" 0 -г

16.№Ь " 14,0% -12,(Ко -10,(В4 -

8.0?Ь --

40"о -2Ш -О.(1"о -

1,6%

ТТТ^

8,1%

1,7%

□ Россия ■ Ростовская ооласть

Рисунок 2. Доля групп промышленности в среднегодовой численности занятых по экономике

Источник: составлено автором

За 2007-2017 гг. среднегодовой прирост производительности труда в целом по экономике России составлял 3,1 % ежегодно, по Ростовской области - 4,3%. За изучаемый период наиболее быстрыми темпами - 5,5% в год - росла производительность труда в обрабатывающей промышленности, на 2,4% - в добывающей и на 1,2% - в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. В целом значения рассмотренного показателя являются более информативными в сравнении с темпами роста затрат на персонал. При этом необходимо оценивать реальный их прирост, т.е. устранить влияние инфляционных факторов. Таким образом, в 2007-2017 гг. динамика реальной заработной платы имела следующие значения: по экономике России в целом ежегодный прирост - 8,5%; по обрабатывающему сектору экономики России - 6,8%; по добывающей промышленности России - 3,4%; по производству и распределению электроэнергии, газа и воды России - 5,3%; по экономике Ростовской области в целом ежегодный прирост - 0,1%; по обрабатывающему сектору экономики Ростовской области - 2,1%; по добывающей промышленности Ростовской области - 5,3%; по производству и распределению электроэнергии, газа и воды Ростовской области - минус 0,3%.

За 2007-2017 гг. объем прибыли в целом по совокупности организаций национальной экономики в постоянных ценах 2007 г. сокращался ежегодно в среднем на 11,8%, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды - на 32,7%, в обрабатывающем секторе - на 14%. Рост отмечен только в добывающей промышленности, где финансовый результат увеличивался в среднем на 3,6% в год.

В это же время объем прибыли организаций Ростовской области сокращался ежегодно на 25,3%, при этом прирост наблюдался только по обрабатывающему сектору региона - в среднем на 6,1% в год. Добывающий сектор только в 2011 и 2012 годах генерировал прибыль, в остальное время отмечены отрицательные финансовые результаты. Аналогичная картина просматривается и в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, только здесь прибыльными оказались 2011 и 2013 годы.

Определим оптимальность затрат на персонал, рассчитав рентабельность персонала по экономике России, Ростовской области и по отдельным группам промышленности по формуле:

П = П ■ 100%,

3ПЕР

где Пч - чистая прибыль на конец периода.

Приняты следующие условные обозначения: ДРФ ПЕР - рентабельность персонала, рассчитанная по экономике России, ДРО ПЕР - по экономике Ростовской области, ДРО ДОБ ПЕР - по добывающей промышленности, ДРООБ ПЕР - по обрабатывающему секторы, ДРО П-Р ПЕР - по производству и распределению электроэнергии, газа и воды. Результаты расчетов представлены в таблице 1.

Таблица 1

изменение значений рентабельности персонала,%

Год RрФ ПЕр RрФ доБ пер RрФ обр пер RрФ Пр пер Rро ПЕр Rро доБ пер Rро обр пер Rро Пр пер

2016 0,45 7,35 0,42 0,43 0,03 -0,39 0,13 0,22

2017 0,18 6,14 0,2 0,04 0,01 -2,17 0,32 0,38

Изм.% -0,27 -1,21 -0,22 -0,39 -0,02 -1,78 0,19 0,16

Изм.раз 0,4 0,8 0,5 0,1 0,3 5,6 2,5 1,7

Источник: составлено автором

Таким образом, рентабельность персонала в России по всем рассмотренным группам промышленности не превышала 1%. Исключением является добывающий сектор экономики, где ее значение в 2017 г. составило 6,14%, при этом отмечено снижение на 1,21% или одну пятую. Рентабельность персонала по Ростовской области на порядок уступала рентабельности персонала, определенной по национальной экономике, вдобавок отмечено ее сокращение. Стоит отметить, что отрасли обрабатывающей промышленности и производства и распределения электроэнергии, гага и воды в регионе повысили рентабельность персонала в два раза, при этом в России в разрезе данных групп промышленности наблюдалось снижение рентабельности персонала. Но в целом можно говорить, что организации России используют персонал неэффективно.

Это предположение подтверждается неоптимальным соотношением темпов роста производительности труда (ТПТР) и реальной заработной платы по исследуемым группам промышленности (ТЗПР), оптимальное отношение которых представлено неравенством следующей формулы:

ТПТ \ТШ 1 р\Т р.

Это неравенство в национальном масштабе выглядит следующим образом (табл. 2).

В разрезе отраслей промышленности Ростовской области неравенство имеет следующий вид (табл. 3).

Таблица 2

Соотношение темпов роста производительности труда и реальной заработной платы в национальном масштабе

Отрасли промышленности ТПТР ,% Отношение ТЗПР,%

Экономика в целом 103,1 < 108,5

Добывающая промышленность 102,4 < 103,4

Обрабатывающий сектор 105,5 < 106,8

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 101,2 < 105,3

Источник: составлено автором

Таблица 3

Соотношение темпов роста производительности труда и реальной заработной

платы в Ростовской области

Отрасли промышленности ТПТР ,% Отношение ТЗПР,%

Экономика в целом 104,3 > 100,1

Добывающая промышленность 104,3 < 105,3

Обрабатывающий сектор 104,3 > 102,1

Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 104,3 > 99,7

Источник: составлено автором

В целом, можно видеть, что, за исключением добывающей промышленности, эффективность использования персонала организациями Ростовской области выше, чем организациями в российской экономике. В пользу этого свидетельствуют как значения рентабельности персонала (табл. 1), так и соотношение темпов роста производительности труда и реальной заработной платы. Главной причиной неэффективности системы управления персоналом в добывающей промышленности является неэффективность систем общего менеджмента, низкое качество производимой продукции, высокие затраты на персонал и отсутствие роста производительности труда. В обрабатывающем секторе - недостаточная эффективность общего менеджмента и отсутствие улучшений качества продукции. Организации по производству и распределению электроэнергии, газа и воды имеют проблемы, связанные со снижением производительности труда и качества продукции, работ и услуг.

Заключение

Проанализированные выше значения индикаторов эффективности управления персоналом в России и Ростовской области показали разносторонние направленность и динамику. Но, важно помнить, что современная экономика требует от системы

управления персоналом эффективной работы не исключительно в своей функциональной области. Важно проводить оценку результативности совместного функционирования системы управления персоналом и общего менеджмента по таким показателям, как число поданных и выданных заявок на патенты, число разработанных и используемых передовых технологий, объем инновационных товаров работ и услуг, индекс производительности труда по регионам.

В России существует проблема создания адекватной системы мотивации высокопроизводительного труда, форм и механизмов стимулирования. Действующие системы не всегда связаны с конечными показателями хозяйственной деятельности предприятия.

В этой связи не прекращается работа по определению ключевых факторов оценки производительности труда, а также резервов ее повышения, таких как создание системы по развитию персонала: планирование карьеры и ее рост, а также обучение и подготовка кадров, разработка процесса развития управленческого персонала. Требуется ввод специалистов по адаптации, что позволит снизить начальные затраты, связанные с плохим знанием новым работником своих должностных обязанностей, снизить чувство неопределенности. Разработка системы оценки и аттестации кадрового резерва с целью обеспечения непрерывного наблюдения и анализа расстановки руководящих кадров, а также состояния резерва на выдвижение, их аттестации и адаптации. Сотрудникам предприятия не всегда ясны стратегические цели руководства предприятия, кроме того, не только производственный персонал, чьи результаты имеют хотя бы количественное выражение, участвует в росте производственных показателей. Использование ясных и четких механизмов достижения высоких качественных и количественных результатов окажет дополнительную мотивационную поддержку персоналу [5, с. 218] (Tregulova, Vasileva, 2015).

Постоянный мониторинг показателей оценки труда, анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на производительную работу персонала, понимание источников их образования будет способствовать социальному и экономическому росту результатов деятельности предприятия.

ИСТОЧНИКИ:

1. Вечканов Г.С. Экономическая теория. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2010. - 448 с.

2. Производительность труда в России - итоги, планы, перспективы. Управление про-

изводством. [Электронный ресурс]. URL: http://www.up-pro.ru/library/production_ management/productivity/itogi-plany-2017.html ( дата обращения: 10.09.2018 ).

3. Паспорт приоритетного проекта «Федеральный центр компетенций в области про-

изводительности труда». Правительства РФ. [Электронный ресурс]. URL: http:// government.ru/news/29352 ( дата обращения: 10.09.2018 ).

4. Михалкина Е.В. Управление человеческими ресурсами: методы исследования. -

Ростов-на-Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. - 74 с.

5. Трегулова Н.Г., Васильева Т.А. В мире научных открытий. - 2015. - № 3.9(63). -

с. 210-218. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=23562059.

6. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2015.

7. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017.

8. Басовская Е.Н., Басовский Л.Е. Проблема факторов производительности в экономи-

ке современной России // Научные исследования и разработки. Экономика. - 2018. - № 6. - с. 20-26. - doi: 10.12737/article_5a8d420ec30be2.09483138 .

9. Кондрашова Н.В., Ложкина И.Ю. К вопросу о факторах экономического роста //

Современная экономика: проблемы и решения. - 2018. - № 1(97). - с. 63-74. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=32846973.

10. Румянцева Е.Е. Промышленность России: проблемы и пути дальнейшего развития // Экономика в промышленности. - 2018. - № 2(11). - с. 151-158.

11. Wang Ch., Siler P., Liu X. The relative economic performance of foreign subsidiaries in UK manufacturing // Applied Economics. - 2002. - № 15(34). - p. 1885.

12. Disney R., Haskel J., Heden Y. Restructuring and productivity growth in UK manufacturing // The Economic Journal. - 2003. - № 489(113). - p. 666-694.

13. Kisel'áková D., Sofranková B., Cabinová V., Soltésová J. Analysis of enterprise performance and competitiveness to streamline managerial decisions // Polish journal of management syudies. - 2018. - № 2(17). - p. 101-111.

REFERENCES:

Basovskaya E.N., Basovskiy L.E. (2018). Problema faktorovproizvoditelnosti v ekonomike sovremennoy Rossii [The Problem of Productivity Factors in the Economy of Modern Russia]. Nauchnye issledovaniya i razrabotki. Ekonomika. (6). 20-26. (in Russian). doi: 10.12737/article_5a8d420ec30be2.09483138 .

Disney R., Haskel J., Heden Y. (2003). Restructuring and productivity growth in UK manufacturing The Economic Journal. (489(113)). 666-694.

Kiselakova D., Sofrankova B., Cabinova V., Soltésova J. (2018). Analysis of enterprise performance and competitiveness to streamline managerial decisions Polish journal of management syudies. (2(17)). 101-111.

Kondrashova N.V., Lozhkina I.Yu. (2018). K voprosu o faktorakh ekonomicheskogo rosta [To the issue about the factors of economic growth]. Modern economy: problems and solutions. (1(97)). 63-74. (in Russian).

Mikhalkina E.V. (2014). Upravlenie chelovecheskimi resursami: metody issledovaniya [Human resource management: research methods] Rostov-on-Don: Izdatelstvo Yuzhnogo federalnogo universiteta. (in Russian).

Rumyantseva E.E. (2018). Promyshlennost Rossii: problemy i puti dalneyshego razvitiya [Russian industry: the problems and the further development]. Economy in the industry. (2(11)). 151-158. (in Russian).

Tregulova N.G., Vasileva T.A. (2015). Otsenka klyuchevyh pokazateley deyatelnosti predpriyatiya [Key indicators of the enterprise activity]. In the World of Scientific Discoveries. (3.9(63)). 210-218. (in Russian).

Vechkanov G.S. (2010). Ekonomicheskaya teoriya [Economic theory] SPb.: Piter. (in Russian).

Wang Ch., Siler P., Liu X. (2002). The relative economic performance of foreign subsidiaries in UK manufacturing Applied Economics. (15(34)). 1885.