CC BY
122
номической литературе термином спекулянт, предпочитает краткосрочные вложения с высокой степенью риска и трудно прогнозируемой величиной дохода.
Э. Найман определяет различие в отношении инвестора и спекулянта к своим рыночным позициям спецификой наличиствующих средств. Так, «в распоряжении спекулянта, - замечает автор, - как правило, находятся меньшие суммы денег, чем у инвестора. Компенсирует спекулянт эту недостаточность заемными средствами и использованием кредитного рычага. Этот прием не только обеспечивает потенциально неограниченную доходность, но и сопряжен с высоким риском» [3, с. 298].
Специфика российского АПК, предмета нашего исследования, определяет присутствие не спекулянта, но инвестора. Первый в силу институциональной неразвитости рынка ценных бумаг большинства отраслей комплекса (а именно с финансовыми активами он имеет дело) не способен к осуществлению соответствующих вложений.
В то же время значительная зависимость сельскохозяйственных отраслей от факторов внешней среды (в том числе природных) делает даже реальное инвестирование весьма рискованным мероприятием и требует от инвестора четкого установления величины риска на прединвестиционной стадии инвестиционного проекта.
Необходимо подчеркнуть - большинство авторов выделяют следующие виды инвестиционных рисков:
- риск упущенной выгоды (финансовый ущерб наступает в ходе невыполнения какого-либо мероприятия);
- риск снижения доходности (связан с уменьшение процентов и дивидендов по финансовым инвестициям);
- биржевые риски (возникают в случае неправильного формирования видов вложений );
- риск банкротства (полная потеря капитала в случае его неправильного размещения).
Среди вышеперечисленных видов рисков, наиболее часто встречающихся в инвестиционных агропроектах, на наш взгляд, риски упущенной выгоды, селективные риски и риск банкротства особенно часты.
Риск упущенной выгоды может наступать в тех случаях, когда инвестор-аграрий при подготовке инвестиционного проекта пренебрег осуществлением мероприятий по оптимизации природных и социальноэкономических факторов, оказывающих влияние на уровень отдачи вложенных средств. Этими факторами являются почвы, режим увлажнения, наличие необходимого числа трудовых ресурсов, квалификации кад-
рового состава, уровень развития служб маркетинга и т. д. Дополнительные вложения по оптимизации того или иного фактора приводит в дальнейшем к существенному снижению издержек, повышению экономической эффективности инвестиционного проекта.
Селективные риски в АПК наступают в случае выбора неверного направления в деятельности предприятия. Этот выбор также должен основываться на анализе среды сельскохозяйственного предприятия на предварительной оптимизации ее переменных (в случае, если она необходима). Большинство как растениеводческих, так и животноводческих отраслей могут эффективно функционировать в строго определенном диапазоне природных и социально-экономических условий. Недооценка инвестором этих условий приводит к ошибке в принятии решения о степени предпочтительности тех или иных активов и как следствие -к резкому возрастанию селективных рисков.
Нередко ошибки инвестора-агрария в выборе объекта инвестирования, оценке факторов среды столь велики, что ставят все предприятие на грань банкротства.
Что касается неопределенности, специфика агропредприятий, без сомнения, предполагает наличие также большого числа ее возможных видов. Природная неопределенность, в данном случае, будет оказывать влияние особенно ощутимо. В то же время такие виды неопределенности, как экономическая, политическая, временная, неопределенность внешней и внутренней среды организации играют в деятельности инвестора-агрария не меньшую роль.
Снижению неопределенности, минимизации ее воздействия на эффективность инвестиционного проекта в АПК способствует учет вышеперечисленных факторов. дополнительные вложения по их оптимизации дают возможность инвестору, во-первых, сделать свою деятельность более предсказуемой, во-вторых, избежать катастрофических и критических уровней риска в работе своего предприятия.
список литературы
1. Шапкин А. С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управления, портфелем инвестиций. М.: Дашков и Ко, 2006.
2. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002.
3. Найман Э. Путь к финансовой свободе: профессиональный подход к трейдингу и инвестициям. М.: Альпина - Бизнес Букс, 2005.
анализ уровня экономического развития россии и ее места в мировой экономической системе
А. О. ЧУДАКОВ
Пензенский государственный педагогический университет им. В. Г. Белинского кафедра финансов, налогообложения и бухгалтерского учета
В начале нового тысячелетия перед Россией стоит которую представляет собой глобализирующийся
непростая задача встраивания в современную иерар- мир. Это означает, прежде всего, развитие в контексте
хическую пространственно-экономическую систему, мирового сообщества с его уже ставшими универсаль-
ными экономическими, политическими и культурными связями и отношениями.
Проблема интеграции в мировую экономику сегодня осложняется для России рядом обстоятельств, связанных как с тем, что наша страна предпринимает попытку войти в мировой рынок после достаточно длительного периода самоизоляции от него, так и с теми проблемами и диспропорциями в ее экономическом развитии, с которыми страна столкнулась уже в ходе трансформационных преобразований последних лет.
В современных условиях уже общепризнанным является то, что степень и формы участия каждой конкретной страны в международном разделении труда, ее положение на мировом рынке определяются, прежде всего, уровнем развития и спецификой ее национальной экономики, а также государственной внешнеэкономической политикой.
В современном мире благосостояние той или иной страны в значительной степени зависит от уровня ее конкурентоспособности на мировом рынке. Сегодня для того, чтобы произвести конкурентоспособную продукцию, которая имела бы спрос на мировом рынке, необходим выход на качественно новые технологии. Без этого невозможно обеспечить переход от третьего и четвертого технологических укладов, преобладающих сегодня в российском реальном секторе, к пятому и шестому и осуществить прорыв в постиндустриальное общество [1].
Серьезным недостатком как плановой, так и переходной экономики России является кризис в инновационной сфере. Даже в тех случаях, когда нашей стране принадлежало лидерство в создании крупных инноваций, наблюдалось ее постепенное отставание по масштабам их распространения. В то же время зачастую необоснованно заимствовались зарубежные технологии при наличии эффективных отечественных разработок.
Проводимые в России рыночные преобразования не стали стимулом для активной инновационной деятельности. В результате в России вместо интеграции в глобальные инновационные процессы стало преобладать «догоняющее» развитие науки и техники. Сложившаяся модель функционирования экономики отличается инертностью, неблагоприятной для научнотехнического прогресса и инновационного развития. На фоне обостряющихся проблем воспроизводства промышленного потенциала, выражающихся в высокой степени износа основных фондов, низкой конкурентоспособности продукции, устаревших ресурсоемких технологиях достижения науки по-прежнему остаются невостребованными. В числе причин этого -нехватка инвестиционных ресурсов у предприятий, изменение структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно-развитых стран, отсутствие культуры инновационного менеджмента на предприятиях.
Национальная инновационная система России в настоящее время раз-балансирована: ее основные элементы - научно-техническая сфера, предприятия, инновационная инфраструктура - существуют изолированно друг от друга. Вовлечение научных разра-
боток в хозяйственный оборот сдерживается также проблемами распределения прав интеллектуальной собственности, неразвитостью рынка технологий и информационных услуг [2].
Весь опыт послевоенного развития мировой экономики свидетельствует о том, что лидерами в современном мире становятся те государства, где преобладает наиболее высокий уровень образования населения. Принято считать, что Россия занимает в этом отношении передовые позиции, однако сегодня поддержание и умножение научного и образовательного потенциала страны требует огромных затрат всех видов ресурсов, и прежде всего, финансовых, которыми, страна не располагает в необходимой степени. В последнее десятилетие российская наука находится в качественно новых экономических, политических и социальных условиях, которые во многом предопределили ее нынешнее состояние.
Институциональная структура российской науки, ее внутренние взаимосвязи, механизмы функционирования в основном сформировались задолго до начала радикальных преобразований в обществе и экономике и далеко не всегда способствовали эффективной интеграции науки в рыночную среду. Советская наука строилась на принципах значительной масштабности, централизованного управления и почти стопроцентного государственного финансирования. В условиях рыночных реформ, когда государство практически ушло от своих непосредственных регулирующих функций, научные организации, столкнувшись с непривычными для них условиями, пытались теми или иными способами адаптироваться к новым обстоятельствам. Однако эта адаптация происходила в отсутствие адекватной реакции со стороны государства, обоснованных стратегических решений, направленных на соответствующую трансформацию науки и повышение ее роли в обеспечении позитивных социально-экономических преобразований в России.
Основные детерминанты прежней советской модели науки продолжают действовать и до сих пор. Институциональная структура российской науки продолжает оставаться архаичной и не отвечает современным требованиям [3].
За последнее десятилетие Россия снизила свою долю в секторе мировой наукоемкой продукции примерно в 8 раз. Наше отставание в этой области от США увеличилось с 4 в 1994 г. до 38 раз в 2005 г. Это опаснейший разрыв, ликвидировать который в нынешних условиях практически невозможно, особенно учитывая резкое сокращение в России расходов на исследования и разработки на фоне стабильной и высокой нормы этих расходов в ВВП ведущих стран мира. Если в 1985 г. отставание СССР от США по затратам на НИОКР составляло 40 %, то сегодня оно увеличилось до 200 % [4]. Можно сделать вывод, что Россия катастрофически теряет потенциал выхода на уровень мировых научно-технических достижений.
В структуре отечественной науки крайне низкой остается доля вузов, выполняющих исследования и разработки - всего около 5 % затрат на науку по сравнению с 21 % в странах ЕС, 14-15 % в Японии и США.
Число таких вузов в течение последнего десятилетия сократилось с 453 до 388, а вновь созданные частные вузы практически не ведут научные исследования. Поэтому сегодня научная деятельность осуществляется только в 40 % российских вузов [5]. Продолжение подобной тенденции может привести к необратимым последствиям как для самой науки, так и для качества подготовки специалистов.
Следует признать, что в современных условиях Россия не сможет сохранить свой научный потенциал вне связи с национальной экономикой, а экономика не станет конкурентоспособной без опоры на науку. При дальнейшем сохранении существующих тенденций, когда деградация российской экономики и прежде всего ее реального сектора тянет вниз сектор науки и технологий, следует ожидать необратимую деградацию как науки, так и высокотехнологичных отраслей.
Если рассматривать структуру российской экономики, то можно прийти к неутешительному выводу, что слабое платежеспособное состояние российского населения, при дифференциации уровней жизни, небывалой в истории страны по глубине и массовости, не дает возможности рассматривать население страны как реальную экономическую единицу, способную организовать спрос на наукоемкую продукцию и продукцию пятого технологического уклада. Низким остается спрос на наукоемкую продукцию также со стороны тех сфер, которые традиционно являются ее важнейшими потребителями в странах с развитой экономикой: это наука, образование, здравоохранение.
Однако даже при наличии у частных вкладчиков и предприятий накоплений, на данный момент их трудно было бы эффективно трансформировать в инвестиции, поскольку на сегодняшний день механизмы нормального перелива частных накоплений в инвестиции в нашей стране практически отсутствуют. Это определяется слабостью банковской и страховой систем, недоработками в российском законодательстве, прежде всего, в отношении защиты вкладов, отсутствием емкого фондового рынка, через который накопления могли бы перераспределяться в виде инвестиций.
Дифференциация основных региональных показателей достигла критических отметок. Так, разрыв между благополучными и депрессивными регионами страны по уровню душевого потребления составляет 15-18 раз, по инвестициям на душу населения -60-80, а по уровню межрегиональных связей -20-30 раз. Аналогичные показатели для стран ЕС в 3-5 и более раз ниже и, по-видимому, независимые страны, входящие в Европейский Союз, сегодня имеют гораздо больше оснований считаться составляющими единого государства, нежели отдельные регионы в составе постсоветской России.
В России происходит дальнейшее расслоение регионов. Можно говорить о том, что в настоящее время происходит конкуренция между ними за инвестиции и финансовые потоки. Ряд областей превратились, по сути, в зоны оккупации со стороны соседних регионов. Их отличительная черта - отсутствие ярко выраженных бюджетообразующих предприятий при общей значительности дотаций.
Если попытаться кратко охарактеризовать внешнеэкономическую политику России последнего десятилетия, то в целом производимые в ней институциональные преобразования носили преимущественно прагматичный характер, не отличались комплексностью и не были направлены на экономический рост в стране. Будучи структурно, технологически и управленчески слабым звеном мирового хозяйства, российская экономика не смогла в годы реформ в полной мере использовать свои конкурентные преимущества в системе международного разделения труда. Проводимая страной политика открытой экономики приняла форму односторонней открытости России для мирового рынка, следствием которой стало бесконтрольное и неэффективное участие хозяйственных структур России в международном товарообороте.
Практически вытесненными не только с международных, но и с внутренних рынков оказались российские предприятия ряда отраслей машиностроения, легкой и пищевой промышленности, производства строительных материалов. В результате роста цен на энергоносители неконкурентоспособным стало более половины производимой в стране продукции промышленности.
Современный мировой рынок товаров столь же иерархичен, как и сама глобализирующаяся мировая экономическая система, и иерархическое строение первого определяется тенденциями развития последней. Так, на самом верхнем уровне мирового рынка происходит торговля информационными технологиями, автоматизированным и информационным оборудованием, космической и авиационной техникой, электроникой, точными и измерительными приборами, электрооборудованием, фармацевтическими товарами. На эту продукцию приходится 20 % мирового товарооборота [6]. На сегодняшний день именно на этом уровне разворачивается наиболее острая конкурентная борьба между ведущими производителями данных товаров из постиндустриализирующихся стран, которые абсолютно не заинтересованы в появлении на этом поле новых претендентов даже на незначительную долю данного рынка.
Второй уровень представлен товарами, характерными для индустриального способа производства, то есть среднетехнологические изделия, в структуре производственных затрат которых преобладает капитал. Сюда относятся различные станки, транспортные средства, продукция химической и деревообрабатывающей отраслей. На этом уровне конкурентную борьбу осуществляют страны, идущие по пути так называемого «догоняющего» развития, среди которых также достаточно тяжело занять определенную рыночную нишу. Основой конкуренции здесь выступают новизна, качество, уникальные потребительские свойства продукции.
Третий уровень мирового рынка товаров представляют низкотехнологичные, трудоемкие изделия, производимые в странах, располагающих дешевой и низкоквалифицированной рабочей силой. Это развивающиеся страны, находящиеся на ранних стадиях индустриального развития.
Наконец, на самом нижнем уровне товарной иерархии мирового рынка располагаются сырьевые страны, неспособные поставлять на мировой рынок ничего, кроме природных ресурсов или их производных, а также аграрные страны, находящиеся, как правило, на доиндустриальном уровне развития.
России же, несмотря на наличие определенных уникальных технологий в ряде отраслей, в силу деформирования структуры ее экономики пришлось встраиваться в сложившуюся систему мирохозяйственного взаимодействия на самом низком уровне [7]. Из 4000 различных видов российской экспортной продукции основную массу экспортных поступлений дают лишь 10 товаров. Это газ, нефть, цветные и драгоценные металлы, алмазы и т. д. На топливно-энергетические ресурсы приходится примерно половина российского экспорта, что составляет 14,5 % ВВП России. При этом доля наукоемкой продукции в экспорте России составляет примерно 1% [8]. Характерно то, что Россия имеет также нерациональную структуру импорта. Так, примерно 1/3 потребляемого в стране продовольствия составляют импортные товары, при этом потребление импортного мяса составляет 60 %, сливочного масла - 50 %, растительного масла - 30 % [9]. Что же касается инвестиционных товаров, бытовой техники, персональных компьютеров, множительной и копировальной техники, то здесь доля потребления российской продукции ничтожно мала, и потребители ориентированы преимущественно на импортную продукцию.
При таком положении дел в экономике и во внешней торговле России трудно рассчитывать на «захват» экспортных ниш на более высоких уровнях иерархии мировых товарных рынков. Особенно проблематичным это представляется в свете возможного вступления России в ВТО.
Единственным выходом из создавшейся ситуации представляется качественная и органическая модернизация российской экономики, а также неэкономических сфер жизни общества, невозможная стихийно, без сознательного проведения определенной политики совместными усилиями государства и частного капитала. Практически именно осуществление модернизации промышленности, науки, образования, медицины в начале нового тысячелетия будет определять, превратится ли Россия в нормальный элемент системы цивилизованных стран или скатится на положение «страны - изгоя».
Важнейшим условием модернизации является государственное регулирование экономики, осуществляемое в двух основных формах. Возможно прямое государственное финансирование или создание льготных условий для тех предприятий, которые расширяют научно-исследовательскую деятельность, внедряют прогрессивную технику и технологию. Имеет смысл разработать комплексно-целевую программу модернизации экономики России и ее различных регионов, в которой следует учесть отраслевые и территориальные особенности инновационного развития производства.
Итак, модернизация в России может рассматриваться как комплексный процесс, осуществляемый
в рамках политики государственного регулирования и охватывающий практически все сферы жизни общества. При этом все многообразие средств государственного воздействия на процесс включения национальной экономики в глобализирующийся мир на основе процессов модернизации можно сгруппировать в три основных блока.
Первый блок - это меры, направленные на укрепление национальной экономики и ее позиций в системе мирового хозяйства путем интенсификации экономического роста в стране, ведущие в конечном итоге к повышению ее конкурентоспособности на мировых рынках. Это регулирование экономики на всех уровнях, ее конъюнктурного состояния и качественноструктурного развития, прямое содействие экономическим субъектам всех уровней, деятельность которых способствует прогрессивной структурной перестройке экономики в направлении ее модернизации. Меры такого рода создают общеэкономический базис функционирования экономики страны в мировом хозяйстве.
Второй блок включает меры, направленные на модернизацию социальной сферы, роль которой в нашей стране до сих пор недооценивается. Тем не менее, учитывая современные мировые тенденции, модернизация социальной сферы представляется необходимой для решения важнейших задач экономического развития страны, стимулирования модернизации национальной экономики и обеспечения экономической безопасности нашего государства.
Третий блок - это создание системы общественных институтов, которые могли бы обеспечивать и содействовать модернизации в России как в области экономического развития страны, так и в области включения её в глобальную мировую экономику.
список литературы
1. Кушлин В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России // Экономист.
2004. № 7. С. 16.
2. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI века // Экономист. 1998. № 4. С.3
3. Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста России // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 45.
4. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. 2005. № 6. С. 33.
5. Голберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 31.
6. Эффективный экономический рост: теория и практика. Учебное пособие для студентов экономических вузов / под ред. Т. В. Чечелевой. М: Издательство «Экзамен»,
2005. С. 289.
7. Соколов В. Национальные экономические интересы: выработка консенсуса // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 3. С. 13.
8. Экономическая теория и трансформационный процесс / под ред. А. А. Пороховского. М, 2005. С. 17.
9. Макаревич л. Проблемы экономики постсоветсткой России и их мирохозяйственный фон // Общество и экономика. 2002. № 3. С. 36.
