CC BY
258
АНАЛИЗ УГРОЗЫ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ЗАРУБЕЖНЫМ МЕТОДИКАМ
В.А. Казакова, магистрант
Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова (Россия, г. Москва)
DOI: 10.24411/2411-0450-2019-10621
Аннотация. В статье дан краткий обзор на нормативно-правовую базу, регулирующую вопросы банкротства в Российской Федерации. Автором рассматриваются зарубежные методики диагностики банкротства предприятия. Автор приходит к выводу, что не существует модели прогнозирования банкротства предприятия, которая отвечала бы всем критериям от универсальности к применению до абсолютной точности.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, модель Альтмана, модель Бивера, модель Спрингейта, модель Таффлера.
В России основным законом, регулирующим вопросы банкротства предприятия, является Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)»[1]. Помимо этого, проблемы несостоятельности предприятия также регламентируются Статьей 65 (Несостоятельность (банкротство) юридического лица) Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ [2] и, в случае судебных споров, Главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) [3].
Для того, чтобы фирма была признана банкротом, достаточно, чтобы был доказан факт наличия задолженности перед кредиторами и срок неисполнения задолженности [4].
В финансовой практике выделяется три вида банкротства предприятия: преднамеренное, непреднамеренное и форс-мажорное. Предпосылками к возможному банкротству того или иного предприятия определяется принадлежностью предприятия к той или иной отрасли, его зависимостью от внутренних (нестабильное развитие предприятия, необоснованное и неэффективное расширение хозяйственной деятельности, износ оборудования и недостаточная техническая оснащенность, неэффективную инвестиционную политику и недостаток собственного оборотного капитала) и внешних факторов (состояние
и конкурентоспособность других мировых экономик, глобализацию, международное разделение труда, экономические кризисы, инфляцию, уровень благосостояния населения, демографическую ситуацию) [5].
В современной практике существует достаточно большое количество различных моделей и методик, как зарубежных, так и разработанных на их основе российских, которые могут применяться для прогнозирования банкротства на том или ином предприятии. Тем не менее, зачастую они дают неоднозначное толкование полученным результатам, а в настоящий момент модель, которая позволяла бы с должной степенью точности определить прогноз несостоятельности российских предприятий, еще не разработана. Помимо этого, зачастую применение зарубежных методик к российским реалиям затруднительно и неоднозначно в силу неполного соответствия специфическому и подчас нестабильному экономическому состоянию российской экономики.
Среди наиболее известных зарубежных моделей выделяют: модель Э. Альтмана, четырехфакторную модель Р. Таффлера и Г. Тишоу, модель У. Бивера, модель платежеспособности Спрингейта. Также зарубежными учеными для прогнозирования возможного банкротства предприятия были предложены такие модели, как модель Д. Фулмера, модель Ф. Лиса, метод credit-man Ж. Деполяна, модель Коннана-Гольдера и т. д.
Наиболее популярной и широко распространённой считается пятифакторная модель Э. Альтмана, которая имеет следующий вид:
Z = 1,2 * Х1 + 1,4 * Х2 + 3,3 * Х3 + 0,6 * Х4 + Х5, (1)
где Х1 - доля ЧОК (II - V раздел баланса) в валюте баланса; Х2 - отношение чистой прибыли к валюте баланса; Х3 -отношение прибыли до налогообложения к валюте баланса; Х4 - отношение рыночной стоимости акций к валюте баланса; Х5 - отношение выручки к валюте баланса предприятия[6]. Согласно модели Эдварда Альтмана, предприятия со значением коэффициента 2> 2,99 считаются финансово устойчивыми; предприятия с 2 <1,81 являются несостоятельными, а интервал критерия от 1,81 до 2,99 представляет собой зону неопределенности.
Четырехфакторная модель, разработанная британскими учеными Р. Таффлером и Г. Тишоу на основе пятифакторной модели Э. Альтмана по данным совокупности обанкротившихся британских предприятий и некоторого количества британских предприятий с нормальной платежеспособностью, рассчитывается следующим образом:
z = 0,53 * Х1 + 0,13 * Х2 + 0,18 * Х3 + 0,16 * Х4, (2)
где Х1 - прибыль от продаж / V раздел баланса; Х2 - II раздел баланса / (V + IV разделы баланса); Х3 - V раздел баланса / валюта баланса; Х4 - выручка / валюта баланса. В случае, если величина Z-критерия больше 0,3, то рассматриваемое предприятие обладает низкой склонностью к банкротству, а если меньше 0,2, то вероятность банкротства высокая [7].
Модель Уильяма Бивера также является пятифакторной и позволяет спрогнозировать вероятность банкротства на пять лет. Для составления модели прогнозирования банкротства по этой методике используются такие финансовые показатели, как (с нормальным значением, за 5 лет и за год до банкротства соответственно): а) Коэффициент Бивера ((чистая прибыль + амортизация) / заемные ср-ва), (0,4 - 0,45; 0,17; -0,15); б) Рентабельность активов (6-8;
4; -22); в) Коэффициент финансового рычага (менее 0,37; менее 0,5 и менее 0,8); г) Коэффициент покрытия активов ЧОК (0,4; 0,3; 0,3); д) Коэффициент покрытия (менее 3,2; менее 2; менее 1). В отличие от других рассмотренных моделей, итоговое знание коэффициента несостоятельности не рассчитывается. Значения указанных финансовых коэффициентов для конкретной фирмы сравниваются с нормальными значениями, характерными для компаний с хороших уровнем платежеспособности.
Модель платежеспособности Спрингей-та имеет вид [6]:
Z = 1,03 * X! + 3,07 * X2 + 0,66 * X3 + 0,4 * X4, (3)
где Х1 - соотношение оборотного капитала и баланса; Х2 - (прибыль до налогов + проценты к уплате) / валюта баланса; Х3 - прибыль до налогов / краткосрочные обязательства; Х4 - выручка от реализации / валюта баланса. Если Z <0,862, компания является потенциальным банкротом.
Каждая из перечисленных моделей обладает рядом как недостатков, так и положительных черт. К примеру, константы в модели Альтмана рассчитаны на данных середины XX века и, как следствие, не отражают в полной мере современные тенденции, но, тем не менее, данная модель является одной из самых известных и простых в использовании. Модель платежеспособности Спрингейта не отражает отраслевых особенностей экономики. Модель Уильяма Бивера охватывает слишком большой период для анализа, в связи с чем, под влиянием тех или иных внутренних или внешних факторов может исказиться точность прогноза. Четырехфак-торная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу, основанная и впервые рассчитанная на данных британских компаний, не может с высокой точностью отразить финансовое положение российской фирмы в условиях российской экономики.
Поскольку зарубежные модели в силу тех или иных особенностей построения, вывода и использования затруднительны в применении в силу специфичности и нестабильности российской экономики, отечественными учеными были разработаны
специфичные аналитические модели про- на их основе отечественных методик. Ка-гнозирования банкротства. Следует отме- ждая из методик в какой-то степени явля-тить, что ни одна из методик (как зару- ется своеобразной интерпретацией модели бежных, так и отечественных), несмотря Э. Альтмана, с учетом тех или иных осо-на комплексность, не является общеприня- бенностей экономики, времени, отрасли, и той и полностью универсальной для кон- имеет как недостатки, так и положитель-кретной экономики, и ни одна из методик ные черты, заключающиеся в простоте ис-не вошла в нормативно-правовые доку- пользования и расчета, относительной менты [5]. точности показателей. Описанные в дан-
Таким образом, финансово- ной главе были разработаны как в середи-
экономический анализ, в силу влияния не, так и в конце ХХ века, но в силу про-внутренних и внешних факторов, позволя- стоты использования применяются для ет спрогнозировать возможное банкротст- расчета потенциального банкротства во того или иного предприятия с помощью предприятия и в настоящее время. различных зарубежных и разработанным
Библиографический список
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.) // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 01.09.2018) // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/4e9f45cee5c3a3157af95af6ef0a27b7 4d43e458/
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/
4. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: Волтерс Клувер, 2014. - 288 с. (Серия "Библиотека профессионала")
5. Зенкина И. В. Анализ и прогнозирование несостоятельности (банкротства) коммерческой организации / И.В. Зенкина, О.А. Омельченко // Учёт и статистика. - 2017. - №2 (12). - С. 176-179.
6. Власова И.А. Сравнительный анализ моделей прогнозирования банкротства предприятий в российских условиях / И.А. Власова, А.А. Докукина // Актуальные вопросы современной науки. - 2016. - № 46. - С. 168-275.
7. Кадыров Э. Ш. Анализ моделей прогнозирования вероятности банкротства предприятий / Э. Ш. Кадыров, В. Б. Попов // Ученые записки Таврического национального университета имени В. И. Вернадского. Экономика и управление. - 2014. - № 27 (66). -С. 118-128.
ANALYSIS OF THE RISK OF BANKRUPTCY OF A COMPANY ACCORDING TO
FOREIGN METHODS
V.A. Kazakova, graduate student Plekhanov Russian economic university (Russia, Moscow)
Abstract. The article provides a brief overview of the regulatory framework governing bankruptcy in Russian Federation. The author highlights foreign methods of diagnostics of bankruptcy of a company. The author comes to the conclusion that there is no model for predicting a bankruptcy of an enterprise that meets all the criteria from universality in use to absolute accuracy.
Keywords: insolvency, bankruptcy, Altman Z-score, Beaver's model, Springate's model, Taffler Z- score.
