CC BY
46УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411 /2312-0444-2020-10175
АНАЛИЗ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ И БЛИЖНЕГО ЗАРУБЕЖЬЯ В АСПЕКТЕ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ
Валерий Филиппович ЦЕПЕЛЕВ,
профессор кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации
Евгений Серафимович СМОЛЬЯНИНОВ,
доцент кафедры уголовной политики Академии управления МВД России, доцент кафедры ГПП ИЭУП РГГУ, кандидат юридических наук, доцент E-mail: kimowez@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье проводится анализ уголовного законодательства стран СНГ и ближнего зарубежья в аспекте установления ответственности за организацию незаконной миграции.
Ключевые слова: организация незаконной миграции, законодательство стран СНГ и ближнего зарубежья, уголовное законодательство, сравнительный анализ.
Annotation. The article analyzes the criminal legislation of the CIS countries and neighboring countries in terms of establishing responsibility for organizing illegal migration.
Keywords: organization of illegal migration, legislation of the CIS and neighboring countries, criminal legislation, comparative analysis.
Анализ отечественного законодательства по противодействию организации незаконной миграции показал тенденции его зарождения и развития. При этом весьма интересен вопрос о современном действующем законодательстве стран СНГ и ближнего зарубежья в этой сфере. Речь идет об уголовном законодательстве, прежде всего стран СНГ и ближнего зарубежья, что позволит отразить их специфику, провести сравнительный анализ норм современного отечественного и зарубежного законодательства, выявить существующие недостатки и взять все лучшее для совершенствования действующего законодательства.
Анализ законодательства стран СНГ «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного права»1.
Так, в Уголовном кодексе Республики Беларусь в разделе XIII «Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления» за организацию незаконной миграции установлена ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет (ст. 371)2.
Необходимо отметить, что название нормы, посвященной организации незаконной миграции, в Уголовном кодексе Республики Беларусь полностью соответствует ее аналогу в отечественном уголовном законодательстве. Законодатели обеих стран исходят из того, что наиболее общественно опасной является именно организация незаконной миграции, а не сама миграция.
Дело в том, что миграция представляет собой явление, выходящее за пределы сферы уголовно-правового регулирования, носит зачастую спонтанный и даже хаотичный характер, что не всегда влечет уголовно-правовые последствия.
Организация миграционного процесса, имеющая, как правило, строго целевой характер, способна не просто нанести ущерб основным
№ 4/2020
государственным институтам, но и подорвать экономику целого государства, а, возможно, и содружества таких стран, что сегодня наблюдается на примере стран Евросоюза.
Организация незаконной миграции является уголовно наказуемой и в уголовном законодательстве Республики Таджикистан (РТ).
Статья 33 51 УК РТ называется «Организация незаконного въезда в Республику Таджикистан иностранных граждан или лиц без гражданства или незаконного транзитного проезда через территорию Республики Таджикистан»3. Наличие незначительных отличий в названии данного посягательства в УК РТ не мешает понимать его содержание как организацию неза--конного въезда на территорию Республики Таджикистан граждан других стран. Организация выступает в качестве составообразующего признака, без наличия которого ответственность в названных выше странах исключается.
Отметим, что существующее сходство в правовом регулировании пределов ответственности за рассматриваемое деяние не является таким же тотальным и применительно к их квалифицированным составам.
Так, УК Республики Таджикистан дифференцирует ответственность за организацию незаконной миграции, если это деяние совершено повторно, с использованием служебного положения потерпевшего, причинило значительный ущерб гражданину и т.д.
С сожалением можно констатировать, что детализация ответственности в УК РТ выглядит значительно более детально проработанной, чем в Уголовном кодексе России, где в ч. 2 ст. 322 УК РФ предусматривается лишь три отягчающих обстоятельства, среди которых выделяется организованная группа и цель совершения преступления на территории Российской Федерации. То же самое необходимо сказать и в отношении УК Республики Беларусь, нормы которого в этом отношении скорее соответствуют позиции таджикского законодателя, чем российского.
Однако, невзирая на внешнее сходство в основных составах, все-таки более грамотной в этом отношении выглядит норма об организации незаконной миграции в УК Республики Казахстан (УК РК).
Так, ст. 394 УК РК предусматривает ответственность за организацию незаконной миграции посредством совершения следующих действий: «... предоставления транспортных средств либо поддельных документов, либо
жилого или иного помещения, а также оказания гражданам, иностранцам и лицам без гражданства иных услуг для незаконного въезда, выезда, перемещения по территории Республики Казахстан»4, что и составляет содержание организации. Казахский законодатель пошел по пути конкретизации объективной стороны организации незаконной миграции и детального описания ее признаков в рамках ч. 1 ст. 394 УК РК.
Однако вторая и третьи части данной нормы в большей степени соответствуют УК РФ, что объясняется достаточно невысоким уровнем дифференциации ответственности за рассматриваемое деяние. В данном случае, речь может идти о наличии в качестве отягчающих обстоятельств организации незаконной миграции лишь соучастия и служебного положения виновного5.
Таким образом, УК Республики Казахстан больше соответствует российскому уголовному законодательству, чем УК Республики Беларусь или УК Республики Таджикистан.
Нельзя не признать, что вышеперечисленные страны составляют единую группу, законодательства которых особым образом реагируют на угрозу преступной миграции за счет выделения нормы, регламентирующей ответст-вен-ность за организацию данного общественно опасного деяния.
Другую группу составляют страны, в которых самостоятельная ответственность за организацию незаконной миграции отсутствует. Квалификация такого поведения преимущественно осуществляется по смежным и внешне схожим нормам уголовного законодательства.
Например, в УК Азербайджанской Республики законодатель установил ответственность за незаконное пересечение государственной границы (ст. 318 УК АР).
Аналогичная норма имеется и в УК Республики Узбекистан: ст. 223 УК РУ оценивает как общественно опасное деяние именно пересечение государственной границы, причем как въезда в страну, так и в случаях транзита через нее.
Таким образом, представленная группа стран, не практикующих выделение самостоятельной ответственности за организацию незаконной миграции и оценивающих данное деяние с позиции пересечения государственной гра-ницы, достаточно широка. Более того, данный подход в некоторой степени можно назвать превалирующим, особенно это касается стран, находящихся на постсоветском пространстве. Его реализация, помимо уже отмеченных стран,
№ 4/2020
также осуществляется в уголовных законодательствах Кыргызской Республики, Республики Армения, Грузии и некоторых других государствах, законодательство которых базируется на положениях УК РСФСР.
Например, в УК Кыргызской Республики на сегодняшний день существует лишь одна норма, направленная на регламентацию ответственности за факты незаконного пересечения государственной границы. Это ст. 346 УК РК «Незаконное пересечение Государственной грани-цы»6, что дает основание вести речь о необходимости включения кыргызского уголовного закона именно в данную группу стран.
То же самое в равной степени касается уголовных кодексов Республики Армения и Грузии.
В УК Республики Армения (ст. 329) закреплена ответственность за пересечение охраняемой Государственной границы Республики Армения без соответствующих документов или разрешения. При совершении данного деяния группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия ви-новному грозит наказание до семи лет лишения свободы.
Такую же позицию по данному вопросу демонстрирует и грузинский законодатель. В статье 344 «Незаконное пересечение Государственной границы Грузии» предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
При наличии одного из квалифицирующих признаков — совершение группой лиц, с применением насилия или угро-зой его применения — может быть установлено наказание до пяти лет лишения свободы.
При этом в примечании к данной статье законодатель Грузии указывает, что статья не распространяется на прибывших в Грузию иностранных граждан или лиц без гражданства, которые запрашивают у властей политического убежища.
Характерно, что во всех перечисленных выше уголовных законах, несмотря на имеющиеся отличия в правовой регламентации ответственности за рассматриваемые посягательства, они располагаются в главе «Преступления против порядка управления», что также указывает на их единую родовую принадлежность.
Это относится и к вновь введенной в УК Грузии статье (344) «Незаконная перевозка мигрантов через Государственную границу Грузии или (и) создание им соответствующих условий для незаконного пребывания в Грузии». Данная норма, также находящаяся в главе
«Преступления против порядка управления», в первую оче-редь направлена на противодействие организаторам миграции через территорию Грузии либо на ее территорию.
В эту же группу Э.Р. Голубева включает и уголовные кодексы таких стран, как Украина и Туркменистан7. Оба кодекса сегодня стоят на позициях регламентации ответственности за нарушения целостности государственной границы, не рассматривая при этом миграцию и действия, направленные на ее организацию, как общественно опасные8.
На основе проведенного анализа уголовного законодательства стран СНГ и ближнего зарубежья в аспекте правовой регламентации ответственности за организацию незаконной миграции можно сформулировать следующие выводы.
1. По месту, которое занимает норма об организации незаконной миграции в уголовном законодательстве стран СНГ и ближнего зарубежья, можно выделить три самостоятельные группы стран.
В первую группу стран входят государства, в уголовных актах которых нормы, устанавливающие ответственность за организацию незаконной миграции, имеют максимально конкретный характер, а сама организация действий подобного рода прямо указывается в самостоятельных статьях уголовных кодексов. Речь, в частности, идет о таких странах, как Беларусь, Таджикистан, Казахстан и др.
Вторую группу составляют государства, в уголовных кодексах которых демонстрируется прямо противоположный подход к решению данного вопроса и где самостоятельной ответственности за данное деяние нет вообще (Азербайджан, Туркменистан, Армения, Кыргызстан, Украина, Грузия, Узбекистан и др.). Уголовное законодательство этих стран в решении проблемы незаконной миграции опирается на нормы, регламентирующие ответственность за пересечение государственной границы и смежные с ней посягательства, имеющие непосредственное отношение скорее к нарушению правил пограничного контроля, а не к собственно миграции и ее незаконным проявлениям.
К третьей группе можно причислить страны, в законодательстве которых нормы, предусматривающие ответственность за организацию незаконной миграции, отличаются высокой детализацией признаков объективной стороны преступления, предусматриваемых в несколь-
№ 4/2020
ких уголовно-правовых нормах (Латвия, Литва, Эстония и др.).
2. Нормы международного права на современном этапе способствуют развитию национальных законодательств в сторону их унификации как в решении вопросов криминализации, так и в установлении пределов ответственности за действия, направленные на организацию незаконной миграции. Более того, сегодня прослеживается тенденция к объединению законодательной формы выражения и признаков деяния по организации незаконной миграции, и их последствий, когда используются идентичные устойчивые сочетания (например, «повлекшее причинение смерти по неосторожности», «повлекшее наступление тяжких последствий» и др.).
Необходимо констатировать, что потребность в отечественном уголовном законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за организацию незаконной миграции, вызвана современной тенденцией совершенствования уголовного законодательства по охране порядка управления, широкой распространенностью данных нарушений в условиях геополитического мирового устройства, влиянием их последствий на значительную часть населения России, нейтрализацией ущерба от неконтролируемого перемещения людей, значение которых объективно возрастает при качественных изменениях современного экономического развития государства.
1 Апсель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981. С. 38.
2 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2014. С. 214.
3 Уголовный кодекс Республики Таджикистан (в ред. от 26.07.2014 г.) // URL: http://www.file:///C:/ Documents% 20and% 20Settings/Downloads/Tajikistan_ CC_am2014_ru.pdf (Дата обращения: 28.01.2015)
4 Уголовный кодекс Республики Казахстан (по сост. на 01.01.2019 г.) // URL: http://online.zakon.kz (Дата обращения: 12.02.2019)
5 Уголовный кодекс Республики Казахстан (по сост. на 01.01.2019 г.) // URL: http://online.zakon.kz (Дата обращения: 12.06.2019)
6 Уголовный кодекс Республики Кыргызстан (по сост. на 28.07.2018 г.) // URL: http://online.adviser.kg/ Document/?link_id=1000871489 (Дата обращения: 30.12.2018)
7 Голубева Э.Р. Организация незаконной миграции: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Уфа, 2012. С. 29.
8 Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2018. С. 123.
Библиографический список
1. Уголовный кодекс Республики Азербайджан от 30.12.1999 г. № 787-IQ, по сост. на 06.10.2020 г.) // http://base.spinform.ru/ show_doc.fwx?rgn=2670
2. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2014.
3. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2018.
4. Уголовный кодекс Республики Казахстан (по сост. на 01.01.2019 г.) // URL: http:// online.zakon.kz
5. Уголовный кодекс Республики Кыргызстан (по сост. на 28.07.2018 г.) // URL: http:// online.adviser.kg/Document/?link_id = 1000 871489
6. Уголовный кодекс Республики Таджикистан (в ред. от 26.07.2014 г.) // URL: http:// www.file:///C:/Documents%20and%20Settings/ Downloads/Tajikistan_CC_am2014_ru.pdf
7. Апсель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1981.
8. Голубева Э.Р. Организация незаконной миграции: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Уфа, 2012.
№ 4/2020
