CC BY
63
Практически этого не делается. А как сами руководители представляют свое будущее - показывают следую -щие данные закрытого анкетного опроса. Из 480 начальников цехов промышленных предприятий 282 (63,6%) считают, что останутся на этой должности; 27 (6,3%) рассчитывают на неоднократное повышение; 34 (7,9%) человека собираются оставить должность начальни-ка цеха, если к этому представится хорошая возможность; 38 (8,8%) не задумывались над этим вопросом.
Из 2 89 начальников отделов 112 человек (38,8%) не ждут повышения; 44 (15,2%) предполагают получить однократное повышение и 12 человек (4,1%) -неоднократное повышение по службе; 20 человек (6,5%) собираются уйти с поста руководителя отдела; 101 человек (35,0%) не знают, как сложится их буду -щее на предприятии.
Ответы 205 мастеров показали следующее. 110 человек (53,6%) считают, что останутся на этой должнос-ти; 12 человек (5,9%) предполагают получить однократ -ное и 14 (6,8%) - неоднократное повышение в дол жно -сти, 40 человек (19,6%) собираются уйти из мастеров и 2 9 (14,1%) не знают, как поступят в перспективе.
О недостаточной работе кадровых служб с руководителями производства говорит и тот факт, что никто не ответил, что его будущее зависит от результатов деятельности на занимаемой должности в настоящее вре-
мя и что он уведомлен об этом кадровыми службами. Следовательно, нужна четкая программа непрерывной работы с руководителями всех уровней. Она должна с предельной ясностью показывать каждому из них перспективу дальнейшего квалификационного и служебного роста при условии эффективной деятельности в занимаемой должности.
Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что важнейшее значение в работе с управленческими кадрами в сфере материального производства имеет правильная оценка как эффективности труда руководителей в конкретной должности и их фактических по -тенциальных возможностей, так и гипотетический сценарий их должностной динамики.
1. Алехина О.Ф. Кадровое и организационно-поведенческие факторы роста эффективности управления на промышлен -ных предприятиях. Н. Новгород: ННГУ, 2001.
2. Голованов Г.А. Во главе коллектива // Экономика и организация промышленного производства. 1993. № 9.
3. Смеляков Н.Н. Деловая Америка. М.: Политиздат, 1970.
4. Chastain C.E. An appropriate time horizon // Then. Pfenning Review. 1992. № 2 (10).
5. Granick D. Use of corporate and divisional headquarters: a peculiar American innovation // MSU Business Topcs. 1994. № 4 (22).
УДК 658 М.В. Багаева
АНАЛИЗ УЧАСТИЯ ИННОВАЦИОННО АКТИВНЫХ КОМПАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ВЕНЧУРНОЙ ЯРМАРКЕ ЗА ПЕРИОД 2000 - 2010 годов
В статье рассмотрено и проанализировано 628 заявок инновационно активных компаний на участие в Россий -ской венчурной ярмарке за период 2000 - 2010 гг. Указано распределение заявок по федеральным округам и субъектам, которое свидетельствует о концентрации инвестиционной активности в нескольких регионах РФ. Проводится ранжирование данных заявок в зависимости от сферы реализации проекта; преобладающей является деятельность в области информационно -телекоммуникационных технологий. Установлено, что основными источниками финансирования инновационных проектов являются собственные средства и средства различных государственных фондов. Определен средний объем средств, необходимых для реализации инновационного проекта на ранних стадиях инвестирования. Наиболее сложными и затратными для менеджмента инновационных компаний являются проекты на стадии расширения и модернизации.
Ключевые слова: венчурное инвестирование, инновационные проекты, венчурная ярмарка, инновационные компании.
M.V. Bagaeva
ANALYSIS OF INNOVATIVE COMPANIES' PARTICIPATION IN THE RUSSIAN VENTURE FAIRS in the 2000 - 2010
The paper presents and analyses 628 applications from innovative companies for participating in the Russian venture fair in the 2000 - 201 0. The applications are classified in accordance with federal districts and regions which shows a high level of concentration in several centra regions of the Russian Federation. The author arranges the applications in accordance with sphere of project execution and shows that information and telecommunication technologies sector is prevailing. It is stated that major financial sources of innovative projects are own capital and money from federal funds. An average amount of funds needed for innovative projects at the eary investment stage was determined. The most complicated and expensive for innovative companies are expansion and modernisation stages.
Key words: venture investment, innovative projects, venture fair, innovative companies.
Организация и проведение венчурных ярмарок является наиболее эффективным из косвенных методов развития индустрии венчурного инвестирования. Российская венчурная ярмарка и форум, проводимые при поддержке РАВИ, являются наиболее значимыми из проводимых в РФ. Начиная с декабря 2000 г. в России ежегодно проводится венчурная ярмарка, а с 20 05 г -Российский венчурный форум. Цель их проведения -привлечение инвестиций в наукоемкий бизнес. Участие в венчурных ярмарках и форумах дает возможность
компаниям-участницам установить контакты с потенциальными инвесторами; использовать результаты участия в ярмарке в качестве долговременной рекламной акции; оценить свое место на рынке; осуществить поиск партнеров по кооперации и сбыту.
Анализ конкурсной документация по 628 инновационным проектам, представленным на Российской венчурной ярмарке за период 2000 - 2010 гг. показал следующее распределение количества проектов по федеральным округам (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Распределение инновационных проектов, представленных на Российской венчурной ярмарке за период 2000 - 2010 гг. (по федеральным округам)*
Год и место проведения Федеральный округ Все го по годам
ЦФО СЗФО ПФО ЮФО СФО УФО ДВФО
В том числе Москва В том чис ле Санкт-Петербург В том числе Н иже городская обл асть
2000, Москва 13 11 14 14 1 0 4 0 0 32
2001, Санкт-Петербург 7 6 21 18 10 1 0 6 1 1 46
2002, Санкт-Петербург 18 12 19 19 8 4 2 4 2 0 53
2003, Пермь 6 4 7 5 28 1 0 1 3 0 45
2004, Санкт-Петербург 31 25 17 16 16 0 1 4 2 1 72
2005, Санкт-Петербург 22 18 22 22 12 5 3 6 3 1 69
2006, Санкт-Петербург 58 52 22 22 14 3 3 4 1 3 105
2007, Санкт-Петербург 14 10 23 21 5 1 3 7 1 3 56
2008, Санкт-Петербург 11 8 19 19 11 6 6 8 0 0 55
2009, Москва 13 13 9 9 9 2 5 6 0 0 42
201 0, Ростов-на -Дону 1 1 1 1 5 4 31 6 0 0 44
Всего по округам 194 160 174 166 119 27 54 56 13 9 619
* Итоговое количество проектов не соответствует заявленному количеству, так как из выборки были исключены иностранные компании, представившие свои проекты на венчурной ярмарке.
Т а б л и ц а 2
Распределение количества инновационных проектов по стадиям и сферам реализации инновационных проектов*
Стадия реализации проекта Сфера реализации проекта О. 0 1 Создание е £ е о. Э о го о. Модерн изация Продвижение продукции Всего по сферам
Приборостроение 19 30 22 21 7 99
Металлургия 5 1 6
Машиностроение 6 38 31 22 3 100
Эне ргетика 2 6 1 9
Химическое производство 20 7 8 35
Строительство и строительные материалы 14 5 5 24
Деревообрабатывающее производство 5 5
Производство тары 1 3 4 8
Сел ьское хозяйство 4 3 1 8
Производство продуктов питания 4 6 4 1 4
Производство потребительских товаров 7 1 1 2 1 1
ПО, ИТ и телефония 11 38 44 1 1 27 131
Системы безопасности 3 4 3 4 2 1 6
Экологи я 4 13 2 8 1 28
Медицина и фармакология 13 35 32 1 0 8 98
Нан отехнологии 4 9 2 1 5
Консалтин г 1 3 1 5
Всего по стади ям 62 234 165 99 52 612
* Данные о масштабах предприятий приведены в соответствии с количеством работников предприятия (работающих на постоянной основе и привлекаемых), указанных в заявке на участие в ярмарке, информация о среднегодовой стоимости имущества и годовой выручке предоставлена не была.
Таким образом, наибольшее количество проектов было представлено компаниями из Санкт-Петербурга и Москвы. Несмотря на то что ПФО прочно занимает третье место среди округов, доля предприятий Нижегородской области мала (доля заявок, представленных нижегородскими предприятиями в общей совокупности проектов составляет 4,4%, в ПФО - 22,7%, на сам же ПФО приходится 19,2% от общего количества заявок).
Подавляющее большинство предприятий, представивших свои проекты на Российской венчурной ярмарке (87,5%) относятся к малому бизнесу, из них доля микропредприятий составляет более 50%. Доля средних предприятий в общей совокупности составила 9,2%, а крупных - 3,4%.
Фирмы-участницы венчурных ярмарок представили инновационные проекты, находящиеся на различных стадиях реализации; в заявках на участие также указан объем необходимых для реализации проекта средств. Все заявки были проанализированы , а результаты анализа представлены соответственно в табл. 2 и 3.
Примечательно, что проекты, разрабатываемые в сфере ПО и ИТ достаточно быстро выходят на стадию продвижения продукции, поскольку стадия НИОКР и созда-
Т а б л и ц а 3
Распределение инновационных проектов по объему запрашиваемых инвестиций, млн дол.*
Сфера реализации проекта Стадия реализации проекта
НИОКР Создание Расширение Модернизация Продвижение продукции
Приборостроение 1 0,76 2,2 2 0,5
0.07 - 13.7 0.16 - 5 0.3- 7.3 0.08-25 0.2 - 8.5
Металлургия 1 0,5
0,3 - 20,3 0,5
Машиностроение 1 0,14 - 13,2 1,1 0,1 - 12 2 0,3 - 20 1,5 0,2 - 12 1,1 0,45 - 2,92
Энергет ика 4 0,52 2
3-5 0.13-2.5 2
Химическое производство 1,2 1,45 0,84
0,28 - 60 0,35-6,75 0,25- 11,3
Строительство и строительные материалы 1,95 0,45 - 50 2,17 0,25 - 10 9,2 2 - 15,4
Деревооб рабат ывающее производство 0,94
0.13 - 5
Производство тары 3 6 0,7
3 1 - 12 0,5-3
Сельское хозяйство 4,23 5 1,5
0,2 - 15,5 5- 14 1,5
Производство продукт ов питан ия 1,7 1,2 - 5 2,25 0,3 - 3,5 2,07 1 - 8 0,5 0,5
Про изводство потребительских товаров 1,15 3 2 2,75
0,77 - 4 3 2 2,5-3
ПО, ИТ и телефония 0,8 1,15 1,4 1,25 0,8
0,05- 5 0,1 - 12,5 0,3-48,5 0,39-10 0,07- 10
Системы безопасности 0,57 0,5 - 2 0,65 0,36-0,95 2 0,6 - 5 6,25 0,3-15 2 1 - 3
Экология 0,53 0,65 1,08 2,5 0,15
0,35- 3 0,3-4 0,15-2 0,25- 2,8 0,15
Медицина и фармакология 1 0,5 1,1 1,78 1,20
0,28- 5 0,1 - 7 0,1 -50 0,96- 6,5 1 - 10
Нанотехнологии 0,58 0,3 - 6,6 1,6 0,15-17,3 8,15 0,3-16
Консалтинг 0,3 0,75 0,6
0,3 0,15-2 0,6
* По верхней позиции указано медианное значение, по нижней - интервал значений.
ния проходит в большинстве случаев в «домашних ус -ловиях»; именно поэтому венчурное инвестирование при реализации таких проектов привлекается на ста -дии продвижения продукции.
Как показали исследования, независимо от сферы реализации инновационного проекта (исключение со -ставили лишь проекты в сфере энергетики) объем инвестиционных ресурсов, запрашиваемых для его реализации, достигал максимального значения на стадиях расширения и модернизации. На всех остальных стадиях реализации проекта объем средств оставался неизменным, и его среднее значение составило 1,5 млн дол.
Около 65% компаний, участвовавших в Российской венчурной ярмарке за период 2000 - 2010 гг., предоста-вили информацию об источниках инвестиций, уже осуществленных в проект на момент подачи заявки. Бо -лее 30% компаний-участниц до участия в венчурной ярмарке использовали только собственные средства, 19% получали государственное финансирование из
фондов ФСРМФПНТС и Роснауки, 18% совмещали собственные средства и государственное финансирование, исключительно кредитные ресурсы использовались при реализации не более 1% представленных проектов.
Таким образом, основными источниками финансирования венчурных проектов являются собственные средства и целевое государственное финансирование, что говорит об усилении роли государства в развитии системы венчурного инвестирования и неготовности банковского сектора и частных инвесторов взять на себя финансирование инновационных проектов. Как показал проведенный анализ, все участники, привлекшие венчурные инвестиции на венчурной ярмарке, в среднем через год обращались за дополнительным инвестированием, что говорит о невозможности реализации инновационного проекта в рамках одного цикла. Необходимо комплексное сопровождение инновационных компаний и проектов с привлечением новых и новых венчур ных инвесторов, в том числе и государства.
