Анализ ценового регулирования рынка жилищно-коммунальных услуг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РефоормироВгНие ЖКХ

АНАЛИЗ ЦЕНОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЫНКА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ

З.М. ТЕТУЕВА, кандидат экономических наук, консультант по экономическим вопросам, г. Нальчик

Одним из важнейших принципов, определяющих функционирование рынка жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), является государственное регулирование. Необходимость в нем возникает в силу специфических особенностей данной сферы: услуги жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) необходимо оказывать не только в каждом городе, но и в любом населенном пункте, поскольку этими услугами пользуются на всех уровнях административно-территориальных образований РФ. Следовательно, для координации развития жилищно-коммунального обслуживания потребителей на территории всей страны необходим федеральный орган исполнительной власти в этой сфере экономики.

Кроме того, ценовая политика является важнейшим элементом экономической политики государства, которая направлена на создание условий для снижения уровня инфляции, роста производства и повышения конкурентоспособности, обеспечения равных условий деятельности в России в составе всей экономики и на отдельных рынках. Одним из факторов, способных повлиять на динамику цен и экономическое развитие, является реализация общегосударственной политики, в первую очередь в сфере услуг естественных монополий [1]. В рамках реализации основных положений этой политики в сентябре 2001 г. был создан на базе существующей федеральной энергетической комиссии (ФЭК) единый тарифный орган (ЕТО), призванный обеспечить недопущение снижения жизненного уровня населения посредством защиты его интересов от необоснованного роста цен. Цены как основной инструмент уравновешивания спроса и предложения увязывают возможности потребителя (покупателя) с денежным запросом производителя (продавца), выполняя в то же время и важную социальную функцию, оказывая влияние на структуру и объем

потребления благ и услуг, расходы, уровень жизни, прожиточный минимум, потребительский бюджет семьи. В настоящее время любое государство использует две группы регулирующих методов:

1) экономические — это влияние на цены, спрос и предложение, кредитную политику, понижение или повышение учетной ставки центрального банка, регулирование величины прибыли и т.п.;

2) административные методы предполагают фискальную и ценовую политику, отказ от положений об автоматическом регулировании экономики и переход к государственному управлению на макроэкономическом уровне, оставляя микроэкономический уровень экономическим субъектам, а также методы прямого административного контроля (установление фиксированных цен на отдельные группы или виды товаров, субсидирование цен на конкретные группы или виды товаров, применение акцизного налогообложения на конкретные виды товаров, установление предельных цен на конкретные группы или виды товаров, целенаправленная социальная защита малообеспеченных слоев населения и социальные гарантии, применение нормативов при определении цен реализации товаров, использование фондов регулирования цен (бюджетного, социального) для поддержания разницы в ценах потребителя и производителя).

Степень государственного регулирования цен изменяется в зависимости от состояния экономики. Оно усиливается в кризисных ситуациях

— в периоды ускорения инфляции, роста дефицитности отдельных продуктов, необходимости и быстрой структурной перестройки экономики

— и ослабевает по мере выхода из кризиса. В странах с динамичной рыночной экономикой цены регулируются в меньшей степени, чем в странах с несбалансированной и неустойчивой эконо-

микой. По мере стабилизации экономики сфера государственного регулирования сокращается и происходит постепенный переход к свободному ценообразованию.

Но в то же время опыт стран с рыночной экономикой показывает, что государство должно отслеживать изменения цен на целый ряд товаров, услуг, анализировать причины таких изменений, прямо или косвенно воздействовать на процессы внутреннего ценообразования. При этом уровень и динамика цен рассматриваются как одни из важнейших характеристик состояния экономики в целом, а влияние на цены — как составная часть воздействия на развитие всей экономической ситуации.

Регулирующая роль государства неформальна только в том случае, когда развивается государственное предпринимательство. Это возможно в ощутимых объемах только при условии, если государственный сектор в экономике достаточно крепок и представлен предприятиями-производителями. При отсутствии такого условия государство не в состоянии эффективно реализовывать экономические функции и обеспечивать дотационное производство жизненно важных благ, не рентабельных на начальном этапе.

Кроме того, социальная направленность экономики ЖКХ, диктуемая логикой развития общества, требует значительных ресурсов, поскольку это не всегда сопряжено с получением доходов от оказания услуг, но требует возрастающих расходов для повышения их качества.

Особенности ЖКХ, а также высокая социальная значимость ЖКУ делают невозможным переход на полностью свободное ценообразование. Цены, а также определенные на их основе тарифы должны оставаться средством осуществления той или иной социально-экономической политики в жилищной сфере и являться тем инструментом, который обеспечивает эффективность конкурсного отбора и заключения договоров [2].

Это возможно на основе совершенствования системы ценообразования и применения дифференцированных тарифных схем и тарифов. Современная концепция ценообразования в жилищной сфере должна учитывать процессы активизации конечного потребителя — населения. Это объективное, необратимое явление, связанное с увеличением доли платежей населения в затратах на содержание жилищного фонда.

Тарифы, а также плата за наем жилья должны формироваться исходя из возможностей сво-

бодного выбора населением жилья — по уровню комфортности, соответствующего доходам домохозяйства. Дифференциация тарифов должна обеспечить выбор того или иного ассортимента и объема ЖКУ. Изучение процессов формирования рынка жилья показало, что различия в уровне материальной и жилищной обеспеченности семей определяют не только особенности их запросов к различным типам жилья, но и к услугам по его обслуживанию. Исходя из градации жилища по признаку социально-имущественной стратификации, набор ЖКУ и экономические критерии их оценки можно представить, на взгляд автора, в трех коммерческих уровнях:

- стандартный набор платных услуг, предусмотренных нормативами, соответствует преимущественно муниципальному жилью; экономическим критерием оценки является относительное снижение материальных, финансовых и трудовых затрат, что в свою очередь влияет на повышение коммерческой эффективности жилья. Стандартные потребности — это потребности групп, общей чертой которых является недостаточный уровень материальной обеспеченности, хотя жилищные условия могут быть различными (72%); к ним относят для ЖЭО работы, не выполненные в плановые сроки, замену изношенной сантехники, капитальный ремонт дома и квартир, кровельные работы по смене проржавевших труб, замене розеток и др.;

- услуги по жилищному комфорту — стандартный набор услуг с учетом особенностей жилья, формирующих потребности в услугах, отличных от стандартных в сторону повышения их номенклатуры, объема и качества; соответствует в основном среднему уровню по спросу тех, кто проживает в доступном (социально-частном) жилье; экономическим критерием также может быть относительное снижение ресурсов, однако не обязательно, поскольку относительное увеличение затрат может предопределить соответствующее увеличение рыночной стоимости жилья. Потребности в жилищном комфорте — это потребности достаточно обеспеченной группы, имеющей средние и даже низкие жилищные условия (24%); они включают потребность в дополнительном ремонте и отделке квартиры, установке нового сантехнического оборудования, двойных дверей, наличии встроенных шкафов и т.д.;

- элитарные услуги — принципиально отличающийся набор и статус услуг, соответствующий

элитному типу жилья как по набору (нестандартному в градостроительном понимании), так и по оплате; повышение затрат, предопределяющее высокий (без верхних границ) уровень комфорта, предполагает соответствующее увеличение (относительно других уровней) стоимости строительных, эксплуатационных затрат, затрат на сервис. Элитарные потребности — это потребности самой обеспеченной группы населения с наилучшими жилищными условиями в поддержании жилищного стандарта (4%), к которым, как правило, относят потребность в перепланировке квартиры, установление решеток на окнах, устройстве сигнализации, охране квартиры, приходящей домработницы и др.

Виды необходимых услуг, в которых нуждаются жильцы, рекомендуется устанавливать путем социологических исследований. Результаты социологических исследований позволили выявить три сегмента услуг в жилищном обслуживании.

Произошедшие перемены обусловили значительные изменения потребностей населения в сторону увеличения образа комфортного жилья и т.п. В связи с этим существенно изменился сегмент рынка услуг по обеспечению жилищного комфорта. В новых структурах жилищного сектора при развитии рыночных отношений появилась возможность привлечения в сферу обслуживания жилищного фонда частных компаний, спектр оказываемых ЖКУ населению продолжает расширяться.

Но базой для тарификации должны быть стандартные услуги. Услуги по жилищному комфорту также могут частично входить в состав так называемых платных услуг, предлагаемых населению муниципалитетом по фиксированным, очень часто заниженным, невыгодным для жилищно-коммунального предприятия ценам. На сегодняшний день они должны быть объектом стандартизации и тарификации и предлагаться населению на добровольной основе. В дальнейшем по мере развития конкурентных отношений эти тарифы будут представлять собой верхнюю границу цены для проведения конкурсных торгов и установления договорных цен.

С учетом возможностей и потребностей населения предложены следующие схемы оплаты ЖКУ (см. рисунок).

Можно предложить следующие варианты схем оплаты ЖКУ:

Тбаз — тариф на минимально необходимый набор стандартных услуг;

Элитарные услуги (элитное и суперэлитное жилье)

Услуги по жилищному комфорту (социально-частное жилье)

Стандартные услуги для социального (муниципального) жилья

Классификация ЖКУ по уровню обслуживания и тарифные схемы оплаты услуг

Т— тариф на дополнительный комплекс услуг, обеспечивающих минимальную комфортность проживания как собственников, так и нанимателей жилья;

Т2 — цены на услуги, обеспечивающие максимальную удовлетворенность разнообразных (индивидуальных) потребностей собственников жилья.

Реализация стандартных услуг и услуг по обеспечению повышенного жилищного комфорта одной организацией позволит сделать обслуживание населения комплексным, обеспечит контролируемость внутриквартирных ремонтов, перепланировок, а значит, и эксплуатационных характеристик зданий, снизит:

- расходование времени на получение услуги (ожидание мастера, отсутствие при оказании работ);

- физические усилия (доставка необходимых материалов, если работы выполняются из материала заказчика);

- нервно-психические затраты (услуга чаще всего предполагает личное взаимодействие клиента с обслуживающим персоналом);

- сенсорные затраты (их порождают побочные эффекты оказания услуг — шум, пыль). Внимание к этим затратам обусловлено тем,

что клиенты готовы заплатить повышенную цену, чтобы исключить эти затраты, особенно при оказании услуг владельцам элитного жилья. И если фирма способна предотвратить подобные затраты клиентов, она может это отразить в своей рекламе обоснования повышенной оплаты. Например, во

многих странах клиентам предлагается два варианта проведения ремонта квартир: в присутствии заказчика и на полную ответственность фирмы, которая при этом гарантирует сдачу помещения после ремонта в состоянии «пришел и живи». Такой ремонт стоит дороже, но при этом клиент избавлен от физических, нервно-психических и сенсорных затрат, сопровождающих ремонт «в присутствии заказчика».

При определении тарифа на услуги по жилищному комфорту должны также использоваться такие элементы рыночного ценообразования, как принцип продажи набора услуг. В соответствии с ним комплекс благ должен стоить покупателю меньше, чем при покупке каждого блага в отдельности. В жилищном секторе более целесообразно предоставлять клиентам возможность выбора: приобретать весь набор услуг либо некоторые или даже одну. При реализации таких наборов подход к ценообразованию меняется: здесь важно найти тот размер скидки за комплексность закупки, который сможет заинтересовать клиента в покупке всего пакета услуг, а не по отдельности.

Размеры надбавок за экономию затрат клиентов, за комплексность обслуживания по сравнению с традиционными схемами оказания услуг определить достаточно трудно, но задача поддается решению. Оно находится либо путем маркетинговых исследований, либо является результатом экспериментального варьирования уровней тарифов.

Для формирования механизма эффективной эксплуатации жилищного фонда, упорядочения расчетов между заказчиком и подрядчиком необходимо четко сформулировать требования и стандарты эксплуатации жилищного фонда, особенно нового в соответствии с уровнем комфортности и формой собственности на жилье. Эти требования и стандарты должны быть четко увязаны с понятием жизненного цикла объекта жилой недвижимости и обеспечить эффективное функционирование на протяжении этого периода.

Мировой опыт показывает, что регулирование деятельности естественных монополий в области ценообразования осуществляется на основе нескольких схем:

- регулирование рентабельности;

- конкуренция «за рынок» (как замена конкуренции «на рынке»).

Данные методы применяются как для регулирования коммунальных предприятий, находящихся в государственной (муниципальной)

собственности, так и по отношению к частным коммунальным предприятиям.

Рассмотрим первый метод, который в течение долгих лет являлся преобладающим. В настоящее время он также широко используется во многих странах, например в США. При таком подходе регулируемая цена устанавливается на уровне, позволяющем предприятиям покрывать свои операционные издержки и обеспечивать некоторую заданную доходность используемого капитала:

Р = С +Кг, (1)

где Р — цена;

С — издержки;

К — капитал;

г — рентабельность капитала.

Величина доходности капитала должна быть справедливой или честной, т.е. владельцы предприятия должны получать доходы от использования капитала предприятия на уровне, не меньшем и не большем доходности на капитал для другого предприятия с тем же уровнем риска.

Если в рамках данной системы регулирования цены перестают покрывать издержки компании, она имеет право обратиться в регулирующий орган для пересмотра тарифа. Такой подход к регулированию гарантирует, что предприятие сможет покрыть свои издержки, однако не дает ему никаких стимулов для их снижения. Преимуществом данного подхода является то, что регулируемая цена обеспечивает предприятию возможность получения справедливого дохода. Таким образом, предприятие полностью покрывает свои финансовые потребности и получает возможность выхода на рынок капитала, например, для финансирования крупных инвестиционных проектов. Регулирующий орган устанавливает цену исходя из оценки экономических издержек, т.е. ищет оптимальное решение для выбранной целевой функции. Как следствие — пересмотр тарифа позволяет избавиться от груза прошлых ошибок, что особенно ценно в условиях нестабильной экономической среды. Однако регулирование рентабельности имеет ряд существенных недостатков. У регулирующего органа, как правило, недостаточно информации о будущих издержках предприятия, в то время как предприятие имеет объективную возможность манипулировать предоставляемой информацией.

Процедура регулирования требует значительных затрат времени и денег. Анализ и проверка предоставленной предприятием информации может потребовать привлечения внешних экспертов

(аудиторов, инженеров и др.), что сопряжено с определенными финансовыми затратами. Вследствие бюрократических проволочек возникает временной лаг между изменением экономических условий и пересмотром тарифа. В условиях высокой нестабильности экономической среды это увеличивает инерционность предприятия, мешает ему своевременно реагировать на внешние изменения. Как следствие — многие системы регулирования предусматривают возможность автоматического пересмотра тарифа в случае существенного изменения внешних экономических условий. Например, тарифы на ЖКУ автоматически пересматриваются при существенном изменении цен на топливо и энергию.

У предприятия нет стимулов снижать издержки и повышать производственную эффективность, так как любое снижение затрат будет изъято у предприятия в ходе регулирования, и наоборот, любое увеличение затрат можно будет переложить на потребителей. Это самый важный недостаток регулирования рентабельности. У предприятия появляются стимулы неоправданно наращивать свою производственную базу (стоимость активов), так как чем больше стоимость активов, тем больше амортизация и прибыль, а значит, и регулируемая цена.

Определение необходимого уровня рентабельности всегда несколько субъективно. Как правило, регулирующие органы ориентируются на то, какая доходность по вложениям с аналогичным уровнем риска складывается на рынке ценных бумаг. Такой подход во многом не вполне корректен, так как уровень риска во многом определяется характером самой процедуры регулирования, т.е. существует обратная связь. Кроме того, регулируемые предприятия стараются манипулировать величиной капитала, учитываемого при исчислении включаемой в цену прибыли.

Регулирование рентабельности широко применялось в США, где коммунальные предприятия в большинстве случаев находились в частной собственности. Новая форма регулирования естественных монополий появилась в Великобритании в 1984 г. одновременно с приватизацией «Бритиш Телеком». Этот метод регулирования был создан специально для того, чтобы дать регулируемым предприятиям стимулы для повышения эффективности с тем, чтобы выгода, получаемая от этого, впоследствии переходила бы к потребителям в виде снижения цен. При данном подходе регулирующий орган устанавливает цену для регули-

руемого предприятия на определенный период времени, обычно длящийся 5 лет. Предполагается, что данная цена позволит компании покрыть свои операционные издержки и заработать определенную величину прибыли при условии, что компания будет работать так же эффективно, как образцовая (эталонная) компания.

Регулирующий орган оценивает прежде всего экономию, которой компания сумела добиться за счет повышения эффективности своей работы в предыдущий период, и переводит эту экономию в первоначальное снижение цены. Затем регулирующий орган оценивает, каковы были бы потребности эталонной компании для покрытия операционных издержек, на обновление основных фондов, на расширение и улучшение своих активов. Принимая во внимание эти затраты, регулирующий орган вычисляет величину ежегодного снижения цены в реальном выражении (X). Данная величина устанавливается таким образом, чтобы дать предприятию возможность получить справедливую доходность своих активов. После этого предприятие может ежегодно повышать цены в соответствии с ростом индекса потребительских цен за вычетом корректирующей величины X

р = Р0 (Ш — X), (2)

где Р0 — цена в базовый период; р1 - цена в отчетный период; ВР1 — индекс потребительских цен; X — корректирующий фактор. При этом регулирующий орган не занимается детальной проверкой финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Данный подход предполагает, что предприятие постоянно повышает эффективность своей деятельности, так как цены ему индексируются автоматически на величину, меньшую уровня роста инфляции, и если предприятие не будет повышать свою эффективность, оно будет нести убытки. Другими словами, в реальном выражении тариф снижается на X процентов каждый год (поскольку обычно индексация производится ежегодно).

У этого метода существует ряд разновидностей, например:

- регулирование цен отдельно для каждого вида деятельности;

- регулирование средневзвешенной цены нескольких видов деятельности при заданной структуре реализации (корзина цен);

- регулирование максимально допустимого размера выручки на единицу продукции.

Основные преимущества ЯР1-Х регулирования заключаются в следующем: упрощается и дешевеет процедура регулирования; существенно уменьшаются затраты на сбор и анализ информации о финансово-хозяйственной деятельности регулируемого предприятия. У предприятий появляются стимулы к увеличению производственной эффективности, а у инвесторов — к вложению капитала, так как экономический эффект от мероприятий, направленных на повышение эффективности, не будет немедленно изъят в ходе пересмотра цен. Предприятие становится заинтересованным в снижении издержек.

Регулирование ЯР1-Х в значительной степени разрывает связь между затратами и процессом формирования тарифов. Повышается хозяйственная самостоятельность предприятия. Приватизация коммунальных предприятий и их регулирование на основе ЯР1-Х показали свою эффективность в Великобритании. С 1992 по 1997 г. операционные издержки в электроэнергетике упали на 17% в реальном выражении, а число занятых сократилось на 26%. В газовой промышленности с 1992 г. цены для конечных потребителей упали на 14% в реальном выражении, что больше, чем снижение оптовых цен на газ за тот же период. Качество предоставляемых услуг в большинстве случаев повысилось. Все эти позитивные сдвиги нашли отражение на фондовом рынке — за период с 1992 — 1998 гг. ежегодная средняя доходность вложений в коммунальные предприятия газо-, электро-и водоснабжения составляла 28%.

В такой ситуации регулирующий орган находится в невыгодном положении, так как в своей работе он вынужден полагаться на информацию, которую ему предоставляет само предприятие. Сам по себе тот факт, что предприятие заинтересовано в том, чтобы управлять регулирующим органом (вне зависимости от того, делает ли оно это в реальности), дает регулирующему органу основания подозревать предприятие в недостоверности предоставляемой им информации, а это вносит нестабильность в процесс установления цены (тарифа). Нарушается нормальный график осуществления капиталовложений. Одним из негативных моментов данного метода является то, что предприятие становится заинтересованным в осуществлении всех мероприятий по сокращению издержек в начале регулируемого периода, поскольку в этом случае оно сможет аккумулировать всю величину получаемой экономии за весь период. В конце регулируемого периода стимулы

для повышения эффективности и сокращения издержек у компании практически исчезают. В рамках данной системы регулирования стимулы к повышению эффективности капиталовложений неясны. Если компания снижает величину своих капиталовложений, то регулирующему органу трудно определить, инвестирует ли компания более эффективно или просто инвестирует в меньших объемах. Как правило, при установлении цены на следующий период регулирования регулирующий орган использует данные о фактических, а не о планирующихся капиталовложениях. Если предприятие инвестировало более эффективно и потратило на это меньше средств, то в следующий период регулирования соответствующая составляющая тарифа будет уменьшена. В результате предприятие становится заинтересованным в наращивании объема основных средств. Поскольку система регулирования стимулирует сокращение операционных расходов и поощряет расходы капитального характера, то у предприятия нет свободного выбора — какие расходы ему предпочтительнее сокращать. Этот эффект можно наблюдать в электроэнергетике Великобритании, где с 1992 по 1997 г. операционные издержки упали на 17%, а объем капиталовложений возрос на 35%. У предприятия исчезает стимул к повышению качества услуг. Это опять является следствием того, что система регулирования стимулирует сокращение операционных издержек, чего можно достичь, в частности, за счет снижения качества услуг. В результате регулирующий орган вынужден устанавливать минимальные стандарты качества, превышать которые предприятие не заинтересовано.

Одним из ключевых преимуществ стимулирующей системы регулирования является то, что предприятие, стремясь к получению прибыли, вынуждено снижать издержки. В будущем регулирующий орган переносит это сокращение издержек на потребителей в виде снижения тарифа, однако сама система будет работать только в том случае, если предприятие сможет получать определенную прибыль в течение определенного временного промежутка. Собственно идея получения прибыли монополистом может быть весьма непопулярна в том случае, если допущены ошибки в установлении начального значения тарифа при регулировании по ЯР1-Х, эта прибыль может быть весьма значительна.

Для установления тарифа регулирующий орган использует прогнозируемые значения изде-

ржек фирмы, а после этого осуществляет мониторинг фактических издержек предприятия. Если они оказываются меньше прогнозировавшихся, то тарифы должны снизиться на величину, позволяющую изъять у фирмы часть полученной прибыли. Другими словами, предприятие должно быть готово к тому, что если оно начнет получать прибыли больше, чем прогнозировалось, то тарифы должны снизиться до уровня, при котором компания будет получать только прогнозировавшуюся при установлении тарифа величину прибыли.

Данная система требует детального мониторинга фактических затрат и прибыли предприятия и может быть весьма сложна для воплощения. Кроме того, ослабляются стимулы у предприятия к снижению издержек.

Конкуренция за рынок вместо конкуренции на рынке. Принципиально новое решение проблемы регулирования — замена конкуренции на рынке конкуренцией за рынок. Если конкуренция на рынке нецелесообразна (одно предприятие—монополист в состоянии удовлетворить рыночный спрос дешевле, чем несколько конкурентов), в ряде случаев есть возможность провести конкурс на право обслуживать рынок. В этом случае право на обслуживание рынка получает тот конкурент, который предлагает наилучшее соотношение цены и качества обслуживания. Хотя данный метод пока не получил широкого распространения, реальные примеры его практического использования все же существуют, например, водоснабжение во Франции осуществляется на основе заключения концессионных договоров так, что потенциально концессионеры конкурируют между собой на этапе заключения договора. Основное преимущество этого подхода состоит в том, что вместо искусственной имитации результатов конкуренции происходит переход к формированию реальных конкурентных стимулов. Основные недостатки — сложность организации и проведения конкурса, ограниченное число возможных его участников, а также сложность процедуры мониторинга и контроля результатов деятельности победителя конкурса.

В России концепция определения уровня прибыли, закладываемого в регулируемые цены, несет в себе явный отпечаток переходного состояния российской экономики и находится под воздействием ее рыночных институтов, частной собственности и конкуренции [3]. Однако очень важной представляется и обратная связь: концепция нормирования прибыли, применяемая

регулирующими органами, в свою очередь оказывает заметное влияние на развитие рыночных институтов, частной собственности и конкуренции. Рассмотрение способа нормирования прибыли, используемого при регулировании цен, раскрывает специфику экономической системы и экономическую ситуацию в России. Эта проблема имеет один аспект, делающий ее особенно актуальной, — нормирование прибыли в регулируемых ценах существенно влияет на инвестиционную деятельность естественных монополий и эффективность их капитальных вложений. Существуют два подхода.

1. Согласно рыночному подходу к регулированию цен инвесторы будут вкладывать средства в осуществление тех инвестиционных программ (проектов), которые обеспечивают норму отдачи на вложенный капитал, покрывающую альтернативную стоимость капитала (процент). Следовательно, в отраслях, где цены регулируются, они должны обеспечивать (при эффективном менеджменте) норму отдачи на капитал, равную стоимости используемого капитала. Регулирование цен при этом как бы имитирует действие рыночного механизма конкуренции, который через влияние на норму отдачи на капитал направляет средства на капиталовложения. Там, где по условиям спроса и предложения требуется рост производства и физического капитала, цены принимают такое значение, чтобы норма отдачи на капитал покрывала стоимость капитала (процент). Если в отрасли недостаточно производственных мощностей (их уровень ниже оптимального), то совсем не обязательно, что цены вырастут настолько, чтобы внутренних ее накоплений хватило для финансирования всего прироста физического капитала. Кроме того, если бы такой рост цен был правилом, то не потребовались бы ни рынок капиталов, ни финансовые институты, обеспечивающие трансформацию сбережений в капиталовложения. Однако этот рынок и эти институты существуют, а цены, хотя и растут в ответ на недостаток товарного предложения, прирост прибыли предприятий в отрасли лишь случайно может совпадать с суммой капиталовложений в отрасль в данном периоде.

2. В соответствии с традиционным подходом регулируемые цены должны приносить предприятию прибыль (инвестиционную составляющую), достаточную для финансирования всех капиталовложений или значительной их части. Другими словами, считается, что годо-

вая прибыль должна создать источник прироста капитала, обеспечивающий его в необходимых объемах в данном году, а не только покрыть годовую стоимость пользования капиталом. По понятным причинам такого взгляда придерживаются менеджеры естественных монополий. К сожалению, данную точку зрения разделяют и некоторые представители органов исполнительной власти, регулирующих деятельность естественных монополий. Надо отметить, что она мало отличается от традиционного подхода к регулированию цен и определению уровня прибыли в регулируемых ценах, применяющегося в плановой социалистической экономике. Этот подход можно обозначить как «необходимой прибыли в распоряжении». Согласно такому пониманию прибыли она должна быть достаточной, чтобы обеспечивать необходимые на производственное и социальное развитие предприятия средства, а также отчисления в резервный фонд и на уплату налогов. В последнее время в данном перечне стали значиться еще и дивиденды по акциям. Кроме того, если в цены наряду с инвестициями закладывать дивиденды, равные дивидендам в нерегулируемых отраслях экономики, то акционеры регулируемых предприятий получат значительные преимущества. Действительно, если в конкурентном нерегулируемом секторе экономики увеличение внутреннего накопления (нераспределенной прибыли) уменьшает дивиденды данного периода, то в регулируемом указанным образом секторе оно их не снижает.

Для введения в отечественную практику регулирования цен метода нормирования прибыли по стоимости капитала надо уметь оценивать, сколько стоит регулируемой компании используемый им капитал. Регулируемые компании конкурируют со всеми остальными компаниями в экономике за различные ресурсы — труд, материалы и капитал, если на эти ресурсы устанавливаются объективные цены, которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг регулируемой компании. Это применимо также к определению стоимости капитала. Регулируемая компания должна выходить на открытый рынок капитала и продавать свои ценные бумаги наряду с другими возможными эмитентами. Поэтому существует рыночная цена (ставка процента на заемные средства и ожидаемая отдача на акционерный капитал), которую регулируемая компания должна быть в состоянии платить за привлечение всего требуемого капитала.

Переход к рыночной экономике означает создание условий для свободного ценообразования на услуги, связанные с содержанием и обслуживанием домов и квартир, но при этом возникли, по крайней мере, две проблемы: определение собственника жилья, т.е. покупателя услуг (это, правда, уже решается посредством приватизации) и демонополизации рынка производителей услуг.

Решение второй проблемы связано с определенными трудностями, в том числе и объективного характера. Дело в том, что в силу своих физико-технических свойств сложившиеся системы предприятия ЖКХ тепло-, водо-, электроснабжения относятся к естественным монополиям. Здесь основная проблема — выработать механизм взаимодействия между службами, эксплуатирующими эти системы, и собственниками жилищного фонда, и в силу специфики такого функционального положения системы ЖКХ необходимо дополнительно организовать специальную деятельность по устранению возможных дисбалансов, обусловленных естественным монополизмом этой системы.

В нашей экономике еще не сформировались механизмы рыночного ценообразования, установления оптовых и розничных цен на ЖКУ на региональных рынках в соответствии с предложением производителей. Участие государственных органов в формировании цен на ЖКУ, реализуемое в настоящее время через ФЭК, оказалось неизбежным.

Высокая социальная значимость и специфика ЖКУ как продукта естественных монополий предполагают, что в основе государственного подхода к формированию тарифов на ЖКУ наиболее целесообразной будет применение многофакторной модели ценообразования. Построить единую пригодную для расчета модель в виде математической зависимости, отражающей влияние всех факторов, невозможно. Установление величины цен на ЖКУ в конечном итоге носит характер принятия решений, вырабатываемых с участием экспертов и отражающих действие приведенных факторов. Естественно, что отправной точкой служат сложившиеся цены, поэтому решения обычно принимаются в отношении их увеличения или снижения.

Ежегодное прогнозирование уровня инфляции, отражаемого в государственных, региональных и местных бюджетах, достаточное основание для перенесения предусмотренной величины инфляции на цены ЖКУ. Ведь цена материалов,

энергии, затрачиваемых на производство любых товаров и услуг, есть составляющая цены предложения, по которой производитель предлагает свой товар на рынке. Если даже исходить из гипотезы, что рост цен на товары и услуги — следствие увеличения цены трудовой составляющей, то приходится принимать во внимание, что оплата труда производителей сырья и энергии также составляет часть стоимости этих товаров и услуг. При заданной структуре затрат инфляция материальных издержек производства тесно связана с ростом цен на конечный продукт в виде товаров и услуг.

В то же время стремление противопоставить затратному подходу к ценообразованию на ЖКУ назначение цены, величина которой не увязана с реальными издержками производства и обращения и не содержит инвестиционной составляющей, попытки ориентировать производителя на вынужденное снижение производственных затрат порождают опасность для ЖКХ.

При установлении тарифов должна обязательно учитываться платежеспособность потребителей. Применительно к тарифам на ЖКУ можно говорить о том, что естественным ограничителем их роста является платежеспособность населения. Установление тарифов на ЖКУ выше определенного уровня может привести как к росту неплатежей со стороны населения, так и к повышению социальной напряженности в обществе. Поэтому адекватный учет способности населения оплачивать ЖКУ должен быть обязательным элементом процедур регулирования тарифов.

Рассчитывать на решение многих проблем, которые стоят сегодня перед ЖКХ, за счет средств федерального бюджета и региональных бюджетов не следует при нынешней эффективности деятельности предприятий ЖКХ — это не по доходам бюджета. Необходимо, используя принцип самоокупаемости, заняться нормализацией всего воспроизводственного процесса на предприятиях ЖКХ. Это станет реальностью только при условии укрепления зависимости производства ЖКУ на предприятиях ЖКХ от производственно-финансовых результатов их деятельности. Необходимо ликвидировать административный механизм определения тарифов и передать полномочия по регулированию цен в один (независимый от предприятий и администрации) орган. Это в большей степени позволит учитывать экономические факторы и уменьшить влияние политических и социальных факторов. Это поможет привлечь инвестиции в отрасль, так как недостаточность инвестиций отчасти вызвана неэффективностью ценообразования на ЖКУ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Додатко Т., Пчелкин В., Арцешевский Л. Реформа жилищно-коммунального комплекса // Экономист.

— 2002. — № 8. — С. 59 —63.

2. Жданов О.М. Реформа ЖКХ и интересы собственника // ЖКХ: журнал руководителя и главного бухгалтера.

— 2002. — № 7. — С. 68 —76.

3. Кошин В., БабоевМ. Проблемы экономического роста и политика цен на энергоресурсы // Общество и экономика. — 2002. — № 5. — С. 65—71.

ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.

При единовременной оплате публикации годовой отчетности за 2005 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2006 года редакция гарантирует неизменность выставленных цен в течение 2006 года.

Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб. (в том числе НДС 18%).

Тел. /факс: (495) 621 -69-49 http:\\www.financepress.ru

(495) 621 -91 -90 E-mail: post@financepress.ru