CC BY
46
УДК 338.1; 338.2; 338.4; 338.245
АНАЛИЗ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА
Чеботарёв Станислав Стефанович
директор Департамента экономических проблем развития оборонно-промышленного комплекса АО "ЦНИИ ЭИСУ", доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации
Мельников Георгий Николаевич
специалист по вопросам ценообразования в ОПК, член экономического совета по вопросам ценообразования при Военно-промышленной комиссии Российской Федерации, лауреат премии ГКНТ СССР
Сидорова Валерия Валерьевна
заместитель главного бухгалтера АО "Дукс", соискатель
Аннотация. Статья посвящена поиску причин ошибок в оценках цен и рентабельности и их последствиям в системе государственного оборонного заказа на основе методов бухгалтерского и инвестиционного анализа.
Ключевые слова: бухгалтерский анализ, инвестиционный анализ, оптимизация, прибыль, процесс, рентабельность, система, метод, управление, цена, ценообразование, эффективность.
Chebotaryov Stanislav Stefanovich, Director of the Department of economic problems for the development of the defense-industrial complex of the Central Research Institute of economics, informatics and control Systems, doctor of economic Sciences,
Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Melnikov Georgy Nikolaevich, specialist in pricing in the defense industry, winner of the State Committee for Science and Technology of the USSR, in 2012-2018 - member of the Economic Council on pricing at the military-industrial complex of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation.
Sidorova Valeriya Valerievna, Deputy chief accountant of Joint Stock Company "Dux", applicant, Moscow, Russian Federation.
Analysis of price formation in the system of state defense order.
Abstract. The article is devoted to the search for the causes of errors in price and profitability estimates and their consequences
in the state defense order system based on accounting and investment analysis methods.
Keywords: accounting analysis, investment analysis, optimization, profit, process, profitability, system, method, management, price, pricing, efficiency.
С начала нулевых годов в Российской Федерации введен в действие ряд официальных документов, касающихся оценки эффективности проектов, федеральных программ, инвестиций. В их числе Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, а также некоторые другие документы федерального уровня1-3. С их введением начался переход на инвестиционные методы оценки эффективности не только инвестиционных проектов, но и различных программ, мероприятий, а также решений, связанных с реализацией затрат и получением эффектов на достаточно длительных промежутках времени.
Особенность этих методов, отличающая их от традиционных сметно-калькуляционных методов, основанных на бухгалтерских подходах, - детальный учет влияния фактора времени при реализации расходов и эффектов по проектам, программам и мероприятиям на их реальную эффективность. Инвестиционный анализ стал в свое время продолжением бухгалтерского. Фактически бухгалтерский и вообще сметно-калькуляционный анализ - частный случай инвестиционного.
Одна из областей, в которой пока не происходит перехода к инвестиционным методам оценки эффективности решений, это система ценообразования продукции государственного оборонного заказа (ГОЗ). Но в этой системе также реализуются инвестиции и существует значительный разрыв времени между реализаций затрат и получением доходов. Здесь также актуальна задача перехода от традиционных подходов, представленных в данном случае бухгалтерскими методами обоснования цен производителей, к инвестиционным методам. В простейшем случае годовой контракт, в котором все затраты
реализуются в начальный момент времени, все поступления средств и оплата всех налогов реализуются в конечный момент -оценка цен и доходности бухгалтерскими и инвестиционными методами полностью совпадают. Но эти предположения, неявно заложенные в бухгалтерский анализ, нереалистичны. Поэтому важно оценить, как будут проявляться отличия в оценках цен и рентабельности контрактов бухгалтерскими и инвестиционными методами при нарушении этих предположений.
Ставим перед собой две задачи:
- проанализировать величины, причины и последствия отклонений (ошибок) в оценках цен и рентабельности бухгалтерским методом по сравнению с инвестиционным;
- проанализировать с использованием инвестиционного подхода оправданность применяемой в сфере ГОЗ формулы ценообразования "20 (25) + 1" (20 (25) норматив бухгалтерской рентабельности по собственным затратам и 1% по внешним).
Анализ проведем по алгоритму:
1) схема и условия проведения анализа;
2) базовые модельные зависимости;
3) принятые исходные данные;
4) анализ цен и рентабельности по элементам затрат;
5) обобщающий анализ.
1. Схема и условия проведения анализа.
Цена любого контракта по ГОЗ с позиции его исполнителя может быть представлена как сумма цен множества условных частных контрактов, определенных на частных элементах затрат единого общего контракта. Соответственно прибыль по общему контракту будет определяться суммой прибылей по частным контрактам. Рентабельность общего контракта будет формироваться как средневзвешенное значение показателей рентабельности по частным контрактам. Это справедливо как для бухгалтерских, так и для инвестиционных методов оценки рентабельности (доходности) контрактов. А отличие состоит в том, что для бухгалтерских методов не важно, в какой момент реализованы затраты и получены деньги, так как их ценность всегда
одинакова. Прибыль при заданной рентабельности определяется только величиной затрат. В инвестиционных методах через процедуры дисконтирования учитывается разная ценность затрат и доходов, реализуемых в разные моменты. Поэтому прибыль здесь при заданной рентабельности (доходности) определяется не только величиной затрат, но и моментами их реализации. При отсутствии временного разрыва между расходами и доходами прибыль не начисляется.
В бухгалтерском анализе затраты оцениваются рассчитываемым по определенным правилам показателем себестоимости С. Чистая прибыль Пч определяется как цена минус себестоимость и минус налог на прибыль. Чистая рентабельность (доходность) определяется как отношение чистой прибыли к себестоимости.
В инвестиционном анализе издержки оцениваются через показатель дисконтированных затрат Sд, прибыль - через показатель чистого дисконтированного дохода ЧДД (NPV), рентабельность (доходность) - через показатель внутренней нормы доходности ВНД (IRR) и его модификации.
Для анализа отличий бухгалтерских и инвестиционных методов при обосновании цен и оценке рентабельности контрактов по ГОЗ по частным условным контрактам целесообразно выделить укрупненные виды затрат со специфическим характером и динамикой своей реализации. К таким видам затрат можно отнести следующие:
- собственные текущие затраты производителей;
- внешние затраты по закупке материальных и иных ресурсов: материалов, энергии, по оплате работ и продукции внешних поставщиков, закупаемых на рынке, по оплате лизинга и т.д.;
- внешние затраты по оплате соисполнителей контрактов, реализуемые переводом денег, получаемых от заказчика;
- амортизация основных фондов предприятий - ОФ.
С инвестиционных позиций разница между собственными затратами произво-
дителей и внешними затратами по закупке материалов, энергии и так далее состоит в режиме оплаты НДС. По собственным затратам НДС оплачивается по окончании контракта, по внешним затратам - в момент реализации затрат.
Особенность внешних затрат по оплате соисполнителей контрактов, реализуемых переводом денег, получаемых от заказчика, - это отсутствие кассовых разрывов для головного исполнителя при получении денег и оплатой работ соисполнителей. С инвестиционной точки зрения прибыль на эти затраты для головного исполнителя не должна начисляться.
При анализе цен и рентабельности учитываются следующие факторы:
- сроки контрактов (отдельных финансируемых этапов контрактов);
- динамика реализации затрат, включая авансы, задержки платежей;
- структура затрат по контракту;
- инфляция;
- использование кредита при финансировании контрактов.
Анализ включает расчет цен от заданной рентабельности бухгалтерским и инвестиционным методами, а также расчет реальной инвестиционной рентабельности контрактов при ценах, рассчитанных бухгалтерским методом. Сначала анализ проводится для частных условных контрактов, определенных на выделенных частных элементах затрат. Затем анализ проводится на общем контракте при различных вариантах структуры затрат.
2. Базовые модельные зависимости.
Расчетные модельные зависимости, применявшиеся ранее и применяемые сегодня при бухгалтерском обосновании цен по контрактам для ГОЗ от заданной рентабельности, можно выразить в следующем виде:
Цбс = (С+Сп)-(1+кбр)-/к (1)
Цбн = ((Сс + Сп )-(1+кбр) + Св-•(1+кврЖ , (2)
где ЦБС - оценка цены до введения формулы "20 (25) + 1",
37
ЦБН - оценка цены после введения формулы "20 (25) + 1",
С - оценка себестоимости без процентов по кредитам в себестоимости,
СП - проценты по кредитам, включаемые в себестоимость,
кбр - норматив балансовой бухгалтерской рентабельности,
квр - норматив балансовой рентабельности для внешних затрат,
JК - индекс инфляции за период действия контракта, определяемый перемножением частных индексов инфляции по периодам действия контракта:
jk = nt • Jtt
(3)
Инвестиционный расчет цен от заданной доходности (рентабельности) можно проводить по критерию обеспечения заданного уровня внутренней нормы доходности IRR = Ев, определяемой как норма дисконта, при которой уравниваются дисконтированные потоки доходов и расходов:
IRR = Ев и Бд (EB) = Sд Eb) (4)
Од(Ев ) = 2t
Dt
ЗД) - Y,tSi
(l + Ев)* Sti
и
(5)
(1+Ев/ '
где Dt - доходы и Sti -расходы i-го вида, реализуемые в момент ^
Ев - внутренняя норма дисконта; Sд (ЕВ) и Бд (ЕВ) - дисконтированные при норме дисконта ЕВ потоки расходов S и доходов Б.
Но расчет по этому критерию допустим лишь в случае, когда нет смещений потоков
доходов и расходов, обусловленных авансами, кредитами, задержками платежей. При наличии таких смещений необходимо применять иные критерии. В работе4 предложен критерий, учитывающий такие смещения. Он назван приведенной внутренней нормой доходности - ПВНД (Promoted IRR - PIRR). Этот критерий определяется из условия:
PIRR = Ep и S0„ (EP У(1+Ер )T = = (D„ (E) - ST„ (E)) • (1+E)T, (6)
где PIRR = Ep - приведенная внутренняя норма доходности;
S0д (Ep) - дисконтированный при норме дисконта Ер поток основных затрат производителя (собственных и внешних), за исключением внешних затрат, по которым нет разрывов между потоками расходов и доходов;
Од (E) - дисконтированный при внешней норме дисконта Е поток доходов производителей (включая поступления и выплаты по кредитам);
Sтд (E) - дисконтированный при внешней норме дисконта Е поток трансфертных затрат производителей (налоги, пошлины), а также расходов, по которым нет разрывов между пототами расходов и доходов;
Т - срок выполнения контракта.
Особенности показателя PIRR: при реализации цены в конце контракта он в точности соответствует значению показателя IRR. При любом изменении потока доходов принятие решений по этому критерию обеспечивает сохранение исходного ненулевого нормированного уровня NPV, достигаемого при реализации цены в конце контракта.
Получается выражение для расчета цены инвестиционным методом:
м м м м [(1+E)*Jr]T [(1+T)*J]T Н 4(1+E)*j] ] v J [(1+E)*J]T (7)
Ци z i-z+кнд кпр+кнд
[(!+E)*J]Ts [(1+E)*J]T+Ts [(1+E)*J]T
т Бдв Д+Евчт
1Д = — ■ (-) , (8)
где Sд и SдВ - дисконтированные при внешней норме дисконта Е и внутренней норме дисконта Ев затраты исполнителя по контракту, в том числе собственные и привнесенные, но без внешних затрат по оплате работ соисполнителей и без НДС;
1д - расчетные индекс доходности затрат;
Т- срок контракта, лет;
Sпд и Sвд - дисконтированные при внешней норме дисконта Е внешние привнесенные затраты по закупке материалов, энергии и т.д. ^пд) и внешние затраты по оплате работ соисполнителей ^вд);
кпр и кнд-ставки налога на прибыль и НДС;
С, Сс, Са, Сп - оценки в переменных ценах величин себестоимости контракта в целом, себестоимости по собственным затратам, по амортизационным отчислениям и по учитываемым в себестоимости кредитным процентам;
z - доля аванса от цены;
J- расчетный индекс инфляции;
Тз - средние задержки платежей, лет.
Скр - объем кредита;
Екр - ставка кредита.
3. Принятые исходные данные.
В данном расчете предполагается частый на практике равномерный характер распределения всех текущих затрат. По собственным текущим затратам и внешним затратам по закупке материалов, энергии предполагается наличие оборотных средств на 1 месяц.
Особенность затрат по амортизации ОФ - выделение части стоимости ОФ, относимой на данный контракт (единицу продукции) и начисление на нее определенной нормативной прибыли.
Величина затрат в постоянных ценах S принимается во всех случаях равной 100 единицам стоимости (S = 100). Для обеспечения сопоставимости результатов расчета цен и анализа рентабельности принимается норматив чистой бухгалтерской рентабельности в 16% (кчр = 0,16), соответствующий балансовой рентабельности в 20% (кбр = 0,20). Этим значениям соответствуют инвестиционный показатель внутренней нормы доходности (рентабельности) в 16%: IRR = Ев = 0,16. Величина внешней
нормы дисконта принята 10%: Е = 0,10.
Для внешних привнесенных затрат по оплате соисполнителей контрактов принимается норматив бухгалтерской рентабельности в двух вариантах: в размере квр = 0,01 (вариант, принятый на сегодня в ФЗ-275 для контрактов по ГОЗ) и в размере кбр = 0,20.
Варьируемые факторы, учитываемые при анализе цен и рентабельности по частным условным контрактам:
- авансы по контрактам, принимаются в размере 0%; 50% и 100% от цены продукции: za = 0, 0,5 и 1,0;
- сроки контрактов (отдельных финансируемых этапов контрактов) принимаются в размере Т= 0,25 года, 0,50 года, 1 год;
- задержки платежей, варианты Тз = 0,083 года и 0,167 года;
- годовой индекс инфляции принимается в размере J = 1,00 и 1,10.
Берется за основу средний срок службы ОФ Тс равный 7 годам.
Для контрактов в целом варьируемыми факторами предполагаются также состав затрат по данному контракту (в долях по видам затрат), а также возможное использование кредита в размере 40% от себестоимости. Ставка кредита предполагается устанавливаемой в постоянных ценах в размере 12 и 16%: Екр = 0,12 и Екр = 0,16%.
Предполагаются два варианта учета процентов по кредиту в себестоимости: в размере 9% и 0%, т.е. во втором случае проценты по кредиту в себестоимость не включаются. Еуп = 0,09 и Еуп - 0,00.
4. Анализ цен и рентабельности по элементам затрат.
4.1. Собственные текущие затраты производителя.
Анализ проводится при варьируемых показателях авансов, сроков контрактов, величин задержек платежей и инфляции.
В Таблице 1 показаны результаты анализа цены при варьируемых показателях срока контракта и доли аванса от цены. Предполагается отсутствие инфляции, задержек платежей, использования кредита.
В Таблице 2 показаны результаты расчетов и анализа цены в варианте Т = 1 год без
Расчет цены контракта традиционным бухгалтерским и инвестиционным методами с оценкой реальной инвестиционной доходности контракта при данной
расчетной цене
Таблица 1
Расчет цены и доходности контракта по собственным текущим затратам производителя при варьируемых величинах срока контракта и доли аванса от цены
Срок контракта, Тк, лет Метод расчета цены Расчетная цена и доходность Доля аванса от цены контракта, %
0 50 100
0,25 Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 1,3984 1,4547 1,5121
Инвестиционный Цена 103,140 102,642 102,146
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
0,50 Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,6462 0,6894 0,7343
Инвестиционный Цена 105,567 104,452 103,546
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
1,00 Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,3070 0,3452 0,3838
Инвестиционный Цена 110,607 108,438 106,353
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
Таблица 2
Расчет цены и доходности контракта по собственным текущим затратам производителя при варьируемых величинах задержек платежей и доли аванса от цены
Задержки платежей, Тз, месяцев Метод расчета цены Расчетная цена и реальная доходность Доля аванса от цены контракта, %
0 50 100
0 Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,3070 0,3452 0,3838
Инвестиционный Цена 110,607 108,438 106,353
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
1 Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,2890 0,3269 0,3651
Инвестиционный Цена 111,660 109,464 107,352
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
2 Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,2712 0,3088 0,3466
Инвестиционный Цена 112,726 110,502 108,363
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
кредита, при отсутствии инфляции. Варьируются величины аванса и задержек платежей.
В Таблице 3 показаны результаты и анализа цены при Т = 1 год, варианты при варьируемых показателях инфляции и задержек платежей. В Таблице 4 представлены
результаты расчетов и анализа цены при Т = 1 год в условиях взятия кредита при разных процентных ставках и разной величине учитываемых в себестоимости процентов по кредиту. Вариант без инфляции.
4.2. Внешние, привнесенные затраты по
Таблица 3
Расчет цены и доходности контракта по собственным текущим затратам производителя при варьируемых величинах темпа инфляции и задержекплатежей
Инфляция, процентов Метод расчета цены Расчетная цена доходность Задержки платежей, месяцев
0 1 2
0% Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,3070 0,2890 0,2712
Инвестиционный Цена 110,607 111,660 112,726
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
10% Бухгалтерский Цена 132,000 132,000 132,000
Доходность 0,2872 0,2474 0,2085
Инвестиционный Цена 123,040 125,682 128,400
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
Таблица 4
Расчет цены и доходности контракта по собственным текущим затратам производителя в условиях использования кредита при варьируемых величинах ставки кредита и величин в процентах по кредиту, включаемых в себестоимость
Проценты в себестоимости Метод расчета цены Расчетная цена доходность Варианты кредита
Без кредита Екр=12 % Екр = 16%
0% Бухгалтерский Цена 120,000 120,000 120,000
Доходность 0,3070 0,2753 0,2595
Инвестиционный Цена 110,607 112,607 113,607
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
9% Бухгалтерский Цена 120,000 124,320 124,320
Доходность 0,3070 0,3714 0,3393
Инвестиционный Цена 110,607 110,896 112,897
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
закупке материальных средств (материалов, энергии и т.д.).
Положение с внешними привнесенными затратами вполне аналогично положению с собственными текущими затратами. Отличие обусловлено только условиями взимания НДС.
В Таблице 5, как и в Таблице 2 для собственных текущих затрат, показаны результаты расчетов и анализа цены по внешним затратам Sп в варианте Т = 1 год без кредита, при отсутствии инфляции. Также варьируются величины аванса и задержек платежей.
При прочих равных условиях цены, обеспечивающие заданную доходность, для
этого вида затрат примерно на 2,5% больше, чем для собственных текущих затрат.
4.3. Внешние, привнесенные затраты по оплате соисполнителей контрактов, реализуемые переводом денег, получаемых от заказчика.
С инвестиционной точки зрения в случае расходов, реализуемых в виде простого перевода денег, прибыль на эти затраты не должна начисляться. Поэтому в отношении данных расходов принцип ценообразования "20(25) + 1" совершенно справедлив. Расчеты инвестиционным методом в формуле (7) показывают, что прибыль на эти затраты головному исполнителю вообще
Таблица 5
Расчет цены и доходности контракта по внешним привнесенным затратам производителя при закупке материалов, энергии и т.д. при варьируемых величинах задержек платежей и доли аванса от цены
Задержки платежей, Тз, месяцев Метод расчета цены Расчетная цена и реальная доходность Доля аванса от цены контракта, %
0 50 100
0 Бухгалтерский Цена 101,000 101,000 101,000
Доходность 0,0125 0,0380 0,0636
Инвестиционный Цена 112,516 110,310 108,188
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
2 Бухгалтерский Цена 101,000 101,000 101,000
Доходность - 0,0112 0,0137 0,0389
Инвестиционный Цена 114,672 112,409 110,235
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
не должна начисляться5.
4.4 Затраты по амортизации капитальных ресурсов.
Проблема бухгалтерских методов в части оценки амортизации и начисления прибыли на используемые капитальные ресурсы (основные фонды, нематериальные активы) в том, что прибыль по амортизации начисляется по принципу простых, а не сложных процентов.
В рамках бухгалтерского подхода цена от затрат по использованию капитального ресурса К определяется по формуле:
Цкб = 7 • (1 + кбр) (9)
'с
при К = 700, Тс = 7 , Цкб = 120,00.
Но при этом восстанавливается только часть стоимости ресурса К. В свое время понимание этого факта определило в 1965 году переход в СССР на ценообразование от приведенных годовых затрат (Зпр) вместо ценообразования от себестоимости. Эти затраты определялись по формуле:
Зпр = С+КЕн (10)
С = Стек + К / Тсд , (11)
где С - себестоимость и Стек - текущие затраты в ее составе;
К - капитальные ресурсы;
Тсд - средний срок службы капитальных
ресурсов;
Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных ресурсов (аналог норм дисконта в современном инвестиционном анализе).
В инвестиционном анализе используется несколько иной, но вполне аналогичный подход к оценке годовой стоимости использования капитальных ресурсов. Эта стоимость определяется по формуле:
К- (1 + Ев)Тс_1
Ев
^и = (1 + Ев) Тс — 1 (12)
Отсюда с учетом формулы (7) определяется зависимость для расчета цены использования данного капитального ресурса К:
Зки-(1+Ев)+Ск-кнд-Ск-кпр
Цик
1-кпр
При принятых исходных данных Цик = 191,662. Получается, что цена Цкб = 120,000 номинально обеспечивает балансовую рентабельность в 20% и чистую рентабельность в 16%. Реально чистая рентабельность при данной цене составляет всего 3,85%, т.е. при Цкб = 120 Ев = 0,0385.
_, Цкб-(1-кпр)+Ск-кпр _
Ев =-¡ки--1 <14)
5. Обобщающий анализ.
Проведенный анализ цен и рентабельности контрактов в сфере ГОЗ по частным эле-
ментам затрат позволяет констатировать, что традиционные бухгалтерские методы обоснования цен от заданной рентабельности игнорируют многие факторы, влияющие на реальную доходность продукции и контрактов для производителей. Так, полностью игнорируется влияние факторов динамики реализации затрат и получения доходов, режима взимания НДС. По другим факторам характерна не вполне адекватная, а иногда и совсем неадекватная оценка их влияния на цены и доходность продукции. Это касается, например, факторов сроков контрактов, инфляции, использования кредитов, использования капитальных ресурсов.
Что касается частных составляющих затрат, то можно констатировать следующее. По собственным текущим затратам характерно завышение цен. Для внешних текущих затрат по закупке материалов, энергии, а также затрат по капитальным ресурсам - их занижение. По внешним затратам, связанным с оплатой работ соисполнителей контрактов через прямой перевод денег, вполне оправдала себя формула ценообразования "20(25)+1", ликвидировавшая явление двойного начисления прибыли в этой ситуации. Общая картина отклонений во многом будет зависеть и от состава затрат по контрактам, от конкрет-
ных условий реализации контрактов.
Приведем два примера по сравнению оценок цен производителей и доходности контрактов бухгалтерским и инвестиционным методами при варьируемой величине доли капитальных издержек, а также собственных и привнесенных затрат в себестоимости продукции. Первый вариант - "оптимистический" для производителя, второй - "пессимистический".
Исходные данные. В первом случае доля капитальных затрат 2%, доля собственных затрат - 78%, остальное - затраты по закупке материалов, энергии и т.д. Во втором случае растет доля капитальных затрат до 5%, падает доля собственных текущих затрат до 40%. Затраты по оплате работ соисполнителей для простоты не учитываются. Срок контракта - 1 год, аванс по контракту - 0%, 50%, и 100% от цены; задержки платежей заказчика - 0, 1 и 2 месяца; инфляция - 5%. Результаты расчетов цены и инвестиционной доходности (рентабельности) контрактов показаны в Таблицах 6 и 7.
Можно выделить характерные группы факторов, определяющих завышение и занижение цен традиционными методами.
К факторам явного завышения цен этими методами можно отнести такие факторы, как игнорирование влияние авансов, ко-
Таблица 6
Расчет цены и доходности контракта с наличие разных составляющих стоимости, "оптимистический " вариант, при варьируемых величинах задержек платежей и доли
аванса от цены
Задержки Метод расчета Расчетная цена Доля аванса от цены
платежей цены и реальная контракта, %
Тз, мес. доходность 0 50 100
0 Бухгалтерский Цена 122,010 122,010 122,010
Доходность 0,1960 0,2950 0,3940
Инвестиционный Цена 119,056 111,580 104,988
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
1 Бухгалтерский Цена 122,010 122,010 122,010
Доходность 0,1730 0,2710 0,3690
Инвестиционный Цена 120,915 113,287 106,564
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
2 Бухгалтерский Цена 122,010 122,010 122,010
Доходность 0,1515 0,2470 0,3450
Инвестиционный Цена 122,813 115,028 108,171
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
Таблица 7
Расчет цены и доходности контракта с наличие разных составляющих стоимости, "пессимистический " вариант, при варьируемых величинах задержек платежей и доли
аванса от цены
Задержки Метод расчета Расчетная цена Доля аванса от цены
платежей цены и реальная контракта, %
Тз, мес. доходность 0 50 100
0 Бухгалтерский Цена 118,020 118,020 118,020
Доходность 0,1200 0,1960 0,2720
Инвестиционный Цена 122,150 114,480 107,716
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
1 Бухгалтерский Цена 118,020 118,020 118,020
Доходность 0,1020 0,1780 0,2530
Инвестиционный Цена 124,057 116,231 109,333
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
2 Бухгалтерский Цена 118,020 118,020 118,020
Доходность 0,0840 0,1600 0,2350
Инвестиционный Цена 126,005 118,017 109,982
Доходность 0,1600 0,1600 0,1600
ротких сроков контрактов, распределенного характера реализации затрат, использования кредитов с включением части процентов по кредитам в себестоимость. Факторами завышения цен можно также считать игнорирование в ценовой политике мер государственной поддержки производителей через федеральные и региональные целевые и инвестиционные программы, через политику лицензирования, государственных гарантий кредитов.
К факторам занижения цен можно отнести неадекватный учет в цене стоимости использования капитальных ресурсов, применение формулы ценообразования "20(25) + 1" к затратам по закупкам материалов, энергии, игнорирование фактора вполне реальных и частых задержек платежей.
Какие же факторы действуют сильнее: завышения или занижения цен? Сегодня в условиях относительно низкой в ОПК средней доли капитальных затрат действие факторов завышения цен сильнее. Но важно, что в перспективе с ростом автоматизации производства, с включением в амортизируемые капитальные ресурсы различных видов нематериальных активов доля капитальных затрат будет расти. Важно, что для конкретных видов продукции и конкретных кон-
трактов состав затрат и факторов, влияющих на их реальную рентабельность, может быть разным. И еще важно то, что при наличии сегодняшних ошибок крайне сложно создавать и развивать систему действенного ценового стимулирования производителей к снижению издержек.
В целом существующая система формирования цен производителей от заданной "базовой" рентабельности вполне логична. Но она не уравновешена. И эта неуравновешенность - источник многих ценовых конфликтов и серьезный тормоз на пути создания действенной стимулирующей системы ценообразования. Уравновесить ее можно, устранив ошибки традиционных методов, переходом на инвестиционные методы обоснования цен. Но этот путь достаточно сложный. Более целесообразным представляется сегодня путь, фактически начатый введением формулы ценообразования "20(25) + 1". Этот путь есть введение поправок на базе оценок цен инвестиционными методами в оценки цен традиционными методами.
Выводы:
1. Отличия в оценках цен и рентабельности контрактов и продукции традиционными методами по сравнению с инвестицион-
ными методами связаны с игнорированием традиционными методами влияния фактора времени при реализации расходов и доходов по контрактам.
2. Последствия этих отличий - значительные завышения и занижения цен под действием различных динамических факторов, которые не замечаются традиционными методами. Важно, что эти завышения и занижения цен обычно не уравновешивают друг друга, что создает почву для различных ценовых конфликтов и резко затрудняет создание системы стимулирующего ценообразования.
3. Введение формулы "20 (25) + 1" в части внешних затрат, связанных с оплатой работ соисполнителей контрактов через прямой перевод денег, вполне оправдало себя. Этим было устранено явление двойного начисления прибыли в данной ситуации. Но применение этой формулы для внешних затрат по закупке на внешнем рынке материалов, полуфабрикатов и так далее нельзя признать правомерным. С инвестиционной точки зрения игнорируются вполне реальные кассовые разрывы между потоками расходов и доходов, возникающие вследствие этих закупок и создающие экономическую нагрузку для производителей.
4. В целом даже с учетом занижения цен вследствие применения формулы "20 (25) + 1" для всех внешних затрат действующая система в ГОЗ с инвестиционной точки зрения несколько завышает уровень цен с учетом заданной доходности (рентабельности) в 16%.
5. И проблема в том, что это завышение никак не стимулирует производителей. Необходимой мерой представляется введение поправок в оценки цен традиционными методами с применением инвестиционных моделей анализа и обоснования цен.
Список литературы
1. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). - М.: Экономика, 2000. -421 с.
2. Методика оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направ-
ляемого на капитальные вложения: приказ Минэкономразвития России от 24.02.2009 № 58.
3. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда РФ: приказ МЭРТ и Министерства финансов Российской от 23 мая 2006 г. № 139/82н.
4. Мельников Г.Н., Градов С.С. Оптимальная цена сложного контракта - М.: Экспертная компания Колибри, 2015. -692 с.
5. Чеботарев С.С. Экономическая оценка механизма формирования рентабельности продукции государственного оборонного заказа по формуле 20(25) + 1 // Вестник воздушно-космической обороны.- 2017.- № 2 (14). -С. 11-16.
6. Чеботарев С.С., Чибинев А.М. Методология прогнозирования и оценки затрат на продукцию военного назначения: зарубежный опыт // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Междунар. науч.- практич. конф. (Московский политехнический университет (МАМИ)). - М., 2017. № 9.- С. 234-237.
7. Чеботарев С.С., Кохно П.А., Белоконь С.П. Проблемы экономического развития ОПК пути их решения // Вестник академии военных наук. -2014. -№ 4(49). -С. 142-152.
8. Чеботарев С.С., Кохно П.А. Модели и перспективы развития оборонно-промышленного комплекса // Научный вестник ОПК России. -2015. -№2. -С. 3-20.
9. Чеботарев С.С., Журенков Д.А. Организационно-экономический механизм формирования цены на оборонную продукцию: анализ и предложения по совершенствованию// Научный вестник ОПК России.2016.-№ 3.-С.7-20.
10. Чеботарев С.С. Промышленная политика Российской Федерации в области оборонно-промышленного комплекса // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Междунар. науч. -практич. конф. (Московский политехнический университет (МАМИ)). -М, 2018.-№ 11.- С.220-223.
11. Чеботарев С.С. Финансовое оздоровление стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса в современных условиях // Экономические аспекты технологического развития современной промышленности: материалы Междунар. науч.-практич. конф. (Московский политехнический университет (МАМИ)). - М., 2018.-№ 11. - С.223-227.
