CC BY
428
КОНЦЕПТ
Сапожников С. А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. - 2015. - Спецвыпуск № 05. - ART 75095. 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/75095.htm.
научно-методический электронный журнал Гос Рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 75095 УДК 338.43
Сапожников Сергей Александрович,
студент IV курса факультета экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н. И. Вавилова», г. Саратов s.sapojnickow2014@yandex.ru
Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции
Аннотация. Проанализированы сущность и содержание системы директ-костинг, проведен анализ безубыточности производства продукции. Автор, применив аналитический метод деления затрат на переменные и постоянные, проанализировал безубыточность производства продукции растениеводства на примере конкретного сельскохозяйственного предприятия.
Ключевые слова: анализ безубыточности, управленческий учет, директ-костинг, маржинальный доход, маржинальная прибыль, запас финансовой прочности, операционный рычаг. Раздел: (4) экономика.
Для совершенствования учета финансовых результатов необходимо экономически обосновать критерии разграничения расходов предприятия на включаемые и не включаемые в себестоимость. Одним из альтернативных традиционному отечественному подходу к калькулированию является подход, когда по носителям затрат планируется или учитывается неполная, ограниченная себестоимость [1]. Суть такого подхода состоит в том, что себестоимость учитывается и планируется только в части переменных затрат, то есть по носителям затрат распределяются лишь переменные издержки. Такая система получила название «директ-костинг», а анализ затрат по данным этой системы - анализ безубыточности производства.
Внедрение элементов системы «директ-костинг» в сельском хозяйстве позволяет рассчитывать критическую точку безубыточности, прогнозировать поведение себестоимости или отдельных видов расходов в зависимости от размера посевных площадей, величину загрузки мощностей. Информация, получаемая в данной системе, позволяет решать задачи типа: «производить ли конкретный вид продукции, и если да, то, в каком объеме»; использовать различные варианты установления цен; упростить планирование, учет и контроль результатов работы подразделений и другое.
Различают два варианта системы «директ-костинг»: простой и развитой. Простой «директ-костинг» базируется на следующих принципах:
- затраты подразделяются по элементам на постоянные и переменные;
- себестоимость исчисляют только на основе переменных затрат;
- разница между выручкой и усеченной себестоимостью называется маржой (суммой покрытия затрат);
- возмещение постоянных затрат за счет маржи характеризует результаты деятельности предприятия в целом.
Система развитого «директ-костинга» - система, при котором в себестоимость включают не только переменные издержки, но и часть постоянных затрат. При системе «директ-костинг» отчет о доходах имеет финансовые показатели: маржинальный доход и прибыль. В состав маржинального дохода не включается прибыль и постоянные затраты предприятия. После вычитания из маржинального дохода постоянных издержек формируется показатель операционной прибыли [2].
f\j ■Л f\j
КОНЦЕПТ
Сапожников С. А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. - 2015. - Спецвыпуск № 05. - ART 75095. -
_ _ 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/75095.htm. -
научно-методический электронный журнал Гос- Рег-Эл № фс 77-49965. - ISSN 2304-120Х.
ART 75095 УДК 338.43
Таким образом, в соответствии с системой «директ-костинг» на продукцию распределяют не все издержки предприятия, а только их часть, то есть изменяющиеся пропорционально изменению объема производства.
Практическое значение этой системы заключается в следующем:
1. Существенно упрощает нормирование, планирование, учет и контроль резко сократившегося числа затрат. В результате себестоимость становится более обозримой, а отдельные статьи затрат - более контролируемыми.
2. Исключается трудоемкая работа по распределению косвенных расходов.
3. Контроль за постоянными затратами и другое.
Однако главное преимущество системы «директ-костинг» в том, что она позволяет решить важнейшие задачи управления затратами. Несомненно, внедрению метода «директ-костинг» должен предшествовать анализ эффективности его применения.
Наряду с преимуществами и достоинствами система «директ-костинг» имеет ряд недостатков:
1. Себестоимость запасов незавершенной и готовой продукции оказывается заниженной.
2. Отсутствует расчет полной себестоимости продукции, необходимый согласно действующему налоговому законодательству.
3. Сложность в разделении затрат на переменные и постоянные.
Для практического использования системы в сельскохозяйственных организациях, где учет затрат ведут по статьям калькуляции, необходимо определить какие именно затраты (постоянные или переменные) учитывают по той или иной статье (табл. 1).
Таблица 1
Разделение производственных затрат в сельскохозяйственных организациях [3]
Условно-
Статьи затрат Переменные Постоянные постоянные (условно-переменные )
Семена и посадочный материал +
Удобрения +
Средства защиты растений и животных +
Корма +
Нефтепродукты +
Топливо и энергия на технологические цели +
Оплата труда + +
Амортизация +
Налоги, сборы и другие платежи + +
Отчисления на социальные нужды + +
Ремонт и техническое обслуживание основных +
средств
Работы и услуги вспомогательных производств + +
Прочие затраты + +
Потери от брака, падежа животных +
Общепроизводственные расходы + +
Общехозяйственные расходы +
«VI О nj
КОНЦЕПТ
Сапожников С. А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. - 2015. - Спецвыпуск № 05. - ART 75095. 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/75095.htm.
научно-методический электронный журнал Гос Рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X. ART 75095 УДК 338.43
В действующей практике деление затрат на постоянные и переменные осуществляется двумя основными методами: аналитическим и статистическим. При аналитическом методе все затраты предприятия, исходя из опыта прошлых лет, вначале постатейно подразделяют на постоянные, полностью переменные (пропорциональные) и частично переменные (полупеременные). Затем на основе анализа соотношения затрат и результатов предыдущих отчетных периодов по каждой статье частично переменных расходов исчисляется удельный вес переменной части (вариатор затрат). Таким образом, постоянные расходы имеют вариатор 0, пропорциональные - 1 (или 10 при десятичном масштабе измерения), а переменные - значения вариаторов в интервале от 0 до 1 (10). Постоянная и переменная части полупеременных расходов прибавляются к первоначально исчисленной сумме постоянных и пропорциональных затрат.
В итоге общая сумма затрат основной деятельности предприятия подразделяется на две совокупности: постоянные и переменные затраты в зависимости от их поведения по отношению к объему производства или продаж в прошлые отчетные периоды.
Проведем анализ безубыточности производства по данным ООО «Сергиевское» Калининского района Саратовской области, на примере производства продукции зерновых и зернобобовых культур.
Таблица 2
Переменные и постоянные затраты на производство продукции зерновых и зернобобовых культур и их связь с объемом производства за 2013 год
Статьи затрат Сумма, тыс. руб. Удельный вес, % Вариатор затрат (доля переменных затрат)
Оплата труда с отчислениями на социальные нужды 2467 4,2 0,8
Материальные затраты:
Семена и посадочный материал 7195 12,4 1,0
в том числе: элитные 372 0,6 1,0
Минеральные и органические удобрения
в том числе: минеральные 1940 3,3 0,9
................органические — — —
Химические средства защиты растений 1872 3,2 0,8
Электроэнергия 849 1,4 0,4
Нефтепродукты 10343 17,8 0,9
Затраты на страхование 4937 8,5 0,7
Содержание основных средств 16670 28,6 0,3
Прочие затраты 11992 20,6 0,1
Итого: 58213 100,0 х
Как видно из табл. 2, к прямым переменным затратам в ООО «Сергиевское» относятся затраты на семена, удобрения и ГСМ, вариатор данных затрат равен 0,91,0. К полупеременным - затраты на оплату труда, химические средства защиты растений, затраты на страхование.
Постоянные затраты, это общехозяйственные расходы и содержание основных средств.
ru Q м
КОНЦЕПТ
Сапожников С. А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. - 2015. - Спецвыпуск № 05. - ART 75095. -0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/75095.htm. -
научно-методический электронный журнал Гос- Рег Эл № фс 77-49965. - ISSN 2304-120Х. ¡^ШГ
ART 75095 УДК 338.43 LJKV.
Переменные затраты отражают сумму неполной себестоимости реализованной продукции. В 2013 г. в ООО «Сергиевское» было реализовано 79007 ц зерна зерновых и зернобобовых культур.
Общая величина постоянных затрат составила в 2013 году 10793 тыс. руб., она формируется за счет сумм постоянных затрат, учтенных на счетах 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство» по статьям «Содержание основных средств», «Прочие затраты», по счету 25 «Общепроизводственные расходы», субсчет 1 «Растениеводство» и счету 26 «Общехозяйственные расходы».
Маржинальный доход в сумме 27093 тыс. руб. является достаточным для возмещения постоянных затрат и формирования прибыли от реализации продукции растениеводства ООО «Сергиевское» в сумме 16032 тыс. руб.
Порог рентабельности (уровень безубыточности) - 31466 ц при фактическом уровне продаж (в объеме 79007 ц) обусловливает наличие значительного запаса финансовой прочности организации в сумме 44533 тыс. руб. (59,76% от выручки).
Сила воздействия операционного рычага, равная 1,69 отражает степень производственного риска и показывает, сколько процентов изменения прибыли от продажи зерна, порождает каждый процент изменения выручки, что делает финансовый результат более прогнозируемым и управляемым. То есть, у ООО «Сергиевское» каждый процент изменения выручки от продажи зерна будет дополнительно давать 0,69% изменения прибыли в сторону увеличения.
Таблица 3
Расчет показателей анализа безубыточности производства зерновых и зернобобовых культур, тыс. руб.
№ п/п Показатели Обозначение и расчет Годы Отклонения (+/-)
2011 2013
1 Выручка от продажи зерна ВР 22892 74513 +51621
2 Переменные затраты ПЗ 10925 47420 +36495
3 Маржинальный доход МД=ВР-ПЗ 11967 27093 +15126
4 Коэффициент маржинального дохода Кмд=МД/ВР 0,52 0,36 -0,16
5 Удельный маржинальный доход (в расчете на 1ц), тыс. руб. МДуд=Ц-УПЗ 0,289 0,343 +0,054
6 Постоянные затраты ПОЗ 2496 10793 +8297
7 Порог рентабельности:
- в натуральном выражении, ц 0*=П0З/МДуд 8636 31466 +22830
- в денежном выражении ВР*=ПОЗ/Кмд 4800 29980 +25180
8 Запас финансовой прочности:
- в денежном выражении ЗФП=ВР-ВР* 18092 44533 +26441
- в процентах от выручки, % ЗФП(%)=ЗФП/ ВР*100 79,03 59,76 +19,27
9 Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток)) ПР=ВР-ПЗ- ПОЗ= =ЗФП*Кмд 9471 16032 +6561
10 Сила воздействия операционного рычага СОР=МД/ПР 1,26 1,69 +0,43
На первый взгляд представленная методика является трудоемкой, но с помощью автоматизированных программ данная работа не представляет труда и в конечном итоге затраты на ее проведение оправдывают результаты [4].
Совершенствование технологий и организационных аспектов деятельности хозяйствующих субъектов, произошедшие за последние годы, оказали существенное
ГУ ГУ
КОНЦЕПТ
Сапожников С. А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. - 2015. - Спецвыпуск № 05. - ART 75095. 0,3 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/75095.htm.
Гос. Рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ART 75095 УДК 338.43
влияние на состав и структуру затрат, но не смогли полностью обеспечить повышение экономической эффективности производства в сельском хозяйстве. В решении этой проблемы ведущая роль принадлежит системе комплексных организационно-управленческих мероприятий, включающих также совершенствование состояния учета затрат и калькулирования, основанное на применении различных методик в сфере сбора, обработки и обобщения информации о затратах производства и себестоимости.
Практика показывает, что в настоящее время не уделяется должного внимания выявлению причин высокой себестоимости и убыточности, изысканию внутрихозяйственных производственных резервов, улучшению качественных показателей деятельности сельскохозяйственных организаций, в результате чего возникают избыточные затраты в производстве и потери готовой продукции. В этой связи особую значимость приобретает развитие методик учета затрат и калькулирования себестоимости, направленное на повышение их адекватности сфере ведения производственной деятельности. На сегодняшний день в научных работах не достаточно полно раскрыта и обобщена информация о характеристиках, назначении и сферах применения различных методах учета затрат на производство и методов калькулирования себестоимости в сельском хозяйстве. Неразработанность методических вопросов учета способствует тому, что сельскохозяйственные организации применяют известные из теории и практики методики учета и обогащают их своими приемами, соответствующими отраслевой специфике. Решить эту проблему, а также ускорить процесс представления информации, необходимой для целей управления сможет компьютеризация учета.
Ссылки на источники
1. Барсукова И. В. Бухгалтерский учет. Отечественная система и международные стандарты. - М.: ФБК-Пресс, 2010 г. - 520 с.
2. Приказ МСХ РФ № 792 от 6 июня 2003 г. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях.
3. Новоселова С. А., Цифрова Р. В. Стратегия управления сельскохозяйственными издержками и ее учетно-аналитическое обеспечение: монография. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ», 2006. - 223 с.
4. Волкова Т. С., Новоселова С. А. Управленческий учет затрат и калькулирование себестоимости продукции в автоматизированных системах: монография. - Саратов: Изд-во РАТА, 2010. - 130 с.
Sergei Sapozhnikov,
student, Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, Saratov s.sapojnickow2014@yandex.ru
Analysis the break-even point of production of agricultural products Abstract. Analyzed the nature and content of direct-costing, analysis of breakeven production. The author, using the analytical method of dividing costs variable and fixed, analyzed the profitability of crop production on the example of a specific agricultural enterprise.
Key words: break-even analysis, management accounting, direct costing, marginal revenue, profit margin, stock, financial strength, operational lever.
Рекомендовано к публикации:
Новоселовой С. А., кандидатом экономических наук, доцентом кафедры бухгалтерского учета СГАУ им. Н. И. Вавилова
PU г м
977230412015917
