Анализ типичных ошибок при дипломном проектировании пожарной защиты объектов Текст научной статьи по специальности «Энергетика и рациональное природопользование»

На основе программы «АИС Диспетчер 01» специалисты ЗАО «Навигационные системы» ведут разработку и внедрение программы АРГО -«Автоматизированной геоинформационной системы поддержки принятия решений и оперативного управления пожарно-спасательными подразделениями МЧС России при тушении пожаров и ликвидации техногенных аварий и катастроф» (АГС ППР и ОУ) (рис. 4).

Список использованной литературы

1. Доклад начальника отдела информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи ГУ МЧС России по Омской области, подполковник внутренней службы Губкина В.М. «О положительном опыте внедрения программного обеспечения собственной разработки».

АНАЛИЗ ТИПИЧНЫХ ОШИБОК ПРИ ДИПЛОМНОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ ПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ ОБЪЕКТОВ

С.В. Пестриков, профессор, д.х.н., В.П. Перминов, доцент, А.Д. Аширова, старший преподаватель, Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа

Постоянное совершенствование стандартов, как в системе образования, так и в области пожарной безопасности привело к выходу на уровень федерального стандарта ФГОС 3+ по специальности 20.05.01 «Пожарная безопасность». В связи с этим изменились подходы и бюджет времени на дипломное проектирование, что делает актуальным совершенствование подходов к выполнению выпускных квалификационных работ в частности анализ часто совершаемых проектантами ошибок.

Одним из основных направлений дипломного проектирования по указанной специальности является проектирование защиты объекта от пожара. В качестве объектов студенты выбирают таковые практически из всего спектра административных, культурно-просветительных, торговых, производственных и жилых зданий. Одним из условий такого выбора является достаточная сложность объекта для реализации на его базе заданных для дипломного проектирования задач. К самостоятельному выбору объекта студент подводится постепенно, в рамках изучения отдельных дисциплин старших курсов и производственных практик. В выборе его контролируют руководители практики и дипломного проектирования. Несмотря на такой плотный эскорт, и на этом участке проектирования случаются ошибки.

Наиболее характерные из них следующие:

- выбор объекта не по силам (требующего дополнительных, не всегда

типовых, расчетов, требующего формирования специальных технических условий, со сложной историей перепланировок и функциональных изменений и т.п.);

- выбор объекта с отсутствием необходимой информации или невозможностью доступа к ней (документация утеряна, режимный объект и т.п.);

- выбор объекта с уже выполненными требованиями пожарной безопасности (на объекте установлены системы пожарной сигнализации и пожаротушения, которые соответствует требованиям нормативных документов и не требуют доработки). Такая ситуация фактически ошибкой не является, но вызывает затруднения в определении объема и глубины расчетов и сводится как правило к проверочным расчетам необходимых систем.

Перечисленные ошибки не являются фатальными и для многих студентов вполне преодолимы, а при своевременной реакции дипломника и руководителя могут быть вполне нейтрализованы и для слабого студента.

К следующей группе ошибок можно отнести недостаточно глубокое изучение характеристик объекта, имеющих ключевое значение для последующих расчетов и принятия решения по защите объекта от пожара.

Наиболее характерные из них следующие:

- неточная классификация категории пожарной опасности помещения (неточность выбора, расчета и выбора, неточность учета характеристик пожарной нагрузки и особенностей функционирования при выборе);

- недостаточный анализ объемно-планировочных решений с целью проверки их соответствия нормативным требованиям, что может повлечь пропуск необходимости устранения ошибок до начала работы над задачей защиты объекта, и она будет выбрана неверно;

- игнорирование или неполный учет взрывоопасности объекта при расчете эвакуации и работы противопожарных систем;

- неправильное определение водообеспеченности объекта (ошибка в расчетах, не учитываемый добавленный расход воды на АУП, не учитываемый характер водоснабжения для городской и сельской местности и возможностей его дублирования, неполное изучение возможностей дополнительного водообеспечения в аварийной ситуации и т.п.);

- неправильное понимание особенностей поведения при пожаре отдельных материалов конструкций и пожарной нагрузки и как следствие неверный выбор способов обнаружения и тушения пожара.

Наиболее распространенной группой ошибок являются ошибки в выборе средств обнаружения и тушения пожара:

- выбор систем прямо противоречащих требованиям нормативных документов (чаще всего допускается при неполной информации по объекту или её несоответствии заявленной);

- подмена недостающих характеристик объекта на характеристики рядом стоящего объекта другой функциональной направленности или замена их на выдуманные и как следствие неправильный выбор систем обнаружения и тушения пожара;

- ошибочное или нерасчетное применение средств огнезащиты, легкосбрасываемых конструкций, средств оповещения и управления эвакуацией (особенно для групп населения с ограничениями по здоровью);

- выбор несовместимого между собой оборудования или оборудования имеющего критичные для данного случая ограничения в применении (АУП с радиоканальным управлением в условиях возможной работы аппаратуры подавления радиосигналов, применение «старых» и «новых» моделей оборудования, оборудования разных фирм производителей не проверенного на совместимость и т.п.).

Часто встречаются ошибки в решении тактической задачи на тушение пожара на объекте:

- неправильный выбор решающего направления при локализации и ликвидации пожара (не учитывается возможность взрыва на объекте, необходимость эвакуации и спасения людей);

- выбор места пожара «наобум» (выбор не подкреплен ни количеством нагрузки, ни источником зажигания, ни анализом особенностей объекта);

- неправильный выбор формы пожара и его параметров (неправильно определяются скорость пожара, выбор огнетушащего вещества, интенсивность подачи огнетушащего вещества);

- неправильно описывается последовательность действий пожарных расчетов, их укомплектованность средствами защиты (постами безопасности), последовательность включения в тушение ПА при установке (не установке) на гидрант;

- неправильный расчет количества ПА для доставки определенного количества личного состава, не создается (не учитывается) резерв сил и средств;

- расстановка сил и средств на местности производится без учета особенностей объекта и возможностей подразделений пожарной охраны (дипломник не умеет работать с расписанием выездов и определять количество прибывающих автомобилей и личного состава, звенья ГДЗС определяются по принципу «мне надо столько», а не исходя из возможностей подразделения, от одного автомобиля подается стволов больше, чем позволяет производительность насоса и т.д.).

Достаточно распространенными ошибками можно считать игнорирование или недостаточно глубокое изучение дипломником особенностей технологических процессов производства на объектах защиты или особенностей размещения оборудования:

- недостаточно глубоко изучаются особенности производства, оборудования и применяемых веществ (не учитываются отдельные особенности для различных видов процессов и соответственно происходит неверный выбор систем защиты);

- не рассматриваются смежные вопросы обеспечения пожарной безопасности не связанные с проектированием систем обнаружения и тушения пожара, но прямо влияющие на ход тушения (аварийная канализация ЛВЖ или ЛГЖ из области пожара, аварийное покидание персоналом рабочих мест при угрозе взрыва или опасности на путях эвакуации и т.п.);

- игнорируется такое требование как применение взрывозащищенного оборудования.

В группу можно объединить ошибки экономических обоснований принятых решений по защите объекта от пожара:

- затраты на защиту многократно превышают ущерб от пожара;

- применение «дешевой» защиты ведет к снижению безопасности людей при пожаре;

- грубые ошибки при составлении сметы расходов при оборудовании объекта системами защиты, страховании рисков и т.п.

Из ошибок графического оформления проектного решения следует отметить неправильный выбор формата для представления чертежей, не позволяющий выдержать требование о 75 % заполнении поля чертежа изображением.

Авторы выражают надежду, что представленный материал поможет дипломникам при выборе решений и будет способствовать накоплению у них профессионального опыта.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ФОСФОГИПСА ОАО «МЕЛЕУЗОВСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ» В КАЧЕСТВЕ ОГНЕЗАЩИТНОГО СОСТАВА

Г.И. Сафина, студентка, А.Ф. Тангатаров, доцент, к.т.н., Уфимский государственный авиационный технический университет, г. Уфа

Составы на основе гипса, а также изделия из них нашли широкое применение в качестве огнезащитных материалов. По теплозащитным, звукоизолирующим свойствам и огнестойкости гипсовые материалы превосходят материалы на основе цемента, а по декоративным, комфортным и экологическим показателям они не имеют себе равных в строительстве. В тоже время, истощение запасов природного гипсового камня и их неравномерное распределение на территории РФ заставило обратить взор на промышленные отходы в виде фосфогипса, фторогипса. Самым крупным многотоннажным отходом в настоящее время является фосфогипс - побочный продукт, получаемый при производстве ортофосфорной кислоты и минеральных удобрений. Фосфогипс получается в виде шламового отхода с влажностью до 50 %.

Однако, наличие в фосфогипсе загрязняющих примесей в виде соединений фосфора, фтора, которые обладают высокой химической активностью, делают такие шламовые отходы опасными для здоровья людей и животных, флоры и фауны.

Согласно данных инвестиционного паспорта муниципального района Мелеузовский район (Республика Башкортостан), на 01 октября 2015 года в