CC BY
645
С.Я. Елецких
АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ТРАКТОВКЕ СУЩНОСТИ ПОНЯТИЯ «ФИНАНСОВАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ»
В условиях рынка успешное функционирование предприятия в большей мере зависит от уровня устойчивости его финансового состояния. Если предприятие финансово устойчиво, то оно имеет ряд преимуществ перед другими предприятиями того же профиля для получения кредитов, привлечения инвестиций, в выборе контрагентов и в подборе квалифицированного персонала. Чем выше финансовая устойчивость предприятия, тем более оно независимо от изменения рыночной конъюнктуры и, следовательно, тем меньше риск оказаться на грани банкротства. В связи с этим стратегической целью деятельности любого предприятия является обеспечение финансовой устойчивости.
Необходимо отметить, что в настоящее время изучению различных аспектов финансовой устойчивости предприятия посвящены работы западных (К. Друри, К. Хеддервика, Р. Холта и др.), российских (М.И. Баканова, В.В. Бочарова, В.В. Ковалева, В.И. Макарьевой, Л.В. Андреевой, Г.В. Савицкой, А.Д. Шеремета, Р.С. Сайфулина, М.А. Федотовой, В.М. Родионовой и др.) и отечественных (И.А. Бланка, М.Я. Коробова, О.Р. Кривиц-кой, Н.А. Мамонтова, В.Ф. Приснякова, О.С. Филимоненкова, Ю.С. Цал-Цалко и др.) ученых-экономистов.
Однако, несмотря на достаточно большое число публикаций по данной проблеме, остается открытым для дискуссий вопрос о сущности финансовой устойчивости предприятия в условиях нарастания кризисных явлений в экономике. В связи с этим, целью исследования данной статьи является анализ
теоретических подходов к трактовке сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия».
Отметим, что в данном случае предприятие рассматривается с точки зрения такой логической цепочки взаимосвязей: «потребность - проблема - мотив - интересы - решение». Это означает, что «...достижение цели устойчивого развития предприятия напрямую зависит не только от целеориентированности и способов достижения целей, но и от гармонизации экономических отношений между различными заинтересованными группами субъектов управления» [11, 21]. Даже в таком, весьма обобщённом представлении о предприятии, прослеживается значимость методов финансового управления, особенно если речь идёт об антикризисном управлении, которое, как считает Л.О. Лиготенко, «.можно рассматривать как одну из специальных функций управления» [13, 67]. Далее она пишет, что данная функция связана с управлением финансово-экономической деятельностью предприятия, то есть финансовой стойкостью и платежеспособностью.
Для повышения уровня системности анализа автором в результате анализа литературы по данной проблеме были выделены подходы к определению сущности понятия «финансовая устойчивость предприятия».
Согласно первому подходу, сторонниками которого являются Н.Н. Селезнева и А.Ф. Ионова, В.И. Макарьева, О.С. Филимоненков, Ю.С. Цал-Цалко, понятие «финансовая устойчивость предприятия» рассматривается в узком смыс-
© Елецких Светлана Яковлевна - кандидат экономических наук, доцент. Донбасская государственная машиностроительная академия, Краматорск.
ISSN 1562-109X
ле, как один из показателей финансового состояния хозяйствующего субъекта. Так, Н.Н. Селезнева и А.Ф. Ионова [20, 315], Ю.С. Цал-Цалко [25, 204] считают, что финансовая устойчивость - это состояние активов (пассивов) предприятия, которое гарантирует ему постоянную платежеспособность. По мнению В.И. Ма-карьева [14, 18] финансовая устойчивость предприятия - это состояние структуры активов организации, обеспеченность источниками. О.С. Филимоненков [22, 304] определяет финансовую устойчивость, как состояние предприятия, при котором размер его имущества (активов) достаточный для погашения обязательств, то есть предприятие является платежеспособным.
Таким образом, в приведенных выше определениях сущность понятия «финансовая устойчивость предприятия» связывается в основном с состоянием и структурой активов и пассивов, которые вытекают из традиционной трактовки финансов предприятия как системы экономических отношений, которые возникают в процессе формирования, распределения и использования денежных средств (ресурсов) предприятия.
Несколько иной точки зрения придерживаются сторонники второго подхода - Г.В. Савицкая, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин. Ими подчеркивается важность показателей финансовой устойчивости предприятия для оценки, прежде всего, деловой активности и надежности предприятия, которые определяют его конкурентоспособность, тем самым выступая гарантом эффективной реализации экономических интересов, причём как самого предприятия, так и его партнеров. Так, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин отмечают, что «.. .финансовое состояние характеризует размещение и использование средств предприятия. Оно обусловлено степенью выполнения финансового плана и мерой пополнения
собственных средств за счет прибыли и других источников, а также скоростью оборота производственных фондов и особенно оборотных средств» [26, 288]. По мнению этих авторов, финансовое состояние проявляется «...в платежеспособности предприятий, в способности вовремя удовлетворять платежные требования поставщиков техники и материалов в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, выплачивать заработную плату рабочим и служащим, вносить платежи в бюджет» [26, 286].
Г.В. Савицкая [19, 123], с одной стороны, рассматривает финансовую устойчивость предприятия как оценку его финансового состояния, которое определяет как экономическую категорию, отражающую состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъекта хозяйствования к саморазвитию на фиксированный момент времени. В процессе хозяйственной деятельности происходит непрерывный кругооборот капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и, как следствие, изменяется финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность. При этом она утверждает, что финансовое состояние предприятия может быть устойчивым, неустойчивым (предкризисным) и кризисным, что зависит от результатов его производственной и коммерческой деятельности. Следовательно, «.устойчивое финансовое состояние не является случайностью, а итогом грамотного, умелого управления всем комплексом факторов, определяющих результаты хозяйственной деятельности предприятия» [19, 156]. С другой стороны, Г.В. Савицкая разграничивает такие понятия, как «финансовое состояние» и «финансовая устойчивость». При этом она определяет финансовую устойчивость предприятия как «...спо-
собность субъекта хозяйствования функционировать и развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его постоянную платежеспособность и инвестиционную привлекательность в границах допустимого уровня риска» [19, 187]. Тем самым ею подчеркивается, что понятие «финансовая устойчивость» шире, чем понятие «финансовое состояние предприятия».
В отличие от вышеназванных авторов, сторонники третьего подхода (М.С. Абрютина и А.В. Грачёв, В.В. Бочаров, В.Г. Артеменко и М.В. Беллендир, М.И. Баканов и А.Д. Шеремет, Ю.Б. Рубин и В.И. Солдаткин) связывают финансовую устойчивость предприятия с эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов. При этом её внешним проявлением они считают платежеспособность. Так, например, М.С. Абрютина и А.В. Грачёв, сводят сущность финансовой устойчивости к платежеспособности предприятия и не исследуют взаимосвязь между его финансовым состоянием и финансовой устойчивостью. По их мнению, «.. .финансовая устойчивость предприятия есть не что иное, как надежно гарантированная платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнёров» [1, 26].
В.В. Бочаров [5, 75] сужает круг рассматриваемых вопросов и считает, что финансовая устойчивость предприятия и его финансовое состояние являются двумя независимыми и самостоятельными направлениями исследования финансовой деятельности предприятия. Анализ финансового состояния он сводит к экспресс-анализу на основе чтения, изучения структуры и динамики статей бухгалтерской отчетности и анализа стоимости имущества и средств, вложенных в него. По его мнению, оценка финансовой устойчивости включает анализ платеже-
способности, ликвидности и обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами.
Еще уже трактуют понятие «финансовая устойчивость предприятия» В.Г. Артеменко и М.В. Беллендир [2, 26]. Они считают, что финансовая устойчивость предприятия является характеристикой, свидетельствующей о стабильном превышении доходов над расходами, свободном маневрировании денежными средствами предприятия и эффективном их использовании, бесперебойном процессе производства и реализации продукции. При этом ими подчеркивается, что финансовая устойчивость формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом общей устойчивости предприятия. Действительно, финансовая устойчивость как элемент общей устойчивости предприятия показывает обеспеченность предприятия финансовыми ресурсами. Любое предприятие, осуществляющее производственную и коммерческую деятельности, вступает в отношения с налоговыми органами, органами управления целевыми фондами, другими предприятиями (поставщиками и потребителями). В процессе этих отношений возникают обязательства: предприятие на некоторый срок совершает в пользу другого лица определенные действия, а именно осуществляет платежи, поставляет товары, оказывает услуги и т.д. Правомерность такой трактовки сущности «финансовой устойчивости предприятия» доказывается ими следующим образом: анализ устойчивости финансового состояния на ту или иную дату позволяет выяснить, насколько правильно предприятие управляло финансовыми ресурсами в течение периода, предшествующего этой дате. Поэтому важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку
недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств, необходимых для развития, а избыточная - препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.
В рамках данного подхода М.И. Баканов и А.Д. Шеремет [3, 29] определяют основные показатели устойчивости финансового состояния предприятия: обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами; соответствие фактических запасов нормируемых оборотных средств установленному нормативу; обеспеченность запасов предназначенными для них источниками средств; иммобилизация оборотных средств; платежеспособность предприятия. Таким образом, финансовая устойчивость предприятия оценивается по его платежеспособности и обеспеченности собственными оборотными средствами. Однако данные показатели имеют ряд недостатков. Они не характеризуют динамику финансового состояния предприятия, так как рассчитываются по балансу на определенную дату, поэтому могут претерпевать значительные изменения в течение анализируемого периода. Такой взгляд на финансовую устойчивость предприятия объясним: в долгосрочном периоде банкротство социалистическим предприятиям не грозило.
Несмотря на недостатки, данное представление о финансовой устойчивости предприятия сохранилось и в работах современных экономистов. Например, Ю.Б. Рубин и В.И. Солдаткин утверждают, что «...соотношение стоимости материальных оборотных средств и величин собственных и заемных источников их формирования определяет устойчивость финансового состояния предприятия. Обеспеченность запасов и затрат источниками формирования является сущностью финансовой устойчивости, тогда
как платежеспособность выступает ее внешним проявлением» [18, 134]. Сущность устойчивости финансового состояния, по мнению этих авторов, отражают абсолютные показатели финансовой устойчивости предприятия, а наиболее обобщающим является «...излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, получаемый в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат» [18, 182]. При этом имеется в виду обеспеченность определенными видами источников (собственными, кредитными и другими заемными), поскольку достаточность суммы всех возможных видов источников (включая кредиторскую задолженность и прочие пассивы) гарантирована тождественностью итогов актива и пассива баланса.
Сторонники четвертого подхода (А Н. Фоломьев, Г.Я. Ракитская, М.А. Федотова и В.М. Родионова и др.) не выделяют финансовую устойчивость предприятий в отдельную категорию, а рассматривают её как одну из составляющих экономической устойчивости. Так, А.Н. Фо-ломьев характеризует экономическую устойчивость как научную категорию, которая «.отражает сущность особого состояния хозяйственной системы в сложной рыночной среде, гарантирующей целенаправленность её движения в настоящем и прогнозируемом будущем. Она синтезирует в себе совокупность ряда свойств самой системы и важнейших составляющих её производственной деятельности, в том числе продукции, материально-технической базы, ресурсного обеспечения, кадров и интеллектуального потенциала. Данную категорию следует отнести к основным элементам категориального аппарата теории экономических систем. Она отличается от них интегрированным воплощением в себе целостной совокупности качеств. Это своеоб-
разное обобщенное свойство, выраженное одним понятием» [23, 135].
Подобных взглядов придерживаются Г.Я. Ракитская [17, 67], М.А. Федотова и В.М. Родионова [21, 53]. При этом они подчёркивают, что экономические категории (в данном случае «финансовая устойчивость») отражают наиболее распространенные и существенные экономические явления в целом либо наиболее важные их стороны и характерные черты, раскрывающие их внутреннюю природу. Они носят объективный характер, то есть они отражают явления и процессы экономической жизни общества, совершающиеся независимо от воли и сознания людей. Содержанием экономических категорий являются экономические отношения людей.
Отметим, что в условиях рыночной экономики современного уровня развития традиционная система денежных (финансовых) отношений значительно изменилась. Спектр этих отношений значительно расширился. Современные предприятия вступают в финансовые отношения с инвесторами; с поставщиками и покупателями по поводу форм, способов и сроков расчетов, а также способов обеспечения исполнения обязательств; с финансовыми (кредитными) институтами и другими предприятиями по поводу привлечения и размещения свободных денежных средств; с государством - при платежах налогов и сборов в бюджетную систему и отчислений во внебюджетные фонды и др. Всё разнообразие перечисленных отношений возникает в процессе формирования, распределения, перераспределения и использования капитала, доходов, фондов, резервов и других денежных источников предприятия, то есть финансовых ресурсов.
В этой связи, в рамках пятого подхода, сторонниками которого являются М.Я. Коробов, М.А. Федотова и В.М. Ро-
дионова, Н.А. Мамонтова и др., сущность понятия «финансовая устойчивость предприятия» определяется как результат взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия. Так, М.Я. Коробов [10, 354] утверждает, что финансовая устойчивость предприятия - это соответствие параметров деятельности предприятия и размещения его финансовых ресурсов критериям позитивной характеристики финансового состояния. Согласно мнению М.А. Федотовой и В.М. Родионовой [21, 13], финансовая устойчивость - это такое состояние финансовых ресурсов предприятия, их распределения и использования, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сбережении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Н.А. Мамонтова [15, 315] определяет финансовую устойчивость как состояние предприятия, при котором обеспечивается стабильная, финансовая деятельность, постоянное превышение доходов над расходами, свободный оборот денежных средств, эффективное управление финансовыми ресурсами, беспрерывный процесс производства и реализации продукции, расширения и обновления производства.
Не противореча данной точки зрения, В.В. Ковалёв, рассматривая систему регулирования процесса перераспределения финансовых ресурсов на уровне предприятия, обращает внимание на две стороны: «нормативную (законодательно регулируются различные аспекты ведения бизнеса, например, последовательность удовлетворения требованиям кредиторов) и поощрительную (предоставление ресурса во временное пользование путём установления некоторого вознаграждения: заработная плата, арендная плата, проценты, дивиденды и т.п., причём размер поощрения определяется многими факторами, в том числе фактором риска утери предоставленного ресур-
са. .За получение во временное, хотя и долгосрочное пользование денежных средств нужно делать обязательные регулярные платежи; кроме того, привлечённые средства необходимо вернуть. Поэтому возникает проблема оценки способности предприятия отвечать по своим долгосрочным обязательствам - в этом суть оценки финансовой устойчивости предприятия» [9, 322]. Тем самым им подчёркивается связь финансовой устойчивости и долгосрочной платежеспособности предприятия, а также её «поощрительный» характер: от качества управления финансовыми ресурсами предприятия зависит её устойчивость - способность выдерживать негативные воздействия извне и при этом стабильно функционировать и развиваться.
Представители шестого подхода, К. Друри [6, 113], К. Хеддервик [24, 214] считают, что оценка финансовой устойчивости предприятия определяется его финансовой независимостью. Она связана с общей финансовой структурой предприятия, степенью его зависимости от кредиторов и инвесторов. Финансовая устойчивость в долгосрочном плане характеризуется соотношением собственных и заемных средств. В данном контексте трактуют финансовую устойчивость и многие украинские экономисты. Например, О.Р. Кривицкая [12, 138] рассматривает финансовую устойчивость как результат формирования достаточного для развития предприятия объёма прибыли, что является определяющим признаком его экономической независимости. Согласно мнению Е.В. Измайловой, финансовая устойчивость «...ха-рактеризуе ступень фшансово! незалеж-ност тдприемства щодо володшня сво!м майном i його використання. Цей стутнь незалежносп можна оцiнювати за рiзни-ми критерiями: рiвнем покриття матер> альних обiгових коштiв (запасiв) стабшь-ними джерелами фiнансування; плато-спроможнютю пiдприeмства (його поте-
нцiальною спроможнютю покрити терм> новi зобов'язання мобшьними активами); часткою власних або стабшьних джерел у сукупних джерелах фшансування» [7, 83].
Сторонники седьмого подхода (И.А. Бланк, В.Ф. Приснякова) в своих работах исследуют проблемы взаимосвязи экономической и финансовой безопасности с точки зрения влияния на их уровень финансовой устойчивости предприятия. Так, В.Ф. Приснякова [16, 49] считает, что уровень финансовой безопасности предприятий в условиях и рыночной, и плановой экономики, прежде всего, определяется состоянием и структурой активов предприятия и источниками их покрытия. И.А. Бланк [4, 56] трактует «финансовую устойчивость предприятия» как понятие близкое к «финансовому равновесию», определяя содержание этих категорий частью собственных источников при формировании финансовых ресурсов предприятия.
Представители восьмого подхода рассматривают финансовую устойчивость в контексте финансового равновесия предприятия. Так, Н.А. Кизим, В.А. Заброд-ский, В.А. Зинченко и Ю.С. Копчак определяют сущность понятия «равновесие» предприятия относительно процесса кругооборота его капитала. Относительно данного процесса они выделяют два состояния: «...фшансова стшкють круго-об^у катталу на пщприемсга - спро-можнють матерiально-фiнансових пото-кiв по всiх фазах циклу кругооб^у капi-талу повертатися в стан, який забезпечуе правильш пропорц11 в !х русi, незважаю-чи на вплив дестабiлiзуючих чинниюв. Тодi як фiнансова нестiйкiсть - нездат-нiсть матерiально-фiнансових потокiв по окремих або по уах фазах циклу круго-обiгу капiталу повертатися в стан, який забезпечуе правильш пропорци в !х русi пiд впливом дестабiлiзуючих чинникiв» [8, 50]. Далее ими подчёркивается, что для поддержания финансовой устойчи-
вости кругооборота капитала на предприятии необходимо придерживаться четырёх принципов:
принцип рациональной политики привлечения заёмного капитала (независимости) базируется на эффекте финансового рычага и необходимости обеспечения независимости хозяйствующего субъекта от внешних кредиторов с целью предотвращения его банкротства;
принцип необходимой и достаточной прибыльности функционирования капитала (прибыльности) предусматривает, что уровень экономической рентабельности должен обеспечивать увеличение собственного капитала предприятия в размере, необходимом для его устойчивого функционирования. В свою очередь, условиями устойчивого функционирования предприятия являются: 1) обновление основных фондов и долгосрочные финансовые вложения; 2) пополнение собственных оборотных средств, достаточных для поддержания текущей ликвидности и обеспечения независимости предприятия; 3) выплата дивидендов на уровне, удовлетворяющем интересы акционеров (собственников); 4) материальное стимулирование наёмных работников предприятия;
принцип поддержания ликвидности функционирующего капитала на оптимально необходимом уровне (ликвидности) предусматривает поддержание определённого соотношения между группами привлечённых и собственных оборотных средств и их размещение;
принцип необходимого уровня динамизма функционирования капитала (оборачиваемости) предусматривает достаточную скорость оборота функционирующего капитала во всех его фазах. В противном случае предприятие начинает терять ликвидность, а значит - независимость и устойчивость [8, 50-51].
По мнению Л.А. Костырко, экономическая категория «финансовое равно-
весие» шире по своему содержанию, чем категория «финансовая устойчивость» (точнее, «финансово-экономическая устойчивость»). Она утверждает, что «...природа финансово-экономической устойчивости определена законами воспроизводства, то есть генерацией прибыли в новую стоимость предприятия. Как экономическая категория она зависит от условий и перспектив роста или снижения эффективности финансово-экономической деятельности, то есть отображает не только состояние действительного потенциала на данный момент времени, но и неиспользованные возможности» [11, 203]. При этом она подчёркивает, что «.для каждого предприятия существует своя точка финансового равновесия, определяемая равновесием характеристик ликвидности, рентабельности, финансовой устойчивости и риска» [11, 198]. Таким образом, экономическая категория «финансовое равновесие» используется Л.А. Костырко в качестве интегральной характеристики соотношения между: ликвидностью - платежеспособностью, ликвидностью - рентабельностью, эффективностью - устойчивостью.
Обобщая результаты проведенного анализа, можно сделать следующие выводы:
Финансовая устойчивость является главным компонентом общей (экономической) устойчивости предприятия, поскольку является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия, формируется в процессе его операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.
Финансовая устойчивость предприятия представляет собой качественную характеристику финансового состояния предприятия, поскольку отображает тенденции изменения финансовых отношений на предприятии под влиянием факторов внутренней и внешней среды, а
также эффективное (или неэффективное) формирование, распределение и использование финансовых ресурсов. В этой связи понятие «финансовое состояние» шире, чем понятие «финансовая устойчивость».
Финансовая устойчивость предприятия определяет его финансовую независимость от внешних источников финансирования (кредиторов и инвесторов) и финансовую безопасность (оптимальную структуру активов и источников их покрытия).
Если на предприятии в кратко- и долгосрочном периоде достигается непрерывность и пропорциональность воспроизводственного процесса, то его состояние может быть охарактеризовано как «финансово устойчивое» или «финансово равновесное». Однако понятие «финансовое равновесие» является шире, чем понятие «финансовая устойчивость». Рентабельность, ликвидность и финансовая устойчивость являются ключевыми индикаторами финансового равновесия предприятия.
Платежеспособность и обеспеченность предприятия собственными оборотными средствами (прежде всего денежными) являются внешним проявлением фактической финансовой устойчивости предприятия, а ликвидность - потенциальной.
В целом взаимосвязь между рассмотренными экономическими категориями можно представить в виде следующей логической цепочки: нарушение рациональной структуры активов (значительное увеличение в их составе нефинансовых оборотных активов) и пассивов (уменьшение доли собственных и приравненных к ним финансовых ресурсов) ^ диспропорциональность воспроизводственного процесса ^ нарушение финансового равновесия ^ финансовая неустойчивость ^ усиление финансовой зависимости ^ угроза финансовой безо-
пасности ^ финансовый кризис ^ банкротство предприятия. Чтобы не допустить развития данного сценария, требуется разработка и обоснование комплекса мер антикризисного управления, однако это является следующим этапом исследования.
Литература
1. Абрютина М.С., Грачёв А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Дело и Сервис». - 2001. - 172 с.
2. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учеб. пособие. - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1999. - 365 с.
3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 218 с.
4. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. - К.: «Ника-Центр», 1998. - 480 с.
5. Бочаров В.В. Финансовый анализ.: Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 240 с.
6. Друри К. Производственный и управленческий учет. - М.: ЮНИТИ, 2005. - 476 с.
7. 1змайлова К.В. Фшансовий аналiз: Навч. поабник. - К.: МАУП, 2000. - 152 с.
8. Кизим М.О., Забродський В.А., Зшченко В.А., Копчак Ю.С. Ощнка i дiагностика фшансово! стшкосп пщприемства: Монографiя. - Х.: Вид. дiм «1НЖЕК», 2003. - 144 с.
9. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.
10. Коробов М.Я. Фшансово-еконо-мiчний аналiз дiяльностi пщприемств. -К.: Знання, 2000. - 378 с.
11. Костирко Л.А. Дiагностика фшансово-економiчноi стшкосп пщприемства: Монографiя. - 2-ге вид.,
перероб. i доп. - Х.: Фактор, 2008. - 336 с.
12. Кривицька О.Р. Планування при-бутку тдприемства при визначенш стратеги його розвитку // Фшанси УкраГни. - 2005. - № 3. - С. 138-143.
13. Л^отенко Л.О. Антикризове уп-равлiння пiдприемством: теоретико-мето-долопчш засади та практичний iнструментарiй: Монографiя. - К.: КиГвськ. нац. торг.-екон. ун-т, 2001. - 580 с.
14. Макарьева В.И., Андреева Л.В. Анализ хозяйственной деятельности организации. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 262 с.
15. Мамонтова Н.А. Фшансова стшкють акцюнерних тдприемств i методи й забезпечення: Автореф. дис. ... канд. екон. наук / 1н-т. економ. прогнозув. НАН УкраГни. - К., 2001. - 160 с.
16. Прюняков В.Ф. Порiвняння нансово-економiчноi стiйкостi ринковоГ i планово! економши // Фiнанси УкраГни. -2006. - № 10. - С. 49-54.
17. Ракитская О.П. Финансовый анализ. - М.: Финансы и статистика, 2001. -360 с.
18. Рубин Ю.Б., Солдаткин В.И. Инвестиционно-финансовый портфель. - М: «СОМИНТЭК», 1993. - 397 с.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -Минск: Перспектива, 1997. - 498 с.
20. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами. - М.: ЮНИТИ, 2003. - 639 с.
21. Федотова М.А., Родионова В.М. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.: Перспектива, 1995. - 98 с.
22. Фшмоненков О.С. Фшанси тдприемства: Навч. поабник. - К.: Вид-во «Нка-Центр», 2002. - 359 с.
23. Фоломьев А.Н. Устойчивость предприятий в рыночном хозяйстве / Экономика и организация рыночного хозяйства. - М.: Прогресс, 1995. - 245 с.
24. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий / Пер. с англ. Д.П. Лукичева и А.О. Лукичевой; Под ред. Ю.Н. Воропаева. - М.: Финансы и статистика, 1996. -192 с.
25. Цал-Цалко Ю.С. Фшансова звггнють тдприемства та Г! аналiз: Навч. поабник. - К.: ЦУЛ, 2002. - 359 с.
26. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 343 с.
