CC BY
33
Анализ тенденций развития интеллектуального потенциала в Российской Федерации
Романовна ^^ Марина Ефимова
д.э.н., профессор, зав. кафедрой статистики, Государственный университет управления
+7(495) 371-78-72, e-mail: statguu@yandex.ru
Источники информации:
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009г №1555-р
«Об утверждении плана перехода на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде федеральными органами исполнительной власти»
2. Постановление Правительства РФ от 26 мая 2010 г. № 367 «О единой межведомственной информационно-статистической системе»
www.fedstat.ru
Аркадьевич Михаил Михайлов
к.э.н., доцент кафедры статистики, Государственный университет управления
+7(495) 371-78-72, statguu@yandex.ru
Алексеевна Екатерина Долгих
к.э.н., ст. преподаватель кафедры статистики, Государственный университет управления
8-916-134-14-42 Ekaterina-d@inbox.ru
References:
1. The order of the Government of the Russian Federation from October, 17th 2009 №1555^
«About the statement of the plan of transition to granting of the state services and execution of the state functions in electronic form federal enforcement authorities»
2. The governmental order of the Russian Federation from May, 26th, 2010 № 367 «About uniform interdepartmental information-statistical system»
www.fedstat.ru
В статье рассмотрены основные тенденции ключевых показателей, характеризующих современное состояние и развитие сферы образования и науки в контексте обеспечения инновационного развития экономики Российской Федерации. Особое внимание уделено региональному аспекту анализа факторов, формирующих интеллектуальный потенциал Российской Федерации.
Ключевые слова: конкурентоспособность, интеллектуальный потенциал, расходы на образование, научная деятельность, выпуск специалистов, затраты на исследования и разработки.
The analysis of tendencies of development of a mental potential in the russian federation
Marina R. Efimova,
PhD, professor,
Head of the statistics department, the State university of management
+7(495) 371-78-72, e-mail: statguu@yandex.ru
Mikhail A. Mikhaylov,
PhD, docent, the statistics department, the State university of management
+7(495) 371-78-72, statguu@yandex.ru
Ekaterina A. Dolgikh,
PhD, senior lecturer,
the statistics department,
the State university of management
8-916-134-14-42 Ekaterina-d@inbox.ru
The article describes main trends of key indicators that characterize the current state and the development of education and science in the context of innovation development of the Russian economy. Particular attention is paid to the regional dimension of analysis of the factors forming the intellectual potential of the Russian Federation
Keywords: competitiveness, intellectual potential, education spending, science, graduation, expenditure on research and development
Основой современной конкурентоспособности страны является ее технологическое преимущество, что обуславливает необходимость постоянного совершенствования трудовых ресурсов, по сути формирование такого их типа, который позволяет быстро адаптироваться к изменениям технологии. Инвестиции в человеческий капитал, способный разрабатывать новые технологии, превращать их в конкурентоспособный продукт, признаны мировым сообществом самыми выгодными для роста конкурентоспособности экономики и являются залогом экономического развития.
В 2008 г. (последний год, за который имеется официальная статистическая информация) на образование было потрачено 1292,2 млрд. руб., что составило 20,7% консолидированного бюджета Российской Федерации. Надо отметить, что значение этого показателя возрастало с 2003 по 2006 гг. с 18,9 до 22,1%, что в абсолютном выражении составляет соответственно 375,8 и 810,1 млн руб., хотя в 2007 и 2008 гг. наметилось некоторое снижение удельного веса расходов на образование в бюджете, но абсолютный размер возрос до 1 млрд 292 млн руб. (рис. 1).
Удельный вес расходов на образование в общих расходах консолидированного бюджета РФ в 2003-2008 гг.
Оценивая возможности развития экономики Российской Федерации в современных условиях, западные эксперты традиционно уделяют основное внимание богатым природным ресурсам страны и интеллектуальному потенциалу ее населения.
Проблематика «развития человеческих ресурсов» включает сегодня проблемы образования и подготовки кадров, демографические проблемы, проблемы занятости и др.
Развитие системы образования во многом обеспечивает формирование интеллектуального потенциала страны. Современное состояние образования может характеризоваться в том числе с позиции затрат бюджетных средств, выделяемых государством для обеспечения функционирования данной сферы деятельности.
По доле государственных расходов на образование в объеме ВВП, которые составили в 2005 г. 3,6%, Россия отстает от большинства стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, а также от стран группы БРИК, опережая по данному показателю из этой группы только Китай (табл. 1).
Таблица
Государственные расходы на образование в 2005 г.
Страна Расходы на образование, % от ВВП
Бразилия 4,4
Россия 3,6
Индия 3,8
Китай 1,9
В целом, субъекты Российской Федерации в 2008 г. характеризовались относительной однородностью по значениям доли расходов на образование в расходах региональных бюджетов (коэффициент вариации составил 16,2%), хотя имеют место и некоторые существенные отклонения от среднего уровня по России. Так, максимум доли расходов на образование в бюджете имеет место в таких регионах, как Читинская область и Республика Тыва. Здесь эта доля превысила отметку в 30% и составила соответственно 31,1 и 33,7%. Хотя доля расходов на образование в бюджетах этих регионов и велика, надо отметить, что абсолютные размеры расходов не являются максимальными и при этом они существенно различаются. Так, в приведенном
примере с Читинской областью абсолютный размер расхо-
Таблица
Расходы на образование консолидированных бюджетов федеральных округов РФ
Федеральный 2003 г. 2008 г.
округ млрд. руб. % млрд. руб. %
Центральный 87,4 14,1 378,4 17,4
Северо-Западный 42,0 21,3 145,2 9,8
Южный 38,4 21,6 136,7 22,6
Приволжский 67,3 21,3 210,4 22,6
Уральский 50,4 16,3 153,3 21,2
Сибирский 57,7 23,4 183,8 25,8
Дальневосточный 31,7 21,0 83,7 22,8
дов на образование составил 10181,1 млн руб., а в Республике Тыва - 4284,5 млн. руб. при среднем значении для всех регионов РФ - 15568,7 млн руб. Приведем еще один пример. Доля расходов на образование в бюджете Тюменской области оказалась по сравнению с другими субъектами РФ минимальной (11,4%), однако сами расходы в размере 18511,8 млн руб. существенно превышают средний уровень этого показателя по России.
Региональные различия доли расходов на образование несколько увеличились за период с 2003 по 2008 гг. Так, в шести из семи федеральных округов данный показатель увеличился, и только в Северо-Западном федеральном округе произошло его снижение на 1,5 проц.п. Наиболее заметны изменения в Уральском федеральном округе, где доля расходов на образование увеличилась на 4,9 проц.п. Наименьшая доля расходов на образование в расходах бюджета приходится на Центральный федеральный округ, где исследуемый показатель составлял всего 17,4%. В табл. 2 представлена информация о расходах консолидированных бюджетов федеральных округов на образование. Из данных таблицы видно, что в 2003 г. при максимальной вели-
чине расходов на образование в Центральном федеральном округе их доля оказалась наименьшей по сравнению с другими федеральным округами. А затраты на образование в Дальневосточном федеральном округе в 2008 году (83,7 млрд руб.) были минимальными. При этом их доля в бюджете оказалась одной из самых значительных. Такая тенденция сохраняется во всем исследуемом периоде. Дополнительная информация о расходах на образование по регионам РФ представлена в (табл. 2).
В половине субъектов РФ за рассматриваемый период доля расходов на образование в бюджетах составляла от 21,5 до 25,6%, а децильный коэффициент дифференциации был равен 1,5, что свидетельствует о недостаточно высокой степени дифференциации регионов по рассматриваемому показателю.
Вместе с тем, иные выводы можно сделать, рассматривая абсолютные значения расходов региональных бюджетов на образование. Здесь существует значительная вариация и дифференциация, что свидетельствует о неоднородности регионов по расходам на образование в абсолютном выражении - коэффициент вариации превысил 140%. В 2008 г. субъекты РФ тратили на образование в среднем 15,4 млрд. рублей, при этом половина регионов затрачивала менее 9,6 млрд. руб. Коэффициент дециль-ной дифференциации показал разрыв в 9,6 раза, что говорит об очень резких различиях в значениях рассматриваемого показателя по регионам РФ. Среди причин столь значительного разнообразия можно отметить следующие: особенности социально-экономического развития субъектов; различия исторического развития субъектов; существенные различия по численности населения и другим демографическим показателям, влияющим на развитие системы образования в регионе; закономерности развития рынка труда и т.д.
В этой связи необходимо обратиться к рассмотрению показателя расходов бюджета на одного учащегося. В 2008 г. наблюдалась сильная региональная дифференциация по расходам консолидированных бюджетов на одного учащегося. В среднем по Российской Федерации этот показатель со-
ставил 45,3 тыс. руб. на человека. В пяти федеральных округах расходы на одного обучающегося были выше среднего по Российской Федерации и в двух - Приволжском и Южном - ниже среднего (табл. 3).
Расходы консолидированных бюджетов регионов Российской Федерации на образование на одного учащегося в 2008 г.
Федеральный округ
Расходы на одного учащегося, тыс. руб.
Центральный 52,7
Северо-Западный 54,5
Южный 30,4
Приволжский 34,1
Уральский 59,5
Сибирский 45,5
Дальневосточный 60,2
Итого: Российская Федерация
45,3
на протяжении всего рассматриваемого периода была стабильно низкой и составляла 65,5% от среднемесячной номинальной начисленной заработной платы всех занятых в экономике страны. Такая ситуация для последнего десятилетия в нашей стране является закономерной с примерной величиной соотношения чуть более 60%.
Некоторые показатели уровня оплаты труда по виду экономической деятельности «Образование»
Годы Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по виду экономической деятельности «Образование», рублей
Соотношение среднемесячной заработной платы в сфере образования и средней по экономике, %
Субъекты Российской Федерации неоднородны по расходам на одного учащегося: коэффициент вариации в 2008 г. составил 80,6%. Половина субъектов имеет расходы на одного учащегося более 36,5 тыс. руб. на человека. Наилучшая ситуация по уровню финансирования образования на одного учащегося наблюдается в Ненецком автономном округе, где значение исследуемого показателя составляет 263,8 тыс. руб. на человека. В Москве на одного учащегося приходится 71,7 тыс. руб. Минимальное значение средних расходов на образование зафиксировано в Республике Ингушетия, где они составляют всего 17,7 тыс. руб. на одного учащегося.
В сложившихся жестких условиях финансирования организациям сферы образования приходится заниматься привлечением обучающихся на договорной основе. Выделяемых из бюджета средств оказывается совершенно недостаточно на покрытие расходов по подготовке выпускников. Если говорить о высшей школе, то в 2010 году финансирование расходов университетов из средств федерального бюджета составляет 63 тыс. руб. в год на одного студента, тогда как примерные расчетные затраты превышают 140 тыс. руб. Такое состояние дел заставляет руководство и работников сферы образования перебрасывать силы с учебно-методической и научно-педагогической деятельности в сферу административной и организационной деятельности по привлечению новых обучающихся.
За период с 2000 по 2008 гг. образование как вид экономической деятельности прочно занимало 14 место из 15 по уровню заработной платы работников организаций. Ниже, чем в сфере образования, заработная плата только в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве. При этом среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по виду экономической деятельности «Образование» в 2008 году была на уровне 11,3 тыс. рублей (табл. 4). В сфере образования задействовано около 9% занятого населения РФ. Оплата труда в этой сфере
2000 1240,2 55,8
2002 2927,3 67,1
2003 3386,6 61,6
2004 4203,4 62,4
2005 5429,7 63,5
2006 6983,3 65,7
2007 8778,3 64,6
2008 11316,8 65,5
В 2008 г. 19,7 млн. занятых в экономике имели высшее образование, что составило 27,9% от числа всех занятых. При анализе распределения занятых по уровню образования и видам экономической деятельности в 2008 г. можно видеть, что наибольшая доля занятых с высшим и неполным высшим профессиональным образованием приходится на финансовую деятельность (67,1%), также она велика в образовании (51,7%). Это существенно превышает удельный вес занятых с высшим образованием по экономике в целом (29,5%). Важно отметить, что доля занятых со средним профессиональным образованием наиболее велика по виду деятельности «Здравоохранение и предоставление социальных услуг».
Вестник УМО
На основании расчета квартилей по доле лиц с высшим образованием в численности занятых по видам экономической деятельности произведена группировка видов деятельности по уровню образования (табл. 5).
Группировка видов экономической деятельности по уровню высшего образования занятых
Группы по уровню высшего образования
Виды экономической деятельности
Низкий уровень Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство Гостиницы и рестораны Транспорт и связь
Уровень ниже среднего Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Строительство Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Уровень выше среднего Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Высокий уровень
Финансовая деятельность Образование
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение
При анализе различий в доле лиц с высшим образованием в составе экономически активного населения - занятых и безработных, можно видеть, что они существенны и составляют 15,6 проц. п. (табл. 6). Это дает основание полагать, что в РФ имеется резерв для повышения уровня образования занятых в отдельных видах экономической деятельности.
Процент лиц с высшим образованием среди экономически активного населения в 2008 году
Показатель
Всего
Занятые
Безработные
Экономически активное 75892 70603 5289
население, тыс. чел.
Лица с высшим образованием, % 27,1 27,9 12,3
Анализ текущей ситуации и тенденций, имеющих место в системе высшего образования, дает представление о потенциальных кадрах, задействованных в инновационной деятельности российской экономики.
Рассмотрим некоторые основные показатели сферы образования и науки Российской Федерации. Численность студентов высших учебных заведений за период с 2000 по 2008 гг. выросла в 1,5 раза, составив на начало 2007/2008 учебного года 7,5 млн. человек. Выпуск специалистов государственными и муниципальными учебными заведениями почти в 5 раз превышал выпуск негосударственными учебными заведениями и составил в 2008 г. 82,8% от общего выпуска специалистов.
Выпуск специалистов государственными и муниципальными высшими учебными заведениями за период с 2004 по 2008 гг. имел тенденцию к ежегодному увеличению в среднем на 4,9%, составив в 2008 г. 1125,3 тыс. человек.
Для характеристики структуры выпуска специалистов государственными и муниципальными высшими учебными заведениями в России воспользуемся табл. 7.
Структура выпуска специалистов государственными и муниципальными высшими учебными заведениями, %
Выпущено — Год всего в том
числе по 2005 2006 2007 2008
укрупненным группам специальностей и направлениям подготовки:
физико-математические науки 100,0 100,0 100,0 100,0
естественные науки 1,8 1,6 1,5 1,5
гуманитарные науки 15,7 16,0 16,2 16,3
образование и педагогика 13,8 12,4 12,3 11,7
экономика и управление 31,3 32,1 32,8 33,4
прочие
35,8 36,2 35,6 35,5
По данным этой таблицы заметно, что в структуре выпуска преобладают специалисты в области экономики и управления. В 2008 г. численность специалистов в области экономики и управления составила 359,7 тыс. чел. из 1125,3 тыс. человек общего числа выпускников, а их удельный вес на протяжении всего рассматриваемого периода возрастал ежегодно в среднем на 0,6 проц.п., к 2008 г. составив 33,4% от числа всех выпускников. На второй и третьей позиции после этого направления подготовки идут гуманитарные науки (172,8 тыс. человек) и образование и педагогика (125,6 тыс. человек) - соответственно 16,3 и 11,7% в 2008 г. Причем, если доля выпусников-педагогов с каждым годом устойчиво снижается, то по направлению подготовки «гуманитарные науки» устойчиво растет его удельный вес. Стабильно низкой была и остается доля выпускников по физико-математическим и естественным наукам (около полутора процентов по каждому направлению подготовки, что составляет соответственно 11,3 и 14,2 тыс. человек. И тем не менее некоторое снижение удельного веса этих направлений подготовки после 2005 г. имело место, что в свою очередь не сможет способствовать проведению инновационных преобразований в экономике.
В последние годы самый высокий конкурс на вступительных экзаменах в государственные и муниципальные учебные заведения по специальностям, связанным с информационной безопасностью (353 заявления о приеме на 100 мест в 2008 г.), а также на физико-математические науки (330 заявлений на 100 мест). В сравнении с ними конкурс в 2008 году на специальности экономика и управление и гуманитарные науки был относительно невелик - 195 и 199 заявлений на 100 мест соответственно. Это говорит о наметившейся тенденции смещения приоритетов в образовании в сторону информационных технологий и фундаментальных наук.
Среди выпущенных высшими учебными
заведениями специалистов в 2000 г. преобладали обучавшиеся на очных отделениях, составляя 59,1% (табл. 8). На заочных от-
делениях обучались 34,1% специалистов. В 2008 г. ситуация изменилась: при снижении доли обучавшихся на очных отделениях до 48,4%, доля на заочных отделениях увеличивается, составив 44,9%. За исследуемый период в 5,3 раза увеличилась численность обучавшихся в экстернате. Рост доли заочного образования и экстерната выявляет тенденцию к снижению качества образования в Российской Федерации.
Таблица 8
Выпуск специалистов по различным отделениям выс-
ших учебных заведений в 2000 и 2008 гг.
Отделение 2000 г. Тыс. чел. % 2008 г. Тыс. чел. %
Очные 405,2 59,1 657,3 48,4
Очно-заочные (вечерние) 44,9 6,2 65,9 4,9
Заочные 265,4 34,1 610,1 44,9
Экстернат 4,7 0,6 25,1 1,8
Всего 720,2 100 1358,4 100
За исследуемый период наблюдается тенденция ежегодного увеличения числа выпущенных специалистов на 10000 человек занятого населения: с 99 до 198 человек (в среднем ежегодно на 12 специалистов). Однако при изучении количественных характеристик интеллектуального потенциала нельзя ограничиваться рассмотрением выпуска лиц только с высшим профессиональным образованием. Для развития инноваций необходимо, чтобы и рабочие обладали достаточным для новых условий работы уровнем квалификации.
С 2001 по 2008 гг. в России существенно снизился общий выпуск квалифицированных рабочих образовательными учреждениями начального и среднего профессионального образования с 758,6 тыс. человек до 604,7 тыс. человек, т.е. более чем на 150 тыс. человек, что составляет чуть боле 20,3%.
Временное увеличение численности квалифицированных рабочих происходило по следующим видам деятельности: производство черных и цветных металлов, химическое производство, производство строительных материалов, суммарный удельный вес по которым составляет около 2-3%. Незначительное увеличение произошло в выпуске рабочих лесозаготовительных работ, деревообрабатывающего производства, производства целлюлозы, бумаги и картона - за рассматриваемый период на 6 тыс. человек, что составляет менее 1% от общего числа выпущенных квалифицированных рабочих в 2008 г.
Особо же стоит отметить, что по наиболее важным профессиям для промышленности (доля в общей численности выпущенных квалифицированных рабочих составляет около 30%), а в ней металлобоработки (около 17% от общего числа указанных выпускников) происходило наиболее значительное сокращение - более чем на 10%. Однако квалифицированные рабочие именно в этих отраслях должны быть привлечены к модернизации производства, совершенствованию технологических процессов, реализации программы перехода на инновационный путь развития экономики в целом.
Если говорить о распределении выпуска квалифицированных рабочих
по территории РФ в 2008 г., то лидирующее положение занимают Приволжский, Центральный и Сибирский федеральные округа - около 25, 21 и 17% соответственно. Традиционно лидируют такие регионы, как Республики Татарстан и Башкортостан, Пермский край в Приволжском федеральном округе, Красноярский край - в Сибирском федеральном округе и Москва и Московская область - в Центральном федеральном округе. В этих регионах создана необходимая педагогическая и материально-техническая база, подготовка квалифицированных рабочих проходит на достаточно высоком уровне.
В формировании интеллектуального потенциала общества одним из ключевых моментов является наука и научно-педагогическая деятельность.
По результатам инвентаризации организаций научно-технического комплекса Российской Федерации была получена обширная статистическая информация, позволившая получить более подробные и всесторонние характеристики сферы исследований и разработок в России, оценить произошедшие институциональные и имущественные изменения. Вместе с тем существующая система статистического учета не обеспечивает получение сведений, необходимых для своевременной и комплексной оценки состояния и уровня развития материально-технической базы науки, так как представлена весьма ограниченным кругом показателей.
Даже по имеющимся данным в сфере науки можно проследить первые проявления финансово-экономического кризиса. Произошло снижение основных показателей, характеризующих состояние научно-технического потенциала Российской Федерации. Так, за период с 2000 по 2008 гг. на 10,6% (433 ед.) сократилось число организаций, выполнявших исследования и разработки и на 14,2% (126,4 тыс. человек) сократилась численность персонала, занятого исследованиями и разработками (табл. 10). Наряду с этим произошло увеличение выпуска аспирантов с 7,5 до 8,8 тыс. человек, что может быть связано не столько с развитием самой науки, сколько с возросшей необходимостью в весомом статусе
выпускников вузов, численность которых за анализируемый период существенно возросла. Как видно из данных приводимой ниже таблицы (табл. 9), возросли и расходы на научную деятельность. Это касается как расходов федерального бюджета, так и внутренних затрат организаций на исследования и разработки. Однако отмеченный рост происходил в текущих ценах.
Таблица 9
Основные показатели состояния научно-технического потенциала РФ
Год
Число
организаций, выполнявших исследования и разработки
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками,
тыс. человек
Выпущено из аспирантуры, человек
Расходы федерального бюджета на научную деятельность, млрд. руб.
Внутренние затраты организаций на исследования и разработки, млрд. руб.
2000 4099 887,7 7503 17,4 76,7
2001 4037 885,6 6172 23,7 105,3
2002 3906 870,9 7411 31,18 135,0
2003 3797 858,5 8378 41,6 169,9
2004 3656 839,3 10256 47,5 196,0
2005 3566 813,2 10650 76,9 230,8
2006 3622 807,1 11893 97,4 288,8
2007 3957 801,1 10970 132,7 371,1
2008 3666 761,3 8831 162,1 431,1
Вообще, говоря о затратах на исследования и разработки, стоит отметить, что отношение этого показателя к ВВП является одним из важнейших индикаторов развития науки при межстрановых сопоставлениях, низкие значения которого свидетельствуют о недостаточном уровне финансирования национальной науки в сопоставлении с масштабами экономики страны. Как оказалось, Россия занимает не последнее место в рейтинге стран по исследуемым показателям, при этом существенно отставая, как от экономически развитых стран (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания), так и от некоторых стран группы БРИК. Рассмотрим рейтинг Евро-стата по этому показателю, охвативший 60 стран (табл. 10).
По абсолютной величине внутренних затрат на исследования и разработки в 2008 году Российская Федерация заняла 10 место, опередив из упомянутых стран только Бразилию (14 место). А по соотношению затрат на исследования и разработки и ВВП Россия занимает только лишь 31-е место, опережая Бразилию (32 место) и Индию (38 место). Несомненным лидером в представленном рейтинге стран является Япония, занимающая 2 место по абсолютнму показателю и 4 место по относительному показателю затрат.
Благодаря ежегодным исследованиям конкурентоспособности стран Всемирного экономического форума (ВЭФ), про-
Источники информации:
Таблица 10»
Показатели затрат на разработки и исследования в 2008 г.
Страна Объем внутренних затрат на исследования и разработки Внутренние затраты на исследования и разработки
млн. долларов ранг млн. долларов ранг
США 398086,0 1 2,77 7
Япония 147800,8 2 3,44 4
Германия 71789,0 4 2,53 12
Франция 42757,1 5 2,02 15
Великобритания 41447,6 7 1,88 17
Россия 23402,5 10 1,04 31
Бразилия 17336,5 14 1,02 32
Индия 24784,7 8 0,80 38
Китай 102331,2 3 1,44 25
водимых по методологии рейтинговых оценок, можно оценить место Российской Федерации среди других стран по значению показателей, характеризующих развитие интеллектуального потенциала.
Согласно докладу о глобальной конкурентоспособности за 2009-2010 гг., включающему исследование 133 стран, значение центрального показателя - качества системы образования - для России составило 3,8 из 7 возможных баллов (56 место), то есть Россия пропустила вперед такие страны группы БРИК, как Китай и Индия, занимающие 52-е и 37-е места соответственно. Россия ухудшила свое положение в рейтинге стран по сравнению с 2006-2007 гг., когда она занимала 46-е место и обгоняла Китай по качеству системы образования.
Рассматривая другие интегральные показатели, по которым проводились оценки, можно заметить, что наиболее высокий уровень Российская Федерация имеет по качеству математического и естественно-научного образования (38-е место), качеству высшего и профессионального образования (45-е место), а также качеству начального образования (46-е место). По качеству начального, профессионального и высшего образования Россия опережала все страны группы БРИК. Однако по всем индикаторам, связанным с послешкольным образованием, Россия уступает другим странам этой группы. Это касается школ бизнеса, наличия местных исследовательских и учебных центров.
Анализ сильных и слабых позиций России необходим для того, чтобы определить приоритетные и первоочередные направления деятельности. Государство должно усилить свое внимание к проблемам образования на всех его ступенях—от школьного до послевузовского. Несомненно, что первоочередным должно быть совершенствование высшей школы, поскольку именно высшая школа в ближайшие годы даст экономике страны новые кадры.
1. Доклад о развитии человеческого потенциала 2009 г.
2. The Global Competitiveness Report 2009-2010.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009. Стат. сб. / Росстат. -М., 2009. - 990 с.
4. Российский статистический ежегодник. 2009:
Стат.сб. / Росстат. - М., 2009. - 795 с.
5. Кузнецова И.А., Городникова Н.В., Ратай Т.В., Гостева С.Ю., Грачева Г.А. Наука и инновации в условиях кризиса: статистический анализ // Вопросы статистики, №8, 2010, С. 3-21.
6. Ларионова Е.И., Мотова М.А., Чинаева Т.И.
Состояние и динамика основных показателей сферы исследований и разработок // Вопросы статистики, №4, 2000, С. 44-59.
7. Трофимова И.Н. «Стала ли Россия более конкурентоспособной, чем в конце 90-х?» // Вопросы статистики, №1, 2009 г., С. 40-49.
8. Чистякова В.Е. Влияние образования на экономический рост и социальное развитие региона // Вопросы статистики, №6, 2009, С. 76-79.
References:
1. The report on development of human potential 2009.
2. The Global Competitiveness Report 2009-2010.
3. Regions of Russia. Social and economical indicators. Statistical collection / Rosstat. - M., 2009. - 990 pp.
4. Statistical Yearbook of Russia. 2009:
Statistical collection / Rosstat. - M, 2009. - 795 pp.
5. Kuznetsova I.A., Gorodnikova N.V., Ratay TV, Gosteva S.Yu., Gracheva G.A.
Science and innovations in the conditions of crisis: the statistical analysis// Voprosy statistiki, №8, 2010, pp. 3-21.
6. Larionova E.I., Motova M.A., Chinaeva T.I.
Condition and dynamics of the basic indicators of sphere of researches and workings out // Voprosy statistiki, №4, 2000, pp. 44-59.
7. Trofimova I.N. "Whether Russia became more competitive than in the late nineties ?' // Voprosy statistiki, №1, 2009, pp. 40-49.
8. Chistyakova V.E. Influence of education on economic growth and social development of region // Voprosy statistiki, №6, 2009, pp. 76-79.
ПРАКТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
