CC BY
16
Е.С. Утеулиев, Г.Я. Манкеева, А.О. Мырзагулова, А.Т. Дуйсек, К.К. Исаева
Казахстанский медицинский университет "ВШОЗ" Казахский Национальный медицинский университет имени С.Д. Асфендиярова
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ СТРАТЕГИИ «ИНТЕГРИРОВАННОГО ВЕДЕНИЯ БОЛЕЗНЕЙ ДЕТСКОГО ВОЗРАСТА» В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Резюме: В развивающихся странах нуждающиеся в лечении дети, поступающие в медицинские учреждения, часто страдают более чем от одной болезни, что делает невозможным постановку какого-либо одного диагноза. ИВБДВ является комплексной стратегией, учитывающей разнообразные факторы, создающие серьезные опасности
для детей. Она обеспечивает комбинированное лечение основных детских болезней и придает особое значение профилактике болезней путем иммунизации и улучшенного питания.
Ключевые слова: дети, заболеваемость, медицинская помощь, диагноз, здравоохранение.
E. Uteuliyev, G. Makeyeva, A. Myrzakulova, A. Duysek, K.K. Isaev
Kazakhstan medical University "KSPH" Asfendiyarov Kazakh national medical university
EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF THE STRATEGY IMPLEMENTATION "INTEGRATED MANAGEMENT OF CHILDHOOD DISEASES" IN THE REPUBLIC OF KAZAKHSTAN
Resume: In developing countries, children in need of treatment who are admitted to medical institutions often suffer from more than one disease, making it impossible to make a single diagnosis. IMCI is an integrated strategy that takes into account a variety of factors that pose a serious danger to children. It
provides combined treatment for major childhood diseases and attaches particular importance to disease prevention through immunization and improved nutrition.
Keywords: children, morbidity, medical care, diagnosis, health.
УДК 614.2
А.В. Авдеев1'2, А.К. Каптагаева3, В.В. Бенберин1, Н.А. Шаназаров1, Л.Г. Макалкина2
1 РГП «Больница Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан» на ПХВ,
г. Нур-Султан, Казахстан 2 НАО «Медицинский университет Астана», г. Нур-Султан, Казахстан 3 Группа компаний «Медикер», г. Нур-Султан, Казахстан
АНАЛИЗ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ В ОБЛАСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИНЦИПОВ ГОСПИТАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В МЕДИЦИНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ КАЗАХСТАНА
С целью оценки текущей ситуации в области использования принципов госпитальной оценки медицинских технологий (ОМТ) в Казахстане была разработана специальная анкета, включившая 26 вопросов, направленных на оценку процессов в области внедрения новых медицинских технологий (инноваций) в практику медицинских организаций (МО).
При проведении оценки клинико-экономической эффективности и целесообразности внедрения новых медицинских технологий в практику организаций имело место отсутствие стандартизированных процессов при принятии управленческих решений. Оценка клинической эффективности и безопасности внедряемых технологий проводилось, в основном, заявителями технологий или главными специалистами МО, ответственными за профиль оцениваемых технологий, что может быть расценено как наличие конфликта интересов, так как желание заявителей внедрить новую технологию может повлиять на прозрачность оценки её эффективности.
Ключевые слова: госпитальная оценка медицинских технологий, принятие управленческих решений, внедрение новых медицинских технологий
Введение. Использование системы оценки медицинских технологий (ОМТ) предполагает постоянное повышение качества медицинской помощи путем предоставления пациентам, медицинским работникам, организаторам здравоохранения и всем заинтересованным участникам процесса принятия управленческих решений объективной, обобщенной и систематизированной информации о безопасности, клинической эффективности и экономической целесообразности использования в системе здравоохранения различных методов диагностики, лечения, профилактики и реабилитации [1, 2]. В то время как госпитальная ОМТ обеспечивает возможность принятия управленческих решений об эффективности (целесообразности) внедрения различных медицинских
технологий на уровне отдельных медицинских организаций
[3].
Не смотря на то, что внедрение системы оценки медицинских технологий в Казахстане началось в 2009 году
[4], госпитальная ОМТ в настоящее время находится на начальном этапе развития, где Больница Медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан (г. Нур-Султан) является одним из первых примеров внедрения и использования данной системы, включив в свою структуру отдел инновационного менеджмента (отдел по госпитальной ОМТ) в 2015 году [5, 6]. Также на базе 1-ой городской больницы (г. НурСултан) был создан временный комитет по ОМТ с включением клиницистов и менеджеров для возможности
Вестник К03НМУ № I - 2020
принятия решений о целесообразности внедрения и инвестирования в новые медицинские технологии [7]. Материалы и методы. С целью оценки текущей ситуации в области использования принципов госпитальной ОМТ в практике медицинских организаций Казахстана была разработана специальная анкета. Анкета состояла из 26 вопросов, из них 7 вопросов включили общие сведения о медицинской организации, и 19 вопросов были направлены на оценку процессов в области внедрения новых медицинских технологий в практику медицинской организации. Вопросы анкеты были закрытого типа с возможностью указания нескольких вариантов ответа, за исключением вопросов, требующих однозначного ответа (да/нет).
Анкета была разослана в форме официального запроса от имени Министерства здравоохранения Республики Казахстан (2019 год) всем научно-исследовательским институтам, научным центрам, медицинским организациям республиканского, областного и городского уровня. Официальный ответ был получен от 29-ти медицинских организаций, из них 9 медицинских организаций были республиканского уровня, 13 - областного уровня, и 7 -городского.
Результаты и обсуждение. Согласно полученным данным (таблица 1), основными инициаторами внедрения новых технологий в практику явились заведующие отделениями/ структурными подразделениями медицинской организации (62,1%) и медицинский персонал организации (48,3%); реже в качестве инициаторов внедрения выступали заместители руководителя (37,9%) и руководители (20,7%) организации. Отмечено, что в большинстве случаев подача заявки на внедрение новых технологий в практику проводилась посредством направления руководителю организации служебной записки в произвольной форме (44,8%), и окончательное решение о необходимости
(целесообразности) внедрения новой технологии в практику принималось руководителем медицинской организации (65,5%). Однако, в половине опрошенных медицинских организаций (48,3%) в принятии управленческих решений также принимали участие консультативно-совещательные органы организации, такие как медицинский совет, ученый совет, локальная этическая комиссия, формулярная комиссия и т.д.
Двадцать четыре медицинские организации (82,8%) отметили, что перед внедрением новых технологий в практику проводится оценка клинической эффективности и безопасности в сравнении с аналогами или общепринятыми стандартами лечения. В среднем, процесс оценки занимал 7 недель. Следует отметить, что сравнительная оценка клинической эффективности и безопасности внедряемых технологий проводилась в основном заявителями технологии или главными специалистами медицинской организации, отвечающими за профиль оцениваемой технологии (по 45,8%) или рабочей группой (37,5%). Со стороны оценки экономической эффективности перед внедрением новых технологий в практику двадцать четыре медицинские организации (82,8%) отметили, что данная оценка проводится. Основным структурным подразделением, ответственным за данную оценку, явился экономический отдел (79,2%). Реже в данный процесс были вовлечены заявители технологии (25,0%), главные специалисты медицинской организации, ответственные за профиль оцениваемой технологии (20,8%). В среднем, процесс оценки занимал 3 недели.
Следует отметить, что оценка клинической эффективности и безопасности внедряемых технологий проводилась
заявителями технологии или главными специалистами медицинской организации, ответственными за профиль оцениваемой технологии. Данных о том, что данная оценка проводилась независимыми структурными
подразделениями (специально организованное структурное подразделение или отдельный специалист по оценке технологий) представлено не было.
Из двадцати девяти медицинских организаций, принявших участие в опросе, только половина организаций указала, что им известно о принципах использования системы госпитальной ОМТ (51,7%) и о структуре и функциях мини-отчета по госпитальной ОМТ (55,2%). Однако, большинство медицинских организаций (89,7%) отметило, что результаты проведения госпитальной оценки медицинских технологий могут повлиять на окончательное решение о внедрении технологии в практику и что внедрение в практику медицинской организации системного подхода при оценке технологий является необходимым. В качестве основных моделей для оценки технологий внутри медицинской организации были отмечены независимая группа (38,5%) и независимый отдел по госпитальной ОМТ (30,8%). Специализированный и интегрированный отделы по ОМТ составили 19,2% и 11,5% соответственно [3].
Данные зарубежных исследований также свидетельствуют о имеющейся потребности менеджеров медицинских организаций в достоверной и качественной информации для возможности принятия управленческих решений. Так, Kidholm K. et. al были представлены результаты проведенных структурных интервью с руководителями больниц из девяти европейских стран (n=53) об их потребности в информации при принятии решений об инвестициях в новые методы лечения. Руководители больниц определили клинические (в том числе безопасность), экономические и организационные аспекты новых методов лечения как наиболее важные для принятия решений. Что касается экономических аспектов, то руководители больниц, как правило, уделяли больше внимания влиянию на бюджет и стоимости возмещения [8]. Помимо Европы и США, в последние несколько лет концепция госпитальной ОМТ постепенно привлекает внимание в Китае. Lin X. et. al было проведено полуструктурированное интервью руководителей, врачей и медицинских сестер в 30 больницах из 8-ми провинций Восточного, Центрального и Западного Китая. Авторы пришли к выводу, что госпитальная ОМТ пользуется высоким спросом в Китае, особенно в больницах, оказывающих медицинскую помощь третьего уровня. Госпитальная ОМТ продолжит быстрое развитие в течение следующего десятилетия в дополнение к национальной системе ОМТ в Китае [9].
Выводы. При проведении оценки клинико-экономической эффективности и целесообразности внедрения новых медицинских технологий в медицинских организациях Казахстана имеет место отсутствие стандартизированных процессов при принятии управленческих решений. Оценка клинической эффективности и безопасности внедряемых технологий проводится, в основном, заявителями технологий или главными специалистами медицинских организаций, ответственных за профиль оцениваемых технологий, что может быть расценено в качестве наличия конфликта интересов, так как желание заявителей внедрить новую технологию может повлиять на прозрачность оценки её эффективности.
VeStnik KaznmU № I - 2020
Таблица 1 - Результаты анкетирования по использованию принципов госпитальной оценки медицинских технологий в медицинских организациях Казахстана_
Количество МО, Доля МО, указавших
№ Наименование вопроса/ вариант ответа указавших данный вариант ответа, абс. данный вариант ответа, %
1. Кто в вашей организации обычно является инициатором внедрения новых технологий?*
Врачи/ медицинский персонал 14 48,3%
Заведующие отделениями/ структурными 18 62,1%
подразделениями
Заместители руководителя МО 11 37,9%
Руководитель МО 6 20,7%
2. Как проходит процесс подачи заявки на внедрение новых технологий в практику?*
Служебная записка в произвольной форме 13 44,8%
Использование специально утвержденной формы 9 31,0%
Вынесение на медицинский совет организации (с участием лиц, принимающих решения) 11 37,9%
3. Кто принимает окончательное решение о необходимости (целесообразности) внедрения новой
технологии в практику?*
Руководитель МО 19 65,5%
Заместители руководителя МО 2 6,9%
Консультативно-совещательный орган МО (медицинский
совет, ученый совет, локальная этическая комиссия, 14 48,3%
формулярная комиссия и т.д.)
4. Укажите, перед внедрением новых технологий в практику, проводится ли оценка клинической эффективности и безопасности в сравнении с технологиями, использующимися в существующей (стандартной) практике вашей организации, или в сравнении с общепринятыми стандартами лечения (с «золотым» стандартом)?
Да 24 82,8%
Нет 5 17,2%
5. Если да, то укажите, каким структурным подразделением/ специалистом проводится данная оценка:*
Специально организованное структурное подразделение (отдел) Нет
Рабочая группа 9 37,5%
Отдельный специалист по оценке технологий Нет
Главный специалист МО, отвечающий за профиль оцениваемой технологии 11 45,8%
Заявитель технологии 11 45,8%
6. Проводится ли оценка экономической эффективности перед внедрением новых технологий в практику?
Да 24 82,8%
Нет 5 17,2%
7. Если да, то укажите, каким структурным подразделением/ специалистом проводится данная оценка:*
Специально организованное структурное подразделение (отдел) Нет
Рабочая группа 3 12,5%
Экономический отдел 19 79,2%
Отдельный специалист по оценке технологий Нет
Главный специалист МО, отвечающий за профиль оцениваемой технологии 5 20,8%
Заявитель технологии 6 25,0%
8. Обсуждаются ли результаты проведенной оценки целесообразности внедрения новой технологии в
практику внутри вашей организации?
Да 26 89,7%
Редко 3 10,3%
9. Известно ли Вам о принципах использования системы оценки медицинских технологий (ОМТ) внутри медицинской организации (госпитальная ОМТ, Hospital-based Health Technology Assessment)?
Да 15 51,7%
Нет 6 20,7%
Затрудняюсь ответить 8 27,6%
10. Известно ли Вам о структуре и функциях мини-отчета по оценке медицинских технологий, проводимой
внутри медицинской организации?
Да 16 55,2%
Нет 7 24,1%
Затрудняюсь ответить 6 20,7%
11. По Вашему мнению, могут ли результаты проведения оценки технологии повлиять на окончательное
решение о внедрении технологии в практику?
Да 20 69,0%
Нет 0
Может быть 6 20,7%
Затрудняюсь ответить 3 10,3%
12. Считаете ли Вы необходимым внедрение в практику медицинской организации системного подхода при оценке технологий?
Да 21 72,4%
Нет 3 10,3%
Ыш w
Вестник К03НМУ № I - 2020
Может быть 5 17,2%
Затрудняюсь ответить 0
13. При положительном ответе укажите какая из моделей оценки технологий наиболее приемлема для вашей организации:
Независимая группа (Independent group) 10 38,5%
Интегрированный отдел по оценке технологий (Integrated-essential HB-HTA unit) 3 11,5%
Независимый отдел по оценке технологий (Stand-alone HB-HTA unit) 8 30,8%
Специализированный отдел по оценке технологий (Integrated-specialised HB-HTA unit) 5 19,2%
МО - медицинская организация
* Данный вопрос предполагал возможность указания нескольких вариантов ответа
СПИСОК
1 Health technology assessment // Int J Technol Assess Health Care, 2009, 25 Suppl 1, p.10.
2 International HTA Glossary definition, Health Technology Assessment international. URL: http://htaglossary.net/health+technology+assessment+%28 HTA%29
3 Sampietro-Colom L., Lach K., Cicchetti A., Kidholm K., Pasternack I., Fure B., Rosenmöller M., Wild C., Kahveci R., Wasserfallen J.B., Kiivet R.A., et al. The AdHopHTA handbook: a handbook of hospital based Health Technology Assessment (HB -HTA). Public deliverable; The AdHopHTA Project (FP7/2007 -13 grant agreement nr 305018); 2015. URL: http://www.adhophta.eu/handbook
4 P101928. Health Sector Technology Transfer and Institutional Reform // Ministry of Healthcare of the Republic of Kazakhstan, World Bank. Approval Date: January 15, 2008. Closing Date: June 30, 2017. URL: http://projects.worldbank.org/P101928/health-sector-technology-transfer-institutional-reform?lang=en&tab=overview
5 Avdeyev A, Tabarov A, Akhetov A, Shanazarov N, Hailey D, Kaptagayeva A, Zhanabekova L, Gizatullina A, Makalkina L (2019). Hospital-based Health Technology Assessment in Kazakhstan: 3 years' experience of one unit. International
Journal of Technology Assessment in Health Care 1-5. https://doi.org/10.1017/S0266462318003744
6 Авдеев А.В., Табаров А.Б., Бенберин В.В., Шаназаров Н.А., Каптагаева А.К., Жанабекова Л.Ж., Гизатуллина А.М., Жумагали Е.Е., Макалкина Л.Г., Сейдалин Н.К. Госпитальная оценка медицинских технологий в Казахстане: 4-х летний опыт одной организации. Наука и Здравоохранение. 2019. 2 (Т.21). С. 98-107.
7 Kosherbayeva L., Hailey D., Kurakbaev K., Tsoy A., Zhuzzhanov O., Donbay A., Kumar A., Nadyrov K. Implementation of health technology assessment work in a hospital in Kazakhstan // Int J Technol Assess Health Care. 2016; 32 (1-2): 78-80. doi: 10.1017/S0266462316000076.
8 Kidholm K, 0lholm AM, Birk-Olsen M, Cicchetti A, Fure B, Halmesmäki E, Kahveci R, Kiivet RA, Wasserfallen JB, Wild C, Sampietro-Colom L. Hospital managers' need for information in decision-making--An interview study in nine European countries // Health Policy. 2015; 119(11):1424-32. doi: 10.1016/j.healthpol.2015.08.011.
9 Lin X., Bai F., Lv L., Qin X. OP72 HTA Beyond 2020 In China : HB-HTA Rising Up In Tertiary Hospitals // International Journal of Technology Assessment in Health Care. 2019, 35(S1), 18-18. doi:10.1017/S0266462319001302
А.В. Авдеев1'2, АД- KanTaFaeBa3, В.В. Бенберин1, Н.А. Шаназаров1, Л.Г. Макалкина2
1 «К,азацстан Республикасы Президентi 1с басцармасы Медициналъщ орталыгыныц ауруханасы» РМК Нур-Султан ц, Цазацстан 2 «Астана медицина университетi» КЕАК,, Нур-Султан к,, Цазацстан 3 «Медикер» компаниялары тобы, Нур-Султан ц,, Цазацстан
ЦАЗАЦСТАННЫН МЕДИЦИНАЛЬЩ ¥ЙЫМДАРЫНДА МЕДИЦИНАЛЬЩ ТЕХНОЛОГИЯЛАРДЫ ГОСПИТАЛЬДЬЩ БАFАЛАУ ^ИДАТТАРЫН ПАЙДАЛАНУ САЛАСЫНДАFЫ АFЫМДАFЫ ЖАFДАЙДЫ ТАЛДАУ
TyW^ Агымдагы жагдайды багалау ма;сатында Каза;станда медициналы; технологияларды госпитальды; багалау (МТБ) ;агидаттарын пайдалану саласында медициналы; уйымдардыц (М¥) практикасына жаца медициналы; технологияларды (инновацияларды) енгiзу саласындагы процестердi багалауга багытталган 26 сурак;ты ;амтитын арнайы сауалнама эзiрлендi.
¥йымдардыц практикасына жаца медициналы; технологияларды енгiзудiц клиникалы;-экономикалы; тиiмдiлiгi мен орындылыгына багалау ЖYргiзу кезiнде бас;арушылык; шешiмдердi ;абылдауга стандартталган
процестердiц болмауы орын алады. Енгiзiлетiн технологиялардыц клиникалы; тиiмдiлiгi мен ;аушйздМн багалауды, непзшен, технологияга 0тiнiм берушiлер немесе багаланатын технологияныц бейiнiне жауапты М¥ бас мамандары ЖYргiздi, бул MYДДелер ;ак;тыгысыныц болуы ретiнде багалануы MYMкiн, ейткеш 0тiнiш берушiлердiц жаца технологияны енпзу ниетi оныц тиiмдiлiгiн багалаудыц ашьщтыгына эсер етуi MYMкiн. ТYЙiндi сездер: медициналы; технологияларды госпитальды; багалау, бас;арушылы; шешiмдердi ;абылдау, жаца медициналы; технологияларды енпзу
VeStnik KQzfimU № I - 2020
A.V. Avdeyev12, A.K. A.K. Kaptagayeva3, V.V. Benberin1, N.A. Shanazarov1, L.G. Makalkina2
1 Medical Center Hospital of the President's Affairs Administra tion of the Republic of Kazakhstan, Nur-Sultan, Kazakhstan
2 Astana Medical University, Nur-Sultan, Kazakhstan 3 Mediker group of companies, Nur-Sultan, Kazakhstan
ANALYSIS OF THE CURRENT SITUATION OF USING THE PRINCIPLES OF HOSPITAL-BASED HEALTH TECHNOLOGY ASSESSMENT IN THE KAZAKHSTANI HOSPITALS
Resume: In order to assess the current situation in the field of using the principles of Hospital-based Health Technology Assessment (HTA) in Kazakhstan, a special questionnaire was developed that included 26 questions aimed at assessing processes in the field of implementing new health technologies (innovations) into the hospitals' practice.
When assessing the clinical and economic effectiveness and the viability of implementing new health technologies into the hospitals' practice, there was a lack of standardized processes in making managerial decisions. The assessment of the clinical
effectiveness and safety of the technologies being implemented is carried out mainly by technology applicants or the main hospitals' specialists responsible for the profile of the evaluated technology, which can be regarded as a conflict of interest, as applicants' mind to implement a new technology can affect the transparency of evaluating its effectiveness. Keywords: Hospital-based Health Technology Assessment, managerial decision-making, implementation of new health technologies
УДК 579.252.55: 615.
Г.Т. Байсеркеева, А.Д. Жэды, 1.М. Туржбай, С.А. Жарымхан, Р.Б. Садыков, ГД. Рахат, С.Т. Шермахмедова
Казахский Национальный Медицинский Университет им.С.Д.Асфендиярова Кафедра внутренние болезни
ЧАСТОТА РАСПРОСТРАНЕНИЯ АНТИБИОТИКОРЕЗИСТЕНТНОСТИ У ВЗРОСЛЫХ ПАЦИЕНТОВ С ДИАГНОЗОМ ПНЕВМОНИЯ И ХОБЛ В СТАДИИ ОБОСТРЕНИЯ
Антибиотикорезистентность - угроза для жизни и средств существования в каждой стране.Ежегодно от инфекций, вызванных АРМ умирает *700000 человек, один человек каждые 45 секунд.В РК назначения АБП является неизменным и пациентами каждый год принимаются более 75 млн упаковок. Общая заболеваемость органов дыхания в РК 2017 году составило 5 222 445 человек. Пневмония и ХОБЛ являются главными причинами заболеваемости и смертности по болезням органов дыхания. Ключевые слова: Антибиотикорезистентность, антибактериальные препараты, антибиотикорезистентные микробы, пневмония, ХОБЛ
Актуальность. В настоящее время проблема резистентности к антимикробным препаратам (АМП) возбудителей инфекционных заболеваниий остро стоит во всем мире. Нерациональное и бесконтрольное применение антибиотиков приводит мутации микроорганизмов и селекции резистентных штаммов. Рост резистентности АМП отмечается как среди возбудителей нозокомиальных инфекций, так и среди возбудителей внебольничных инфекций и представляет собой социально -экономическую проблему, так как при этом увеличивается длительность госпитализации, стоимость лечения, ухудшается прогноз выздоравления больных, ухудшается эпидемиологическая ситуация в плане распространения в обществе резистентных штаммов. [1]
При сохранения темпов роста АБ-резистентности к 2050г.:
- Потери мировой экономики составят до 7% мирового ВВП, т.е. 210 трлн доллоров.
- Материнская смертность вырастет более чем в 50 раз.
- Ежегодное количество смертей от инфекций возрастет до 10 000 000. [2]
На сегодняшний день пневмония и ХОБЛ занимают четвертое место по мировой смертности. В 2015 году от ХОБЛ умерли более 3-х миллионов человек, что соответсвует 6 % от всех случаев смерти в мире. Окло 450 млн человек заболевают пневмонией в мире каждый год, около 7 млн случаев болезни заканчиваются летальным исходом. [3,4]
Цель исследования. Определить частоту распространения антибиотикорезистентности у взрослых пациентов с диагнозом пневмония и ХОБЛ в стадии обострения. Задачи исследования.
• Проанализировать и сделать мониторинг по проблеме антибиотикорезистентности в мире.
• Определить показатели заболеваемости и смретности среди респираторных заболеваний в РК за последние 5 лет.
• Определить частоту распростронения антибиотикорезистентности и связь между сопутсвующими заболеваниями ( СД, ИБС, ХСН, АГ), табакокурением.
• Рекомендации и результаты исследования.
Материалы и методы исследования.
Проведен проспективный анализ с 100 взрослыми пациентами с диагнозом пневмония и ХОБЛ в стадии обострения, находившихся в ГКБ №7 и №1 в отделениях пульмонологии и терапии в период сентябрь-декабрь 2019 года. Из них 45 женщины и 58 мужчин, средний возраст составил 62,58 ± 17,8.
Случаи были клинически оценены в течение 48 часов после поступления в больницу с полным анамнезом и полным клиническим обследованием. Степень тяжести заболевания определялась в соответствии с CURB-65 баллом степени тяжести: [С - спутанность сознания; и - мочевина крови> 7 ммоль / л; R, частота дыхания >30 / мин; В - низкое кровяное давление (диастолическое <60 мм рт.ст. или систолическое <90 мм рт.ст.); возраст >65 лет]. [6] Все включенные случаи соответствовали баллам более 1. Пациенты с баллами 0 или 1 имеют низкий риск и были рассмотрены для домашнего лечения. Все были оценены при поступлении и через 4 дня после начало антибиотико терапии. Так же нами проанализированы данные общего анализа крови, общего анализа мократы, бактериологический посев на
антибиотикочувствительность, с-рективный белок и данные рентгенологического обследования. Кроме общепринятых лабораторных показателей, анализировали связь между вредными привычками, сопутсвующими заболеваниями (ИБС, АГ, Сахарный диабет) и антибиотикорезстентностью.
