CC BY
20
РАЗДЕЛ 3. ЭКОЛОГИЯ И ТЕХНОЛОГИИ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ
Научная статья УДК 636.2
АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЙ ПЕРЕРАБОТКИ ОТХОДОВ ЖИВОТНОВОДСТВА В РАЗЛИЧНЫХ ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ РОССИИ
1 2 Екатерина Викторовна Шалавина , Эдуард Вадимович Васильев , Эдуард Александрович
Папушин3н
12 3
' ' Институт агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) - филиал ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, Санкт-Петербург, Россия
^а1аутаеу@шаП.т, https://orcid.org/0000-0002-7345-1510 282пи6@уапёех.гц, https://orcid.org/0000-0002-5910-5793 3papц[email protected]ц, https://orcid.org/0000-0001-7035-4654
Аннотация. Для оценки выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве необходимо уточнение используемых систем переработки навоза и помета в различных природно-климатических условиях России. Цель исследования - анализ таких систем (технологий) для определения их процентного распределения по зонам Российской Федерации и повышения точности коэффициентов выбросов парниковых газов. Анализ был выполнен на основе литературных источников, анкетирования, зонирования и классификации технико-технологических решений по определённым зонам. Было проанализировано 120 комплексов крупного рогатого скота, 71 свиноводческий и 114 птицеводческих комплексов. Анализ показал, что из 63 комплексов крупного рогатого скота, получающих твердый навоз, 40% применяют технологии пассивного компостирования, 6% -активного компостирования, 8% -длительного выдерживания, 3% - биоферментации. На 43% комплексов навоз хранится навалом. На 57 комплексах крупного рогатого скота, получающих жидкий навоз, 79% применяют технологию длительного выдерживания, а 21% - разделения навоза на фракции с последующей отдельной переработкой твердой и жидкой фракций. На свиноводческих комплексах наибольшее распространение в России (91,6%) получила технология длительного выдерживания. На птицеводческих предприятиях России на сегодняшний день применяются 8 видов технологий переработки птичьего помета. Наибольшее распространение (43,1%) получила технология пассивного компостирования без микробного препарата. Полученные процентные распределения технологий переработки навоза и помета по зонам Российской Федерации позволят более точно рассчитать объёмы выбросов парниковых газов.
Ключевые слова: экология, парниковые газы, отходы животноводства, сбор навоза, хранение навоза, переработка навоза.
Для цитирования: Шалавина Е.В., Васильев Э.В., Папушин Э.А. анализ технологий переработки отходов животноводства в различных природно-климатических условиях России // АгроЭкоИнженерия. 2023. №. 3(116). С. 110-124 https://doi.org/
Research article
Universal Decimal Code 636.2
ANALYSIS OF TECHNOLOGIES FOR PROCESSING ANIMAL WASTE IN DIFFERENT NATURAL AND CLIMATIC CONDITIONS OF RUSSIA
1 2 3—
Ekaterina Victorovna Shalavina , Eduard Vadimovich Vasilev , Eduard Aleksandrovich Papushin ~
12 3
, , Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production (IEEP) -branch of Federal Scientific Agroengineering Center VIM, Saint Petersburg, Russia.
1 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7345-1510 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-5910-5793 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7035-4654
Abstract. The assessment of agriculture-related greenhouse gas emissions needs clearer understanding of the use of animal/poultry manure processing systems in different natural and climatic conditions of Russia. The study aimed to review such systems (technologies) to determine their percentage distribution by the zones of the Russian Federation and improve the calculation accuracy of greenhouse gas emission factors. The analysis was based on literature sources, questionnaires, zoning and classification of technical and technological solutions by particular zones. The study analysed 120 cattle, 71 pig and 114 poultry complexes. According to review results, out of 63 cattle complexes producing solid manure, 40% apply passive composting technologies, 6% - active composting, 8% - long-term storing, and 3% - biofermentation. At 43% of complexes, the manure is stored in bulk. Of the 57 cattle complexes producing liquid manure, 79% use the technology of long-term storing, and 21% - separation of manure into fractions with subsequent separate processing of solid and liquid fractions. The technology of long-term storing is the most widespread at pig farms in Russia (91.6%). The poultry farms in this country currently apply eight types of poultry manure processing technologies. The technology of passive composting without microbial preparation is the most widespread (43.1%). The resulting percentage distributions of animal/poultry manure processing technologies by the zones of the Russian Federation will contribute to accurate calculation of the agriculture-related greenhouse gas emissions.
Key words: ecology, greenhouse gases, animal waste, manure collection, manure storage, manure processing.
For citation Shalavina E.V., Vasilev E.V., Papushin E.A. Analysis of technologies for processing animal waste in different natural and climatic conditions of Russia. AgroEcoEngineering. 2023;3(116): 110-124. (In Russ.) https://doi.org/
Введение
В конце 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2021 г. № 296-ФЗ «Об ограничении выбросов парниковых газов». Начиная с 1 января
2023 года, регулируемые организации, хозяйственная и иная деятельность которых сопровождается выбросами парниковых газов, масса которых эквивалентна 150 и более тысячам тонн
углекислого газа в год, представляют отчеты о выбросах парниковых газов в сроки, установленные частью 2 статьи 7 данного Федерального закона. Крупные животноводческие комплексы являются источником выбросов парниковых газов и должны также вносить данные в реестр углеродных единиц.
Современные животноводческие комплексы стремятся наращивать свои объемы и сталкиваются с проблемами использования навоза и помета, которые образуются в значительных количествах [1-5]. Проблема утилизации большого объема отходов животноводства и птицеводства является сдерживающим фактором в развитии сельхозпредприятий и становится серьезной преградой для роста агропромышленного комплекса Российской Федерации [6-9].
Расчет парниковых газов осуществляется по утвержденным в РФ методическим рекомендациям по проведению добровольной
инвентаризации объема выбросов парниковых газов. Для расчета необходимо использование
коэффициентов выбросов от систем сбора, хранения и использования навоза. Уменьшая диапазон значений данных коэффициентов для каждой технологии переработки навоза, повышается точность расчета выбросов парниковых газов [10].
Целью данной работы был анализ технологий переработки отходов животноводства в различных природно-климатических условиях России для дальнейшего уточнения расчетных коэффициентов методики инвентаризации объема выбросов парниковых газов в субъектах Российской Федерации.
Материалы и методы
Анализ технологии переработки отходов животноводства в различных природно-климатических условиях России был выполнен на основе литературных источников, анкетирования, зонирование и классификации технико-технологических решений по определённым зонам.
В качестве исходных материалов были использованы данные из литературных источников и Интернет-ресурсов.
В исследовании были рассмотрены федеральные округа, климатические зоны и климатические пояса Российской Федерации и определены зоны в соответствии с различными природно-климатическими условиями с учетом поголовья животных и птицы. Были также проанализированы применяемые
технологии переработки отходов животноводства.
Результаты и обсуждение
Результаты анализ климатических зон и климатических поясов Российской Федерации отражены в таблице 1.
Субтропический климатический пояс с субтропическим климатом занимает менее 10% площади Северо-Кавказского федерального округа (СКФО). Это территории, где расположены объекты санитарно-курортного назначения и отсутствуют крупные
сельскохозяйственные предприятия.
Поэтому данный тип климата из ниже представленной таблицы исключен.
Арктический и субарктический климатический пояса находятся в зоне, в которой наибольшая температура летом достигает +12°С. Поэтому в таблице 1 данные этих двух климатических поясов объединены.
Таблица 1. Соотнесение федеральных округов РФ с климатическими зонами Table 1. Correlation of federal districts of the Russian Federation with climatic zones
№ Федеральный округ Климатическая зона
1 Северо-Западный Умеренный климатический пояс. Умеренно-континентальный
Федеральный округ (СЗФО) климат. Умеренная влажность
Центральный Федеральный Умеренный климатический пояс. Умеренно-континентальный климат. Умеренная влажность
2 округ (ЦФО), Приволжский
Федеральный округ (ПФО)
3 Южный Федеральный округ Умеренный климатический пояс. Умеренно-континентальный
(ЮФО), СКФО климат. Недостаточная влажность
Север Дальневосточного
Федерального округа (ДФО),
4 север Сибирского Арктический и субарктический климатический пояс.
Федерального округа (СФО) и север Уральского Федерального округа (УФО) Арктический климат
5 Юго-запад СФО и юг УФО Умеренный климатический пояс. Континентальный климат.
6 Юго-восток СФО и юго-запад Умеренный климатический пояс. Резко континентальный
ДФО климат.
7 Юго-восток ДФО Умеренный климатический пояс. Муссонный климат.
8 Камчатский край ДФО Умеренный климатический пояс. Морской климат.
На основании проведенного анализа можно предварительно разбить территорию РФ на 8 зон в соответствии с природно-климатическими условиями (рисунок 1).
Рис. 1. Деление РФ на зоны в соответствии с различными природно-климатическими
условиями
Fig.1. Division of the Russian Federation into zones according to different natural and climatic
conditions
Для более детальной оценки в каждой выделенной зоне проведен анализ поголовья животных и птицы.
Результаты анализа поголовья животных и птицы по всем зонам РФ представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Анализ поголовья животных/птицы по всем зонам РФ Fig. 2. Analysis of animal/poultry population for all zones of the Russian Federation
Наибольшее поголовье животных и птицы сосредоточено в зоне 2 и практически поголовье отсутствует в зонах 7 и 8.
Для дальнейшего анализа технологий переработки навоза и помета сформировали 3 зоны с учетом имеющегося в восьми зонах поголовья и природно-климатических условий России:
- зона 1, включающая весь СЗФО;
- зона 2, включающая все ЦФО, ПФО, ЮФО и СКФО;
- зона 3, включающая все УФО, СФО и ДФО.
Анализ технологий переработки свиного навоза в РФ
В рамках обследования
проанализировано 95 предприятий РФ. При этом технология длительного выдерживания внедрена на 87 предприятиях, то есть 91,6% свиноводческих комплексов в РФ применяют данную технологию.
Свиноводческие комплексы, в соответствии с принятым зонирование распределились следующим образом: всего - 82 предприятия: 8 предприятий в зоне 1; 41предприятие в зоне 2 и 33 предприятия в зоне 3.
В зоне 1 применяются 2 технологии переработки навоза, которые составляют равное количество:
- длительное выдерживание без микробного препарата (50%);
- разделение навоза на фракции, пассивное компостирование твердой фракции и длительное выдерживание жидкой фракции, микробный препарат не применяется (50%).
В зоне 2 применяются 4 технологии (рисунок 3, а):
- длительное выдерживание навоза с использованием микробного препарата (10%);
- длительное выдерживание навоза без использования микробного препарата (78%);
- разделение навоза на фракции, длительное выдерживание без микробного препарата жидкой фракции и пассивное компостирование твердой фракции (7%);
- биоферментация твердого навоза (подстилочное содержание свиней) (5%).
В зоне 3 применяются 4 технологии (рисунок 3, б):
- длительное выдерживание навоза без использования микробного препарата (52%);
- биоферментация твердого навоза (подстилочное содержание свиней) (4%);
- разделение навоза на фракции, длительное выдерживание без микробного препарата жидкой фракции и пассивное компостирование твердой фракции (26%);
- пассивное компостирование твердого навоза (подстилочное содержание свиней) (18%)
2; 5%
3; 7%
4; 18%
12; 52%
6; 26%
32; 78%
а) a) б) b)
Длительное выдерживание навоза без использования микробного препарата Биоферментация твердого навоза (подстилочное содержание свиней) Разделение навоза на фракции, длительное выдерживание без микробного препарата жидкой фракции и пассивное компостирование твердой фракции
Пассивное компостирование твердого навоза (подстилочное содержание свиней)
Рис. 3. Анализ технологий переработки свиного навоза в зонах 2 и 3 (количество предприятий: в единицах; в процентах) а) зона 2; б) зона 3 Fig. 3. Analysis of pig manure processing technologies in zones 2 and 3 (number of enterprises: in units; in per cent) a) zone 2; b) zone 3
Как видно из графического анализа рисунка 3, на свиноводческих комплексах в РФ на сегодняшний день применяются 4 вида технологий переработки свиного навоза.
Наибольшее распространение по РФ (91,6%) получила технология длительного выдерживания.
Анализ технологий переработки помета в РФ
В рамках обследования
проанализировано 114 птицеводческих комплексов: 14 предприятий в зоне 1; 55 предприятий в зоне 2; 45 предприятий в зоне 3.
В зоне 1 применяются 4 технологии переработки помета (рисунок 4, а):
- Пассивное компостирование без микробного препарата (67%);
- Пассивное компостирование с микробным препаратом (6%);
- Активное компостирование (7%);
- Помет хранится навалом (20%).
В зоне 2 применяются 7 технологий переработки куриного помета, одно предприятие передает помет в стороннюю организацию для переработки (рисунок 4, б):
- Пассивное компостирование без микробного препарата (48%);
- Пассивное компостирование с микробным препаратом (3%);
- Активное компостирование (7%);
- Длительное выдерживание (9%);
- Помет хранится навалом (27%);
- Биоферментация (2%);
- Сжигание (2%).
В зоне 3 применяются 7 технологий переработки куриного помета (рисунок 4, в):
- Пассивное компостирование без микробного препарата (29%);
- Пассивное компостирование с микробным препаратом (9%);
- Активное компостирование (4%);
- Длительное выдерживание (16%);
- Сушка (9%);
- Помет хранится навалом (29%);
- Биоферментация (4%).
а) а)
б) Ь)
Пассивное компостирование без микробного препарата; Пассивное компостирование с микробным препаратом; Активное компостирована е; Длительное выдерживание; Хранится навалом;
Сжигание;
Передача фермерам не переработанного помета для переработки.
в) С)
Рис. 4. Анализ технологий переработки куриного помета в зонах 1 -3 (количество предприятий: в единицах; в процентах) а) зона 1; б) зона 2; в) зона 3
Fig. 4. Analysis of poultry manure processing technologies in zones 1-3 (number of enterprises: in units; in per cent) a) zone 1; b) zone 2; c) zone 3
Как видно из графического анализа рисунка 4 птицеводческих предприятий, в РФ на сегодняшний день применяются 8 видов технологий переработки птичьего помета: пассивное компостирование без микробного препарата; пассивное компостирование с микробным
препаратом; активное компостирование; длительное выдерживание; сушка; помет хранится навалом; биоферментация; сжигание.
Наибольшее распространение по РФ (29%) получила технология пассивного компостирования без микробного препарата.
Анализ технологий переработки навоза КРС в РФ
В рамках обследования
крупного рогатого скота (КРС). Из 120 комплексов 63 (52%) на выходе получают твердый навоз, 57 комплексов (48%) получают жидкий навоз. В целом по выделенным зонам распределение технологий одинаково.
52% предприятий, получающих твердый навоз, применяют следующие технологии (рисунок 5):
- пассивного компостирования -40% предприятий;
- активного компостирования - 6% предприятий;
- длительного выдерживания - 8% предприятий;
- навоз хранится навалом - 43% предприятий;
- биоферментации - 3% предприятий.
проанализировано
120
комплексов
Рис. 5. Технологии переработки твердого навоза КРС Fig. 5. Technologies for solid cattle manure processing
Из 48% предприятий, получающих жидкий навоз, применяют следующие технологии:
- длительного выдерживания -79% предприятий;
- разделения навоза на фракции с последующей переработкой твердой фракции длительным выдерживанием и жидкой фракции пассивным компостированием - 21% предприятий.
Переработка жидкого навоза КРС методом длительного выдерживания может осуществляться в хранилищах открытого и закрытого типа; в железобетонных хранилищах; в каркасных хранилищах; в пленочных лагунах и хранилищах из эмалированных
металлических листов.
Наибольшее распространение по РФ получили технология хранения твердого навоза навалом (43%) и длительное выдерживание жидкого навоза (79%).
Побочные продукты
животноводства вносят значительный вклад в выбросы парниковых газов, включая метан, закись азота и двуокись углерода. Эффективная утилизация навоза является важнейшим компонентом сокращения этих выбросов.
В работах [11, 12], а также в Рекомендациях Минприроды России4 оценка выбросов парниковых газов рассматривается по Международной методике учета (инвентаризации)
4 Распоряжение Минприроды России от 16.04.2015 N 15-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению добровольной инвентаризации объема выбросов парниковых газов в субъектах Российской Федерации». URL:
https://rulaws.ru/acts/Rasporyazhenie-Minprirody-Rossii-ot-16.04.2015-N-15-r/
выбросов парниковых газов МГЭИК, которая не учитывает в полной мере особенности технологий переработки навоза и помета.
Процентное распределение
технологий переработки навоза и помета по зонам Российской Федерации является составной частью показателя
преобразования метана для каждой системы переработки навоза по климатическому региону, что позволит выполнить уточнение коэффициентов выбросов парниковых газов и повысить точность информации, подаваемой в Национальный кадастр антропогенных выбросов.
Выводы
В исследовании были рассмотрены и проанализированы федеральные округа климатические зоны, и климатические пояса Российской Федерации, и проведено зонирование в соответствии с различными природно-климатическими условиями. С учетом имеющегося в зонах поголовья и природно-климатических условий,
выделены 3 зоны: зона 1, включающая СЗФО; зона 2, включающая ЦФО, ПФО, ЮФО и СКФО; зона 3, включающая УФО, СФО и ДФО.
Проведенный анализ
свиноводческих комплексов РФ показал, что применяются 4 вида технологии переработки свиного навоза: длительное выдерживание навоза без использования микробного препарата; биоферментация твердого навоза (подстилочное содержание свиней); разделение навоза на фракции, длительное выдерживание без микробного препарата жидкой фракции и пассивное компостирование твердой фракции; пассивное компостирование твердого навоза (подстилочное содержание свиней). Наибольшее распространение по РФ (91,6%) получила технология длительного выдерживания.
Проведенный анализ
птицеводческих комплексов показал, что в РФ применяются 8 видов технологий переработки помета: пассивное
компостирование без микробного препарата; пассивное компостирование с микробным препаратом; активное компостирование; длительное
выдерживание; сушка; помет хранится навалом; биоферментация; сжигание. Наибольшее распространение по РФ (43,1%) получила технология пассивного компостирования без микробного препарата.
Проведенный анализ комплексов КРС показал, что 52% всех предприятий на выходе получают твердый навоз и 48% -жидкий навоз. Из этих 52% предприятий, получающих твердый навоз, применяют технологию пассивного компостирования - 40% предприятий; активного компостирования - 6% предприятий;
длительного выдерживания - 8% предприятий; навоз хранится навалом -43% предприятий; биоферментации - 3% предприятий. Из 48% предприятий КРС, получающих жидкий навоз, применяют технологию длительного выдерживания -79% предприятий; разделения навоза на фракции с последующей отдельной переработкой твердой и жидкой фракции -21% предприятий. Наибольшее распространение по РФ для твердого навоза получила технология хранения навалом (43%), а для жидкого навоза -технология длительного выдерживания (79%).
Полученные процентные
распределения технологий переработки навоза и помета по зонам Российской Федерации позволят более точно рассчитать объёмы выбросов парниковых газов.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Андреенко Т.И., Киселева С.В., Рафикова Ю.Ю., Тулегенова А.А. Энергетический потенциал органических отходов // Вестник Московского энергетического института. 2022. № 4. С. 59-67 https://doi.org/10.24160/1993-6982-2022-4-59-67
2. Проблема утилизации отходов животноводства и птицеводства - есть ли решение? Кубанский ИКЦ. Краснодарский край. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kaicc.ru/node/20211 (Дата обращения 01.03.2023).
3. Кузнецов Е.В., Хаджиди А.Е., Кузнецова М.Е., Звонков Н.К. Переработка отходов животноводческих предприятий // Научные труды КубГТУ. 2019. № 3. С. 864-873.
4. Майорова Т.Л. Мониторинг инновационных технологий обезвреживания птичьего помета. // Достижения и перспективы научно-инновационного развития АПК. Сб. тр. Всероссийской (национальной) науч.-практ. конф. с межд. участием (Курган, 27.02.2020 г.) Курган: Курганская ГСХА им. Т.С. Мальцева (Лесниково). 2020. С. 517-521.
5. Организационно-экономические основы применения технологий переработки подстилочного навоза в условиях Ростовской области. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-ekonomicheskie-osnovy-primeneniya-tehnologiy-pererabotki-podstilochnogo-navoza-v-usloviyah-rostovskoy-oblasti (Дата обращения 01.03.2023).
6. Разработка ускоренной биотехнологической подготовки стоков и навоза животноводческих ферм для орошения и удобрения пастбищ и полей для кормовых культур. [Электронный ресурс]. URL: https://apknet.ru/razrabotka-uskorennoj-biotexnologicheskoj-
podgotovki-stokov-i-navoza-zhivotnovodcheskix-ferm-dlya-orosheniya-i-udobreniya-pastbishh-i-polej-dlya-kormovyx-kultur/ (Дата обращения 01.03.2023).
7. Региональные особенности переработки отходов животноводства в биогаз. [Электронный ресурс]. URL: https://bsaa.edu.ru/upload/konferencii/dost_i_persp_razv_jiv_280319.pdf (Дата обращения 01.03.2023).
8. Технология переработки биологических отходов и производства органо-минерального удобрения [Электронный ресурс]. URL: https://navigator.sk.ru/orn/1124668 (Дата обращения 01.03.2023).
9. Управление биоотходами в Приморском крае. [Электронный ресурс] URL: http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=7689 (Дата обращения 01.03.2023).
10. Брюханов А.Ю., Шалавина Е.В. Анализ образования и накопления животноводческих отходов в Ленинградской области // Экологические проблемы использования органических удобрений. Сб. науч. тр. Всероссийской науч.-практ. конф. с межд. Участием (Владимир, ФГБНУ ВНИИОУ, 8-10 июля. 2015). Владимир: ВНИИОУ. 2015. С. 310-317.
11. Клочкова Е.С., Харламова М.Д. Сокращение выбросов парниковых газов в результате применения технологии анаэробного сбраживания органических отходов на примере птицефабрики в Ленинградской области // Вестник РУДН, серия Экология и безопасность жизнедеятельности, 2015, № 3. С. 96-104. URL: https://j ournals.rudn.ru/ecology/article/vi ew/12861
12. Шанина Е. В. Выбросы парниковых газов от животноводства // Научно-практические аспекты развития АПК [Электронный ресурс]: мат-лы национ. науч. конф. (18 ноября 2022 года, г. Красноярск). Красноярск: Краснояр. гос. аграр. ун-т. 2023. С.35-37 URL: http://www.kgau.ru/new/all/science/04/content3/70.pdf
REFERENCES
1. Andreenko T.I., Kiseleva S.V., Rafikova Yu.Yu., Tulegenova A.A. Organic Waste Energy Potential. Vestnik Moskovskogo energeticheskogo instituta = Bulletin of MPEI. 2022;4:59-67. (In Russ.) https://doi.org/10.24160/1993 -6982-2022-4-59-67
2. The problem of animal and poultry waste utilization - is there a solution? Kuban Information and Advisory Centre. Krasnodar Region. [on-line]. (In Russ.) URL: http://www.kaicc.ru/node/20211 (accessed 01.03.2023).
3. Kuznetsov E.V., Khadzhidi A.E., Kuznetsova M.E., Zvonkov N.K. Processing of waste of animal enterprises. Nauchnye trudy KubGTU = Scientific Works of KUBGTU. 2019;3:864-873 (In Russ.)
4. Majorova T.L. Modern approach to the problem of bird droppings neutralization. In: Achievements and prospects of scientific and innovative development of agroindustrial complex. Proc. All-Russian (national) Sci. Prac. Conf. with Int. Part. (Kurgan, 27.02.2020) Kurgan: KGSKHA named after T.S. Maltsev (Lesnikovo). 2020: 517-521 (In Russ.)
5. Organizational and economic bases of application of bedding manure processing technologies in the conditions of Rostov Region [online] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsionno-ekonomicheskie-osnovy-primeneniya-tehnologiy-pererabotki-podstilochnogo-navoza-v-usloviyah-rostovskoy-oblasti (accessed 01.03.2023) (In Russ.)
6. Development of accelerated biotechnological treatment of effluents and manure of livestock farms for irrigation and fertilization of pastures and fields for fodder crops [online] URL: https://apknet.ru/razrabotka-uskorennoj-biotexnologicheskoj-podgotovki-stokov-i-navoza-zhivotnovodcheskix-ferm-dlya-orosheniya-i-udobreniya-pastbishh-i-polej-dlya-kormovyx-kultur/ (accessed 01.03.2023) (In Russ.)
7. Regional peculiarities of livestock waste processing into biogas. [online] https://bsaa.edu.ru/upload/konferencii/dost_i_persp_razv_jiv_280319.pdf (accessed 01.03.2023) (In Russ.)
8. Technology of biological waste processing and production of organic-mineral fertilizer [online]. URL: https://navigator.sk.ru/orn/1124668 (accessed 01.03.2023) (In Russ.)
9. Biowaste management in Primorsky Krai. [online] URL: http://www.newchemistry.ru/printletter.php?n_id=7689 (accessed 01.03.2023) (In Russ.)
10. Briukhanov A.Yu., Shalavina E.V. Analysis of formation and accumulation of livestock waste in the Leningrad Region. In: Ecological problems of organic fertilizers use. Proc. All-Russian Sci. Prac. Conf. with Int. Part. (Vladimir, FGBNU VNIIOU, July 8-10, 2015). Vladimir: VNIIOU. 2015: 310-317 (In Russ.)
11. Klochkova E.S., Kharlamova M.D. Greenhouse gas emissions reduction due to anaerobic digestion technology implementation by the example of Leningrad Region poultry farm. Vestnik Rossiiskogo Universiteta Druzhby Narodov. Seriya: Ekologiya i Bezopasnost' Zhiznedeyatel'nosti = RUDN Journal of Ecology and Life Safety. 2015;3:96-104. (In Russ.) URL: https://j ournals.rudn.ru/ecology/article/vi ew/12861
12. Shanina E. V. Greenhouse gas emissions from animal husbandry. In: Scientific and Practical Aspects of the Development of Agroindustrial Complex [Electronic edition]: Proc. Nat. Sci. Conf. (November 18, 2022, Krasnoyarsk). Krasnoyarsk: Krasnoyarsk State Agrarian Univ. 2023: 35-37 (In Russ.) URL: http://www.kgau.ru/new/all/science/04/content3/70.pdf
Об авторах About the authors
Шалавина Екатерина Викторовна Ekaterina V. Shalavina, Cand. Sc.
канд. техн. наук, старший научный (Engineering), leading researcher, Department
сотрудник отдела анализа и of Analysis and Forecasting of Environmental
прогнозирования экологической Sustainability of Agroecosystems, Institute for
устойчивости агроэкосистем Института Engineering and Environmental Problems in
агроинженерных и экологических Agricultural Production (IEEP) - branch of
проблем сельскохозяйственного Federal Scientific Agroengineering Center
производства (ИАЭП) - филиала ФГБНУ VIM, 196634 Filtrovskoje Shosse, 3, Tiarlevo,
ФНАЦ ВИМ, 196634 Россия, Санкт- Saint Petersburg, Russia Петербург, пос. Тярлево, Фильтровское ш. 3 [email protected],
[email protected], https://orcid.org/0000-0002-7345-1510 https://orcid.org/0000-0002-7345-1510
Васильев Эдуард Вадимович Eduard V. Vasilev, Cand. Sc. (Engineering),
канд. техн. наук, ведущий научный leading researcher, Department of Analysis and
сотрудник отдела анализа и Forecasting of Environmental Sustainability of
прогнозирования экологической Agroecosystems, Institute for Engineering and
устойчивости агроэкосистем Института Environmental Problems in Agricultural
агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) - филиала ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, 196634 Россия, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Фильтровское ш. 3 [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-5910-5793
Папушин Эдуард Александрович
канд. техн. наук, ведущий научный сотрудник отдела анализа и прогнозирования экологической устойчивости агроэкосистем Института агроинженерных и экологических проблем сельскохозяйственного производства (ИАЭП) - филиала ФГБНУ ФНАЦ ВИМ, 196634 Россия, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Фильтровское ш. 3 [email protected], https://orcid.org/0000-0001-7035-4654
Заявленный вклад авторов
Е.В. Шалавина - концептуализация Э.В. Васильев - концептуализация, методология, руководство исследованием Э.А. Папушин - создание черновика рукописи, создание окончательной версии (доработка) рукописи и ее редактирование, визуализация.
Конфликт интересов
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов
Авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи к публикации.
Статья поступила в редакцию:25.08.2023 Одобрена после рецензирования:29.09.2023 Принята к публикации: 17.10.2023
Production (IEEP) - branch of Federal Scientific Agroengineering Center VIM, 196634 Filtrovskoje Shosse, 3, Tiarlevo, Saint Petersburg, Russia
https://orcid.org/0000-0002-5910-5793
Eduard A. Papushin, Cand. Sc. (Engineering),
leading researcher, Department of Analysis and Forecasting of Environmental Sustainability of Agroecosystems, Institute for Engineering and Environmental Problems in Agricultural Production (IEEP) - branch of Federal Scientific Agroengineering Center VIM, 196634 Filtrovskoje Shosse, 3, Tiarlevo, Saint Petersburg, Russia
[email protected], https://orcid.org/0000-0001-7035-4654
Authors'contribution
E. V. Shalavina - research concept E.V. Vasilev - methodology, research supervision
E.A. Papushin - drafting, editing, and shaping the final version (revision) of the manuscript, visualisation
Conflict of interests
The authors declare no conflict of interests regarding the publication of this paper All authors have read and agreed to the published version of the manuscript.
Received: 25.08.2023
Approved after reviewing: 29.09.2023
Accepted for publication: 17.10.2023
