CC BY
135ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие
АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ СТРУКТУРЫ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ УЗБЕКИСТАНА Сардор Эркин угли АЪЗАМ
кандидат экономических наук, исполняющий обязанности заместителя руководителя проекта, Институт прогнозирования и макроэкономических исследований, Ташкент, Республика Узбекистан [email protected]
История статьи:
Получена 28.04.2017 Получена в доработанном виде 19.05.2017
Одобрена 09.06.2017 Доступна онлайн 27.07.2017
УДК 338.45.01+338.33 JEL: L52, 014, 038
Ключевые слова:
индустриализация, технологичность, внешняя торговля, сравнительное преимущество, Узбекистан
Аннотация
Предмет. Статья посвящена анализу степени технологичности товарной структуры экспорта и импорта Узбекистана, сравнительных преимуществ страны в торговле этими товарами, более подробному рассмотрению их товарного состава.
Цели. Определить технологичность структуры внешней торговли Узбекистана с использованием существующих международных методик для разработки конкретных мер и рекомендаций по применению инструментов индустриальной политики в улучшении ее технологического состава и повышении международной конкурентоспособности товаров местного производства.
Методология. Методологической основой исследования стали обзор, систематизация и анализ работ ряда отечественных и зарубежных ученых, которые занимаются вопросами технологичности внешней торговли. Сделана попытка применения зарубежной методики к определению технологичности структуры внешней торговли в условиях Узбекистана. Результаты. На основе проведенного анализа выявлена структура технологичности внешней торговли республики, проанализирована динамика сравнительных преимуществ экспорта по группам технологичности. Проведен подробный анализ товарного состава экспорта и импорта по соответствующим группам технологичности. Предложены конкретные меры по проведению структурных реформ в республике для наращивания потенциала в экспорте несырьевых товаров с высокой степенью технологичности.
Выводы. Стратегия индустриального реформирования Узбекистана и укрепления его торговых позиций на внешних рынках должна быть обеспечена за счет последовательной диверсификации товарной структуры экспорта с упором на повышение технологичности экспортируемых товаров.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2017
Для цитирования: Аъзам С.Э. Анализ технологичности структуры внешней торговли Узбекистана // Экономический анализ:
теория и практика. - 2017. - Т. 16, № 7. - С. 1217 - 1230.
https://doi.Org/10.24891/ea.16.7.1217
В условиях глобализации международной торговли товар считается конкурентоспособным, если он пользуется спросом не только на внутреннем, но и на внешнем рынке. Для этого он должен быть своеобразным (гетерогенным), чтобы качественно выделяться среди других аналогов, а также иметь свойства и ценовую характеристику, которые хорошо сочетаются с потребительскими предпочтениями. Тенденции развития
международной торговли показывают, что на фоне усиления глобальной конкуренции именно качественная сторона продукции имеет особую важность, что требует от производителя приложения немалых усилий для снижения себестоимости и повышения качества товара одновременно, чего трудно достичь без применения современных технологий.
Тем самым на сегодняшний день современные технологии становятся все более важным детерминантом глобализации и международной
конкурентоспособности, а ускоренные темпы технологического развития приводят к тому, что конкурировать на мировом рынке для многих развивающихся стран становится все сложнее. По этой причине одними из главных задач национальной экономики для сохранения устойчивых темпов роста и снижения отрицательного влияния внешних факторов являются оптимизация структуры импорта и диверсификация структуры экспорта с увеличением доли товаров глубокой переработки и с высокой добавленной стоимостью, а также продукции средних и высоких технологий.
Как показывает обзор научной литературы, развитие промышленного экспорта содействует более сбалансированному и устойчивому росту экономики. Еще в 1950-х гг. известный аргентинский экономист Р. Пребиш выдвинул гипотезу о том, что экспортные цены на сырьевые товары в долгосрочной перспективе склонны к
падению по отношению к импортным ценам на импортируемые готовые промышленные товары. Иначе говоря, соотношение экспортных цен на сырье и импортных цен на промышленные товары меняется в пользу последних, в силу чего условия торговли (экономическое положение)
развивающихся стран - экспортеров сырья в долгосрочной перспективе ухудшаются. Эта гипотеза была подтверждена недавним исследованием специалистов МВФ рынка сырья, которое охватило период с 1650 г. Было доказано, что в долгосрочной перспективе цены на любой вид сырья снижаются по сравнению с ценами на промышленные товары [1]. Следовательно, страны должны диверсифицировать экспорт в пользу несырьевых товаров, что при прочих равных условиях должно обеспечить устойчивость экономического развития.
В других исследованиях отмечается, что качество экспорта и его динамика являются важными предпосылками экономического роста и факторов, ему способствующих [2, 3]. В некоторых исследованиях найдена надежная связь между исходным уровнем EXPY страны (индекс, измеряющий уровень сложности экспортной корзины) и последующими темпами ее экономического роста [4]. В частности, проанализировав данные за 1995-2010 гг., Й. Гукмен и У. Турен [5] подтвердили, что качество структуры экспорта действительно имеет влияние на экономический рост и детерминантами высокотехнологичного экспорта могут выступить такие показатели, как прямые иностранные инвестиции, степень экономической свободы, состояние человеческого капитала и др.
Центральная идея недавних исследований таких известных экономистов, как Р. Хаусманн, Б. Клинджер, Дж. Хванг и Д. Родрик [6-8], состоит в том, что при прочих равных условиях для всякой экономики лучше производить такие товары, которые свойственны экспорту более богатых стран. Они отмечают, что экспорт товаров, ассоциированных с более высоким уровнем производительности, приводит к более быстрым темпам экономического роста.
Вместе с тем результаты исследований С. Раделет, Дж. Сакс и Дж.-У. Ли [9] показали, что страны, наиболее успешные в экспорте несырьевых товаров, были практически теми же самыми странами, которые демонстрировали высокие показатели экономического роста за 1965-1995 гг. В силу того что валютные резервы, вырученные от
экспортной деятельности, используются для закупки техники и технологий, необходимой для дальнейшего развития экономики, успешная экспортная деятельность и экономический рост считаются тесно взаимосвязанными.
Как утверждает Дж. Хванг [10], если действительно существует такой процесс, как конвергенция, то страны с небольшими возможностями в качественных показателях предположительно более ограничены в потенциале роста. Например, многие развивающиеся страны специализируются на товарах, которые являются в основном однородными и, следовательно, имеют меньше возможностей для конвергенции, чем те страны, которые экспортируют более дифференцированные товары. Тем самым темпы экономического роста страны опять же зависят от того, какие товары они производят и экспортируют.
Опыт развития новых индустриальных стран (Республика Корея, Тайвань) показывает, что формирование системы поддержки несырьевого экспорта является важным элементом проводимой политики индустриального развития и закрепления на соответствующих сегментах мирового рынка, особенно на фоне турбулентности внешней среды. Большое значение в становлении Китая в роли мировой экономической державы имели государственная поддержка экспорта промышленной продукции и комплекс мер, направленных на повышение доли высокотехнологичной продукции в общем объеме производства и экспорта.
Таким образом, как показывает обзор литературы, качественная структура экспорта является важным детерминантом экономического развития. Индустриализация и, соответственно,
превалирование в экспорте страны более сложных товаров поддерживают экономический рост эффективнее, чем производство сырьевых товаров, так как промышленные производства имеют более широкие возможности для повышения производительности. Вместе с тем эластичность спроса по доходу на промышленные товары превышает эластичность спроса по доходу на сырьевые товары. Таким образом, промышленные товары обычно сталкиваются с более благоприятными глобальными рыночными и ценовыми условиями, в то время как при расширенном производстве сырьевых товаров страны часто сталкиваются с такими рисками, как риск избыточного предложения и снижения цен на сырьевые товары.
Следовательно, вопросы изучения и повышения технологичности структуры внешней торговли становятся актуальными в условиях Узбекистана ввиду того, что в республике практически не ведется работа в этом направлении, тогда как она могла бы быть отличным аналитическим инструментом для усиления процессов индустриализации, структурных преобразований и технологического развития, а также двигателем экономического роста.
В целом в мировой практике существует несколько подходов к определению интенсивности технологий: секторальный, продуктовый и патентный1.
Секторальный подход представляет собой определенное обобщение обрабатывающих производств в зависимости от уровня их технологической интенсивности (соотношение расходов на НИОКР к добавленной стоимости), с использованием Статистической классификации видов экономической деятельности в Европейском сообществе (ОКЭД Ред. 2 или NACE Rev. 2) на двух- или трехкодовом уровне для компиляции групп. Производственная деятельность
сгруппирована по следующим показателям:
• высокотехнологичные товары;
• средне-высокотехнологичные товары;
• средне-низкотехнологичные товары;
• низкотехнологичные товары.
Деятельность в сфере услуг в основном сгруппирована в «услуги, основанные на знаниях (KIS)», и «менее квалифицированные услуги (LKIS)», и эти группы определяются по аналогичной логике в соответствии с ОКЭД Ред. 2 на двухкодовом уровне.
Продуктовый подход рассматривает уровень технологической интенсивности продукции обрабатывающей промышленности и
аналогичным образом определяет торговлю высокотехнологичной продукцией. Перечень высокотехнологичных продуктов основан на расчетах интенсивности НИОКР по группам продуктов (соотношение расходов на НИОКР к общему объему продаж). Группы, классифицируемые как «высокотехнологичные товары», «среднетехнологичные товары», «низкотехнологичные товары», «ресурсоемкие товары» и «сырьевые товары», составляются на
1 См.: Glossary: High-tech. URL: http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Glossary:High-tech
основе Стандартной международной торговой классификации (МСТК или SITC).
Патентный подход рассматривает вопрос о том, является ли патент высокотехнологичным, а также определяет патенты на биотехнологии. Эти группы составлены на основе Международной патентной классификации (МПК или IPC) Ред. 8, как и патенты на биотехнологии. Следующие технические направления определяются как высокотехнологичные группы МПК: авиация, коммуникационные технологии, компьютерное и автоматизированное оборудование, лазеры, микроорганизмы и генная инженерия, полупроводники.
В рамках данного исследования мы попытались применить продуктовый подход, который основывается на классификационной методике, разработанной С. Лаллом [3] (табл. 1), которая в свою очередь основывается на работах К. Павитта [11] и Т. Хаджикроноглоу [12]. Данная методика также используется некоторыми международными организациями, например ОЭСР. Степень технологичности отечественных торгуемых товаров подсчитана, как было отмечено ранее, на основе системы МСТК с использованием зеркальных статистических данных. Такое решение оправдывается в силу того, что Узбекистан не представляет статистические данные по внешней торговле в соответствующие подразделения ООН, поэтому приходится использовать косвенные данные, декларируемые всеми странами мира, с которыми республика имеет торгово-экономические отношения.
Для начала классификационная методика C. Лалла [3], разработанная на основе МСТК Ред. 2, была переведена на более современную систему МСТК Ред. 32. Затем для каждого полученного трехзначного кода МСТК Ред. 3 было установлено соответствие с шестизначным кодом пятого издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (ГС 2012 или HS 2012)3. В конце была подсчитана степень технологичности структуры внешней торговли Узбекистана на основе данных TradeMap, представленных по ГС 2012 за 2001-2015 гг.
Таким образом, подсчеты показали, что в структуре экспорта Узбекистана на долю сырьевых товаров в 2001 г. приходилось 58% экспорта
2 Таблица соответствия между ними была разработана Даниэлой Маркони, сотрудником Банка Италии, и помещена на веб-сайте Евростата.
3 Были использованы таблицы соответствия United States Statistics Division. URL: unstats.un.org/unsd/cr/registry/regot.asp?Lg=1
(рис. 1). Ситуация изменилась к лучшему к 2015 г., когда доля данной категории снизилась до 35%. Однако следует помнить, что группа «неклассифицированные товары» включает преимущественно немонетарное золото, которое можно также отнести к сырьевым товарам. Например, в 2001 г. 10% всего экспорта приходилось на немонетарное золото, тогда как в 2015 г. - 31% - максимальное долевое значение этого товара за весь рассматриваемый период. С учетом этого фактора на долю сырьевых товаров на сегодняшний день приходится две трети экспорта республики, что отрицательно характеризует структуру ее экспорта и представляет угрозу дальнейшему развитию экономики страны.
За 2001-2015 гг. доля ресурсоемких товаров в структуре экспорта колебалась в пределах 2-6% за исключением 2010 г., когда она составляла 18% от всего экспорта республики.
За анализируемый период возрос удельный вес низкотехнологичных товаров в отечественном экспорте с 11 до 15%, тогда как доля среднетехнологичных товаров увеличилась с 5% в 2001 г. до 13,7% в 2010 г. с последующим падением до 7% к концу рассматриваемого периода. Доля же высокотехнологичных товаров варьировалась в пределах 3-10%, составив 7,6% в 2015 г.
Стоит отметить, что если в 2010 г. среди всех развивающихся стран мира доли сырьевых и ресурсоемких товаров в структуре экспорта в среднем составляли 18,6% и 15,7% соответственно, то доли низко-, средне- и высокотехнологичных товаров были равны 16%, 21,6% и 24,7% соответственно [13, с. 113]. А в целом же в мире доли сырьевых, ресурсоемких, низко-, средне- и высокотехнологичных товаров в 2015 г. составляли 14,4%, 15,9%, 14,2%, 28,7% и 22% соответственно (рис. 2). Отсюда и ориентир для Узбекистана: следует наращивать экспорт ресурсоемких товаров с учетом поэтапного увеличения глубины переработки отечественных сырьевых ресурсов минерального и растительного происхождения, которыми богата республика, и товаров различной технологичности как минимум до среднемировых значений.
Что касается импорта, то за 2001-2015 гг. в его структуре наблюдалась иная картина (рис. 3). Доли практически всех товаров в нем оставались относительно стабильными: удельный вес сырьевых товаров в среднем был равен 7%, ресурсоемких товаров - 20%, низкотехнологичных
товаров - 14%, среднетехнологичных товаров -42% и высокотехнологичных товаров - 13%. Если, с одной стороны, такое соотношение структуры импорта соответствует продолжающейся политике индустриализации, модернизации промышленности и экономики в целом, то с другой - более детальный анализ указывает на наличие резервов для ее оптимизации, о которых речь пойдет далее.
Для сравнения: доли сырьевых и ресурсоемких товаров в структуре импорта развивающихся стран в 2010 г. в среднем составляли 17,6 и 18,1% соответственно; доли же низко-, средне- и высокотехнологичных товаров были равны 9,5%, 26,9% и 23,6% соответственно [13, с. 113]. В этом плане Узбекистан, как нам кажется, двигается в правильном направлении. Но, исходя из опыта развивающихся стран Азии, республике в перспективе следует делать больший упор на импорт высокотехнологичных товаров для модернизации отраслей промышленности, а также на низко- и среднетехнологичные - по мере включения местных предприятий в глобальные производственные цепочки.
Нами также была проанализирована динамика сравнительных преимуществ экспорта
Узбекистана по группам технологичности. Для этого был использован индекс Б. Балассы [14], который рассчитывается как соотношение доли товаров определенной технологичности в общем экспорте страны к доле товаров соответствующей группы в мировом экспорте4. За последние 15 лет Узбекистан имел сравнительное преимущество по сырьевым и неклассифицированным товарам (рис. 4). Вместе с тем прослеживается постепенное снижение индекса Балассы по сырьевым товарам, тогда как с 2011 г. имело место резкое его увеличение по неклассифицированным товарам, а точнее - по немонетарному золоту. Такая динамика говорит о сохраняющейся тенденции сырьевой направленности экспорта республики. Одновременно наблюдается накопление потенциала страны по экспорту низкотехнологичных товаров после 2008 г., который практически преобразовался в сравнительное преимущество с 2012 г. Также наблюдалась конкурентоспособность экспорта ресурсоемких товаров отечественного производства в посткризисных 2009-2010 гг., которая позже исчезла. Что касается средне- и высокотехнологичных товаров экспорта, то в этом направлении, как видно на рис. 4, пока не имеется
4 Следовательно, значение индекса больше единицы говорит о наличии сравнительного преимущества по этой группе товаров.
преимуществ, хотя предприятия республики постепенно, но медленно накапливают потенциал в этом направлении.
Хотя подсчет данного индекса по импорту не используется в мировой практике, но он, по нашему мнению, может говорить о популярности товаров на местном уровне. К таковым группам импорта относятся в основном среднетехнологичные и ресурсоемкие товары. Остальные же товары имеют значения индекса Балассы ниже единицы.
Также была изучена структура групп по технологичности во внешней торговле страны для более предметного анализа ее товарного состава. Для этого были отобраны первые пять товаров шестизначного кода ТН ВЭД5.
Так, в структуре отечественного высокотехнологичного экспорта за 2014-2015 гг. львиная доля приходится на природный уран: 84,4 и 92% соответственно. Остальная часть приходится преимущественно на части электронных интегральных схем (3,6% в 2014 г.) и сотовых телефонных аппаратов (3,4 в 2014 г.), а также на органические химические соединения, такие как гликозиды (4% в 2015 г.). Таким образом, можно отметить, что высокотехнологичный экспорт республики имеет ярко выраженную товарную концентрацию.
Импорт же высокотехнологичных товаров состоит из таких товаров, как лекарственные средства (29-32%), машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса и других (5-6%), а также самолетов (4-6%).
В структуру экспорта среднетехнологичных товаров в 2014 г. входили легковые автомобили с различными объемами двигателей (52%), но их удельный вес упал до 11% в 2015 г. Также к основным товарам экспорта этой группы товаров относятся счетчики электроэнергии (27% в 2015 г.), а также химические и минеральные удобрения, такие как нитрат аммония (12%), хлорид калия (7,6%), мочевина (9,7%) и др.
В 2015 г. структура импорта среднетехнологичных товаров Узбекистана выглядела следующим образом: на долю первых пяти товаров в соответствии с шестизначными кодами ТН ВЭД
5 Все следующие расчеты и статистические данные в скобках отражают долю определенного экспортного или импортного товара в валовом экспорте или импорте товаров соответствующей группы технологичности. С учетом объемности статьи статистические расчеты в ней не приведены. Для ознакомления с ними можно обратиться по электронной почте к автору статьи.
приходилось 16-20% от экспорта товаров данной категории технологичности. Тогда как это говорит о диверсифицированности импорта, весь его состав состоит из готовых товаров и запасных частей исключительно автомобильной
промышленности. Учитывая товарную структуру экспорта в этом направлении, можно сделать вывод о том, что предприятия, функционирующие в данной отрасли, постепенно находят свою нишу в глобальных производственных цепочках.
Структуру первой пятерки товаров, относящихся к низкотехнологичному экспорту республики, полностью составляет продукция текстильной промышленности. Так, только на долю продукции кода ТН ВЭД 5205 - «пряжа хлопчатобумажная, содержащая хлопковое волокно (85% или более), не расфасованная для розничной продажи», приходится 43-44% всего экспорта низкотехнологичных товаров. Кроме того, в нем имеется трикотажная продукция из хлопчатобумажной пряжи (8-9%), а также изделия из меди (3,5% в 2015 г.).
А в импорте низкотехнологичных товаров ведущие места занимают разновидности и изделия из черных металлов (22-24%), а также ворсовые полотна, относящиеся к трикотажной продукции (3%), и гигиенические средства (3%).
К ресурсоемким товарам экспорта можно отнести отходы и лом платины (11-14%), пшеничную муку (7-13%), массу из хлопкового линта (4-8%) и др. В импорте ресурсоемких товаров высока доля нефти и нефтепродуктов, кроме сырых (23% в 2015 г.), лесоматериалов (10%), пшеничной муки (9%), подсолнечного масла (5%), шин и покрышек для легковых автомобилей (3%).
В свою очередь Узбекистан экспортирует такие сырьевые товары, как природный газ (30% в 2015 г.), хлопковое волокно (15%), изделия из меди (рафинированная медь в виде катодов и медная проволока) (19%) и необработанный цинк (5%). В составе импорта сырьевых товаров можно встретить прочие товары пшеницы и меслина (22,5% в 2015 г.), жмых (10%), сырую нефть и нефтепродукты (10%), чай зеленый (5%) и необработанный алюминий (4%).
Наконец, неклассифицированные товары отечественного экспорта состоят в основном из золота. Если на его долю приходилось 73% всего экспорта в 2014 г., то она в 2015 г. увеличилась до 93%. Импорт этой категории практически полностью состоит из товаров, не указанных в другом месте.
Следует подчеркнуть, что данные расчеты сделаны на основе данных, представленных торговыми партнерами Узбекистана. В реальности картина может выглядеть несколько иначе. Например, агрегация зеркальных данных показала, что отечественный товарный экспорт в 2015 г. составил всего лишь 6,13 млрд долл. (!), тогда как, по данным Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике, экспорт республики за вычетом услуг в прошлом году был равен 9,72 млрд долл.6. Что касается импорта, то, по данным зеркальной статистики, он составил 10,23 млрд долл., в то время как, по данным Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике, республика импортировала товары (без услуг) на сумму в 11,46 млрд долл. в 2015 г. Как видно, данные по импорту более близки к реальным цифрам, тогда как по экспорту они резко различаются.
Вместе с тем применение данной методологии для подсчета технологичности структуры внешней торговли стран мира может искажать реальную картину в силу продолжающейся глобализации мировой экономики и прослеживающихся новых тенденциях в ней. Речь идет о так называемых глобальных производственных цепочках (ГПЦ). В результате фрагментации производственных операций между странами мира возросла торговля не только готовыми промышленными товарами, но и промежуточными компонентами и полуфабрикатами. Через дислоцирование производственных процессов (например, НИОКР, дизайн, производство, упаковка, маркетинг, дистрибуция и розничная торговля) в различные страны транснациональные корпорации самым эффективным образом используют человеческие и физические ресурсы этих стран, пытаясь обеспечить себе конкурентоспособность через повышение продуктивности и минимизацию издержек производства и сбыта. Следовательно, в производство одного товара вовлечены многие страны, в то время как товар в конечном готовом виде экспортируется из последней страны, вовлеченной в этот процесс, образуя ложное впечатление о том, что структура ее экспорта соответствует определенной степени технологичности.
Ярким примером может служить Китай. Анализ показывает, что в экспорте высокотехнологичных
6 Считаем, что расхождение статистических данных по экспорту объясняется, во-первых, поздним предоставлением торговых данных некоторыми странами, во-вторых, непредоставлением некоторыми странами каких-либо данных по торговле, в-третьих, своеобразностью зеркальных данных и методов их подсчета согласно ИНКОТЕРМС, в-четвертых, контрабандным ввозом/вывозом товаров на таможенную территорию республики или из нее и т.д.
товаров эта страна в большей степени вовлечена в ГПЦ. Обращая внимание на тот факт, что за последние двадцать лет доля высокотехнологичного экспорта доходила до 30% всего экспорта Поднебесной, преждевременно было бы сказать, что она сумела развить у себя высокотехнологичный сектор и что она стала крупным производителем в этом сегменте [15]. Ведь КНР импортирует промежуточные высокотехнологичные компоненты из разных стран Азии, а затем, скажем, после сборки, мелкой обработки экспортирует их в виде готового товара. А таможенное ведомство при этом фиксирует данный процесс как полноценный экспорт высокотехнологичной продукции из страны. Но это не означает, что здесь развит высокотехнологичный сектор, хотя страна постепенно наращивает потенциал в этом направлении.
Понятно, что в условиях развития ГПЦ справедливое определение степени
технологичности внешней торговли конкретно взятой страны становится несколько проблематичным. К тому же исследователями и статистиками мира до сих пор не разработана новая методология классификации товаров и услуг по технологичности с учетом складывающихся реалий международной торговли. Следовательно, а также в силу того, что Узбекистан на сегодняшний день находится на начальной стадии включения в ГПЦ и продолжает импортозамещающую индустриальную политику, исследование технологичности отечественной внешней торговли является актуальным вопросом для страны.
Таким образом, исходя из проведенного анализа и с учетом опыта зарубежных стран в наращивании несырьевого экспорта с высокой степенью технологичности, нами разработаны следующие меры и рекомендации, на которые надо обратить внимание при проведении структурных реформ в республике.
Во-первых, ответственным министерствам и ведомствам рекомендуется разработать методику оценки уровня технологичности товаров на основе международных классификаций. Это даст возможность:
• прослеживать структуру торгуемых товаров по технологичности;
• рационально оптимизировать объемы импорта исходя из его технологичности и возможностей импортозамещения (необходимо учитывать сравнительные преимущества страны и наличие
соответствующих факторов производства для импортозамещения того или иного товара);
• осуществлять отбор перспективных проектов для импортозамещения с необходимой технологичностью;
• поощрять производства определенной технологичности путем предоставления различных льгот, тем самым стимулировать частные инвестиции в НИОКР и коммерциализацию новых и перспективных разработок;
• оценивать эффективность структурно-технологических реформ;
• качественно увеличивать долю промышленности в ВВП до 40% к 2030 г. за счет налаживания производств определенной технологичности;
• осуществлять качественную диверсификацию производства и экспорта за счет повышения доли производств определенной технологичности;
• оценивать технологическое качество участия местных предприятий в глобальных цепочках производства и т.д.
Во-вторых, государство должно создавать благоприятные условия для участников инновационной деятельности. Для этого Узбекистану необходимо продолжать наращивать потенциал по следующим важным направлениям:
• повышение государственных расходов на образование и пересмотр критериев его эффективности. Как показывают некоторые исследования, возможно, самым важным детерминантом развития «сложного» экспорта является уровень человеческого капитала в стране, который отражает качество образования [16];
• улучшение качества преподавания математики и точных наук в средних школах, профессиональных колледжах и академических лицеях в целях создания необходимой базы для высшего образования;
• мониторинг качества учебного процесса в образовательных учреждениях в разрезе регионов и районов и уделение внимания тем из них, которые хронически отстают от установленных требований; далее - определение причин отставания (качество преподавания, его организация, другие причины); вовлечение
родителей в процесс управления школами, профессиональными колледжами и
академическими лицеями для оценки деятельности преподавателей этих учреждений, а также поиска, привлечения и поощрения опытных преподавателей;
• совершенствование системы подготовки высококвалифицированных кадров технических и инженерных специальностей за счет создания совместных научно-экспериментальных лабораторий с зарубежными научно-исследовательскими организациями и учебно-экспериментальных лабораторий на базе функционирующих предприятий с иностранными инвестициями, привлечения международных специалистов к образовательному процессу и организации углубленной стажировки местных специалистов в международных научно-исследовательских учреждениях;
• разработка в технических университетах прикладных исследовательских программ обучения в сотрудничестве с частным сектором и промышленными предприятиями для содействия инновациям и подготовки кадров необходимого профиля и уровня образования, поощрение участия представителей промышленности в научных советах учебных заведений и в других подобных мероприятиях, привлечение промышленности к установлению стандартов компетентности национальных специалистов;
• повышение заработной платы преподавателей, особенно технических вузов. Это необходимо для привлечения высококвалифицированных специалистов в образовательный процесс и их сохранения, а также для стимулирования качества преподавания по техническим направлениям. Также необходима организация налаженной системы повышения квалификации преподавателей этих вузов на производственных предприятиях;
• создание в соответствии с международной практикой целостной отработанной системы коммерциализации НИОКР с возможностью привлечения ответственных организаций и заинтересованных предприятий к данному процессу с учетом морального и достойного материального стимулирования авторов разработок;
• сокращение временных и материальных затрат в процессе получения патента на НИОКР,
обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность, основывающееся на передовом международном опыте;
• особое поощрение исследовательских проектов, тесно связанных с частным сектором, наце ле нны х на д аль не йш ую их коммерциализацию;
• совершенствование системы защиты прав интеллектуальной собственности в направлении стимулирования заинтересованности частного сектора в инновационно-технологических разработках. В частности, необходимо создать систему гарантии прав на интеллектуальную собственность частным предприятиям при софинансировании разработок государством для дальнейшей коммерциализации разработок на самом предприятии;
• укрепление материально-технической базы ведомственных исследовательских лабораторий путем финансирования частными промышленными предприятиями с возможностью их долевого участия в уставном фонде лабораторий;
• создание единой и общедоступной интерактивной базы данных, связующей государственные ведомства, промышленные предприятия, университеты, НИИ, лаборатории для оперативного выявления спроса и предложения на промышленные исследования и привлечения средств и персонала (отечественного и зарубежного) для выполнения таких исследований и т.д.
В-третьих, необходимо повышение конкуренции между предприятиями на внутреннем рынке путем постепенной либерализации внешней торговли, что создаст необходимую атмосферу для инновационной деятельности, модернизации производства, снижения издержек и повышения качества производимых и предоставляемых ими товаров и услуг. Как показывают исследования, если экономика либерализована, имеется высококвалифицированная рабочая сила, обменный курс не переоценен и существуют хорошие информационные потоки
распространения вторичных знаний и технологий, то при таких условиях отрасли промышленности с повышенной технологичностью будут выступать в
качестве двигателя экономического роста
[3, 17, 18].
В-четвертых, для обеспечения устойчивого экономического роста страны, основывающегося на высокотехнологичных секторах
промышленности, необходимы привлечение и поощрение прямых иностранных инвестиций, ориентированных на производство и экспорт товаров определенной технологичности. Как показывают эконометрические исследования, сложность структуры экспорта китайской промышленности положительно связана с долей экспорта предприятий с иностранными инвестициями в толлинговых операциях, но она отрицательно связана с долей в этих операциях экспорта коренных китайских фирм [19]. Вместе с тем в данном исследовании также было обнаружено, что уровень развития экспорта в Китае положительно связан с присутствием в отрасли предприятий со 100%-ными иностранными инвестициями стран ОЭСР, но не связан с наличием других типов предприятий с иностранными инвестициями, включая
предприятия со 100%-ными иностранными инвестициями Гонконга, Макао и Тайваня. Таким образом, можно сделать вывод о том, что создание, в частности, экспортно ориентированных предприятий со 100%-ными иностранными инвестициями с участием инвесторов из развитых стран может дать мощный толчок развитию высокотехнологичных производств в республике и нарастить экспортный потенциал с соответствующей степенью технологичности.
В-пятых, предлагается рассмотреть возможность предоставления фискальных или иных льгот местным предприятиям, производящим и экспортирующим в соответствующих пропорциях технологические товары и услуги.
В целом при эффективной реализации перечисленных и других мер страна может создать новые отрасли и производства с высокой конкурентоспособностью на мировом рынке, тем самым обеспечивая диверсификацию производства и экспорта промышленных товаров с высокой степенью технологичности. Это в свою очередь ускорит развитие как самой промышленности, так и смежных с ней секторов, а это в итоге повысит темпы устойчивого роста экономики и ее антикризисный потенциал в перспективе.
Таблица 1
Классификация структуры внешней торговли по технологичности Table 1
Classification of external trade structure by technological effectiveness
Классификация торгуемых товаров Примеры
Сырьевые товары Свежие фрукты, рис, какао, чай, табак, уголь, газ, хлопок
Промышленные товары: 1) ресурсоемкие товары: - продукты переработки сельскохозяйственного и лесного сырья - прочие ресурсоемкие товары Продукты переработки мяса/фруктов, напитки, изделия из дерева. Рудные концентраты, изделия из нефти/резины, цемент, стекло
2) низкотехнологичные товары: - товары текстильной промышленности - другие низкотехнологичные товары Сукно, одежда, головные уборы, обувь, изделия из кожи. Керамические изделия, простые металлические конструкции, мебель, ювелирные изделия, игрушки
3) среднетехнологичные товары: - товары автомобильной промышленности - товары среднетехнологичного процесса - товары среднетехнологичной машиностроительной промышленности Легковые/грузовые автомобили, мотоциклы, запасные части к ним. Синтетические волокна, химикаты и краски, удобрения, пластические изделия, трубы. Двигатели, моторы, товары индустриального машиностроения, насосы, ручные часы
4) высокотехнологичные товары: - электроника и электротехнические товары - прочие высокотехнологичные товары Телекоммуникационное, офисное оборудование, машины для автоматической обработки данных, телевизоры, транзисторы, турбины, генераторы. Фармацевтические препараты, аэрокосмические, оптические/измерительные приборы, видео- и фотокамеры
Прочие неклассифицированные товары Электричество, киноленты, печатная продукция, золото, предметы искусства, монеты
Источник: [3] Source: [3]
Рисунок 1
Структура экспорта Узбекистана по технологичности в 2001-2015 гг., % Figure 1
Structure of Uzbekistan's exports by technological effectiveness, 2001-2015, percentage
Примечание. Неклассифицированные товары включают немонетарное золото и монеты. Источник: авторская разработка
Note. Unclassified goods include non-monetary gold and coins. Source: Authoring
Рисунок 2
Структура мирового экспорта/импорта* по технологичности в 2001-2015 гг., % Figure 2
Structure of world imports/exports by technological effectiveness, 2001-2015, percentage
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 200S 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
I- сырьевые товары П — ресурсоемкие товары Ш - низкогехнологнчные товары
IV— среднетехнологичные товары V - высокотехнологичные товары VI- неклассифицированные товары
* Так как мировой экспорт должен быть равен мировому импорту, то же можно сказать об их структуре.
Примечание. Неклассифицированные товары включают немонетарное золото и монеты. Источник: авторская разработка
Note. Unclassified goods include non-monetary gold and coins. Source: Authoring
Рисунок 3
Структура импорта Узбекистана по технологичности в 2001-2015 гг., % Figure 3
Structure of Uzbekistan's imports by technological effectiveness in 2001-2015, percentage
Примечание. Неклассифицированные товары включают немонетарное золото и монеты. Источник: авторская разработка
Note. Unclassified goods include non-monetary gold and coins. Source: Authoring
Рисунок 4
Динамика сравнительных преимуществ экспорта Узбекистана по группам технологичности за 2001-2015 гг. Figure 4
Dynamics of comparative advantages of Uzbekistan's exports by technological effectiveness group, 2001-2015
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
—■— Сырьевые товары —•—Ресурсоемкие товары
—*— Низкотехнологичные товары —-— Среднетехнологичные товары
—I— Высокотехнологичные товары —*—Неклассифицированные товары
Примечание. Неклассифицированные товары включают немонетарное золото и монеты.
Источник: авторская разработка
Note. Unclassified goods include non-monetary gold and coins.
Source: Authoring
Список литературы
1. Arezki R., Hadri K., Loungani P., Rao Y. Testing the Prebisch-Singer Hypothesis since 1650: Evidence from Panel Techniques That Allow for Multiple Breaks. Journal of International Money and Finance, 2014, vol. 42, pp. 208-223. doi: 10.1016/j.jimonfin.2013.08.012
2. Lederman D., Maloney W.F. Does What You Export Matter? In Search of Empirical Guidance for Industrial Policies. Latin America Development Forum. Washington, DC, The World Bank, 2012.
3. Lall S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports, 1985-98. Oxford Development Studies, 2000, vol. 28, iss. 3, pp. 337-369. doi: 10.1080/713688318
4. Rodrik D. What's So Special About China's Exports? China & World Economy, 2006, vol. 14, iss. 5, pp. 1-19. doi: 10.1111/j .1749-124X.2006.00038.x
5. Gokmen Y., Turen U. The Determinants of High Technology Exports Volume: A Panel Data Analysis of EU-15 Countries. International Journal of Management, Economics and Social Sciences, 2013, vol. 2, iss. 3, pp. 217-232.
6. Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space. CID Working Paper, 2006, no. 128.
7. Hausmann R., Rodrik D. Economic Development as Self-Discovery. Journal of Development Economics, 2003, vol. 72, iss. 2, pp. 603-633. doi: 10.1016/S0304-3878(03)00124-X
8. Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What You Export Matters. Journal of Economic Growth, 2007, vol. 12, iss. 1, pp. 1-25. doi: 10.1007/s10887-006-9009-4
9. Radelet S., Sachs J., Lee J-W. Economic Growth in Asia. Harvard Institute for International Development Harvard University Development Discussion Papers, 1997, no. 609. URL: http://www.cid.harvard.edu/hiid/609.pdf
10. Hwang J. Introduction of New Goods, Convergence and Growth. Department of Economics, Harvard University, 2007.
11. Pavitt K. Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. Research policy, 1984, vol. 13, iss. 6, pp. 343-373. doi: 10.1016/0048-7333(84)90018-0
12. Hatzichronoglou T. Globalisation and Competitiveness: Relevant Indicators. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 1996, no. 05.
13. Nayyar D. Catch Up: Developing Countries in the World Economy. Oxford, Oxford University Press, 2013. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199652983.001.0001
14. Balassa B. Trade Liberalisation and "Revealed" Comparative Advantage. The Manchester School, 1965, vol. 33, iss. 2, pp. 99-123.
15. Аъзам С. Высокотехнологичный Китай: факты и размышления / под ред. Н. Тухлиева. Ташкент: O'zbekiston milliy ensiklopediyasi, 2008. 56 с.
16. Azam S. A Cross-country Empirical Test of Cognitive Abilities and Innovation Nexus. International Journal of Educational Development, 2017, vol. 53, iss. 1, pp. 128-136. doi: 10.1016/j.ij edudev.2017.01.003
17. Anand R., Mishra M.S., Spatafora M.N. Structural Transformation and the Sophistication of Production. IMF Working Papers, 2012, no. 12/59.
18. Tebaldi E. The Determinants of High-technology Exports: A Panel Data Analysis. Atlantic Economic Journal, 2011, vol. 39, iss. 4, pp. 343-353. doi: 10.1007/s11293-011-9288-9
19. Bin X., Jiangyong L. Foreign Direct Investment, Processing Trade, and the Sophistication of China's Exports. China Economic Review, 2009, vol. 20, iss. 3, pp. 425-439.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
ISSN 2311-8725 (Online) Economic Advancement
ISSN 2073-039X (Print)
ANALYZING THE STRUCTURE OF TECHNOLOGICAL EFFECTIVENESS OF UZBEKISTAN'S EXTERNAL TRADE
Sardor E. AZAM
Institute of Forecasting and Macroeconomic Research, Tashkent, Uzbekistan [email protected]
Article history:
Received 28 April 2017 Received in revised form 19 May 2017 Accepted 9 June 2017 Available online 27 July 2017
JEL classification: L52, O14, O38
Keywords: industrialization, technological effectiveness, foreign trade, comparative advantage
Abstract
Importance The article addresses the technological effectiveness of Uzbekistan's exports and imports.
Objectives Based on international standards of technological classification, the study aims to define the technological effectiveness of Uzbekistan's foreign trade in order to design policy measures and recommendations on application of industrial policy instruments to improve its technological content and increase the international competitiveness of locally produced goods.
Methods This study employs a systems analysis approach in reviewing the relevant literature and attempts to apply internationally renowned methods for determining the structure of technological effectiveness of foreign trade in Uzbekistan.
Results The undertaken analysis reveals the technological effectiveness of Uzbekistan's external trade and changes in comparative advantages of exports based on technological intensity. The paper presents a detailed analysis of the composition of exports and imports by respective groups of technological effectiveness, proposes policy measures and recommendations to facilitate non-primary exports with a high degree of technological intensity.
Conclusions and Relevance The strategy of industrial transformation of Uzbekistan and strengthening its trade positions in external markets should be supported by consistent diversification of the commodity structure of exports with a focus on enhancement of technological effectiveness of exported goods.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2017
Please cite this article as: Azam S.E. Analyzing the structure of technological effectiveness of Uzbekistan's external trade.
Economic Analysis: Theory and Practice, 2017, vol. 16, iss. 7, pp. 1217-1230.
https://doi.org/10.24891/ea.l6.7.1217
References
1. Arezki R., Hadri K., Loungani P., Rao Y. Testing the Prebisch-Singer Hypothesis since 1650: Evidence from Panel Techniques That Allow for Multiple Breaks. Journal of International Money and Finance, 2014, vol. 42, pp. 208-223. doi: 10.1016/jjimonfin.2013.08.012
2. Lederman D., Maloney W.F. Does What You Export Matter? In Search of Empirical Guidance for Industrial Policies. Latin America Development Forum. Washington, DC, The World Bank, 2012.
3. Lall S. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports, 1985-98. Oxford Development Studies, 2000, vol. 28, iss. 3, pp. 337-369. doi: 10.1080/713688318
4. Rodrik D. What's So Special About China's Exports? China & World Economy, 2006, vol. 14, iss. 5, pp. 1-19. doi: 10.1111/j .1749-124X.2006.00038.x
5. Gökmen Y., Turen U. The Determinants of High Technology Exports Volume: A Panel Data Analysis of EU-15 Countries. International Journal of Management, Economics and Social Sciences, 2013, vol. 2, iss. 3, pp. 217-232.
6. Hausmann R., Klinger B. Structural Transformation and Patterns of Comparative Advantage in the Product Space. CID Working Paper, 2006, no. 128.
7. Hausmann R., Rodrik D. Economic Development as Self-Discovery. Journal of Development Economics, 2003, vol. 72, iss. 2, pp. 603-633. doi: 10.1016/S0304-3878(03)00124-X
8. Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. What You Export Matters. Journal of Economic Growth, 2007, vol. 12, iss. 1, pp. 1-25. doi: 10.1007/s10887-006-9009-4
9. Radelet S., Sachs J., Lee J-W. Economic Growth in Asia. Harvard Institute for International Development Harvard University Development Discussion Papers, 1997, no. 609. URL: http://www.cid.harvard.edu/hiid/609.pdf
10. Hwang J. Introduction of New Goods, Convergence and Growth. Department of Economics, Harvard University, 2007.
11. Pavitt K. Sectoral Patterns of Technical Change: Towards a Taxonomy and a Theory. Research Policy, 1984, vol. 13, iss. 6, pp. 343-373. doi: 10.1016/0048-7333(84)90018-0
12. Hatzichronoglou T. Globalisation and Competitiveness: Relevant Indicators. OECD Science, Technology and Industry Working Papers, 1996, no. 05.
13. Nayyar D. Catch Up: Developing Countries in the World Economy. Oxford, Oxford University Press, 2013. doi: 10.1093/acprof:oso/9780199652983.001.0001
14. Balassa B. Trade Liberalisation and "Revealed" Comparative Advantage. The Manchester School, 1965, vol. 33, iss. 2, pp. 99-123.
15. Azam S. Vysokotekhnologichnyi Kitai: fakty i razmyshleniya [High-Tech China: Facts and Contemplations]. Tashkent, O'zbekiston milliy ensiklopediyasi Publ., 2008, 56 p.
16. Azam S. A Cross-country Empirical Test of Cognitive Abilities and Innovation Nexus. International Journal of Educational Development, 2017, vol. 53, iss. 1, pp. 128-136. doi: 10.1016/j.ij edudev.2017.01.003
17. Anand R., Mishra M.S., Spatafora M.N. Structural Transformation and the Sophistication of Production.
IMF Working Papers, 2012, no. 12/59.
18. Tebaldi E. The Determinants of High-technology Exports: A Panel Data Analysis. Atlantic Economic Journal, 2011, vol. 39, iss. 4, pp. 343-353. doi: 10.1007/s11293-011-9288-9
19. Bin X., Jiangyong L. Foreign Direct Investment, Processing Trade, and the Sophistication of China's Exports. China Economic Review, 2009, vol. 20, iss. 3, pp. 425-439.
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
