CC BY
45
Вестник Евразийской науки / The Eurasian Scientific Journal https://esj.today 2021, №6, Том 13 / 2021, No 6, Vol 13 https://esi.todav/issue-6-2021 .html URL статьи: https ://esj .todav/PDF/63 SAVN621 .pdf Ссылка для цитирования этой статьи:
Зарецкая, М. А. Анализ технического состояния жилого дома после аварийного обрушения / М. А. Зарецкая, Н. В. Ткаченко // Вестник евразийской науки. — 2021. — Т. 13. — № 6. — URL: https ://esj.today/PDF/63SAVN621 .pdf
For citation:
Zaretskaia M.A., Tkachenko N.V. Analysis of the technical condition of a residential building after an accident. The Eurasian Scientific Journal, 13(6): 63SAVN621. Available at: https://esj.today/PDF/63SAVN621.pdf. (In Russ., abstract in Eng.).
Зарецкая Мария Анатольевна
КГБ ПОУ «Хабаровский техникум городской инфраструктуры и промышленного производства»,
Хабаровск, Россия Преподаватель E-mail: 007198@pnu.edu.ru
Ткаченко Наталья Владимировна
ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет», Хабаровск, Россия
Старший преподаватель E-mail: 000442@pnu.edu.ru
Анализ технического состояния жилого дома после аварийного обрушения
Аннотация. Обследование технического состояния зданий и сооружений в г. Южно-Сахалинск должно проводиться не реже одного раза в пять лет. Так как данный район строительства относится к району с сейсмичностью более 7 баллов, а значит находящиеся там здания и сооружения работают в неблагоприятных условиях. Кроме того, обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений необходимо проводить по результатам последствий инцидентов, связанных с разрушением здания или отдельных его частей. Оценка технического состояния объекта является необходимым условием для определения возможности дальнейшего проживания в жилом доме после произошедшей аварии, а также для вычисления экономического ущерба.
В настоящей статье содержатся анализ и результаты обследования жилого дома в г. Южно-Сахалинск после аварийного обрушения. Целью данного исследования явилось изучение влияния аварийной ситуации на несущую способность строительных конструкций, возможность дальнейшей безопасной эксплуатации жилого здания.
В июле 2020 года в г. Южно-Сахалинске прогремел взрыв. В подвале жилого дома, расположенного по ул. Космонавта Поповича взорвался баллон с кислородом. Возгорания не зафиксировано. Жертв нет. Комиссия по определению ущерба провела подробное обследование пострадавшего здания. Каждое повреждение было зафиксировано путем фотографий и нанесено на план здания. В статье продемонстрированы результаты визуального обследования пострадавшего сейсмического отсека с выборочными инструментальными измерениями. Проведен подробный анализ полученных данных.
По заданию городской администрации, на основании анализа результатов обследования и в соответствии с действующими нормативными документами, разработаны рекомендации по восстановлению и усилению поврежденных конструкций здания.
Обрушение части перекрытий здания произошло из-за несанкционированного воздействия человеческого фактора. В статье сделан вывод о необходимых мерах для недопущения повторения аналогичной ситуации на других объектах.
Ключевые слова: техническое состояние; обследование; несущие конструкции; аварийное обрушение; перекрытие; повреждение; усиление; восстановление; выгиб; противопожарная безопасность
Техническое состояние здания или сооружения зависит от многих факторов, в частности, от работоспособности элементов конструкции и характера связей между ними. Современные здания состоят из большого числа конструктивных элементов. Математическое описание процесса изменения технического состояния такого здания представляется трудной задачей. Это связано с тем, что процесс изменения работоспособности характеризуется неопределённостью и случайностью [1].
В процессе эксплуатации техническое состояние любого здания или сооружения изменяется. Надежность, а значит и работоспособность, снижаются. Ухудшение технического состояния происходит в результате изменения физических свойств материалов, характера сопряжений между ними, а также размеров и форм [2]. Причиной изменения технического состояния здания может являться так же потеря работоспособности из-за механического разрушения.
Ночью 9 июля 2020 года в подвале пятиэтажного здания, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Космонавта Поповича дом № 57, произошел взрыв баллона с кислородом без последующего возгорания. По данным МЧС, эпицентр взрыва находился в подвале под одной из квартир первого подъезда. После взрыва произошло локальное разрушение несущих конструкций здания. В двух квартирах были выбиты стекла. Взрыв привел к частичному обрушению межэтажного перекрытия подвала и двух квартир на первом этаже. В одной из них в момент взрыва никого не было, в другой находилась пенсионерка. Однако она спала в другой комнате и никаких физических повреждений не получила. Единственный пострадавший в момент взрыва находился в подвале. От администрации г. Южно-Сахалинска была организована комиссия по определению ущерба и возможности дальнейшего проживания в доме.
Анализ обрушений различных систем конструкционных элементов, проведенный [3], показал, что аварии строительных конструкций являются следствием совокупности различных причин. Основной же причиной становятся отказы соединений элементов.
Практика показывает, что неразрушающие методы позволяют установить действенную и объективную систему контроля, а также дать достоверную оценку свойств материалов, несущей способности элементов конструкций и их надежности.
С целью определения фактической конструктивной схемы, конструктивных решений, технического состояния строительных конструкций объекта, влияния технического состояния на несущую способность строительных конструкций, возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций, инженерных коммуникаций и здания в целом проводились обследование и последующая оценка полученных повреждений здания. Все видимые повреждения несущих конструкций были зафиксированы. Так как проектная документация на жилое здание отсутствует ввиду давности его постройки (1965 г.), повреждения нанесены на копию поэтажного плана подвала и 1-го этажа из Технического паспорта БТИ по состоянию на 30.08.1993 г. (рис. 1 и 2).
Введение
Обследуемые конструкции расположены в уровне подвала, 1-5-го этажей 1-го подъезда, а также подвала и 1-го этажа 2-го подъезда. В дальнейшем координаты конструкций и повреждений указываются согласно осевой сетки (оси условные) нанесенной на поэтажные планы. Обрушение перекрытий произошло над помещениями № 31, 32 в подвальном помещении. Соответственно обрушение перекрытий на отметке 0.00 в осях 3-5 / А-Б. Анализ результатов обследования приведен далее.
Анализ результатов обследования
Рисунок 1. План подвальных помещений жилого здания № 57 по улице Космонавта Поповича в г. Южно-Сахалинске с указанием поврежденных участков несущих конструкций (фото авторов)
S-t'-ЭТА/У
Рисунок 2. План помещений первого этажа жилого здания № 57 по улице Космонавта Поповича в г. Южно-Сахалинске с указанием поврежденных участков несущих конструкций (фото авторов)
Рисунок 3. Восточный фасад здания (фото авторов)
Рисунок 4. Западный фасад здания (фото авторов)
На фотографиях 3 и 4 представлены восточный и западный фасады дома № 57 по улице Поповича (оси А и В на планах). Утолщенной черной линией выделена зона влияния взрыва, зона действия ударной волны. Она составила всю площадь первого этажа первого подъезда (четыре квартиры). Наиболее пострадавшими оказались квартиры № 1 и 2 (нумерация в подъезде идет против часовой стрелки, на этаже находится четыре квартиры). Они вошли в зону воздействия, на фото эта область выделена красной утолщенной линией. В этих квартирах были выбиты стекла, а также разрушены перекрытия между первым этажом и подвалом. Подвальные перекрытия в осях А-В / 7-9, в квартирах № 3 и 4, пострадали в меньшей степени. Железобетонные плиты в результате действия взрывной ударной волны получили кратковременный выгиб. Величина выгиба элементов перекрытий в момент взрыва превысила предельно допустимое значение. В результате выгиба в верхней зоне плит перекрытия образовались деформационные трещины. Обрушения перекрытий в данных квартирах не произошло.
Кроме того, квартиры под номерами 3 и 4 были выкуплены предпринимателем и переведены им в нежилой фонд. Администрация города Южно-Сахалинск отказалась оплачивать обследование или реконструкцию коммерческой недвижимости.
Рисунок 5. Фотография подвала в осях 4-5 /А-Б (фото авторов)
Рисунок 6. Фотография подвала в осях А-Б / 4-5 (фото авторов)
На фотографии 5 представлен вид из подвального помещения № 31 на ось А. Сам план подвала изображен на рисунке 2. На фотографии видно, что в результате взрыва перекрытие между подвальным помещением и квартирой первого этажа обрушилось вниз, обнажив деревянную конструкцию пола. На фотографии 6 показан вид из подвального помещения № 31 на ось Б. Черной утолщенной линией обведен участок сохранившегося перекрытия между подвальным помещением и квартирой первого этажа. Характер разрушений позволяет сделать вывод о невозможности дальнейшей эксплуатации сохранившейся части перекрытия. В данных помещениях требуется произвести замену плит перекрытия.
Рисунок 7. Угол смежной квартиры в осях А-3 (фото авторов)
На рисунке 7 изображен угол квартиры № 22, смежной с пострадавшей квартирой № 1 (второй подъезд, первый этаж, левая сторона). На фотографиях видна запыленность, а также повреждения отделочного слоя. Наличие подобных не значительных на первый взгляд повреждений позволяет сделать вывод о возникновении в результате взрыва непроектных перемещений стеновых панелей.
Рисунок 8. Потолочная поверхность плиты перекрытия в осях А-Б / 4-5 (фото авторов)
На рисунке № 8 изображена складка отделочного слоя на потолке в помещении № 62. Данный факт свидетельствует о возможных повреждениях этой части несущей конструкции здания. Однако в силу ограниченности бюджета, вышеобозначенный момент остался за рамками проекта восстановления.
Рисунок 9. Стена помещения № 63, вид по оси А (фото авторов) Страница 6 из 16
На рисунке 9 утолщенной черной линией выделена косая трещина в наружной стене помещения первого этажа. Вероятнее всего, повреждение возникло не в результате взрыва. При объемном взрыве такие повреждения ранее не обнаруживались и образовываться не должны. По опыту строительства панельных зданий и эксплуатации железобетонных панелей можно предположить, что в момент постройки здания при монтаже этой конкретной части стены, железобетонная панель подверглась сильному ударному воздействию (говоря простым языком, ее ударили углом обо что-то). Данное повреждение не относится к рассматриваемой аварийной ситуации и потому в рамках проекта восстановления оно не было исследовано.
Рисунок 10. Повреждения на наружной стене, вид по оси А (фото авторов)
На рисунке 10 изображены фотографии наружной поверхности стены вдоль оси А. Черной утолщенной линией выделены трещины, образовавшиеся в результате объемного взрыва в подвальном помещении. Трещины по межпанельным швам, а также горизонтальная трещина между цокольной панелью и панелью первого этажа имеют толщину до 0,3 мм. Их наличие и характер свидетельствует о слабом непроектном смещении панелей друг относительно друга. Данное повреждение не снижает несущих способностей плит перекрытия или стеновых панелей. Его можно признать не значительным.
..»V з^и
* - . * •
Рисунок 11. Повреждения на наружной стене (фото авторов)
На рисунке 11 изображено смещение стеновых панелей относительно плиты перекрытия и образовавшиеся в результате трещины. Данное повреждение позволяет сделать вывод о том, что взрыв газа в подвальном помещении изменил взаимное расположение сборных элементов панельного здания. Величина изменения так же признана незначительной. В рамках проекта восстановления повреждение рассмотрено не было.
Рисунок 12. Повреждения на наружной стене, вид по оси А / 3 (фото авторов)
На рисунке 12 изображено отслоение защитного слоя закладных деталей. Данное повреждение позволяет сделать вывод о том, что в процессе эксплуатации здания произошло расслоение раствора и требуется восстановление.
Рисунок 13. Повреждения на наружной стене (фото авторов)
На рисунке 13 изображено смещение несущих конструкций друг относительно друга. Утолщенной черной линией выделена трещина по сопряжению цокольной панели с плитой перекрытия. Данное повреждение позволяет сделать вывод о взаимных смещениях конструкций.
Помимо визуального осмотра в ходе работы комиссии по определению ущерба было так же проведено обследование фасадов пострадавшего здания для определения их вертикальности. Исследования выполнялись способом лазерного сканирования с применением электронного тахеометра Trimble M3 DR TA 5. По данным инструментального обследования отклонений фасадов по вертикали выявлено не было. Так же по результатам обследования несущих строительных конструкций (с выборочными инструментальными измерениями), был составлен «Акт визуально-инструментального обследования несущих строительных конструкций».
В ходе визуального обследования были обнаружены дефекты и повреждения снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Следует отметить, что в рамках данной статьи, как и во множестве изданий технической литературы, в частности [4], понятия дефект и повреждение не являются словами-синонимами. Дефектом следует считать несоответствие элемента конструкции какому-либо параметру,
установленному проектом или требованиям действующих нормативных документов. Повреждение в свою очередь — это неисправность, полученная конструкцией при изготовлении, транспортировании, монтаже или в ходе нормальной эксплуатации.
Моделированием взрывного воздействия и определением параметров этого воздействия занимались в своих работах Мкртычев О.В. и Дорожинский В.Б. [5; 6]. Они же, а также их зарубежные коллеги исследовали безопасность и живучесть зданий [7; 8]. В работе [9] дана оценка воздействию взрыва на деформацию и разрушение зданий. Общим моментам разрушения зданий занимались Timothy Beach, Peggy Van Eepoel, Smith J.W., Starossek U., Ellingwood B.R., Dusenberry D.O., Haberland M. [10-15].
Множество работ, посвященных вопросам разрушения зданий, позволяют опереться на их выводы и заключить, что восстановление жилого дома расположенного по ул. Космонавта Поповича в городе Южно-Сахалинске не только возможно, но и целесообразно.
Анализ полученных в ходе осмотра данных позволяет сделать вывод о необходимости замены обрушенных подвальных перекрытий в осях А-Б / 3-5, а так же о необходимости усиления ограниченно работоспособных стен подвала в осях А-Б / 3-4 и усиления поврежденных плит перекрытия в нежилой части, оси А-В / 7-9. Предварительная оценка технического состояния строительных конструкций здания требует выполнения поверочных расчетов конструкций, проекта их усиления или восстановления.
Для детального изучения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить поверочный расчет несущих конструкций. При этом потребуется выполнить обследование всех квартир на всех этажах пострадавшего и еще двух подъездов (сейсмический отсек жилого здания), собрать фактические данные о возможных изменениях конструкций в ходе эксплуатации здания (самовольно выполненные не предусмотренные первоначальным проектом перепланировки (удаление и устройство перегородок, пробивка или перенос проемов в несущих стенах, повсеместное невыполнение предписаний местного сейсмоцентра об обязательном усилении пробитых проемов), объединение балконов и комнат и т. д.). Так же потребуется провести предварительное поквартирное обследование фактического состояния конструкций, изменивших свои свойства в процессе использования в течение 55 лет со дня ввода здания в эксплуатацию (физический износ по временному фактору). Потребуется выполнить обмерные работы, фотофиксацию, расчеты. Только после этого можно будет сделать вывод о техническом состоянии строительных конструкций в данный момент, о необходимости их ремонта (усиления), фактической несущей способности и ее соответствии нормативным требованиям. Следует отметить, что построенное в 1965 году здание априори имеет дефицит сейсмостойкости минимум 1 балл в соответствии с действующими в настоящее время нормативными документами в области сейсмостойкого строительства. Эта работа сопряжена с большими финансовыми и временными затратами. Городская администрация отказалась оплачивать настолько детальное обследование и исследование фактического состояния здания. По согласованию с администрацией г. Южно-Сахалинск, поверочные расчеты основных несущих конструкций здания (сейсмического отсека) не выполнялись.
Конструктивные решения по объекту
Проект аварийно-спасательных мероприятий в 5-этажном жилом доме № 57 по улице Космонавта Поповича в городе Южно-Сахалинске был разработан на основании задания заказчика и "Акта визуально-инструментального обследования несущих строительных конструкций".
Работы производились без отселения жильцов и без отключения коммуникаций, в том числе электроэнергии. Работы выполнялись в стесненных условиях, без выноса мебели и
оборудования. В целях обеспечения неподвижности панелей стен при производстве работ были установлены металлические сжимы по оси 4 в уровне поврежденного перекрытия подвала из швеллеров 14 по ГОСТ 8240-97.
Проект аварийного восстановления был разработан в соответствии с заданием на проектирование и с соблюдением требований действующих законодательных и нормативных документов. В соответствии с проектом, работы необходимо выполнять по захваткам. Сначала надлежит выполнить мероприятия по восстановлению поврежденных конструкций (стены подвала и перекрытия) в жилых помещениях. Затем продолжить выполнение работ в помещениях, переведенных в нежилые (требуется усиление плит перекрытий).
Рисунок 14. Схема захваток (разработано авторами)
Проектом предусмотрена необходимость по окончании работ все металлические элементы, восстанавливающие и усиливающие несущие конструкции, обтянуть сеткой «рабица № 20» и оштукатурить цементно-песчаным раствором М-100 толщиной не менее 30 мм. Это условие необходимо соблюсти в целях обеспечения II степени огнестойкости несущих конструкций.
По предлагаемому проекту соединения металлических уголков между собой требуется выполнять ручной дуговой сваркой по ГОСТ 5264-80 электродами типа Э-46а, катетом швов не менее 8 мм. Поверхности уголков, примыкающие к существующим несущим конструкциям, необходимо покрыть антикоррозионным лакокрасочным покрытием II группы по огрунтовке общей толщиной не менее 160 мкм до установки уголков в проектное положение. Не позднее 5 дней по окончании сварочных и монтажных работ все металлические элементы и сварные швы должны быть тщательно очищены от грязи, ржавчины, окалины, брызг металла (степень очистки — третья) и покрыты антикоррозионным лакокрасочным покрытием II группы по огрунтовке, общей толщиной 160 мкм.
"нос так 1
■;iei\ 2
л 2
Рисунок 15. Схема устройства перекрытия (разработано авторами)
Для бетонирования восстанавливаемых перекрытий следует использовать бетонную смесь на мелкозернистом (фракция 10-20) заполнителе. Нормальная эксплуатация восстановленных плит перекрытий возможна только после достижения бетоном проектной прочности (В-25). Установку швеллеров фиксации, смещенных в результате взрыва газового баллона наружных стеновых панелей и затяжку гаек, выполнить после набора бетоном перекрытия проектной прочности (В-25).
Железобетонное перекрытие по профнастилу рекомендуется выполнять в следующей последовательности:
• на свободное от существующего перекрытия пространство установить проектный профнастил Н75-750-0,8 по ГОСТ 24045-2016 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства";
• выполнить установку арматурных изделий и забетонировать часть перекрытия от стены по оси А до технологических швов;
• после достижения бетоном прочности не ниже В-15 демонтировать существующую часть поврежденных плит перекрытия, исключив применение значительных динамических и вибрационных нагрузок;
63SAVN621
установить на освободившееся место профнастил Н75-750-0,8, арматуру и забетонировать оставшуюся часть перекрытия.
: z'j* [аз-га. Tgrj,.4:j 'Z^
= .:з:4.пзслз= МО.
i:=! щ ^-'I'I подий 30и
О
Плети sfiomu ппигты
=1за.-.ззйз44^1 п-мсйгап
"j:3Dü:an3jj: niikiM СИВОК*
Ms-ir-.-gj; f-: у.гп: i:
■■ЗГКХ плзс« .J
пг wßuciuHi-ri
Ашет A-1 ans ißß пз асч* 3. Б. А. Е «t лв£эт шшдокг кзн В-НТ-21М
ГОТ WRflJOlUfl-ril
KEJDHOC rnxnju
i-3 Л-24: üe sosa хч, 5a*u csbsciw: дазЕэг.
£
. ЙЭ A-24Ü
г Ec-ij lc*v
—T-Чи'З аз: zZZ*b- тз .rail :ллг [ПнЛш; nnd^iiiu 1йцпЕ
1-1
tea и: иг»- гтппги-гтг
«j A-^iy
. - ■
КГ' Л -Л1'__
ГЗТ ИПН-гШиТ-П
Рисунок 16. Схема устройства перекрытия. Узел 1 (разработано авторами)
2
I Швеллер 12 L=500*
анкерная шайбо
\ —\Н V
ГОСТ 1ц09Й-201ц-Т12-Р5
Шпилькп М-16 L=1025*
iji luifliii D заранее прасйЕрлешае опСерсшие
о
KS
о
К!
(А
Рисунок 17. Схема устройства перекрытия. Узел 2 (разработано авторами)
©
Рисунок 18. Схема устройства перекрытия. Узел 3 (разработано авторами)
В процессе выполнения работ по усилению плит перекрытия в нежилых помещениях плиты пеноплекс следует устанавливать согласно схемы на клеевой мастике.
Уголок 125x8
5: 5D 5[ 9] М Е0 ЕО ЕО 5: BD
Б
Рисунок 19. Схема установки дополнительных уголков. Схема раскладки плит пеноплекса (разработано авторами)
Анкера А-3 и А-4 установить в проектное положение в заранее просверленные гнезда на клеевом инъекционном анкере HIT-HY-200-A (продукция ШШТ1) либо на аналогичном по параметрам клеевом составе. Позицию 2 (арматура 012 А-400 по ГОСТ 34028-2016) требуется соединять с анкерами вязальной проволокой.
Перед бетонированием требуется покрыть существующую плиту перекрытия адгезионной промазкой, усиливающей сцепление бетона плиты и укладываемой бетонной смеси. Для бетонирования следует применять бетонную смесь на мелкозернистом (фракция 5-10) заполнителе. Эксплуатация усиленного перекрытия допустима только после достижения бетоном проектной прочности (В-25).
Вывод
Необходимость аварийно-восстановительных мероприятий продиктована состоянием несущих конструкций части подвального и первого этажей после несанкционированного воздействия человеческого фактора (хранение и эксплуатация в подвальном помещении многоквартирного жилого дома баллонов со взрывоопасным содержимым). В данной конкретной ситуации обошлось без человеческих жертв, однако повторение инцидентов может быть не столь безопасным для жизни и здоровья граждан. Кроме того, обрушившееся перекрытие между подвалом и первым этажом здания позволило основной части энергии взрывной волны выйти через оконные проемы. Пострадали только квартиры на первом этаже, основная часть здания осталась не тронутой. Если в аналогичной ситуации перекрытие окажется более прочным, энергия взрывной волны может пойти на значительное смещение и разрушение стен подвала. Тогда обрушению подвергнется весь подъезд, а возможно и полностью вся секция здания. Вот почему в целях недопущения подобных аварийных ситуаций в будущем необходимо провести повсеместную проверку использования подвальных помещений жильцами. В случаях их использования не по назначению, тем более с нарушением норм противопожарной безопасности, необходимо незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Design Loads for Building, Imposed Loads. Wind Loads on Structures Unsusceptible to Vibration // DIN 1055. — Part 4, 1986. 30 p.
2. Dresner S. The Principles of Sustainability// Earthscan, London, 2002, 200 p.
3. Шкинев А.Н. Аварии в строительстве. — М.: Стройиздат, 1984. — 319 с.
4. Гроздов В.Т. Дефекты строительных конструкций и их последствия, СПб 2007. 136 с.
5. Мкртычев О.В., Дорожинский В.Б. Вероятностное моделирование взрывного воздействия // Вестник МГСУ. 2012. № 11. С. 278-282.
6. Мкртычев О.В., Дорожинский В.Б. Анализ подходов к определению параметров взрывного воздействия // Вестник МГСУ. 2012. № 5. С. 45-49.
7. Мкртычев О.В., Дорожинский В.Б. Безопасность зданий и сооружений при взрывных воздействиях // Вестник НИЦ Строительство. 2011. № 3-4. С. 21-34.
8.
9.
10. 11. 12.
13.
14.
15.
Maes M.A., Fritzsons K.E., Glowienka S. Structural robustness in the light of risk and consequence analysis // Structural Engineering International. 2006. Vol. 16. No. 2. Pp. 101 -107.
Кашеварова Г.Г., Пепеляев А.А., Зобачева А.Ю. Воздействие взрыва бытового газа на процесс деформирования и разрушения конструкций кирпичного жилого здания // SWorld: сб. науч. тр. Современные направления теоретических и прикладных исследований 2012: мат. междунар. науч.-практ. конф. Одесса: КУПРИЕНКО, 2012. Вып. 1. Т. 4. С. 58-61.
Timothy Beach, Peggy Van Eepoel. Blast protection and historic preservation // Civil Engineerig. October, 2012. Pp. 66-71.
Smith J.W. Structural robustness analysis and the fast fracture analogy // Structural Engineering International. 2006. Vol. 16. No. 2. Pp. 118-123.
Starossek U. Typology of progressive collapse // Engineering Structures. 2007. Vol. 29. No. 9. Pp. 2302-2307.
Starossek U. Disproportionate collapse: a pragmatic approach // Structures and Buildings. 2007. Vol. 160. No. 6. Pp. 317-325.
Ellingwood B.R., Dusenberry D.O. Building design for abnormal loads and progressive collapse // Infrastructure Engineering. 2005. Vol. 20. No. 3. Pp. 194-205.
Starossek U., Haberland M. Approaches to measures of structural robustness // Structure and Infrastructure Engineering. 2011. Vol. 7. Nos. 7 and 8. Pp. 625-631.
Zaretskaia Mariia Anatolevna
Khabarovsk College of Urban Infrastructure and Industrial Production, Khabarovsk, Russia
E-mail: 007198@pnu.edu.ru
Tkachenko Natalia Vladimirovna
Pacific National University, Khabarovsk, Russia E-mail: 007198@pnu.edu.ru
Analysis of the technical condition of a residential building after an accident
Abstract. Inspection of the technical condition of buildings and structures in the city of Yuzhno-Sakhalinsk should be carried out at least once every five years. Since this construction area belongs to an area with a seismicity of more than 7 points, which means that the buildings and structures located there work in unfavorable conditions. In addition, inspection and monitoring of the technical condition of buildings and structures must be carried out based on the results of the consequences of incidents associated with the destruction of a building or its individual parts. Assessment of the technical condition of an object is a prerequisite for determining the possibility of further living in a residential building after an accident, as well as for calculating economic damage.
This article contains the analysis and results of a survey of a residential building in the city of Yuzhno-Sakhalinsk after an emergency collapse. The purpose of this study was to study the impact of an emergency on the bearing capacity of building structures, the possibility of further safe operation of a residential building.
In July 2020, an explosion occurred in the city of Yuzhno-Sakhalinsk. An oxygen cylinder exploded in the basement of a residential building located on Kosmonavta Popovich street. No fire detected. There are no casualties. The Damage Determination Commission carried out a detailed examination of the damaged building. Each damage was photographed and plotted on the building plan. The article demonstrates the results of a visual examination of the damaged seismic compartment with selective instrumental measurements. A detailed analysis of the data obtained was carried out.
On the instructions of the city administration, based on the analysis of the survey results and in accordance with the current regulatory documents, recommendations were developed for the restoration and strengthening of damaged building structures.
The collapse of part of the building's floors occurred due to the unauthorized impact of the human factor. The article draws a conclusion about the necessary measures to prevent the repetition of a similar situation at other facilities.
Keywords: technical condition; inspection; supporting structures; emergency collapse; overlap; damage; reinforcement; restoration; bend; fire safety
