CC BY
3
ОБЩЕСТВЕННОЕ ЗДОРОВЬЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ
DOI: 10.26347/1607-2502202207-08032-038
АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ ПОСЕЩЕНИЙ ПАЦИЕНТАМИ ВРАЧЕЙ ГОРОДСКОЙ ПОЛИКЛИНИКИ МОСКВЫ
Введение. С 2016 г. в Москве реализуется проект «Московский стандарт поликлиники», целью которого является повышение уровня удовлетворенности пациентов, доступности и качества медицинской помощи, оптимизация маршрутизации потоков пациентов. Реализация проекта позволила улучшить условия пребывания пациентов в поликлинике, уменьшить очереди на прием к врачам и обследования, возросла эффективность работы сотрудников, сократилось число посещений, не связанных с оказанием медицинской помощи, повысилась удовлетворенность пациентов оказываемой медицинской помощью. Однако в ряде исследований, выполненных в 2017 г., показано, что, несмотря на реализацию проекта «Московский стандарт поликлиники», в первичном звене сохраняется высокая доля посещений, не связанных с оказанием медицинской помощи.
Цель исследования. Определение структуры посещений пациентами врачей поликлиники, по результатам реализации мероприятий в рамках проекта «Московский стандарт поликлиники».
Материалы и методы. С использованием специально разработанной формы регистрировались посещения к участковым врачам-терапевтам, урологам и хирургам. Выполнен сравнительный анализ полученных данных с данными, полученными в аналогичном исследовании, проведенном в 2017 г. Статистическая обработка материала проводилась с помощью программы SPSS v.18.0. Данные представлены в абсолютных и относительных величинах. Для сравнения показателей применялся Z-критерий (аналог критерия Стьюдента для долей). Статистически значимые различия принимались при р < 0,05.
Результаты. Отмечается снижение посещений, связанных с выпиской льготных рецептов, пациентам длительно принимающих препараты. Выросла доля пациентов на приемах у врачей всех специальностей, обращающихся для различного рода направлений. Анализ выявил незначительные колебания доли посещений врачей для получения заключения о состоянии здоровья, а также показал снижение доли посещений с профилактической целью. Заключение. Отмечено некоторое снижение посещений на приемах по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи, однако доля этих посещений по-прежнему высока и требует более детального анализа причин их формирования и способов перераспределения этих потоков между подразделениями и кадрами поликлиники. Ключевые слова: первичная медико-санитарная помощь, поликлиника, посещение врача, маршрутизация пациентов, информационные технологии
Конфликт интересов: Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Для цитирования: Агамов З.Х., Какорина Е.П. Анализ структуры посещений пациентами врачей городской поликлиники Москвы. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2022; 7-8: 32-38. DOI: 10.26347/1607-2502202207-08032-038
З.Х. Агамов1, Е.П. Какорина1,2
1 ФГБУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья
имени H.A. Семашко», Москва, Россия
2 ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет),
Москва, Россия
ANALYSIS OF THE STRUCTURE OF PATIENT VISITS TO MOSCOW CITY POLYCLINIC
Background. Since 2016, the Moscow Polyclinic Standard Project has been implemented in Moscow to increase patient satisfaction, availability, and quality of medical care, and to optimize the routing of patient flows. The project has improved the conditions of patients' stay in the polyclinic, reduced queues for appointments with MDs and examinations, increased the efficiency of employees, reduced the number of visits not related to the provision of medical care, and increased patient satisfaction with the medical care provided. However, several studies in 2017 showed that despite the Moscow Standard Polyclinic project, a high proportion of visits not related to the provision of medical care remains in primary care.
Purpose. To determine the structure of patients visits to polyclinic based on the results of the activities within the Moscow Standard Polyclinic Project.
Zagir Agamov1, Prof. Еkaterina Kakorina1,2
1 Moscow Regional Research and Clinical Institute, Moscow, Russia
2 I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia
Methods. A special form has been designed to record visits to local general practitioners, urologists and surgeons. A comparative analysis was used to analyze and compare the obtained data with the data obtained in a similar study back in 2017. Statistical processing of the material was carried out using the SPSS v. 18.0 program. The data are presented in absolute and relative terms. To compare the indicators, the Z-test was used (an analogue of the Student's t-test for shares). Statistically significant differences were accepted at p < 0.05.
Results. There is a decrease in visits related to the issuance of preferential prescriptions for patients taking drugs for a long time. The proportion of patients attending MDs of all specialties, applying for various areas, has increased. The analysis revealed slight fluctuations in the share of visits to obtain health assessment and showed a decrease in the share of visits for preventive purposes. Interpretation. A slight decrease in appointments for reasons not related to the provision of medical care was recorded, however, the share of these visits is still high and requires a more detailed analysis and ways to redistribute these flows between departments and staff of the polyclinic. Keywords: primary health care, polyclinic, MD appointment, patient routing, information technologies
Competing interests. The authors declare no competing interests. Funding. The study had no funding.
For citation: Agamov ZKh, Kakorina EP. Analysis of the structure of patient visits to Moscow city polyclinic. Health Care Standardization Problems. 2022; 7-8: 32-38. DOI: 10.26347/16072502202207-08032-038
Последнее десятилетие характеризуется существенными преобразованиями системы здравоохранения Москвы как в рамках реализации федеральных проектов, так и региональных, основной целью которых является повышение доступности и качества медицинской помощи населению. Проводимые реформы в Москве позволили существенно укрепить материально-техническую базу медицинских учреждений, внедрить новые технологии диагностики, лечения, реабилитации и профилактики, современные информационные технологии, провести кадровые преобразования \
Данные реформы, связаны с активным привлечением общественности для выработки предложений по улучшению системы здравоохранения. В 2015 г. реализован краудсорсинг-проект «Московская поликлиника», в рамках которого, на обсуждение были вынесены проблемы, возникающие у жителей мегаполиса при получении медицинской помощи в городских поликлиниках. В проекте приняли участие более 58 тыс. москвичей. По результатам внесено более 27 тыс. предложений, 1157 из которых были уникальными. Наиболее распространенными были предложения, касающиеся таких аспектов работы поликлиник, как повышение комфортности пре-
1 Постановление Правительства Москвы от 04.10 2011 № 461-ПП об утверждении государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012—2020 годы». URL: https://base.garant.ru/ 57643773/
бывания в них пациентов, снижение очередей, повышение доступности записи к врачам и на исследования, сокращение не нужных для пациента посещений поликлиник, создание возможностей оценки качества работы [1, 2].
На основе полученных данных, разработан проект «Московский стандарт поликлиники», который включал перечень мероприятий по оптимизации маршрутизации потоков пациентов при обращении в поликлиники, с преобразованием регистратур в сестринские посты, целью которых является распределение потоков пациентов и оформление медицинской документации (направлений на исследования, госпитализации, оформление справок), не требующих участия врачей, записи на прием к специалистам. Сформированы кабинеты по выписке льготных рецептов, где прием ведет средний медицинский персонал. Организованы call-центры по приему и распределению вызовов на дом, с созданием в структуре поликлиник подразделений по оказанию медицинской помощи на дому и маломобильным гражданам, также сформированы патронажные службы 2. Реализация проекта «Московский стандарт поликлиники» позволила улучшить условия пребывания пациентов в поликлинике,
2 Приказ Департамента здравоохранения Москвы от 06.04.2016 № 293 «Об утверждении Методических рекомендаций по реализации мероприятий «Московский стандарт поликлиники» и критериев оценки устойчивости его внедрения» (с изменениями и дополнениями). URL: https://base.garant.ru/71403986/
уменьшились очереди на прием к врачам, на исследования, возросла эффективность работы сотрудников и как следствие повысилась удовлет-воренность пациентов оказываемой медицинской помощью. Появилась возможность записываться на прием к врачам в формате онлайн; для удоб-ства пациентов, приемы врачей распланированы на весь период работы учреждения. Существенная доля бумажного документооборота передана на сестринские посты, что позволило более эффективно использовать время приема врачей [3-5].
Однако в ряде исследований, выполненных в 2017 г., показано, что, несмотря на реализацию проекта «Московский стандарт поликлиники», в первичном звене здравоохранения сохраняется высокая доля посещений, не связанных с оказанием медицинской помощи (оформление справок, направлений на различные исследования, выписка льготных рецептов и т.д.). Такие посещения связаны с большими трудозатратами, снижают мотивацию врачей и могут отразиться на доступности медицинской помощи и на удов -летворенности населения работой первичного звена здравоохранения [6—8].
Мероприятия в рамках проекта «Московский стандарт поликлиники» стартовали во второй половине 2016 г., а исследования, демонстрирующие неоднозначность эффективности этих мероприятий, проведены в 2017 г., что может быть связано с незавершенностью внедрения всех этапов данного проекта в поликлиниках Москвы.
В связи с этим цель исследования — определение структуры посещений пациентами врачей
поликлиники на современном этапе и проведение сравнительного анализа с данными, полученными в 2017 г.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Исследование проводилось на базе ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 115 Департамента здравоохранения города Москвы» в 2021 г. по методике, примененной в аналогичном исследовании, выполненном в 2017 г. [7].
В исследование по изучению структуры посещений включены хирурги (n = 4), урологи (n = 4), терапевты (n = 6), которые регистрировали посещения на приемах по специально разработанной форме, примененной в аналогичном исследовании в 2017 г. (табл. 1).
Для обеспечения репрезентативности выборка числа посещений сформирована с учетом таблицы Паниотго.
Статистическая обработка материала проводилась с помощью программы SPSS v. 18.0. Данные представлены в абсолютных и относительных величинах. Для сравнения показателей применялся Z-критерий (аналог критерия Стьюдента для долей). Статистически значимые различия принимались при p < 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Число посещений составило 3420, при этом у врачей-терапевтов 1071 посещение, из которого посещения по медицинским показаниям составили 64,5%, из них: с профилактической целью — 6,9%, по поводу заболеваний — 81,2%, посещения при состояниях, симптомах, которые послу-
Таблица 1
Форма для регистрации посещений пациентов на приеме у врачей
Форма для регистрации посещений Число пациентов
Посещения по медицинским показаниям С профилактической целью, в том числе по диспансеризации По поводу заболевания Для терапевтов/врачей общей практики Состояния, симптомы, которые послужили поводом, для назначения консультации других специалистов Для специалистов В связи с симптомами, не связанными с патологией по профилю специалиста
Посещения по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи Выписка льготного рецепта Заключение при оформлении посыльного листа на МСЭ, санаторно-курортной карты, для предоставления в другие учреждения Выписка направлений на анализы, исследования и для получения их результатов, консультации, госпитализации
Всего на приеме
жили поводом, для назначения консультации других специалистов — 11,9%.
В 35,5% случаев, посещения терапевтов не были связаны с оказанием медицинской помощи (380 посещений). Структура посещений в этой группе распределилась следующим образом:
— по поводу выписки льготного рецепта пациентам, имеющим социальные льготы и хронические заболевания, требующим постоянного приема препаратов — 13,4%;
— с целью оформлений направлений на анализы, исследования и получением их результатов, консультации, госпитализации — 62,4 %;
— для получения различного рода заключений о состоянии здоровья — 24,2%.
При анализе форм, заполненных врачами-хирургами, зарегистрировано 749 посещений; среди них посещения по медицинским показаниям составили 77,4%: посещения с профилактической целью, в том числе по диспансеризации — 5,5%, по поводу заболеваний по профилю — 48,4%, с состояниями и симптомами, не связанными с патологией по профилю — 46,1%.
Посещения, не связанные с оказанием медицинской помощи, составили 22,6% (169 посещений), ее структура распределилась следующим образом:
— по поводу выписки льготного рецепта пациентам, имеющим социальные льготы и хронические заболевания, требующие постоянного приема препаратов — 20,7%;
— с целью оформлений направлений на анализы, исследования и получением их результатов, консультации, госпитализации — 47,9 %;
— для получения заключений о состоянии здоровья по профилю «хирургия» — 31,4%.
Врачами-урологами было зарегистрировано 636 посещений. Анализ показал, что посещения по медицинским показаниям составили 83,3% (530 посещений), из которых: посещения с профилактической целью — 7,2%, по поводу урологических заболеваний — 85,5%, с симптомами, не связанными с урологической патологией — 7,4%.
В 16,7% случаев посещения не были связаны с оказанием медицинской помощи (106 посещений). Структура посещений в этой группе распределилась следующим образом:
— по поводу выписки льготного рецепта пациентам, имеющим социальные льготы и хронические заболевания, требующие постоянного приема препаратов — 8,5%;
— с целью оформлений направлений на анализы, исследования и их получением, консультации, госпитализации — 47,2 %;
— для получения различного рода заключений о состоянии здоровья по профилю «урология» — 44,3% (табл. 2).
При сравнительном анализе структуры посещений участковых врачей-терапевтов в 2017 и 2021 гг. отмечается, что доля посещений по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи, снизилась с 46,0 до 35,5% (р < 0,001). При этом, в данной структуре произошло существенное сокращение числа посещений по поводу выписки льготных рецептов с 53,4 до 13,4% (р < 0,001). Доля пациентов, посещающих участковых врачей-терапевтов для получения заключения о состоянии здоровья, снизилась незначительно с 28,3 до 24,2% (р = 0,2013). Существенно выросла доля пациентов, обращающихся к участковым терапевтам с целью оформления различных направлений (анализы, исследования, консультации, госпитализации) — с 18,3 до 62,4% (р < 0,001).
Обращает внимание, снижение доли пациентов, посещающих участковых терапевтов с профилактической целью, в том числе по диспансеризации с 21,3 до 6,9% (р < 0,001), при одновременном увеличении доли посещений по поводу заболеваний с 65,6 до 81,2% (р < 0,001). Доля пациентов, обращающихся по поводу заболеваний и которые были направлены к узким специалистам, уменьшилась незначительно с 13,1% до 11,9% (р = 0,559).
Сравнительный анализ структуры посещений хирургов выявил следующие особенности. Доля посещений, по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи, не претерпела существенных изменений, снизилась с 23,4 до 22,6% (р = 0,687). В данной группе посещений, так же как и в случае с участковыми врачами-терапевтами, сократилось число посещений для выписки льготного рецепта — с 41,3 до 20,7% (р < 0,001) и существенно выросло число посещений для оформления направлений на анализы, исследования и получение их результата, направлений на консультации, госпитализации с 19,0 до 47,9% (р < 0,001). При этом доля посещений для получения заключения о состоянии здоровья снизилась с 39,7 до 31,4% (р = 0,196).
Обращает внимание снижение доли посещений по профилю «хирургия» с 64,7 до 48,4%
(р < 0,001), при одновременном росте доли пациентов с 23,1 до 46,0% (р < 0,001), направленных хирургами на консультацию к врачам других специальностей. Число посещений с профилактической целью и диспансеризации сократилось с 12,2 до 5,5% (р = 0,001).
В части посещений, не связанных с оказанием медицинской помощи, у врачей-урологов отмечается их снижение с 26,9 до 16,7% (р < 0,001). Так же как и в случае участковых врачей-терапевтов и хирургов отмечается сокращение посещений для выписки льготных рецептов с 43,2 до 8,5% (р < 0,001), при одномоментном существенном росте посещений для оформления направлений на анализы, исследования и получение их результата, на консультации, госпитализации с 15,5 до 47,2% (р < 0,001). При этом в отличие от участковых врачей-терапевтов и хирургов незначительно выросла доля посещений для получения заключения о состоянии здоровья по урологическому статусу (41,3 до 44,3% (р = 0,591).
Доля посещений по медицинским показаниям к урологам за данный период выросла с 73,1 до 83,3% (р < 0,001), доля посещений с профилактической целью, в том числе по диспансеризации, практически не изменилась — с 6,1 до
7,2% (р = 0,439). Обращает внимание рост посещений по поводу урологических заболеваний с 75,1 до 85,5% (р < 0,001) при одновременном снижении доли посещений, при которых понадобилась консультация других специалистов — с 18,8 до 7,4% (р < 0,001) (табл. 2).
Зарегистрированная в 2021 г. существенно меньшая доля на приемах у врачей всех специальностей посещений для выписки льготных рецептов свидетельствует об эффективности мер в рамках проекта «Московский стандарт поликлиники» по организации в поликлиниках кабинетов выписки льготных рецептов, в которых прием ведут фельдшера. Пациентам, длительно принимающим лекарственные препараты и имеющим право на льготный рецепт, состояние ко -торых не требует осмотра врача, фельдшеры имеют возможность выписать рецепт, тем самым разгружая врачей на приемах от работ не связанных с оказанием медицинской помощи.
Несмотря на регламентированную в рамках «Московского стандарта поликлиники» передачу функций по оформлению направлений на анализы, исследования, консультации, госпитализации (далее направления) на сестринские посты, существенно выросла доля пациентов на при-
Таблица 2
Структура посещений врачей в 2017 и 2021 гг. в амбулаторно-поликлинических учреждениях Москвы
Врачи-специалисты Всего посещений Посещения по медицинским показаниям, % Посещения по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи, %
с профилактической целью, в том числе по диспансеризации по но-зологиям по поводу заболевания по профилю состояния и симптомами, не связанными с патологией по профилю (в случае терапевтов и ВОП, состояния и симптомы, которые послужили поводом, для назначения консультации узких специалистов) выписка льготного рецепта заключение о состоянии здоровья при оформлении посыльного листа на МСЭ, санаторно-курортной карты, для предоставления в другие учреждения оформление направлений на анализы, исследования и получение их результата, направлений на консультации, госпитализации
Терапевты, 2021 1071 64,5 6,9 | 81,2 | 11,9 35,5 13,4 | 24,2 | 62,4
Терапевты, 2017 926 54,0 21,3 | 65,6 | 13,1 46,0 53,4 | 28,3 | 18,3
Хирурги, 2021 749 77,4 5,5 | 48,4 | 46,0 22,6 20,7 | 31,4 | 47,9
Хирурги, 2017 398 76,6 12,2 | 64,7 | 23,1 23,4 41,3 | 39,7 | 19,0
Урологи, 2021 636 83,3 7,2 | 85,5 | 7,4 16,7 8,5 | 44,3 | 47,2
Урологи, 2017 1207 73,1 6,1 | 75,1 | 18,8 26,9 43,2 1 41,3 1 15,5
емах у врачей всех специальностей, обращающихся для их оформления. Причинами этого могут быть как несовершенство организационных аспектов по передаче данных видов работ на сестринские посты, так и сохраняющаяся возможность у пациентов записаться на прием к данным специалистам при возникновении потребности в каких-либо направлениях. Вместе с тем, причинами роста потребности в оформлении направлений могут быть: рост распространенной среди пациентов практики обращений к врачам частных медицинских организаций или к «своим» докторам, при которых им даются рекомендации по дообследованию и получению соответствующих направлений в районной поликлинике. В случае же консультаций в частных медицинских организациях необходимость оплаты за обследование вынуждает пациентов обращаться для этого в поликлиники по месту жительства, где это можно выполнить в рамках обязательного медицинского страхования. Вместе с тем, законодательно закрепленное право пациента на выбор медицинской организации также является причиной формирования данных потоков, когда пациенты самостоятельно принимают решение получить консультацию в учреждениях более высокого уровня (институты, крупные центры, больницы), где необходимо направление из районной поликлиники. Формированию данных потоков также способствует существующая система организации первичной медико-санитарной помощи, при которой пациенты могут наблюдаться и состоять на учете по поводу ряда заболеваний кроме поликлиники и в других специализированных медицинских организациях (онкологические отделения, эндокринологический и кардиологический диспансер, нефрологический центр и т.д.). Данные учреждения не всегда имеют соответствующую лабораторную или диагностическую базу, что приводит к назначению врачами обследования в районных поликлиниках. Вместе с тем, внедренная в Москве Единая медико-информационная аналитическая система (ЕМИАС) в настоящее время не предоставляет возможность организациям разного вида собственности и уровня оказания медицинской помощи формировать направления на диагностические исследования в другие медицинские организации. Внедрение данной опции позволило бы снизить потоки пациентов в поликлиниках для оформления направлений.
Сравнительный анализ также выявил незначительные колебания доли посещений врачей для получения заключения о состоянии здоровья. Данные посещения связаны с необходимостью его получения при оформлении санаторно-курортной карты, при направлении на медико-социальную экспертизу, при госпитализации в стационарные учреждения. Однако стоит отметить, что если получение заключения в первых двух случаях регламентировано нормативной правовой базой, то требование иметь заключение врача при госпитализации в стационарные учреждения не имеет под собой правовой основы и вносит вклад в формирование данных потоков. При этом ЕМИАС позволяет врачам как амбулаторных, так и стационарных учреждений, подведомственных Департаменту здравоохранения Москвы, видеть электронную карту с осмотрами врачей и результатами обследований на всех этапах оказания медицинской помощи. Но несмотря на это, распространена практика требований к пациентам иметь на руках бланк заключения врача с печатью медицинской организации.
Выявленное снижение доли посещений с профилактической целью свидетельствует об ограничении возможностей населения обращаться с профилактической целью и росте заболеваемости, что подтверждается увеличением доли посещений по поводу заболеваний на приемах у врачей терапевтов и урологов. Выявленное снижение доли посещений по поводу заболеваний по профилю у хирургов, с одномоментным ростом числа назначаемых ими консультаций других специалистов, свидетельствует о росте у хирургов числа посещений пациентов не по профилю «хирургия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам реализации мероприятий в рамках проекта «Московский стандарт поликлиники» отмечается некоторое снижение посещений на приемах по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи, однако доля этих посещений по-прежнему высока и требует более детального анализа причин их формирования и способов перераспределения этих потоков между подразделениями и кадрами поликлиники, с последующим проведением соответствующих организационных мероприятий.
ЛИТЕРАТУРА
1. Казакова Н.Д., Денисова Ж.А. Технология краудсор-синга в государственном региональном управлении (на примере краудсорсинг-проектов правительства города Москвы). Власть. 2016; 4: 21—28.
2. Значкова Е.А. К вопросу о совершенствовании организации первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в Москве. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2016; 2: 98—101. http://dx.doi.org/10.1016/0869-866X-2016-24-2-98-101.
3. Смышляев А.В., Мельников Ю.Ю., Садовская М.А. Внедрение нового подхода в управлении медицинскими организациями с целью повышения удовлетворен -ности населения качеством оказываемых услуг в рамках реализации проекта «Московский стандарт поликлиники». The Scientific Heritage. 2019; 40: 52—55.
4. Коновалов О.Е., Серов Д.В., Бреусов А.В. Проблемные зоны и возможности «Московского стандарта поликлиники». Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2019; 5: 903—906. http:// dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2019-27-5-903-906.
5. Гришина Н.К., Значкова Е.А., Атаева Н.Б. Опыт совершенствования организации первичной медико-санитарной помощи в столичном регионе с учетом дифференциации контингента пациентов. Перспективы развития современной медицины. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. 2018; 5: 21—23.
6. Агамов З.Х. Социологическая оценка структуры посещаемости амбулаторно-поликлинических учреждений. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2016; 3: 9—13.
7. Агамов З.Х. Анализ структуры посещений пациентами врачей городской поликлиники // Research'n Practical Medicine Journal. 2018; 3: 142—148. doi.org/10.17709/ 2409-2231-2018-5-3-15.
8. Гришина H.K., Соловьева Н.Б., Значкова Е.А. Результаты изучения мнения пациентов пожилого возраста о качестве организации первичной медико-санитарной помощи в г. Москве. Бюллетень Национального научно-исследовательского института общественного здоровья имени Н.А. Семашко. 2017; 2: 13—18.
REFERENCES
1. Kazakova ND, Denisova ZA. Technology of crowdsourc-ing in the government regional management (on example of the crowdsourcing projects of the Moscow government. Vlasf. 2016; 4: 21—28. Russian.
2. Znatchkova EA. On the issue of development of organization of primary medical sanitary care of population in Moscow. Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2016; 24(2): 98—101. http://dx.doi.org/ 10.1016/0869-866X-2016-24-2-98-101 Russian.
3. Smyshlyaev AV, Melnikov YY, Sadovskaya MA. Implementation of a new approach to the management of medical organizations in order to increase public satisfaction with the quality of services provided as part of the Moscow standard clinic project. The Scientific Heritage. 2019; 40: 52—55. Russian.
4. Konovalov OE, Serov DV, Breusov AV. Problem areas and opportunities of the «Moscow standard of the clinic». Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2019; 27(5): 903—906. http://dx.doi.org/ 10.32687/0869-866X-2019-27-5-903-906 Russian
5. Grishina NK, Znachkova EA, Ataeva NB. Experience in improving the organization of primary health care in the metropolitan region, taking into account the differentiation of the contingent of patients. Prospects for the development of modern medicine. Collection of scientific papers based on the results of the international scientific and practical conference. 2018; 5: 21—23. Russian.
6. Agamov ZK. Sociological evaluation of the structure attendance of the clinics. Bulletin of National Research Institute of Public Health. 2016; 3: 9—13. Russian.
7. Agamov ZK. Analysis of the structure of patients visits to the city polyclinic. Research and Practical Medicine Journal. 2018; 3: 142—148. http://dx.doi.org/10.17709/2409-2231-2018-5-3-15 Russian.
8. Grishina NK, Solovyova NB, Znachkova EA. Study of opinion of older patients on quality of organization of primary health care in Moscow. Bulletin of National Research Institute of Public Health. 2017; 2: 13—18. Russian.
Поступила/Received: 14.05.2022 Принята к опубликованию/Accepted: 01.06.2022
Сведения об авторах:
Агамов Загир Хидирович — канд. мед. наук, старший научный сотрудник ФГБУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени H.A. Семашко». E-mail: azxur@rambler.ru. Тел: +7(926)354-93-31. https://orcid.org/0000-0002-3745-4888
Какорина Екатерина Петровна — д-р мед. наук, профессор, главный научный сотрудник ФГБУ «Национальный научно-исследовательский институт общественного здоровья имени H.A. Семашко»; профессор Института лидерства и управления здравоохранением ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова» Минздрава России (Сеченовский Университет). Тел.: +7(499)674-07-09. E-mail: kakorina@list.ru. https://orcid.org/0000-0001-6033-5564
About the authors:
Zagir Kh. Agamov — Ph.D. in Medicine, senior researcher in the Moscow Regional Research and Clinical Institute, Moscow, Russia. E-mail: azxur@rambler.ru. https://orcid.org/0000-0002-3745-4888.
Prof. Ekaterina P. Kakorina — Sc.D. in Medicine, principal researcher in the Moscow Regional Research and Clinical Institute, Moscow, Russia; Professor in the Department of Higher School of Health Management, I.M. Sechenov First Moscow State Medical University (Sechenov University), Moscow, Russia. E-mail: kakorina@list.ru. https://orcid.org/0000-0001-6033-5564
