CC BY
5
DOI 10.29254/2077-4214-2018-3-145-386-388 УДК 616.314-089.29.-76.001.5 Удод О. А., Бекузарова Х. I.
АНАЛ1З СТАНУ В1ДНОВЛЕНЬ ЗУБ1В З ФОТОКОМПОЗИЦ1ЙНИХ МАТЕР1АЛ1В Донецький нацiональний медичний ушверситет (м. Краматорськ)
kristina.bekuzarova@gmail.com
Зв'язок публшацм з плановими науково-дослщ-ними роботами. Дана робота е фрагментом НДР ка-федри стоматологи №1 Донецького нацюнального медичного унiверситету МОЗ УкраТни «Оптимiзaцiя сучасних пiдходiв до дiaгностики, лiкування та реаби лггацп пацiентiв з захворюваннями органiв порожни-ни рота та щелепно-лицевоТ обласп», № державноТ реестрацп 0116и004055.
Вступ. Сучаснi технологи вiдновлення цшснос-т зубiв та зубних рядiв передбачають використання новiтнього обладнання та реставрацшних мaтерia-лiв, у тому чи^ свiтлового твердшня, завдяки яким стало можливим вiдтворення у повному обсязi ана-томо-функцiональних та естетичних характеристик природних зубiв [1,2]. Такi технологи та матерiали за-стосовують у лтувальних закладах рiзних форм влас-ностi, але якщо у державних i комунальних лiкарнях та стоматолопчних полiклiнiках для зубного протезу-вання i лiкування пацiентiв пiльгових категорiй та на дитячому прийомi, як правило, вимушено використо-вують бшьш бюджетнi вiдновлювальнi матерiали, то у приватних кабшетах та клiнiках, зрозумшо, вiддають перевагу iнновацiйним технологiям, забезпеченим вщповщним iнструментарiем i апаратурою, та трендо-вим матерiалам, якi, що добре вiдомо, коштують зна-чно вище [3]. Слiд враховувати також компетентшсть i фаховi навички лiкарiв-стоматологiв, якi працюють у приватних лтувальних закладах. Постiйне зростання професiйного рiвня надання стоматолопчноТ допомо-ги, висока яюсть якоТ, безперечно, мае пщтримувати-ся, у тому числi за рахунок певних рентних мотивацш цих лiкарiв, е обов'язковою умовою устшного функци онування закладу, укрiплення його позицш та конку-рентоспроможностi на ринку стоматолопчних послуг i, вщповщно, розширення контингенту пацiентiв. Тим бшьш, цiкаво проаналiзувати стан вiдновлень зубiв, якi виконанi з фотокомпозицiйних матерiалiв у рiзнi термiни саме у таких лтувальних закладах, визначити найчастш порушення, встановити можливi причини таких порушень для подальшого Тх попередження тощо. Це важливо також i з точки зору того, що ризик виникнення ускладнень в умовах довготривалого функцюнування вщновлень, виконаних за застосуван-ня навiть найновiтнiших матерiалiв та технологiй, за-лишаеться достатньо високим [4,5,6].
Метою даноТ роботи був аналiз стану прямих фото-композицiйних вiдновлень зубiв у па^ен^в приватного стоматологiчного закладу та структури Тх порушень.
Об'ект I методи дослщжень. Було обстежено 236 пащенлв вiком вiд 23 до 57 рошв, в яких було 1974 вщ-новлення фронтальних та бiчних зубiв. Серед обсте-жених оаб було 104 чоловiки, що складало 44,1% вiд загальноТ кшькосп, та 132 жiнки, вiдповiдно, 55,9%. Уах пaцiентiв за вiком розподтили на три вiковi категорий зокрема, вiком вiд 23 до 30 рошв було 110 оаб (46,6% вщ усiх обстежених), втом вiд 31 до 45 рошв - 102 пaцiенти (43,2%), втом вiд 46 до 57 рошв - 24 особи (10,2%).
Кжшчш дослiдження проводили у приватному стоматолопчному зaклaдi. За результатами обстежен-ня заповнювали медичну карту стомaтологiчного хворого (форма № 043/о). Обстеження стомaтологiчних
пaцiентiв проводили за загальноприйнятими подходами. Особливу увагу придтяли прямим вiдновленням зубiв, виконаних з фотокомпозицшних мaтерiaлiв, за словами пащенлв, у приватних стомaтологiчних закладах. КлЫчну оцiнку стану прямих фотокомпозицшних вщновлень проводили вiзуaльно-iнструмен-тальним методом за критерiями Ryge, схваленими FDI, а саме: «крайове прилягання», «крайове забарв-лення», «чутлив^ь», «вторинний кaрiес», «кольорова вiдповiднiсть», «шорсткiсть поверхш» та «aнaтомiчнa форма» [7]. За кожним критерiем реестрували вщсут-шсть або нaявнiсть порушення та виставляли оцiнку «прийнятно» або «неприйнятно».
Результати дослщження та Тх обговорення. У 236 обстежених пaцiентiв приватного стоматолопчного закладу з загальноТ кiлькостi прямих вщновлень зубiв, яких було 1974, з фотокомпозицшних мaтерiaлiв було виготовлено 1946 реставрацш (98,6% вiд загальноТ кшькосп вiдновлень), 14 вiдновлень (0,7%) було з амальгами, 9 вщновлень (0,5%) - з композилв хiмiч-ного твердiння, лише 5 вщновлень (0,3%) було виготовлено з цементних мaтерiaлiв. Нaйбiльшa кiлькiсть вщновлень зубiв, зокрема, 963, що складае 48,8% вщ Тх загальноТ кшькосп, була визначена в обстежених оаб втом 31-45 рокiв. Трохи менше вiдновлень було у пaцiентiв втом 23-30 рокiв, Тх було 817 (42,0%), ще менше, а саме, 194 вщновлення (9,8%), було в оаб втом 46-57 рокiв.
Слщ зазначити, що у всiх обстежених були вщнов-лення з фотокомпозицшних мaтерiaлiв, на кожного припадало, в середньому, 8,4 вщновлення. З 1946 фотокомпозицшних вщновлень у жшок було визначено 1002 вiдновлення (51,5% вщ загальноТ кiлькостi фотокомпозицшних вiдновлень), у чоловiкiв Тх було дещо менше - 944 вщновлення (48,5%).
Вiдносно розташування за щелепами, в обстежених пaцiентiв 1155 вщновлень (59,4% вiд загальноТ кшькосп фотокомпозицiйних рестaврaцiй) були ви-значеш у зубах верхньоТ щелепи, з щеТ кiлькостi 558 вiдновлень (28,7%) у чоловшв та 597 реставрацш (30,7%) у жшок. На нижнш щелеп в усiх пaцiентiв визначено 791 реставрацш (40,7% вщ кшькосп вщ-новлень з фотокомпозицiйних мaтерiaлiв), з них 386 вiдновлень (19,8%) у чоловшв та 405 (20,8%) у жшок. Бшьш^ь фотокомпозицiйних реставрацш було виготовлено у бiчних зубах, загалом, Тх було 1201 (61,7% вщ уаеТ кiлькостi), при цьому у жшок вщновлень бiчних зубiв було бiльше, нiж у чолов^в, вiдповiднi кiлькiснi показники склали 686 (35,3%) та 515 (26,5%). Фотокомпозицшних реставрацш у фронтальних зубах визначено, у свою чергу, 745 (38,3%), з цього числа 429 вщновлень (22,0%) було у чолов^в та 316 реставрацш (16,2%) - у жшок.
Найбшьше фотокомпозицшних вщновлень було на контактних поверхнях молярiв та премолярiв (з приводу карюзних порожнин II класу за Блеком), таких у вах обстежених пащетчв було 887 (45,6% вщ ктькосп уах реставрацш з фотокомпозицшних ма-терiaлiв), при цьому у чолов^в та жшок вщновлень такоТ локaлiзaцiТ була майже однакова кшьшсть - 453 (23,3%) та 434 (22,3%). У 2 рази меншою була загаль-на кiлькiсть реставрацш зубiв з кaрiозними уражен-
нями Ill та IV класу за Бле^м, Ух булo 453 (29,3%), з ^oro числа 205 вiднoвлень (10,5%) у чoлoвiкiв та 248 (12,7%) у ж^к. З привoду пoрoжнин I класу за Бле^м визначенo, загалoм, 342 реставрацп (17,6%) з таким рoзпoдiлoм вiднoвлень за статтю пацieнтiв: чoлoвiки мали 168 вiднoвлень (8,6%), жiнки - 174 (8,9%). Най-менше булo вiднoвлениx з фoтoкoмпoзицiйниx ма-терiалiв зубiв з карioзними ураженнями у приший^-вiй дiлянцi, тoбтo з пoрoжнинами V класу за Бле^м. Фoтoкoмпoзицiйниx пришийкoвиx вiднoвлень уcьoгo булo 264 (13,6%), у чoлoвiкiв та жiнoк - 118 (6,1%) та 146 (7,5%), вiдпoвiднo.
Серед уcix реcтаврацiй з фoтoкoмпoзицiйниx мате-рiалiв булo 818 вiднoвлень (42,0% вщ загальнoï кшь-кocтi фoтoкoмпoзицiйниx реставрацш), якi не мали пoрушень та не пoтребували замiни, тoбтo Ух стан мoжливo oцiнити, як прийнятний, з щеУ кiлькocтi 401 вiднoвлення (20,6%) булo у чoлoвiкiв та 417 реставрацш (21,4%) - у ж^к. З рiзнoманiтними пoрушення-ми булo визначенo 1128 реставрацш (58,0%), з яких 543 вiднoвлення (27,9%) виявленo у чoлoвiкiв та 585 (30,1%) - у ж^к. Ц реставрацп мали неприйнятний стан та шдлягали кoрекцiï абo замшк
Найбiльш чаcтo серед пoрушень зуcтрiчалаcя на-явнicть крайoвoгo забарвлення на межi фoтoкoмпo-зицiйнoгo матерiалу та емалi вiднoвленoгo зуба, булo визначенo 257 таких вiднoвлень (22,8% вщ загальнoï кiлькocтi реcтаврацiй з ускладненнями). Дещo менше булo пoрушень крайoвoгo прилягання матерiалу дй емалi, Ух булo 224 (19,9%), та втoриннoгo карiecу пiд вiднoвленням абo пoруч з ним, таких випадкiв вста-нoвленo 217 (19,3%). Наявнicть шoрcткocтi пoверxнi та вiдcутнicть блиску булo визначенo у 203 реcтаврацiяx (18,0%). Далi за чаcтoтoю йшли невiдпoвiднicть реставрацп за кoльoрoм твердим тканинам вiднoвленoгo зуба - 136 випадшв (12,1%), пoрушення анатoмiчнoï фoрми та цiлicнocтi реставрацп - 88 випадшв (7,8%). Пiд час дocлiдження були виявленi ускладнення з 6o^ пульпи та перioдoнта, Ух кшьмсть була незначнoю - лише 3 (0,2%). Жoднoгo випадку чутливocтi твердих тканин зубiв з фoтoкoмпoзицiйними реставращями вcтанoвленo не булo.
Якщo аналiзувати пoрушення стану вiднoвлень за-лежнo вiд лoкалiзацiï, тo значнo часпше iншиx у непри-йнятнoму стаж були визначеж вiднoвлення на ^нтак-тних пoверxняx бiчниx зубiв, зoкрема, 519 вiднoвлень (46,0% вiд числа реставрацш з пoрушеннями). У 2 рази менше, як i загальнoï кiлькocтi реcтаврацiй та^У лoка-лiзацiï, булo вiднoвлень у неприйнятнoму стаж на ^н-тактних пoверxняx фрoнтальниx зубiв - 260 (23,0%). Зрoзумiлo, щo на жувальнiй пoверxнi та у приший^-вiй oблаcтi таких вiднoвлень булo ще менше, Ух кшь-кicть складала, вiдпoвiднo, 196 (17,4%) та 153 (13,6%).
Пoдальший аналiз даних щoдo вiкoвиx категорш oбcтежениx пoказав, щo найбiльшoю кшьмсть рес-таврацiй з фoтoкoмпoзицiйниx матерiалiв була в oció вiкoм 31-45 рoкiв - 940 (48,3% вщ загальнoгo числа фoтoкoмпoзицiйниx вiднoвлень), далi йшoв пoказник пацieнтiв вiкoм 23-30 рoкiв - 802 (41,2%), найменше вiднoвлень з фoтoкoмпoзицiйниx матерiалiв визначе-нo в ocí6 вiкoм 46-57 рoкiв, Ух булo 204 (10,5%). Зрo-зумiлo, щo найбiльше реставрацш з oцiнкoю «при-йнятнo» булo саме в ocí6 вiкoм 31-45 рoкiв, зoкрема, таких вiднoвлень булo 399 (20,5%), як, мiж шшим, i вiднoвлень у неприйнятнoму стаж - 541 (27,8%). В o6-стежених вiкoм 23-30 рoкiв вiдпoвiднi пoказники при-йнятнoгo та неприйнятнoгo стану реcтаврацiй дoрiв-нювали 336 (17,3%) та 466 (23,9%), в ocí6 в^м 46-57 рoкiв булo визначенo 83 реставрацп (4,3%) з oцiнкoю
"прийнятнo" та 121 реставращя (6,2%) з oцiнкoю "не-прийнятнo".
За лoкалiзацieю найбiльша кiлькicть фoтoкoмпo-зицiйниx вiднoвлень визначена на ^нтактних пo-верхнях мoлярiв та премoлярiв (II клас за Блекoм) у пащетчв вiкoм 31-45 рoкiв - 428 (22,0% вщ числа вщ-нoвлень з фoтoкoмпoзицiйниx матерiалiв), при цьoму бiльшicть з них, зoкрема, 251 реcтаврацiя (12,9%), була у неприйнятнoму cтанi, залишoк, а саме, 177 вщ-нoвлень (9,1%), - у прийнятнoму. В ocí6 в^м 23-30 рoкiв вiднoвлень та^У лoкалiзацiï булo 365 (18,8%), з oцiнкoю "прийнятнo" - 153 (7,9%), з oцiнкoю "непри-йнятнo" - 212 (10,9%), у пащетчв вiкoм 46-57 рoкiв -94 (4,8%), з вiдпoвiдними oцiнками - 38 (2,0%) та 56 (2,9%). Вiднoвлень з привoду карioзниx уражень Ill та IV класу визначенo, вiдпoвiднo дo вiкoвиx категoрiй пацieнтiв, 219 (11,3%), 187 (9,6%) та 47 (2,4%), кшьтсж пoказники прийнятнoгo та неприйнятнoгo стану скла-ли, вiдпoвiднo, 9,5 (4,9%) та 124 (6,4%); 79 (4,1%) та 108 (5,6%); 19 (1,0%) та 28 (1,4%). За I магам лoкалiзацiï за Бле^м вiднoвлення з фoтoкoмпoзицiйниx мате-рiалiв в oбcтежениx викoнували дещo рщше: в ociô вiкoм 31-45 рoкiв таких реcтаврацiй булo 165 (8,5%), з яких у прийнятнoму стаж булo 72 реставрацп (3,6%), у неприйнятнoму - 93 (4,8%); у па^ен^в вiкoм 23-30 рoкiв - 141 вiднoвлення (7,2%) з майже таким самим рoзпoдiлoм за cтанoм: 59 (3,0%) та 82 (4,2%); в ociô вiкoм 45-57 рoкiв - 36 (1,8%), вiдпoвiднi пoказники за oцiнкoю склали 15 (0,8%) та 21 (1,1%). Щoдo лoкалi-зацп реcтаврацiй у пришийкoвiй oблаcтi зубiв (V клас за Бле^м), тo таких вiднoвлень булo, вiдпoвiднo дй вiкoвиx категoрiй, 128 (6,5%), 109 (5,6%) та 27 (1,4%). Оцшки приший^вих фoтoкoмпoзицiйниx реставра-цш "прийнятнo" та "неприйнятнo" рoзпoдiлилиcя на-ступним чинoм: 55 (2,8%) та 73 (3,8%); 45 (2,3%) та 64 (3,3%); 11 (0,69) та 16 (0,8%). Останж пoказники вияви-лися найнижчими у дocлiдженнi, тобто рiдше за уci iншi лoкалiзацiï фoтoкoмпoзицiйнi матерiали заcтoco-вували для вiднoвлення пришийкoвиx уражень зубiв у па^енлв вiкoм 45-57 рoкiв.
Висновок. Таким чинoм, для прямoгo вiднoвлення зубiв з карioзними ураженнями у па^етчв приватнoгo cтoматoлoгiчнoгo закладу переважнo заcтocoвували фoтoкoмпoзицiйнi матерiали, при цьoму неприйнятний стан виявленo у 58,0% вiднoвлень. Найбiльшу кiлькicть фoтoкoмпoзицiйниx вiднoвлень (45,6%) ви-значенo на ^нтактних пoверxняx бiчниx зубiв, при цьoму майже пoлoвина з них була у неприйнятнoму cтанi. Найчаспшими причинами неприйнятнoгo стану вiднoвлень були крайoве забарвлення на межi фoтo-кoмпoзицiйнoгo матерiалу та емалi, пoрушення кра-йoвoгo прилягання матерiалу дo емалi вiднoвленoгo зуба, втoринний ^iec.
Перспективи подальших дослiджень. У пoдаль-шoму плануеться прoвеcти дocлiдження пoрушень фoтoкoмпoзицiйниx вiднoвлень залежнo вiд терми ну Ух функцioнування, лoкалiзацiï, oб'eму, матерiалу тoщo. Для oб'eктивiзацiï oцiнки та вiдcтеження стану таких вiднoвлень дoцiльним видаеться прoведення цифрoвoï фoтoзйoмки з метoю фiкcацiï пoрушень, ^м^к^ерний аналiз цифрoвoгo зoбраження та фoр-мування бази даних з пoдальшим мoнiтoрингoм.
Лггература
1. Borisenko AV, Nespryad'ko VP, Borisenko DA. Kompozitsionnyye plombirovochnyye i oblitsovochnyye materialy. Meditsina; 2015. 320 s. [in Russian].
2. Beloklitskaya GF, Dzitsyuk GF. Grandio-universal'nyy restavratsionnyye materialy novogo pokoleniya na osnove nanotekhnologiy. Sovremennaya stomatologiya. 2006;3:11-4. [in Russian].
3. Adamovich EI, Makedonova UA, Pavlova-Adamovich AG. Kachestvennaya restavratsiya — zalog uspeshnogo lecheniya. Zdorov'ye i obrazovaniye v XXI veke. 2017;19(7):51-3. [in Russian].
4. Filtek™ Flowable Restorative: Technical Product Profile. Available from: http://www.multimedia.3m.com/mws/media/598213O/filtek-supreme-xt-flow-tpp.pdf. 2015
5. AI-Khayatt AS, Ray-Chaudhuri A, Poyser NJ, Briggs PFA, Porter RWJ, Kelleher MGD, et al. Direct composite restorations for the worn mandibular anterior dentition: a 7-year follow-up of a prospective randomised controlled split-mouth clinical trial. Journal of oral rehabilitation. 2013;40(5):389-401.
6. Vitek A, Novitskiy A, Buchkovska-Radlin'ska YA. Vtorichnyy kariyes — klinicheskaya problema. Novosti stomatologii. 2014;3:32-7. [in Ukrainian].
7. Ryge G. Klinicheskiye kriterii. Klinicheskaya stomatologiya. 1998;3:40-6. [in Russian].
АНАЛ1З СТАНУ В1ДНОВЛЕНЬ ЗУБ1В З ФОТОКОМПОЗИЦ1ЙНИХ МАТЕР1АЛ1В Удод О. А., Бекузарова Х. I.
Резюме. Для аналiзу стану фотокомпозицмних вщновлень 3y6iB було обстежено 236 па^ен^в, у яких з рiзних фотокомпозицмних мaтерiaлiв у приватних стоматолопчних закладах було виконано 1946 прямих вiдновлень. Не-прийнятний стан визначено у 58,0% таких вiдновлень. Найчаспше порушення вiдновлень, зокрема, крайове забарв-лення, дефекти крайового прилягання, вторинний ^iec тощо, зустрiчaлися на контактних поверхнях фронтальних та бiчних зубiв.
Ключов1 слова: зуби, прямi вщновлення, фотокомпозицмш мaтерiaли, клiнiчнa оцiнкa, порушення.
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОССТАНОВЛЕНИЙ ЗУБОВ ИЗ ФОТОКОМПОЗИЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ Удод А. А., Бекузарова К. И.
Резюме. Для анализа состояния фотокомпозиционных восстановлений зубов было обследовано 236 пациентов, у которых из разных фотокомпозиционных материалов в частных стоматологических учреждениях было выполнено 1946 прямых восстановлений. Неприемлемое состояние определено у 58,0% таких восстановлений. Чаще всего нарушения восстановлений, в частности, краевое окрашивание, дефекты краевого прилегания, вторичный кариес и другие, встречались на контактных поверхностях фронтальных и боковых зубов.
Ключевые слова: зубы, прямые восстановления, фотокомпозиционные материалы, клиническая оценка, нарушения.
ANALYSIS OF THE STATE OF PHOTOCOMPOSITE DENTAL RESTORATIONS Udod O. A., Bekuzarova Kh. I.
Abstract. The modern technologies for teeth and dentition integrity restoration require the use of the up-dated equipment and modern restoration materials for light curing, which completely provide the anatomic, functional and aesthetic reproduction of the natural teeth characteristics. These materials are widely used for direct restoration in the private dental clinics. But the risk of complications in case of long-term functioning is still high.
The aim of the study was to analyze the state of direct photocomposite teeth restorations and the structure of their lesions in patients of the private dental clinic.
Object and methods. The study involved 236 patients aged 23-57 years who presented with 1974 restored frontal and lateral teeth. The examined group included 104 men (44.1%) and 132 women (55.9%). The research was carried out in the private dental clinic. The clinical assessment of direct photocomposite restorations state was conducted according to Ryge criteria, namely, "marginal fit", "marginal staining", "sensitivity", "secondary caries", "color matching", "surface roughness" and "anatomical shape". The absence or presence of the lesions was recorded and evaluated as "acceptable" or "unacceptable" for each criterion.
Results and discussion. Considering the data obtained, it was determined 1946 direct teeth restorations with photocomposite materials (98.6% of the total restoration number), 14 (0.7%) with amalgam, 9 (0.5%) with chemical curing composites, 5 restorations (0.3%) made of cement materials. Most of the photocomposite restorations were conducted on the contact surfaces of molars and premolars (in case of II class carious cavities by Black classification), which amounted to 887 (45.6% of all restorations with photocomposite materials). The number of teeth restorations with III and IV class carious lesions by Black classification was observed twice less often and accounted for 453 (29.3%). The study has determined 342 restorations (17.6%) of I class cavities and 264 (13.6%) restorations of V class cavities by Black classification. The restorations without lesions and those that did not require replacement, that is, in normal state, were 818 cases (42.0% of the total number of the photocomposite restorations). The restorations with various abnormalities amounted to 1128 (58.0%). The most frequent abnormalities included the presence of the marginal staining on the line between the material and enamel - 257 (22.8% of the total number of restorations with complications). The marginal fit disorders concerning material and enamel were identified in 224 (19.9%) cases and with the secondary caries - in 217 (19.3%) cases. The surface roughness was detected in 203 restorations (18.0%), discrepancy of restoration by color - in 136 cases (12.1%), disorders in anatomical shape and integrity of restoration - in 88 cases (7.8%). The unacceptable state was observed in 519 restorations located on the contact surfaces of the lateral teeth (46.0% of restoration number with impairments) and 260 restorations (23.0%) performed on the contact surfaces of the frontal teeth. The restorations on the chewing surface and the neck area amounted to 196 (17.4%) and 153 (13.6%), correspondingly.
Conclusion. The direct restoration of the carious teeth in the private dental clinic was mainly provided with photocomposite materials, while the unacceptable state of restorations was determined in 58.0% of cases. Most of the photocomposite restorations (45.6%) were detected on the contact surfaces of the lateral teeth, moreover, almost half of them being in unacceptable state. The most frequent causes of the unacceptable state of restorations were the marginal staining on the line between the photocomposite material and enamel, the marginal fit disorders concerning material and enamel of the restored tooth and secondary caries.
Prospects for further research. The studies on the photocomposite restoration disorders considering their functioning term, localization, volume and materials applied is planned to conduct in future.
Key words: teeth, direct restorations, photocomposite materials, clinical evaluation, lesions.
Рецензент - проф. Ткаченко I. М.
Стаття надшшла 23.08.2018 року
