CC BY
61
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПОВЕДЕНЧЕСКИХ
ФИНАНСАХ
В.Д. Шишов, магистрант
Финансовый университет при Правительстве РФ (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2021-2-2-167-169
Аннотация. Данная статья посвящена анализу современных методов исследований в поведенческих финансах. Проанализирована литература, которая помогает определить и выявить текущие тенденции в исследованиях. Представлен обзор современных методов исследований, которые могут применяться при анализе поведенческих концепций.
Ключевые слова: поведенческие финансы, поведенческая экономика, аномалии фондового рынка, поведение инвесторов, принципы поведенческих исследований.
Концепция поведенческих финансов возникла из исследований Тверски и Ка-немана. Они показали, что люди часто принимают решения на основе упрощенных процессов принятия решений, называемых эвристикой, и подвержены когнитивным искажениям.
В то время теория ожидаемой полезности и гипотеза эффективного рынка преобладали в финансовых и экономических теориях, в которых люди принимали строго рациональные решения и максимально увеличивали полезность каждого решения.
Согласно Барберису и Талеру [1], поведенческие финансы - это новый подход к изучению финансовых рынков, который возник как отражение трудностей, с которыми сталкиваются традиционные теории, поскольку некоторые финансовые явления можно лучше понять, используя модели, в которых агенты не полностью рациональны. Помпиан определил поведенческие финансы как приложение психологии к финансам.
Со временем парадигмы классической финансовой теории подверглись критике, и появилась новая финансовая теория -поведенческие финансы. В рамках этого подхода Тверски и Канеман продемонстрировали, что на процесс принятия решений людьми в ситуациях неопределенности влияет наличие эвристики и когнитивных искажений [2]; таким образом, люди не будут рациональными, как указывалось в предыдущих теориях. Концепция эвристики определяется Канеманом [3] как ис-
следовательский прием, основанный на прогрессивном приближении проблемы, так что каждый шаг считается предварительным, а систематические ошибки описываются как систематические ошибки, которые, в частности, повторяются предсказуемым образом. Теория ожидаемой полезности подверглась критике Канема-ном и Тверски [4], которые разработали теорию перспектив, описывающую, как люди выбирают между альтернативами, связанными с риском, где вероятности результатов неопределенны, и принимая во внимание эвристику и предубеждения. Авторы пришли к выводу, что люди не склонны к риску в ситуациях уверенной выгоды, но склонны к риску в ситуациях верных потерь, и предположили, что потери оказывают на людей большее эмоциональное воздействие, чем выигрыши.
Первоначально для проведения новых исследований, связанных с фондовым рынком, предлагается использование таких переменных, как личностные черты отдельных экономических агентов, а также их социально-демографические характеристики, поскольку эти переменные могут влиять на поведение рынка. Вероятно, эти переменные могут влиять на финансовые решения инвесторов, в основном в исследованиях, связанных с финансовыми пузырями.
Кроме того, что касается исследований, в которых используется лабораторная конфигурация, с помощью методов моделирования с учетом риска, предлагается
спросить инвесторов о распределении прибыли от инвестиций, чтобы лучше понять, откуда берутся различия в поведении инвесторов с течением времени, и лучше узнать краткосрочные ожидания отдачи от отдельных лиц, которые могут помочь получить более убедительную информацию о механизмах поведения на переговорах.
Исследования ученых из университета Айовы [5], которые рассматривают экспериментальную среду принятия инвестиционных решений в человеческий капитал, должны включать качественные компоненты, такие как гендерные предубеждения, в такого рода исследования, таким образом, чтобы попытаться объяснить отношение респондентов к принятию решений в рискованных условиях и в сценариях, связанных с неопределенной информацией. В этом контексте включение неэкономических факторов в будущие эксперименты, таких как знакомство с новыми людьми, расширение сети, приобретение новых навыков, факторов, которые отражают реалистичный мир в контексте моделирования, поскольку инвестиции в личностный рост приносят не только финансовые преимущества, необходимо учитывать.
Рассматриваемые в современных исследованиях поведенческих финансов модели называются моделями «EBF». Они сочетают в себе элементы теории стохастических динамических игр и эволюционной теории игр. Первая предлагает общее понятие стратегии, а вторая предлагает концепцию игрового решения: стратегию выживания. В рамках EBF процесс рыночной динамики описывается как последовательность последовательных краткосрочных равновесий, определяющих равновесные цены активов за каждый период времени.
Понятие краткосрочного ценового равновесия определяется непосредственно через набор стратегий участников рынка, определяющих модели их инвестиционного поведения (поведенческое равновесие). Основное внимание EBF уделяет инвестиционным стратегиям, которые выживают в процессе выбора рынка, т.е. гарантируют с вероятностью один положительный результат, ограниченный нулевой долей рыночного богатства на бесконечном временном горизонте. Типичные результаты показывают, что такие стратегии существуют, асимптотически уникальны и легко вычислимы.
Суть заключается в том, что указывается на относительно простая базовая стратегия, требующую очень ограниченного объема информации и гарантирующую выживание в конкуренции с любыми другими стратегиями, которые могут использовать всю теоретически возможную информацию.
Большую работу также проделал ученый из университета Чикаго, Ричард Тал-лер, который обобщил и расширил представление о поведенческой экономике и, в особенности, поведенческих финансов. Совместив в своей работе труды Канемана и Таверски вместе с работами Ричарда Кейнса, он описал несколько когнитивных ограничений, которые отклоняют поведение экономических субъектов от иррациональных:
1. Ограниченная рациональность.
2. Социальные предпочтения.
3. Недостаток самоконтроля.
Поведение этих эффектов может быть
использовано и в качестве инструмента для получения достаточно высокого уровня прибыли или даже как достаточно низкой нормы прибыли для инвесторов [6].
Библиографический список
1. Barberis N., Thaler R. (2003). A survey of behavioral finance. In G.M. Constantinides, M. Harris & R.M. Stulz (Eds.). Handbook of the economics of finance (pp. 1051-1121). Elsevier.
2. Tversky A., Kahneman D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185(4157), 1124-1131.
3. Kahneman D. (2011). Thinking, fast and slow. Farrar, Straus and Giroux.
4. Kahneman D., Tversky A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263-292.
5. Bartholomae S., Kiss D.E., Jurgenson J.B., O'Neill B., Worthy S.L. & Kim J. (2019). Framing the human capital investment decision: Examining gender bias in student loan borrowing. Journal of Family and Economic Issues, 40, 132-145.
6. Jia Z.T., McMahon M.J. (2019). Dividend payments and excess cash: An experimental analysis. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 83, 1-10.
THE ANALYSIS OF MODERN RESEARCH METHODS IN BEHAVIORAL FINANCE V.D. Shishov, Graduate Student
Financial University under the Government of the Russian Federation (Russia, Moscow)
Abstract. This article is devoted to the analysis of modern research methods in behavioral finance. The literature is analyzed, which helps to identify and reveal the current trends in research. An overview of modern research methods that can be applied in the analysis of behavioral concepts is presented.
Keywords: behavioral finance, behavioral economics, stock market anomalies, investor behavior, principles of behavioral research.
