CC BY
233
УДК 332.1
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ И ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА
В. А. Малий
ANALYSIS OF MODERN METHODS AND STATE SUPPORT TOOLS OF AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
V. A. Maliy
В статье рассматривается современное состояние агропромышленного комплекса Российской Федерации. Проводится анализ используемых инструментов и механизмов государственной поддержки
сельхозтоваропроизводителей, таких как субсидирование, кредитование и страхование, изучаются особенности применения и факторы, снижающие их эффективность. Анализируется развитие агропромышленного комплекса в период 2010-2020 гг., в том числе исследуются рентабельность и убыточность предприятий агропромышленного комплекса с учетом и без учета выделяемых субсидий. Проанализированы нововведения в государственном регулировании агропромышленного комплекса с применением сравнительного и аналитического методов, а также метода обобщения, нормативно-правовая база. Использовались данные статистической отчетности. В статье разработаны рекомендации по повышению эффективности развития агропромышленного комплекса Российской Федерации и привлечению инвестиций, в частности за счет развития страхования сельскохозяйственной продукции с использованием механизма взаимного страхования, модернизации форм государственно-частного партнерства, применяемых в АПК.
агропромышленный комплекс Российской Федерации, государственная поддержка, кредитование агропромышленного комплекса, государственно-частное партнерство, инновационные кластеры, агропромышленные кластеры, общества взаимного страхования
The article considers the current state of the agro-industrial complex of the Russian Federation. Analysis of tools and mechanisms of state support for agricultural producers, such as subsidies, lending and insurance is being carried out. Peculiarities of using these tools and factors that reduce their effectiveness is being studied. The analysis of the agro-industrial complex development during the period of 2010-2020 is being conducted, including the study of profitability and loss-making of the agro-industrial complex enterprises, considering and without taking into account the allocated subsidies. The analysis of innovations in the state regulation of the agro-industrial complex is carried out. During this study, the following methods have been used: a comparative, analytical, generalization method. The analysis of the regulatory framework has been carried out; the statistical reporting data has been used. The article
has developed recommendations on improving the efficiency of the agro-industrial complex of the Russian Federation and attracting investments by developing agricultural insurance using the mutual insurance mechanism, as well as modernizing the forms of public-private partnership used in the agro-industrial complex.
agro-industrial complex of the Russian Federation, state support, lending to the agro-industrial complex, public-private partnerships, innovative clusters, agro-industrial clusters, mutual insurance societies
Агропромышленный комплекс является одной из важнейших отраслей экономики Российской Федерации. Более того, в связи с напряженной политической обстановкой, а также введением экономических санкций роль агропромышленного комплекса возросла. Анализ темпов прироста объемов производства различных секторов экономики показал, что в 2016 г. именно сельское хозяйство стало лидером по данному показателю. Реализация сельскохозяйственной продукции в 2016 г. увеличилась на 8,6 % в сравнении с аналогичным показателем по итогам 2015 г. [1].
Рассматривая современное состояние агропромышленного комплекса Российской Федерации, стоит отметить, что обеспечение экономического роста на данном этапе практически невозможно без государственной поддержки и контроля. Главной причиной трудностей в развитии АПК являются ограниченные собственные финансовые ресурсы, необходимые для саморазвития отрасли. Кроме того, эффективное развитие отрасли затрудняется следующими факторами:
- использование устаревших технологий производства и переработки продукции;
- консервативность и ограниченные возможности отрасли к адаптации в новых условиях хозяйствования;
- наличие фактора сезонности в производственном процессе;
- низкая рентабельность в отдельных сферах агропромышленного комплекса.
Целью данного исследования является изучение механизмов государственной поддержки агропромышленного комплекса, а также анализ факторов, оказывающих негативное влияние на развитие отрасли.
Актуальность темы исследования обусловлена ростом конкуренции в агропромышленной сфере в условиях ограничений на использование инструментов, направленных на защиту собственных производителей, накладываемых на страны, входящие во Всемирную торговую организацию (ВТО).
В настоящее время государством в нашей стране осуществляется более 30 различных видов поддержки сельхозтоваропроизводителей [2]. Рассматривая виды государственной поддержки агропромышленного комплекса, следует отметить, что одним из основных ее направлений в настоящее время является разработка и реализация государственных и региональных программ, направленных на развитие и поддержку села. Данные программы предполагают использование как прямой (финансовая поддержка сельхозтоваропроизводителей), так и косвенной поддержки (привлечение инвестиций в отрасль, помощь в восстановлении оборотных средств предприятий, устранение
недобросовестных посредников в цепочке контрагентов, изменение условий кредитования сельскохозяйственных организаций и др.) [2].
Помимо этого государственная поддержка АПК в настоящее время представлена следующими инструментами:
- налоговое стимулирование;
- непосредственная финансовая помощь сельхозтоваропроизводителям, в том числе погектарная поддержка, субсидирование долгосрочных кредитов;
- поддержка начинающих фермеров (в том числе гранты до 1,5 млн. руб. на создание хозяйств и субсидирование первого взноса по лизингу сельхозтехники) [3].
Анализ опыта зарубежных стран позволяет выделить тот факт, что по мере укрепления позиций агропромышленного комплекса основным источником финансирования развития сельскохозяйственных организаций становятся частные инвестиции, росту которых способствует повышение рентабельности и самоокупаемости отрасли. Однако в Российской Федерации на современном этапе пока не сформированы условия для устойчивого замещения государственного финансирования АПК частными источниками финансирования.
Рассматривая такой инструмент государственной поддержки АПК, как субсидирование, следует отметить, что многие проблемы в настоящее время остаются нерешёнными, например, значительный объем субсидий направляется на поддержку животноводства, в то время как на сферу кормопроизводства субсидии практически не выделяются. Нерациональное распределение субсидий также заключается в недостаточности финансовой поддержки сферы реконструкции и модернизации основных средств отрасли.
Структура бюджетных средств, выделяемых на поддержку животноводства и растениеводства в период 2013-2020 гг., приведена на рис. 1 [4].
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год
■ Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства
Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации
ТТПОПУТСГПТИ ЖИН OTFTO R О ЛСТБ Я
Рис. 1. Динамика бюджетной поддержки развития растениеводства и животноводства в 2013-2020 гг., млрд. руб. Fig. 1. Dynamics of budget support for the crop production and livestock development
in 2013-2020, billion rubles
Согласно полученным данным можно сделать вывод, что большая часть средств выделяется на поддержку растениеводства (совокупный размер бюджетных средств за исследуемый период 555,4 млрд. руб., в то время как на животноводство выделено 346,4 млрд. руб.) [3]. Данную диспропорцию можно объяснить высокими рисками данного вида деятельности, например, зависимостью от климатических условий. Стоит отметить, что в развитых странах ущерб от природных бедствий и чрезвычайных ситуаций компенсируется за счет использования механизма страхования.
Кроме того, тенденция сокращения объемов государственной поддержки, выделяемой на животноводство (в основном средства выделяются на развитие молочного скотоводства), отражает уверенность государства в возможном достижении самоокупаемости отрасли, а также замещении государственных субсидий собственными или кредитными средствами.
При этом государственная поддержка животноводства носит адресный характер, что позволяет сделать вывод о возможных структурных реформах отрасли в будущем. Например, объем денежных средств, выделяемых на поддержку молочного скотоводства, в 3 раза превышает объем субсидий, направленных на развитие мясного скотоводства (рис. 2) [3].
60
49,3 51'8
50 45,4
42,3
40 34,3 I -■-■ -■ -
20 9 3 10,8 1W 12>6 13'6
:. ■ . I I I I I
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год
■ Развитие мясного скотоводства ■ Развитие молочного скотоводства
Рис. 2. Динамика бюджетной поддержки развития молочного и мясного скотоводства в 2013-2020 гг., млрд. руб.
Fig. 2. Dynamics of budget support for the dairy and beef cattle development
in 2013-2020, billion rubles
Однако положительный тренд снижения государственного участия в отраслях животноводства в 2013-2015 гг. с 4,1 до 1,3 %, а также в растениеводстве с 3,5 до 1,9 % сменился незначительным повышением данного показателя в 2015-2016 гг. с 1,3 до 1,6 % в животноводстве и с 1,8 до 1,9 % в растениеводстве (табл. 1) [5].
Несмотря на рост производственных показателей агропромышленного комплекса, основной проблемой 2017-2018 гг. может стать несоответствие спроса и предложения, связанное в первую очередь со снижением покупательной способности граждан [6]. Данная тенденция оказывает негативное влияние на
отрасль, так как вследствие снижения спроса происходит переполнение рынка сельскохозяйственной продукции и снижение цен.
Таблица 1. Соотношение объема производства и бюджетной поддержки сельского хозяйства в 2015-2016 гг.
Table 1. The ratio of production and budgetary support to agriculture in 2015-2016
Период, год Произведено продукции, млрд. руб. Объем господдержки, млрд. руб. Доля господдержки в объеме производства, %
Животноводство
2013 1 768,3 72,3 4,1
2014 2096,6 57,4 2,8
2015 2374,3 30,7 1,3
2016 2455,5 40 1,6
Растениеводство
2013 1 919,8 67,5 3,5
2014 2 156,5 39,3 1,8
2015 2791,4 51,8 1,9
2016 3170,5 61,7 1,9
Отдельным самостоятельным направлением государственной поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации является развитие малых форм хозяйствования. За исследуемый период изменилась структура отрасли по категориям хозяйств. Так, количество личных подсобных хозяйств занимает все меньшую долю в общей структуре отрасли, в то время как динамика изменения сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств довольно оптимистична (табл. 2) [5].
Таблица 2. Показатели динамики производства сельскохозяйственной продукции различными типами хозяйств в 2011-2014 гг., %
Table 2. Indicators of the agricultural production dynamics by different types of farms in 2011-2014, %
Показатель Годы
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Хозяйства всех категорий 100 100 100 100 100 100
в том числе:
- сельскохозяйственные организации 47,2 47,9 47,6 49,5 51,5 52,8
- хозяйства населения 43,8 43,2 42,6 40,5 37,4 34,7
- крестьянские (фермерские) хозяйства 9,0 8,9 9,8 10,0 11,1 12,5
Стоит отметить, что, несмотря на вышеуказанный факт сокращения личных хозяйств, численность населения сельской местности в последние годы увеличивается. Так, в 2011 г. данный показатель составлял 37,5 млн. чел., в то время как в 2016 г. он достиг отметки 37,9 млн. чел. В первую очередь позитивный тренд связан с эффективной государственной поддержкой, направленной на развитие сельских территорий. Совокупный объем средств,
выделенных из государственного бюджета на развитие и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, а также самой отрасли на 2013-2020 гг., отражен на рис. 3 [4].
35 30 25 20 15 10 5 0
I
14 16Л
I I I
28,9
25,9 _ 23,1 _
III
2013 год 2014 год 2015 год 2016 год 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год
■ ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года"
Рис. 3. Динамика бюджетной поддержки на обеспечение устойчивого развития сельских территорий в 2013-2020 гг., млрд. руб. [9] Fig. 3. Dynamics of budget support for sustainable development of rural areas
in 2013-2020, billion rubles [5]
Обратим внимание на то, что более 229 млрд. руб. расходуется на административно-управленческую составляющую программы. Данный показатель практически в 2 раза превышает объем средств, выделяемых на поддержку малых форм хозяйствования. Таким образом, можно сделать вывод о значительных управленческих издержках и затратоемкости применяемой программы (рис. 4) [5].
Рис. 4. Динамика бюджетной поддержки на реализацию Госпрограммы поддержки сельского хозяйства в 2013-2020 гг., млрд. руб. Fig. 4. Dynamics of budgetary support for the implementation of the State Programme for Support of Agriculture in 2013-2020, billion rubles
В ходе исследования были рассмотрены итоговые значения результата финансовой деятельности сельскохозяйственных организаций в зависимости от объема субсидий, выделенных из государственного бюджета (рис. 5) [5]. Полученные данные позволяют сделать вывод о том, что за исключением 2012 и 2014 гг. без государственной поддержки отрасль характеризовалась бы общим убытком, а совокупный финансовый результат предприятий был бы отрицательным. Зависимость воздействия негативных факторов внешней среды на показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий с учетом и без учета государственной поддержки отражена на рис. 5.
200 150 100 50 0 -50 -100
■ Финансовый результат сельскохозяйственных организаций без учета
субсидий, млрд. руб I Финансовый результат сельскохозяйственных организаций с учетом субсидий, млрд. руб
Рис. 5. Совокупный финансовый результат сельскохозяйственных организаций с учетом и без учета предоставленных субсидий в 2010-2014 гг.
Fig. 5. Aggregate financial result of agricultural organizations, taking into account and excluding the subsidies granted in 2010-2014
Наибольший убыток в отрасли наблюдался в 2010 г. в момент выхода Российской Федерации из экономического кризиса, кроме того, 2013 г. также характеризовался высокими убытками в связи с неблагоприятными погодными условиями и гибелью урожая в 2012 г. [7]. Однако за счет средств, выделяемых из государственного бюджета на поддержку отрасли, совокупный финансовый результат сельскохозяйственных организаций во все годы исследуемого периода имел положительную динамику. Данный факт еще раз подтверждает нестабильность совокупного финансового результата отрасли, ее зависимость от внешних условий и факторов, а также необходимость государственной поддержки агропромышленного комплекса. В 2016 г. с учетом субсидий из государственного бюджета прибыль до налогообложения сельскохозяйственных предприятий составляла 359,2 млрд. руб., данный показатель на 7,6% ниже аналогичного показателя 2015 г. [9]. Однако доля прибыльных организаций в отрасли составила 87,4 %, что на 2,6 % превышает показатель 2015 г. [8].
Изменения уровня рентабельности сельскохозяйственных предприятий в анализируемом периоде приведены на рис. 6 [8].
Рис. 6. Динамика рентабельности деятельности сельскохозяйственных организаций с учетом и без учета предоставленных субсидий в 2010-2014 гг.
[9, c. 38-39]
Fig. 6. Dynamics of the agricultural organizations profitability, taking into account and excluding the subsidies granted in 2010-2014 [9, p. 38-39]
Полученные данные позволяют сделать вывод, что на протяжении практически всего анализируемого периода отрасль, без учета субсидий из государственного бюджета, характеризуется отсутствием либо низкой рентабельностью.
Но политика по импортозамещению, активно применяющаяся с момента введения экономических санкций, в совокупности с другими инструментами государственной поддержки агропромышленного комплекса позволила повысить уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций в 2014 и 2015 гг. Данная позитивная тенденция отмечается во многих отраслях АПК, в том числе, рыбном хозяйстве [3].
Согласно данным сводной отчётности о результатах финансово-хозяйственной деятельности рентабельность предприятий сельскохозяйственной отрасли в 2016 г. составила 17,3 % с учетом субсидий из государственного бюджета, что превышает целевой показатель на 4,3 %.
Аналогичный показатель без учета субсидий в 2016 г. составил 10,2 %, что на 1,6 % ниже, чем в 2015 г. [8]. Основной причиной снижения рентабельности в данном случае является понижение покупательной способности граждан.
В завершение стоит рассмотреть уровень объемов кредитования сельского хозяйства, так как данный инструмент наряду с непосредственной поддержкой
государства направлен на решение проблем сельскохозяйственных предприятий (рис. 7) [10].
Рис. 7. Динамика объемов кредитования сельского хозяйства в 2012-2016 гг.
[9, c. 56]
Fig. 7. Dynamics of lending to agriculture in 2012-2016 [9, p. 56]
Как видно из рис. 7, после снижения в 2014 г. объемов кредитования на 10 % к 2013 г. они имеют тенденцию к увеличению.
Стоит отметить и нововведения, действующие в сфере государственной поддержки АПК, начиная с 1 января 2017 г., и направленные на повышение ее эффективности [4].
Так, у товаропроизводителей, занятых в сельскохозяйственной отрасли (включая производство, переработку и реализацию продукции), появилась возможность получить краткосрочный кредит по ставке 5 %. В случае недополучения кредитными организациями доходов возмещение потерь происходит напрямую из средств федерального бюджета.
Кроме того, была проведена консолидация субсидий, в результате которой их количество сократилось с 54 до 7, а регионам предоставлено право определять направления государственной поддержки отрасли.
Однако, несмотря на достижения в области агропромышленного комплекса, а также его стабилизацию в 2016-2017 гг., у экспертов остаются опасения по поводу экономической эффективности отрасли в 2018-2020 гг. Нами были выявлены основные факторы, способные оказать негативное влияние на эффективность развития отрасли. К ним относятся:
- снижение покупательной способности и, как следствие, потребительского спроса;
- зависимость отрасли от внешних факторов;
- высокие издержки на административно-управленческий аппарат;
- снижение доступности банковских кредитов;
- низкая ликвидность залога, быстрый износ залоговой стоимости;
- длительные сроки окупаемости (в среднем 10-15 лет);
- высокие тарифы сельскохозяйственного страхования.
Кроме того, следует не забывать о вероятности снятия экономических санкций в будущем, что приведет к притоку иностранной продукции на отечественный рынок. В настоящее время без эффективной поддержки сельскохозяйственных организаций, направленной на рост их производительности и конкурентоспособности, данный риск может привести к стагнации отрасли.
Таким образом, анализ показателей деятельности российских агропромышленных организаций и государственной поддержки отрасли показал существенную зависимость предприятий от бюджетных средств.
Сегодня, наряду с уже применяемыми методами государственной поддержки отрасли, необходимо обращать внимание и на решение выявленных выше проблем отрасли. Кроме того, важной задачей является замещение государственных средств частными инвестициями, например, за счет использования инструментов государственно-частного партнерства.
Полученные результаты исследования позволяют сформировать следующие рекомендации, направленные на решение вышеуказанных проблем отрасли.
Поддержка агропромышленного комплекса должна заключаться не только в расширении субсидий и льгот, предоставляемых предприятиям, но и посредством развития агропромышленного страхования. Количество хозяйств, принявших участие в страховании урожая сельскохозяйственных культур и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, в 2016 г. было меньше на 66,8 % по сравнению с 2015 г. Величина данного показателя минимальная за последние пять лет - 913 хозяйств [9]. В первую очередь данная тенденция связана с ростом страховых премий. Даже несмотря на наличие страхования с государственным участием все меньше предприятий используют инструменты страхования. Обоснованным решением данной проблемы является внедрение механизма взаимного страхования агропромышленных организаций. Взаимное страхование основано на договоренности внутри группы физических, юридических лиц о возмещении убытков, возникших в результате случайных событий, за счет средств страхового фонда, который сформирован из взносов участников взаимного страхования. Данный инструмент является довольно распространённым методом во многих странах и демонстрирует положительные результаты. Плюсами обществ взаимного страхования являются:
- взнос остается в распоряжении дольщика. Он может выйти из общества когда ему вздумается и забрать с собой все деньги, которые он внес;
- право самостоятельно выбирать банк, где будут храниться деньги (взнос);
- контроль каждого участника над всеми финансовыми потоками общества;
- минимальное налогообложение, поскольку общества взаимного страхования - некоммерческая структура.
Таким образом, использование обществ взаимного страхования позволит повысить долю застрахованных хозяйств в условиях ограниченных собственных средств предприятий.
Еще одним направлением государственной поддержки АПК должна стать модернизация применяемых форм государственно-частного партнерства. Так, размер частных инвестиций в отрасль в настоящее время невелик. В первую очередь это связано с высоким риском отрасли и долгими сроками окупаемости. Бизнес не заинтересован вкладывать средства в развитие отрасли в текущих условиях. Следовательно, для того чтобы максимально привлечь финансовые ресурсы в АПК, а также с целью развития инновационной системы, необходимо разрабатывать и внедрять такие агропромышленные формирования кластерного типа, в которых риск инвесторов сводился бы к минимуму, например, в форме инновационных кластеров. При использовании данной формы взаимодействия актуальными становятся контракты жизненного цикла, способствующие воспроизводству и реконструкции основных фондов отрасли. Проекты с применением механизмов ГЧП на начальном этапе должны опираться на административный ресурс и средства государства, однако, когда проект начнет приносить прибыль, частные инвесторы должны погашать долю вложенных государственных средств с возможностью полной приватизации имущественного комплекса. Применение такой формы государственно-частного партнерства позволит привлечь больше инвестиций в отрасль за счет снижения рисков бизнеса.
Таким образом, предложенные нами механизмы позволят в перспективе снизить объем денежных средств, выделяемых из государственного бюджета на поддержку отрасли, привлечь частные инвестиции, способствовать аккумулированию собственных средств у сельхозтоваропроизводителей, что в итоге приведет к общему повышению эффективности и конкурентоспособности российского АПК.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Бюллетени о состоянии сельского хозяйства (электронные версии) // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rasstat_main/rosstat/m/statistics/publications/catalog/doc_1265196018516
2. Питерская, Л. Ю. Государственное регулирование воспроизводственных процессов в аграрном секторе экономики / Л. Ю. Питерская, Н. А. Тлишева. -Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2015. - 257 с.
3. Государственная поддержка // Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - URL: http://mcx.ru/activity/state-support/
4. О внесении изменений в государственную программу развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - URL: http://government.ru/docs/16239/
5. Финансово-экономические показатели Российской Федерации // Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - URL: https://www.minfin.ru/ru/statistics/
6. Волкогон, В. А. Целевое программирование и инвестиции в основной капитал рыбопромышленного комплекса / В. А. Волкогон, В. И. Кузин // Балтийский экономический журнал. - 2016. - № 2 (16). - С. 47-54.
7. Мнацаканян, А. Г. Оценка влияния санкций и контрсанкций на состояние и развитие российского рыбохозяйственного комплекса / А. Г. Мнацаканян, Р. А. Мнацаканян, О. В. Корнева // Рыбное хозяйство. - 2017. -№ 2. - С. 31-37.
8. Официальная статистика Федеральной службы государственной статистики // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/
9. Статистические данные по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая и посадок многолетних насаждений и сельскохозяйственных животных с государственной поддержкой в 2012-2016 гг. // Официальный сайт Федерального агентства по государственной поддержке деятельности агропромышленного комплекса. [Электронный ресурс]. - URL: http://fagps.ru/
10. Объем кредитов, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях, по видам экономической деятельности и отдельным направлениям использования средств // Официальный сайт Центрального Банка Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - URL: http://cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-01&pid=pr&sid=ITM_27910
REFERENCES
1. Byulleteni o sostoyanii sel'skogo khozyaystva [Newsletters on the state of agriculture]. Ofitsial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki, available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/ catalog/doc_1265196018516 (Accessed 25 November 2017).
2. Piterskaya L. Yu. Gosudarstvennoe regulirovanie vosproizvodstvennykh protsessov v agrarnom sektore ekonomiki [State Regulation of Reproductive Processes in the Agrarian Sector of the Economy]. Krasnodar, KubGAU Publ., 2015, 257 p
3. Gosudarstvennaya podderzhka [Government support]. Ofitsial'nyy sayt Ministerstva sel'skogo khozyaystva Rossiyskoy Federatsii, available at: http://mcx.ru/activity/state-support/ (Accessed 23 November 2017).
4. O vnesenii izmeneniy v gosudarstvennuyu programmu razvitiya sel'skogo khozyaystva i regulirovaniya rynkov sel'skokhozyaystvennoy produktsii, syr'ya i prodovol'stviya na 2013-2020 gody [On Amendments to the State Programme for the Development of Agriculture and Regulation of the Markets of Agricultural Products, Raw Materials and Food for 2013-2020]. Ofitsial'nyy sayt Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii, available at: http://government.ru/docs/16239/ (Accessed 23 November 2017).
5. Finansovo-ekonomicheskie pokazateli Rossiyskoy Federatsii [Financial and economic indicators of the Russian Federation]. Ofitsial'nyy sayt Ministerstva Finansov
Rossiyskoy Federatsii, available at: https://www.minfin.ru/ru/statistics/ (Accessed 24 November 2017).
6. Volkogon V. A., Kuzin V. I. Tselevoe programmirovanie i investitsii v osnovnoy kapital rybopromyshlennogo kompleksa [Targeted programming and investment in fixed assets of the fisheries complex]. Baltiyskiy ekonomicheskiy zhurnal, 2016, no. 2 (16), pp. 47-54.
7. Mnatsakanyan A. G., Mnatsakanyan R. A., Korneva O. V. Otsenka vliyaniya sanktsiy i kontrsanktsiy na sostoyanie i razvitie rossiyskogo rybokhozyaystvennogo kompleksa [Assessment of the impact of sanctions and counter-sanctions on the state and development of the Russian fisheries complex]. Rybnoe khozyaystvo. 2017, no. 2, pp. 31-37.
8. Ofitsial'naya statistika Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki [Official statistics of the Federal State Statistics Service]. Ofitsial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki, available at: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ accounts/ (Accessed 24 November 2017).
9. Statisticheskie dannye po strakhovaniyu urozhaya sel'skokhozyaystvennykh kul'tur, urozhaya i posadok mnogoletnikh nasazhdeniy i sel'skokhozyaystvennykh zhivotnykh s gosudarstvennoy podderzhkoy v 2012-2016 gg. [Statistical data on crop insurance, crop and planting of perennial plantations and farm animals with government support in 2012-2016]. Ofitsial'nyy sayt Federal'nogo agenstva po gosudarstvennoy podderzhke deyatel'nosti agropromyshlennogo komleksa, available at: http://fagps.ru/ (Accessed 25 November 2017).
10. Ob"em kreditov, predostavlennykh yuridicheskim litsam-rezidentam i individual'nym predprinimatelyam v rublyakh, po vidam ekonomicheskoy deyatel'nosti i otdel'nym napravleniyam ispol'zovaniya sredstv [The volume of loans granted to legal entities - residents and individual entrepreneurs in rubles, by types of economic activities and particular areas of funds use]. Ofitsial'nyy sayt Tsentral'nogo Banka Rossiyskoy Federatsii, available at: http://cbr.ru/statistics/UDStat.aspx?TblID=302-01&pid=pr&sid=ITM_27910 (Accessed 23 November 2017).
ИФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Малий Виктор Андреевич - Калининградский государственный технический университет; аспирант кафедры «Финансы и кредит»; E-mail: [email protected]
Maliy Victor Andreevich - Kaliningrad State Technical University; post-graduate student; E-mail: [email protected]
