CC BY
264
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 5 • Номер 3 • Июль-сентябрь 2018 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Анализ современного состояния производительности труда в россии
Богатырева И.В.1, Кожухова Н.В.1, Железникова Е.П. 1
1 Самарский государственный экономический университет, Самара, Россия АННОТАЦИЯ:
Статья посвящена проблемам повышения производительности труда. В ней исследованы тенденции роста производительности труда в 12 развитых странах мира и представлен сравнительный анализ отдельных факторов, которые непосредственно влияют на показатели производительности труда по некоторым европейским странам, США и Японии. В статье рассмотрены причины отставания России по уровню производительности труда от развитых стран Европы и США; дан детальный анализ уровня и динамики производительности труда в экономике России. Авторами статьи рассчитаны показатели динамики производительности труда, показатели соотношения темпов роста средней заработной платы в экономике Самарского региона. Особое внимание уделено состоянию нормирования труда как фактору эффективности производства, в частности, слабой информатизации нормирования труда.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: производительность труда, факторы изменения производительности труда, коэффициент опережения, коэффициент зарплатоемкости.
Analysis of the current state of labor productivity in Russia
Bogatyreva I.V.1, Kozhukhova N.V.1, Zheleznikova E.P. 1
1 Samara State University of Economics, Russia
Введение
В современной российской экономике давно назрела необходимость долгосрочного повышения производительности труда, способного обеспечить ее конкурентоспособность и устойчивый экономический рост. Низкий уровень производительности труда на предприятиях отражается на общей результативности производственной системы, так как производительность труда является критерием эффективности использования рабочей силы в процессе производственной деятель-
Увеличение объемов производства и сокращение себестоимости производимой продукции и выполняемых работ или услуг происходит за счет роста производительности труда. От состояния производительности труда зависит и уровень конкурентоспособности продукции (работ, услуг) на рынках сбыта.
ности.
Сегодня в особой зоне внимания всех ведущих стран мира находится проблема низких темпов роста производительности труда. Например, в октябре 2016 г. Европейская парламентская сеть оценки технологий опубликовала доклад «Производительность в Европе и США», посвященный проблемам производительности труда и изучению опыта их решения в странах Европейского союза и США. В нем изучаются как общие для всех стран проблемы в области производительности труда (старение населения, необходимость внедрения информационных технологий в экономику и в систему управления на уровне государства), так и специфические вопросы, присущие каждой конкретной стране.
Исследования тенденций роста производительности труда в 12 развитых странах мира позволяют выявить подъемы и спады в динамике производительности и конвергенцию процессов. Можно выделить волнообразные линии роста и спада производительности труда, связанные с войнами, глобальными финансовыми кризисами, технологическими шоками, приводящими к снижению производительности труда в одних странах и росту в других [1, с. 33] (Lanza, Stoll, Stricker, Peters, Lorenz, 2013; P. 33). Наши расчеты показали, что производительность труда в экономике таких развитых стран мира, как Ирландия, Норвегия, Германия и Дания, в исследуемый пятилетний период систематически повышалась (рис. 1), но темпы этого роста были незначительными (за исключением Ирландии). Причины кроются в зависимости экономики некоторых
ABSTRACT:_
The article is devoted to the problems of increasing productivity. It examines the trends in productivity growth in 12 developed countries and presents a comparative analysis of individual factors that directly affect the performance of labor productivity in some European countries, the United States and Japan. The article considers the reasons for Russia's lag in the level of labor productivity from the developed countries of Europe and the United States; a detailed analysis of the level and dynamics of labor productivity in the Russian economy. The authors of the article calculated indicators of labor productivity dynamics, indicators of the ratio of the average wage growth rates in the economy of the Samara region. Special attention is paid to the state of labor regulation as a factor of production efficiency, in particular, weak informatization of labor regulation.
KEYWORDS: labour productivity, factors of change of labour productivity, coefficient of advance, coefficient of wage intensity
JEL Classification: J20, J24, J29 Received: 05.07.2018 / Published: 30.09.2018
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Bogatyreva I.V. (scorpiony7O0mail.ru)
CITATION:_
Bogatyreva I.V., Kozhukhova N.V., Zheleznikova E.P. (2018) Analiz sovremennogo sostoyaniya proizvoditelnosti truda v Rossi i [Analysis of the current state of labor productivity in Russia]. Ekonomika truda. 5. (3). - 683-698. doi: 10.18334/et.5.3.39239
Люксембург 103,5 103,5
Австрия Финляндия Греция
104,4
Дания Норвегия Великобритания США
102,5
производительности труда,%
100,8
Италия Ирландия Франция Германия
* 103,8
102,5
Россия
0 ) 50 100 150 200
Рисунок 1. Динамика производительности труда в России и отдельных зарубежных стран за пятилетний период (2013-2017 гг.),% Источник: составлено авторами [7]
странот нефтегазовой отрасли (Норве гия), спаде в сфере производства электроники (Финляндия), проблемах в экономической и финансовой политики (Германия), высоком уровне цен и оттоке рабочей силы (Дания).
В США в период с 2013 по 2016 годы наблюдался стабильный! рост производительности труда, но прирост составил всего 1,7%. По мнению экспертов, экономика США переходит на новый уровень: развитие и внедрение 1Т-технологий во все ее сферы может благоприятно отразиться на росте производительности труда и объемах производства. Но для этого необходим определенный период времени.
Неоднородность динамики производительности труда наблюдается и в ряде европейских стран (Франция, Италия, Австрия, Великобритания и Люксембург), где при-
ОБ АВТОРАХ:_
Богатырева Ирина Вячеславовна, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, кан-ди датэкономисеских наук, доцент (зсстрюпу70й та-. г в)
Кожухова Наталья Викторовна, доцент кафедры экономики труда и управления персоналом, кандидат эконорических наук (kuPa_5-_0mai1.ru)
Железникова Елена Петровна, старший преподаватель кафедры экономики труда и управления персоналом (e_zbel0n-ail.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Богатырева И.В., Кожухова Н.В изводительности труда в России СЫ: 10.18334М.5.3.39239
Железникова Е.П. Анализ современного состояния про// Экономика труда. - 2018. - Том 5. - № 3. - С. 683-698.
Этапы принятия решений по проблемам повышения производительности труда в РФ
Указ Президента РФ № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» (07.05. 2012 г.)
Распоряжение Правительства РФ N 1250-р «Об утверждении плана мероприятий по обеспечению повышения производительности труда, создания и модернизации высокопроизводительных рабочих мест» (09.07.2014 г.)
Задача - увеличить производительность труда к 2018 году в 1,5 раза относительно уровня 2011 года
Задача - достижение установленных целевых показателей повышения производительности труда до 2018 г. (103,3 % - в 2018 г.)
Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ (04.12.2014 г.)
Задача повышения производительности
труда снова была выделена Президентом в качестве приоритетной
Задача - ежегодное повышение производительности труда не менее 5 %
Национальная программа повышения производительности труда: паспорт приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости» (протокол № 9 от 30.08.2017 г.) [2]
Задача - реализация программы в
ключевых регионах, к которым относится и Самарская область, на основе научных принципов при глубоком экономическом обосновании
Рисунок 2. Эт апы принятия р ешений по пр облемам роста производительност и труда в РФ
Источиик: составлено авторами
рост производительности труда за рассматриваемый промежуток времени колеблется от 0,8% до 3,8%. В первую очередь, это связано со снижением удельного веса производственного сектора в экономике и небольшой долей внедрения новых технологий в промышленности (Франция), сокращением финансирования научных исследований и инноваций (Австрия), неэффективным использованием ресурсов (Великобритания).
Отрицательная динамика темпов роста производительности труда наблюдается и в экономике Греции. Основные причины невысокой производительности труда обусловлены слабой инновационной активностью и деятельностью предприятий, недостаточным развитием новых прогрессивных, ресурсосберегающих технологий во многих отраслях греческой экономики.
Экономическое и социальное развитие не только промышленно развитых стран, но и России не возможно без роста производительности труда. Правительство РФ на
законодательном уровне предпринимает шаги по решению проблем ускорения темпов роста производительности труда в стране (рис. 2).
Проведение международного сравнительного анализа отдельных факторов, влияющих на уровень и динамику производительности труда, и исследование причин низкого уровня производительности труда в России позволит выработать универсальный план мероприятий по повышению производительности труда на отечественных предприятиях.
результаты
Центральной проблемой российской экономики является неудовлетворительное состояние производительности труда и значительное отставание уровня производительности труда от аналогичного показателя в развитых странах. Расчеты авторов статьи показали, что в 2016 г. уровень производительности труда в экономике РФ от соответствующего показателя США составлял примерно 36%, Германии - 37%, Люксембурга - 27%, Японии - 54%.
Основная причина более высокой производительности труда в США и других развитых странах кроется в том, что объем основного капитала, приходящегося на одного работника, фондовооруженность и энерговооруженность труда в США и этих странах значительно выше, чем в России [3, с. 157] (Vaisburd, Simonova, Bogatyreva, Vanina, Zheleznikova, 2016; Р. 157). Большое значение имеют и другие факторы, в частности, наличие научных исследований и разработок, направленных на повышение эффективности производства, высокий уровень организации и управления производством, разработка и применение на предприятиях научно-обоснованных норм труда, высокая квалификация работников.
Результаты расчетов годовых индексов производительности труда и темпа роста производительности труда за шестилетний период (рассчитывались как произведение индексов производительности труда за 2011-2016 гг.) позволяют сделать вывод о стабильном росте производительности труда в российской экономике за рассматриваемый промежуток времени. Исключением является кризисный 2015 год. Однако темпы данного роста были незначительны и имели тенденцию к затуханию (табл. 1). После достижения минимальных значений в 2015 году производительность труда возобновила рост, превысив докризисные показатели 2013-2014 гг. на 0,3 - 1,4 п. п.
В целом за шесть лет производительность труда в экономике страны возросла всего в 1,09 раза, в то время как в Германии и Японии за тот же период времени производительность труда повысилась в 1,2 раза, в США - 1,15 раза.
Задача повышения производительности труда может быть решена активизацией действия материально-технических, социально-экономических и организационных факторов. В частности, обновление и модернизация технической базы производства на российских предприятиях, усиление инвестиционной активности хозяйствующих субъектов и творческой активности всего персонала оказывают непосредственное
Таблица 1
Анализ группы факторов, влияющих на уровень и динамику производительности труда в экономике России за 2011-2016 гг.
Факторы Годы
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 г.,% к 2011
Индекс производительности труда (1ПТ),%; 1ПТ= 1Фв* 1Фо 103,7 103,5 101,8 100,7 97,8 102,1 109,8
Индексы изменения фондовооруженности (1Фв),% 103,0 103,6 100,8 113,5 96,8 100,9 119,2
Индексы изменения фондоотдачи (1Фо),% 100,7 99,9 101,0 88,7 101,0 101,2 92,1
Степень износа основных фондов,% 47,9 47,7 48,2 49,4 47,7 48,1 100,4
Удельный вес изношенных основных фондов в коммерческих организациях,% 14,4 14,0 14,6 14,9 15,8 16,9 117,4
Коэффициент обновления основных фондов,% 4,6 4,8 4,6 4,3 3,9 3,7 80,4
Доля инвестиций в основной капитал в ВВП,% 20,7 20,9 21,2 20,5 19,6 20,4 98,6
Доля добавленной стоимости высокотехнологичных и наукоемких видов деятельности в ВВП РФ,% 19,7 20,3 21,1 21,8 21,3 21,6 109,6
Удельный вес организаций, осуществляющих инновации,% 10,4 10,3 10,1 9,9 9,3 8,4 80,8
Внутренние затраты на исследования и разработки, в% от ВВП в целом по РФ 1,01 1,03 1,03 1,07 1,10 1,10 108,9
Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета, в% к ВВП 0,52 0,52 0,58 0,55 0,53 0,47 90,4
Коэффициент изобретательской активности (число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России, в расчете на 10 тыс. человек населения) 1,85 2,00 2,00 1,65 2,00 1,83 98,9
Источник: составлено авторами [4, 5]
влияние на положительную динамику роста производительности труда. Особое внимание должно быть уделено финансированию научных исследований и разработок, которое необходимо в несколько раз увеличить.
Приводимые в таблице 1 данные о факторах производительности труда, говорят об их неблагополучном состоянии. Не секрет, что рост производительности труда происходит не только за счет повышения технического уровня производства (фондовооруженности), но и за счет улучшения использования производственных фондов (фондоотдачи).
За шестилетие с 2011 г. по 2016 г. фондовооруженность в экономике страны увеличилась на 19,2%, в то время как фондоотдача снизилась на 7,9%. В результате за 6 лет прирост производительности труда достиг 9,8% (119,2*92,1/100 - 100). Низкий уровень фондоотдачи говорит о неудовлетворительном состоянии основных фондов. Об этом свидетельствует и высокая степень изношенности основных фондов (48,1%), низкие темпы их обновления (3,7%), незначительные инвестиции в основной капитал (20,4%) [6, с. 95] (Simonova, Bogatyreva, 2016; Р. 95).
Низка инновационная активность предприятий и организаций. В 2016 году всего 8,4% российских организаций внедряли технологические, организационные и маркетинговые инновации. Большая часть нововведений связана с развитием и внедрением в производство новых технологий, заменой и модернизацией оборудования, переходом на автоматизацию производства. По данным статистики, доля таких организаций в 2016 г. составила 7,3%.
Однако внедрение технологических инноваций требует вливания дополнительных инвестиций в основной капитал. Не все российские предприятия имеют финансовую возможность обновления и модернизации материально-технической базы производства. Но многие руководители забывают о том, что в их арсенале имеются «не инвестиционные», низко затратные инструменты, эффект от реализации которых позволяет в короткие сроки увеличить производительность труда работников без привлечения дополнительного финансирования. К числу таких инструментов относится активизация действия социально-экономических и организационных факторов производительности труда. Действие первой группы факторов направлено на эффективное управление человеческим компонентом производства, второй - на совершенствование организации труда. Научно-технический прогресс предоставляет большие возможности роста производительности труда, которые на практике может реализовать только человек.
Данные статистики показывают, что доля организаций, осуществляющих организационные и маркетинговые инновации в свою практику, ничтожно мала (соответственно 2,4% и 1,4%).
Российская Федерация существенно отстает от европейских стран, США и Японии по объемам финансирования научно-технических исследований и технологических разработок, обеспечивающих качественное развитие и повышение эффективности производства. Внутренние затраты на эти исследования и разработки в США и Германии выше в 2,5 раза, а в Японии примерно в 3 раза, чем российских компаний (табл. 2).
Ассигнования на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) из государственного бюджета в Германии и Японии выше в 2 раза, а в США в 8,8 раз, чем в России (рис. 3).
Инициативность отдельных работников, их стремление к постоянным нововведе-
Таблица 2
Динамика изменения внутренних затрат на исследования и разработки от ВВП в развитых странах мира,%
Название страны Годы 2016 г.,% к 2011
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Япония 3,24 3,21 3,31 3 ,4 33,28 3,14 96,9
Германия 2,8 2,87 2,82 2, 87 2,92 2,94 175
США 2,7 2,69 2,72 2, 73 2,74 8,74 101,5
Франция 2,19 2,23 2,24 2,28 2,27 2,25 102,7
Нидерванды 1,9 1,94 1,95 2,00 2,00 2,03 106,8
Норвегия 1,63 1,62 1,65 1,71 1,93 2,04 125,1
Россия 1,01 1,03 1,03 1,07 1,10 1,10 108,9
Источник: составлено авторами [7]
160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
2011
2012
2013
2014
150392
35214,73
■Россия США
■Германия ■Япония
17017,47
2015
2016
Рисунок 3. Динамика расходов государственного бюджета на НИОКД вРФ и развитыхстранах
мира, млн долл. Источник: составленоавторами [7]
ниям в сфере своей профессиональной деятельности, обеспечивающим рост производительности труда и улучшение качества выполняемой работы или выпускаемой продукции, существенно влияет на уровень ииновационной активаости ороанизаций. В России коэффициент изобретательской активности, по данным Росстата, намного ниже, чем в других странах. Если в РФ количество заявок на изобретения в 2016 году составляло 1,83 в сасчете на 10000 человек наееления, та в Германии этоа показатель равнялся 6, в США - 8, в Японии - 26. Приведенные данные указывают не только на сложность задачи п овышения производительности труд а в экономике России, но и на имеющиеся резервы и возможные пути ее решения.
Особого внимания со стороны государства и работодателей требует анализ показателей соотношения темпов роста средней заработной платы: коэффициентов опережения и зарплатоемкости. Это соотношение влияет на изменение себестоимости продукции, работ и услуг. Чем выше доля затрат на заработную плату в структуре себестоимости, тем больше это влияние. Снижение себестоимости продукции возможно при условии, что производительность труда будет расти быстрее, чем средняя заработная плата. В противном случае, затраты на производство продукции будут возрастать.
Статистические данные свидетельствуют о тенденции опережающего роста заработной платы над темпами роста производительности труда в РФ и в регионах, в том числе и в Самарской области. Наши расчеты по Самарскому региону (табл. 3) позволяют утверждать, что за шестилетний анализируемый период времени при повышении производительности труда на 10,3%, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата возросла почти в 1,7 раза.
Что касается средней реальной заработной платы, то ее рост составил всего 108,5%. Эти данные дают основание для вывода о снижении покупательной способности
Таблица 3
Анализ динамики показателей опережения заработной платы и зарплатоемкости по Самарскому региону в 2011-2016 гг.
Показатели 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 к 2011,%
Валовой региональный продукт (ВРП) в сопоставимых ценах, в% к предыдущему году 105,9 105,0 104,2 101,9 97,0 97,8 112,0
Численность занятых в экономике, в% к предыдущему году 100,5 101,5 100,2 100,8 99,3 99,3 101,6
Производительность труда (объем ВРП в расчете на одного занятого в экономике области), в% к предыдущему году 105,4 103,4 104 101,1 97,7 98,5 110,3
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, в% к предыдущему году 112,9 111,8 112,8 110,3 103,7 105,4 171,6
Реальная начисленная заработная плата в% к предыдущему году 104,4 107,5 106,3 102,4 89,9 98,8 108,5
Коэффициент опережения номинальной заработной платы,% 93,4 92,5 92,2 91,7 94,2 93,5 64,3
Коэффициент опережения реальной заработной платы,% 100,9 96.2 97,8 98,7 108,7 99,7 101,5
Коэффициент номинальной зарплато-емкости% 107,1 108,1 108,5 109,1 106,1 107,0 155,6
Коэффициент реальной зарплатоем-кости,% 99,1 103,9 102,2 101,3 92,0 100,3 98,4
Источник: составлено авторами [8]
номинальной заработной платы: цены на товары и услуги растут быстрее, чем номинальная заработная плата. В результате коэффициент опережения номинальной заработной платы (рассчитывается как частное от деления индекса производительности труда на индекс заработной платы) является стабильно низким (64,3%), а коэффициент номинальной зарплатоемкости (отношение темпов роста номинальной заработной платы к темпам роста производительности труда) - высоким (155,6%).
Относительно высокие темпы роста заработной платы положительно влияют на повышение уровня жизни российских трудящихся и ведут к снижению разрыва в уровнях оплаты труда россиян и работников экономически развитых стран Европы и США. Но если рост заработной платы не сопровождается соответствующим ростом производительности труда, то это отражается на стоимости производимой продукции (выполняемых работ и услуг), на уровне инфляции, экономическом и социальном климате в стране.
Недооценка российскими работодателями роли нормирования труда как одного из важнейших условий улучшения использования трудовых ресурсов и повышения эффективности производства сказывается не лучшим образом на уровне и динамике производительности труда [9, с. 129] (РатаНп, Багопоуа, Bogatyreva, 2017; Р. 129).
Влияние нормирования на уровень производительности труда выражается в том, что расчет норм для конкретной работы или операции приводит и к определению соответствующего уровня производительности труда в конкретных организационно-технических условиях производства. Работники, перевыполняя нормы, достигают определенного фактического уровня производительности труда, постоянное повышение которой стимулируется с помощью действующих систем и форм материального и морального поощрения.
В современных экономических условиях после отказа от социалистической системы хозяйствования в России сложилась неблагоприятная ситуация с нормированием труда в связи с наложением процессов перехода к постиндустриальной экономике и сложным периодом перехода к рыночным методам. Недооценка значения нормирования труда для повышения эффективности производства привела к ряду проблем: нехватка квалифицированных специалистов по нормированию труда; отсутствие нормативно-методической базы, отвечающей современным требованиям производства; занижение и применение устаревших норм труда на предприятиях; низкий удельный вес тарифа в заработной плате; слабая информатизация работ по нормированию труда [10, с. 742] (БШопоуа, Bogatyreva, ИуыкЫпа, Юороуа, Сыгкоуа, 2017; Р. 742).
Нормирование труда является довольно трудоемким процессом из-за значительных объемов обрабатываемой информации. В период повсеместного использования компьютерных 1Т-технологий для предприятий появилась возможность автоматизировать основные работы по нормированию труда: создаются системы расчета норм времени с применением компьютерных технологий, как автономные системы; разрабатываются и внедряются системы расчета норм времени в едином цикле с автоматизированным проектированием технологических процессов.
Однако охват работ автоматизированным нормированием технологических процессов недостаточен. С помощью 1Т-технологий на производстве их выполняется всего 5-7%. Причина кроется в отсутствии координации работ по созданию и применению программных средств, что приводит к неоправданному распылению сил и дублированию работ. Это косвенным образом отражается и на качестве норм труда. Высокая трудоемкость работы специалистов по нормированию труда и неэффективное использование их рабочего времени не позволяет более детально анализировать действующие нормы и разрабатывать мероприятия, направленные на повышение их качества.
В настоящее время российскими предприятиями уже накоплен определенный опыт применения информационных технологий для решения задач в области организации и нормирования труда. Автоматизация работ по нормированию труда частично имеется на таких самарских предприятиях, как АО «Авиаагрегат» и ОАО «Европейская подшипниковая корпорация Самара» (ОАО «ЕПК Самара»), АО «Самарастройдеталь», ПАО «Кузнецов». Однако многие работы по нормированию труда на исследуемых предприятиях практически не автоматизированы (табл. 4).
На АО «Авиаагрегат» специальных автоматизированных программ расчета норм не существует, здесь формируются лишь базы данных норм времени и расценок, а также другой нормативно-справочной документации. На данном предприятии возможности компьютерной техники используются не в полной мере. Здесь также имеется автоматизированная система «КОМПАС-АВТОПРОЕКТ», предусматривающая расчет штучного времени. Для ее функционирования необходимо создать массив нормативных материалов для расчета нормы времени.
На ПАО «Кузнецов» имеется специально разработанный программный продукт автоматизированного рабочего места (АРМ) «Нормировщик», который позволяет производить децентрализованную обработку информации по заработной плате с выдачей необходимых расчетов. В целях совершенствования автоматизации учета нормированной трудоемкости и организации внесения изменений в массив «Пооперационных трудовых нормативов (ПТН)» он устанавливает единый порядок формирования и ведения «ПТН». Программный комплекс АРМ «Нормировщик» функционирует с 1990 года и постоянно совершенствуется, но имеет место проблема: технические средства (ПК и сетевое оборудование), установленные на рабочих местах, выработали свой ресурс, устарели и на них уже невозможно применение современных программных средств.
На ОАО «ЕПК Самара» автоматизированная система расчетов по труду включает в себя лишь формирование базы данных норм времени и расценок и другой нормативно-справочной документации.
Существующая на АО «Самарастройдеталь» автоматизированная система расчетов по труду ориентирована исключительно на автоматизацию работ по начислению заработной платы. На предприятии отсутствует автоматизированный расчет технически обоснованных норм.
Таблица 4
Состояние автоматизации работ по нормированию труда на некоторых Самарских предприятиях
Наименование предприятия Объект автоматизации Состояние автоматизированной системы расчетов по труду
АО «Самара-стройдеталь» Начисление сдельной и повременной заработной платы, премий, доплат и надбавок; расчет средних заработков; перерасчет пособий и надбавок; расчет удержаний из заработной платы рабочих и служащих; начисление аванса рабочим и служащим; начисление пенсий работающим пенсионерам; составление отчетных разработок по всем показателям учета труда и заработной платы; заполнение форм статистической отчетности АС обработки информации по труду касается исключительно организации работы по начислению заработной платы. АС нормирования труда отсутствует
АО «Авиаагрегат» Расчет трудоемкости изделий; расчет плановой численности рабочих; расчет среднего разряда рабочих основного и вспомогательного производства; обработка документов, поступающих из различных подразделений; ведение нормативно-справочной документации АС расчета норм практически отсутствует. Неполнота использования возможностей компьютерной техники
ОАО «ЕПК Самара» Ведение нормативно-справочной документации Специальные автоматизированные программы расчета норм отсутствуют
ПАО «Кузнецов» Начисление сдельной заработной платы; учет выработки рабочими-сдельщиками и выполненных операций за расчетный период; планирование и учет рабочего времени для всех категорий работающих; определение трудоемкости изделий; определение численности основных рабочих; определение загрузки оборудования; определение плановых и фактических объемов по подразделениям; расчет производственных мощностей; расчет себестоимости продукции; проведение технико-экономических и оперативно-календарных расчетов АС обработки информации по труду достаточно мощная - она направлена как на автоматизацию нормирования труда, так и на автоматизацию работы по начислению заработной платы. Однако имеющиеся технические средства значительно устарели морально и физически
Источник: составлено авторами [15] (ЗсНекоМт, 2013)
Заключение
В результате проведенных исследований нами выявлено, что причинами низкого уровня и динамики производительности труда в России являются:
• плохое состояние основных фондов на предприятиях,
• недостаточное финансирование государством научных исследований и технологических разработок,
• слабая инновационная активность организаций,
• отсутствие обеспечения опережающих темпов роста производительности труда и эффективности производства по сравнению с темпами роста заработной платы,
• недооценка работодателями роли нормирования труда как важнейшего элемента управления производством,
• отсутствие широкого применения IT-технологий в нормировании труда. Таким образом, решение задачи повышения производительности труда предполагает:
• во-первых, создание необходимых общественно-экономических условий, так как рост производительности труда не происходит автоматически;
• во-вторых, объединение усилий государства, субъектов хозяйственной деятельности, работодателей и наемных работников, так как только сообща можно добиться экономического и социального развития общества, отдельных предприятий и организаций, материального благополучия людей [13, с. 84] (Simonova, 2018; Р. 84).
ИСТОЧНИКИ:
1. Lanza G., Stoll J., Stricker N., Peters S., Lorenz C. Measuring Global Production Effectiveness // Procedia CIRP. - 2013. - № 7. - p. 31-36.
2. Национальная программа повышения производительности труда и роста ВВП.
Рост-ввп.рф. [Электронный ресурс]. URL: ЬИр^/рост-ввп.рф/ргс^ийгуИу.
3. Vaisburd V.A., Simonova M.V., Bogatyreva I.V., Vanina E.G., Zheleznikova E.P. //
International Journal of Economics and Financial Issues. - 2016. - № 6(5). - p. 157-165. - url: http://www.econjournals.com/index.php/ijefi/article/view/2882.
4. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru.
5. Инвестиции в России. / Стат.сб. - М.:Росстат, 2017. - 188 c.
6. Симонова М.В., Богатырева И.В. Проблемы повышения производительности тру-
да // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2016. - № 3. - c. 93-97.
7. Официальный сайт OESD. Stat. [Электронный ресурс]. URL: https://stats.oecd.org.
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики по Самарской
области. Stat. [Электронный ресурс]. URL: http:// samarastat.gks.ru.
9. Памалин А.А., Сазонова А. М., Богатырева И.В. Современные пути повышения про-
изводительности труда на предприятии // Проблемы развития предприятий: теория и практика: материалы 16-й Междунар. науч.-практ. конф. 16-17 нояб. 2017 г.: в 3 ч.- Ч.1. Самара, 2017. - c. 127-130.
10. Simonova M.V., Bogatyreva I.V., Ilyukhina L.A., Klopova O.V., Cuzhova O.A. Application of Information Technologies in Labor Rationing at the Russian Enterprises
// International Journal of Applied Business and Economic Research. - 2017. - № 15(23)-2. - p. 741-753.
11. Богатырева И.В. Проблемы нормирования труда в России // Наука XXI века: актуальные направления развития: сб. науч. ст. IV Междунар. заоч. науч.-практ. конф., посвящ. 85-летию Самар. гос. экон. ун-та, 30 сент. 2016 г. / [редкол.: Г.Р. Хасаев, С.И. Ашмарина (отв. ред.) и др.]. - Вып. 2 : в 2 ч. Самара, 2016. - с. 159-162.
12. Генкин Б.М., Десятко Д.Н. Как повысить производительность и оплату труда в России на основе инноваций и социального партнерства // Нормирование и оплата труда в промышленности. - 2011. - № 12. - с. 30-32.
13. Симонова М.В. Экономика труда. / учебник для академического бакалавриата. - М.: Издательство Юрайт, 2018. - 259 с.
14. Щеколдин В.А., Богатырева И.В. Илюхина Л.А. Качество норм труда на российских предприятиях: проблемы и пути их решения // Экономические науки. - 2017. - № 9. - url: https://elibrary.ru/item.asp?id=32337753.
15. Щеколдин В.А. Автоматизация работ по нормированию труда с использованием информационных технологий на промышленных предприятиях. / Монография. -Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2013.
REFERENCES:
Investitsii v Rossii [investments in Russia] (2017). M.: Rosstat. (in Russian).
Bogatyreva I.V. (2016). Problemy normirovaniya truda v Rossii [The problems of work norms setting in Russia]Science of the XXI century: current trends in the development. 159-162. (in Russian).
Genkin B.M., Desyatko D.N. (2011). Kak povysit proizvoditelnost i oplatu truda v Rossii na osnove innovatsiy i sotsialnogo partnyorstva [How to increase productivity and wages in Russia through innovation and social partnership]. Rationing and remuneration of labor in industry. (12). 30-32. (in Russian).
Lanza G., Stoll J., Stricker N., Peters S., Lorenz C. (2013). Measuring Global Production EffectivenessProcedia CIRP. (7). 31-36.
Pamalin A.A., Sazonova A. M., Bogatyreva I.V. (2017). Sovremennye puti povysheniya proizvoditelnosti truda na predpriyatii [Modern ways of increase of labor productivity at the enterprise] Problems of enterprise development: theory and practice. 127-130. (in Russian).
Schekoldin V.A. (2013). Avtomatizatsiya rabot po normirovaniyu truda s ispolzovaniem informatsionnyh tekhnologiy na promyshlennyh predpriyatiyakh [Automation of work on labor regulation with the use of information technologies in industrial enterprises] Samara: Izd-vo Samar. gos. ekon. un-ta,. (in Russian).
Schekoldin V.A., Bogatyreva I.V. Ilyukhina L.A. (2017). Kachestvo norm truda na rossiyskikh predpriyatiyakh: problemy i puti ikh resheniya [Quality standards of work at the russian enterprises: problems and ways of their solution]. Economic sciences. (9). (in Russian).
Simonova M.V. (2018). Ekonomika truda [Labour economics] M.: Izdatelstvo Yurayt. (in Russian).
Simonova M.V., Bogatyreva I.V. (2016). Problemy povysheniya proizvoditelnosti truda [Problems of increase of labour productivity]. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management. (3). 93-97. (in Russian).
Simonova M.V., Bogatyreva I.V., Ilyukhina L.A., Klopova O.V., Cuzhova O.A. (2017). Application of Information Technologies in Labor Rationing at the Russian Enterprises International Journal of Applied Business and Economic Research. (15(23)-2). 741-753.
Vaisburd V.A., Simonova M.V., Bogatyreva I.V., Vanina E.G., Zheleznikova E.P. (2016). Productivity of labour and salaries in russia: Рroblems and solutions International Journal of Economics and Financial Issues. (6(5)). 157-165.
