CC BY
199УДК 339.543
анализ современного состояния практики таможенного декларирования и таможенного контроля товаров,
содержащих объекты интеллектуальной собственности
Краснова Анастасия Ивановна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, доцент кафедры технических средств таможенного контроля и криминалистики, к.т.н., доцент, e-mail: aikrasnova@mail.ru
Чечина Алиса Игоревна
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, студент факультета таможенного дела, e-mail: alice.chi@mail.ru
В статье рассмотрены основные проблемы практики таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности
Ключевые слова: интеллектуальная собственность; объекты интеллектуальной собственности; таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; процедура «ex officio»; параллельный импорт; профиль риска
ANALYSIS OF CURRENT STATE OF CUSTOMS DECLARARING AND CUSTOMS CONTROL PRACTICE FOR GOODS CONTAINING OBJECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY
Krasnova Anastasia I.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Associate Professor of Department of Technical Means of Customs Control and Forensics, PhD, Docent, e-mail: aikrasnova@mail.ru
Chechina Alice I.
Russian Customs Academy St.-Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Student of the Faculty of Customs, e-mail: alice.chi@mail.ru
The paper considers the main problems of the customs declaration and customs control practice for goods containing objects of intellectual property
Keywords: intellectual property; objects of intellectual property; customs register of objects of intellectual property; ex officio procedure; parallel import; risk profile
Для цитирования: Краснова А.И., Чечина А.И. Анализ современного состояния практики таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2019. № 2 (70). С. 18-23.
В связи с ростом оборота использования интеллектуальной собственности (ИС) возрастает и значимость ее защиты. В борьбе с нарушениями прав ИС участвует целый ряд государственных органов, таких как органы внутренних дел, антимонопольные и судебные органы. Но особую роль в защите прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) играют таможенные органы. Защита таможенными органами прав интеллектуальной собственности является главным барьером на границе государства, препятствующим свободному перемещению контрафактной продукции [1-3].
Углубленное изучение особенностей проведения таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, позволяет выделить ряд проблем взаимодействия должностных лиц таможенных органов (ДЛ-ТО) с правообладателями (через их представителей) при приостановлении выпуска товаров.
Алгоритм действий ДЛТО при приостановлении выпуска товаров, содержащих ОИС, внесенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), представлен в виде схемы на рис. 1, а алгоритм действий ДЛТО при приостановлении выпуска товаров, содержащих ОИС, не внесенных в ТРОИС, представлен на рис. 2.
При реализации данной меры при проведении таможенного контроля на практике существует некий парадокс. Он состоит в том, что даже в случае наличия полного перечня признаков контрафакт-ности и очевидности этой ситуации для ДЛТО без подтверждения правообладателем информации о том, что ввоз товара повлечет за собой нарушение его прав, таможенные органы не имеют оснований препятствовать ввозу товарной партии.
В настоящее время по оценкам специалистов от 30 до 50 % запросов таможенных органов, направляемых правообладателю, не получают ответа. И в данном случае таможенные органы обязаны возобновить выпуск товара, в результате чего контрафактная партия беспрепятственно оказывается на территории ЕАЭС [4].
В практике известны случаи, когда правообладатель умышленно игнорирует запросы таможенных органов, так как не хочет участвовать в судебных процессах, считая, что его судебные издержки будут несопоставимы с потенциально возможным ущербом.
Таким образом, взаимодействие между таможенными органами и правообладателями через третьих лиц - представителей правообладателя, зачастую сильно замедляет процесс получения информации и проведения таможенного контроля.
Рис. 1 (авторский). Алгоритм действия ДЛТО при приостановлении выпуска товаров, содержащих ОИС, внесенных в ТРОИС
При выполнении правоохранительных и фискальных функций таможенными органами в области зашиты ИС существует еще одна проблема -параллельный импорт и его легализация. Данный вопрос достаточно широко обсуждается на переговорах между представителями государств -членов ЕАЭС, а также и на национальном уровне. По мнению участников четвертой конференции «Право.ру», прошедшей в октябре 2018 г. [5], параллельный импорт представляет собой не что иное, как международный принцип исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности. Законодательство ЕАЭС устанавливает региональный принцип исчерпания прав; в соответствии с этой нормой национальные законодательства
были изменены только в Белоруссии и Казахстане, в то время как на территории России, Армении и Киргизии действует национальный принцип исчерпания права. Соответственно, с учетом функционирования ЕАЭС и отсутствия таможенных границ между государствами - членами Союза правообладатель, зарегистрировав свой ОИС на территории России, не может быть уверен в том, что товарная партия с ОИС, права на которые принадлежат ему, не попадет на внутренний рынок через, допустим, Казахстан.
Касаемо параллельного импорта, нельзя не остановиться на беспрецедентном Постановлении Конституционного суда Российской Федерации (КС РФ) от 13.02.2018 № 8-П/2018 по делу о проверке
Рис. 2 (авторский). Алгоритм действий ДЛТО при приостановлении выпуска товаров, содержащих ОИС, не внесенных в ТРОИС
конституционности положений п. 4 ст. 1252, ст. 1487 и п. 1, 2 и 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ООО «ПАГ», которое оказало сильное влияние как на судебную практику в исследуемой области, так и позволило с другой стороны посмотреть на параллельный импорт в целом. Это решение КС связано с тем, что правообладатель в некоторых случаях может недобросовестно использовать свое исключительное право на товарный знак, ограничивая тем самым ввоз в Россию своих товаров или умышленно завышая цены на них.
Указанное Постановление КС РФ полностью или частично освобождает от ответственности импортеров оригинальных товаров в Россию,
не уполномоченных правообладателем товарного знака. Опасность, по мнению КС РФ, заключается в том, что недобросовестные действия правообладателей могут быть связаны с применением тем или иным государством санкций против нашей страны. После 13.02.2018 у судов появилось законное основание отказывать правообладателю в иске против импортера, который решил ввезти его товар в РФ, закупив у третьей стороны. Однако следует помнить, что это касается только импортеров легальных товаров, а не контрафактной продукции [6].
КС РФ не допускает применения одинаковых санкций суда к импортеру оригинальных товаров и к импортеру контрафакта, кроме случаев,
когда убытки от ввоза такого товара сопоставимы с убытками от ввоза поддельной продукции.
Главным защитником параллельного импорта в России является Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Ведомство настаивает, что ввозить такой товар (кроме отдельных случаев) может любой участник рынка. «Либерализация параллельного импорта будет способствовать развитию конкуренции и создаст предпосылки для снижения цен на импортные товары» - считает руководитель этой службы Игорь Артемьев. В 2015 г. позицию ФАС поддержало правительство, согласившееся прямо разрешить параллельный импорт некоторых товаров, например, лекарств, детских товаров и автозапчастей. С помощью параллельного импорта, по мнению ФАС, можно обходить как введенные против нашей страны санкции, а главное, так и ответные санкции нашего государства. Однако окончательно решение по этому вопросу так и не было принято.
В апреле 2017 г. коллегией ЕЭК было одобрено право Евразийского межправительственного совета легализовать параллельный импорт отдельных товаров при условии, если все члены ЕАЭС на это согласятся, однако этого не произошло. Наоборот, ссылаясь на негативные экономические последствия, Республика Беларусь выступила категорически против подобного решения. Предложение со стороны представителей из Беларуси состоит в том, чтобы вместо легализации параллельного импорта были бы расширены полномочия антимонопольных органов для борьбы со злоупотреблениями импортеров.
В среде российских чиновников за либерализацию параллельного импорта выступил первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он предложил поэтапную либерализацию в течение 2018-2020 гг. с обязательным учетом позиции инвесторов, которые, естественно, решение не поддерживают. Так, в Ассоциации европейского бизнеса, отстаивающей интересы иностранного бизнеса в России, считают, что параллельный импорт создает больше рисков, чем преимуществ. В итоге он снизит инвестиционную привлекательность страны, не будет способствовать локализации производства и тем самым приведет к росту контрафакта. Ассоциация европейского бизнеса по этому поводу заявляла, что повысится риск угрозы здоровью потребителя, особенно в сфере автокомпонентов и лекарственных препаратов.
Пока суд да дело, в ЕАЭС импортеру на сегодня необходимо получить согласие правообладателя на ввоз и оборот товара. Чиновники лишь планируют сделать исключение для отдельных товаров и распространить параллельный импорт на продукцию, недоступную для проникновения на внутренний рынок, а также дефицитную продукцию или продукцию, которая продается по завышенным ценам. Бизнес, как уже отмечалось, против этой меры.
Поскольку решение КС РФ принято относительно недавно, эксперты пока затрудняются дать
четкий ответ на вопрос, как данное решение в конечном счете повлияет на ситуацию.
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: сложившаяся правоприменительная практика показывает, что для пресечения нарушения прав ИС наиболее эффективными являются инструменты административно-правового и уголовно-правового воздействия на нарушителей прав на товарные знаки, а также авторского права и смежных прав. В целом, в связи с совершенствованием процесса таможенного декларирования и выпуска товаров, международной интеграции, а также межведомственного взаимодействия по вопросам защиты прав ИС можно констатировать положительную динамику в области защиты прав на ОИС [1-3].
С каждым годом доля товаров, содержащих ОИС, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, увеличивается. Таможенное декларирование товаров, содержащих ОИС или их признаки, имеет свои особенности. В первую очередь это связано со специфичностью самого товара. Также необходимо отметить, что ИС двойственна по своей природе: она является и товаром, и результатом творческой деятельности одновременно [7].
Представляется целесообразным сравнить, как заполняются графы декларации на товар (ДТ) на товары, включенные и не включенные в ТРОИС.
Вне зависимости от того, включен или не включен в ТРОИС ОИС, содержащийся в товаре, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указывается описание объекта интеллектуальной собственности. Данная графа в обязательном порядке должна содержать сведения о декларируемом товаре и товарном знаке. Помимо наименования перемещаемого товара, сведений о его производителях и технических и коммерческих характеристиках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах необходимо в конце описания товара через двоеточие указывать «ТОВ. ЗНАК - » и собственно сам зарегистрированный ОИС.
В графе 33 ДТ «Код товара» проставляется буква «И», если товар содержит ОИС, включенный в ТРОИС.
В графе 44 ДТ «Дополнительная информация / Предоставленные документы» указывается один из следующих кодов видов документов для подтверждения соблюдения прав интеллектуальной собственности:
- 03021 - документы, подтверждающие передачу прав на ОИС (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации ОИС, договор на использование товарного знака и другое);
- 03022 - документы, подтверждающие, с согласия правообладателя, введение на таможенной территории ЕАЭС в гражданский оборот товаров, обозначенных товарным знаком (дистрибьюторский, дилерский договор или письменное согласие правообладателя и другое).
Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода,
в соответствии с Решением КТС от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего его представление либо непредставление при подаче ДТ.
В графе 45 ДТ «Таможенная стоимость», если это предусмотрено договором, должны быть добавлены лицензионные платежи за использование ОИС (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, при этом платежи за право воспроизведения (тиражирования) ввозимых товаров не включаются в таможенную стоимость.
Исходя из данных результатов, можно сделать вывод, что ДТ, подаваемая на товары, содержащие ОИС, отличается от других ДТ только внесением определенных записей в графы 31, 33 и 44. Вместе с тем результаты правильно заполненной декларации таможенной стоимости находят отражение в графе 45 ДТ. Таким образом, при проведении таможенного контроля товаров, содержащих ОИС, ДЛ-ТО особое внимание обращают на графы 31, 33, 44 и 45. Важно отметить, поскольку информация об ОИС в графе 31 ДТ не является ни цифровой, ни кодированной или формализованной, то она указывается декларантом в произвольной форме, в связи с этим ее невозможно использовать в качестве индикатора профиля риска.
К проблемным аспектам системы управления рисками (СУР) при защите таможенными органами прав на ОИС, в случаях перемещения товаров через таможенную границу Союза, следует отнести тот факт, что фактор наличия ОИС не учитывается при формировании стоимостных профилей рисков. В связи с этим проходной индекс таможенной стоимости формируется, исходя из расчета среднего между брендовыми и небрен-довыми товарами.
Это значит, что для товаров, которые не содержат ОИС, проходной индекс таможенной стоимости порой является завышенным, поскольку при его расчете учитываются брендовые, более дорогие товары. В то же самое время для брендовых товаров рассматриваемый проходной индекс таможенной стоимости является заниженным. Сложившаяся ситуация выгодна для недобросовестных участников ВЭД, занимающихся перемещением брендовых товаров, с тем чтобы занижать таможенную стоимость до проходного уровня, который ниже, чем стоимость данных товаров, поскольку в его расчете участвуют более дешевые небрендовые партии. Эти выводы дополнительно подтверждают необходимость учета в проходном индексе таможенной стоимости фактора наличия/отсутствия ОИС в перемещаемом товаре.
Таможни Северо-Западного региона в пределах компетенции проводят мероприятия во взаимодействии с органами исполнительной власти по выявлению контрафактных товаров, находящихся в обороте. Важную роль в этом играет готовность правообладателей предоставлять результаты своей аналитической работы, касающейся возможных схем незаконного ввоза, сведений об изготовителях контрафактных товаров, информация о которых стала известна при выявлении контрафактных товаров, находящихся в реализации, а также возможных мест хранения, логистических схем, используемых для перемещения контрафактных товаров.
По фактам поступления информации от правообладателей (представителей правообладателей) объектов интеллектуальной собственности, в том числе не включенных в ТРОИС, Северо-Западным таможенным управлением (СЗТУ) и таможнями региона организована работа, направленная на проверку наличия фактов декларирования товаров с учетом информации, изложенной в обращениях. По результатам анализа принимаются решения о проведении дополнительных форм таможенного контроля в рамках системы управления рисками.
В 2018 г. таможенные органы выявили 16,2 млн единиц контрафактной продукции, что на 6,1 млн единиц превышает показатель 2017 г. Всего за прошедший год было заведено 1 255 дел об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности (в 2017 г. - 1 072 дела). Сумма предотвращенного ущерба правообладателям составила 6,8 млрд руб. (в 2017 г. - 4,5 млрд руб.). Предметами правонарушений чаще всего являлись: этикетки (бирки), пищевые пакеты, автозапчасти, биологически активные добавки, медицинские изделия, упаковочные материалы, алкогольная продукция, леска, бритвенные станки, парфюмерная продукция и товары легкой промышленности. Таможенный реестр ОИС пополнился 299 новыми объектами и по итогам года насчитывал 4 916 единиц [8].
Более 3,6 млн единиц контрафактной продукции было выявлено таможенными органами Северо-Западного таможенного управления в 2018 г. (в 2017 г. - 2,3 млн единиц). Общая сумма предотвращенного ущерба правообладателей в 2018 г. составила 2 585 млн руб. (в 2017 г. - 1 441 млн руб.) (рис. 3).
Наиболее популярными подделками в Северо-Западном регионе, как и по статистическим показателям по стране в целом, являлись предметы одежды, обувь, сумки, кожгалантерея, этикетки, бирки, упаковочные материалы, алкогольная продукция, медицинские изделия, товары легкой промышленности.
В целом, подводя итоги, авторами выявлены следующие проблемные аспекты практики таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности:
Рис. 3. Выявление контрафактных товаров таможенными органами СЗТУ в 2017 - 2018 гг. [9]
- невозможность однозначной верификации наличия ОИС в товаре, а также его идентификации;
- либерализация параллельного импорта;
- неточность проходного индекса таможенной стоимости, возникающая из-за того, что при формировании стоимостных профилей рисков в перемещаемом товаре фактор наличия/отсутствия ОИС не учитывается;
- слабое информационное взаимодействие таможенных органов и представителей правообладателей на стадии проведения таможенного контроля до выпуска товаров.
Выявленные по итогам анализа проблемы предполагается решить за счет развития научно-методических принципов совершенствования таможенного регулирования при перемещении через таможенную границу ЕАЭС товаров, содержащих ОИС. Формирование указанных методических основ требует решения следующих задач:
- разработки концептуальной модели таможенного регулирования перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров, содержащих ОИС;
- разработки методики совершенствования таможенного регулирования перемещения через таможенную границу товаров, содержащих ОИС.
Библиографический список:
1. Гурова М.В. Интеллектуальная собственность в инновационном развитии мировой экономики: Авто-
реф. дис. ... к.э.н.: 08.00.14. М., 2010. 25 с.
2. Дворников Д.В. Международно-правовой механизм защиты прав интеллектуальной собственности в рамках Всемирной торговой организации: дис. ... к.ю.н.: 12.00.10. М., 2005. 163 с.
3. Сорокин А.М. Развитие государственных услуг в сфере таможенного контроля (на примере товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности): дис. ... к.э.н.: 08.00.05. М., 2017. 199 с.
4. Шишкина О.В., Сорокин М.А. Человеческий фактор при оказании государственных услуг в сфере таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности // Общество: политика, экономика, право. 2016. № 12. URL: https:// cyberleninka.ru (дата обращения: 10.04.2019).
5. Параллельный импорт: за и против // Право.ги. URL: https://pravo.ru/story/206261/ (дата обращения: 10.04.2019).
6. Глебова Н. Параллельный импорт: свет в конце тоннеля // Таможенные новости. 2018. № 1-2. С. 22-23.
7. Дельцова Н.В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: дис. ... к.ю.н.: 12.00.03. Саратов. 2004. 175 с.
8. ФТС России: 16,2 млн единиц контрафакта выявлено в 2018 году. URL: http://www.customs.ru/ (дата обращения: 19.04.2019).
9. Северо-Западное таможенное управление: в 2018 году предотвращен ввоз более 3,6 миллионов единиц контрафактной продукции. URL: http://sztu.customs. ru (дата обращения: 18.04.2019).
